Последствия отказа от прививок: Памятка о возможных последствиях отказа от вакцинации ребенка — Статьи для населения — Хиславичская районная больница

Памятка о возможных последствиях отказа от вакцинации ребенка — Статьи для населения — Хиславичская районная больница

Памятка о возможных последствиях отказа от вакцинации ребенка

Уважаемые родители! Вы должны это знать!

В целях охраны здоровья населения в нашей стране принят Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Согласно этому закону в России действует календарь профилактических прививок.

Только профилактические прививки могут защитить Вашего ребенка от таких заболеваний, как полиомиелит, дифтерия, коклюш, туберкулез, столбняк, гепатит В, корь, эпидемический паротит, краснуха.

К чему приведет отказ от иммунизации?

Инфекции, против которых проводятся проф. прививки, в случае отсутствия вакцинации, несут прямую угрозу жизни и здоровью!

Полиомиелит – полиовирус поражает нервную систему и может вызвать паралич или даже смерть за несколько часов;

Дифтерия – миокардит, развитие вялых парезов и параличей. Из-за паралича дыхательных путей может наступить асфиксия, провоцирующая летальный исход;

Эпидемический паротит

– риск развития бесплодия и сахарного диабета;

Гепатит «В» — печеночная кома, которая заканчивается летальным исходом в 90% случаев, цирроз и рак печени;

Краснуха во время беременности может привести к врожденным органическим поражениям плода;

Столбняк – асфиксия и остановка сердца;

Туберкулез – риск заболевания тяжелой формой с многочисленными осложнениями;

Пневмококковая инфекция – пневмония и гнойный менингит;

Корь – энцефалит, беременность может заканчиваться самопроизвольным абортом или преждевременными родами.Туберкулез – риск заболевания тяжелой формой с многочисленными осложнениями;

Не прививать ребенка нельзя!

 

 

 

 

 

 

После проведения профилактической прививки у ребенка вырабатывается высокоспецифичный иммунитет, организм приобретает частичную или полную устойчивость к данному заболеванию

 

 

 

 

Но к сожалению, многие родители отказываются от прививок своим детям, опасаясь осложнений, или просто идя на поводу модных тенденций.

Родители, необоснованно отказывающиеся от прививок, обрекают своих детей на полную незащищенность перед опасными бактериями и вирусами!

 

В помощь маме

Памятка о возможных последствиях отказа от вакцинации ребенка

Чем грозит отказ от прививок?

Закон Министерства Здравоохранения Российской Федерации номер 157 Ф3 от 17. 09. 1998 года, статья 5 устанавливает следующие варианты возможных последствий при отсутствии прививок (ниже представлена выдержка из закона).

 

Отсутствие профилактических прививок влечёт:

 

  • Запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации, требует конкретных профилактических прививок.
  • Временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний, или при угрозе возникновения эпидемий.
  • Отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, требует обязательного проведения профилактических прививок. Устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.


Как видно из закона, ребенка или взрослого могут не допустить к посещению детского учреждения, а работника – до рабочего места, если прививки отсутствуют, а эпидемиологическая ситуация неблагополучная. Иными словами, когда Роспотребнадзор объявляет об опасности какой-либо эпидемии или о переходе на карантин, то непривитые дети и взрослые не допускаются в коллективы. В остальные периоды года дети и взрослые могут работать, учиться и посещать детские сады без ограничений.

Не спешите отказываться от прививок, побеседуйте сначала с врачом!

Важно подчеркнуть, что современная медицина не имеет пока более эффективного средства профилактики инфекционных заболеваний, чем вакцинация.

Родители! Отказываясь от прививок, вы не только лишаете защиты своего ребёнка, но и подвергаете опасности других детей, а также способствуете распространению инфекционных заболеваний в обществе.

Негативные последствия отказа от профилактических прививок

Хорошо известно, что профилактика является самым эффективным и самым экономичным способом сохранения здоровья людей. Основную роль в специфической профилактике инфекционных заболеваний имеет иммунопрофилактика. Государственная политика в области иммунопрофилактики (в частности, проведение профилактических прививок) направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

 

Задача иммунопрофилактики – выработать иммунитет до того, как произойдет естественный контакт с возбудителем, т.е. сформировать невосприимчивость к инфекциям. Профилактическая прививка – это введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням. Проведение профилактических прививок стало решающим средством снижения детской смертности от ряда инфекционных заболеваний, увеличения продолжительности и улучшения качества жизни всех возрастных групп населения. В Российской Федерации Национальным календарем профилактических прививок предусмотрено проведение прививок против 11 инфекций: туберкулеза, вирусного гепатита В, коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита, кори, паротита, краснухи, пневмококковой инфекции и гемофильной инфекции (детям из группы риска).


К сожалению, в настоящее время наблюдается достаточно большое количество отказов от прививок, в том числе детям. Это связано с тем, что некоторые взрослые считают прививку огромным злом, которое несет исключительно вред организму ребенка. В соответствии с действующим законом об иммунопрофилактике родители, являясь законными представителями ребенка, вправе принимать решение об отказе от профилактических прививок и подтверждать это решение письменно.

Но лечебно-профилактическая организация обязана предупредить родителей о последствиях отказа от профилактических прививок.


Самые страшные последствия отказа, конечно же, могут наблюдаться в случае заражения ребёнка той самой инфекционной болезнью, вакцину от которой вы отказались ему вводить. Большинство таких болезней трудно поддаются лечению и часто приводят к смерти или инвалидности. Самые грозные осложнения касаются нервной системы.


Первой прививкой, с которой встречается ребенок уже в акушерском стационаре, является прививка против туберкулеза. На сегодняшний день ситуация по заболеваемости туберкулезом остается неблагополучной. Туберкулез занимает одно из первых мест в мире по показателям заболеваемости и смертности. В мире им ежегодно заболевают более 9 млн. человек и 3-4 млн. умирают. Дети составляют 7-8% от всех зарегистрированных больных. Особенно чувствительны к туберкулезу самые маленькие. Заражение происходит от взрослых больных, которые выделяют палочку туберкулеза в окружающую среду с мокротой при чихании, кашле, разговоре. Правда, заражаются не все, и лишь 5-15% заразившихся людей заболевают. У остальных вырабатывается иммунитет, при наличии которого человек не болеет, хотя возбудитель остается в организме. В настоящее время прививки против туберкулеза являются обязательными в 64 странах мира и еще в 118 рекомендуются. Даже в государствах, где эти прививки не включены в обязательный календарь, их проводят людям, живущим в неблагополучных социально-бытовых условиях и выходцам из стран, где много случаев заболевания туберкулезом. Вакцина БЦЖ защищает от первичных форм туберкулеза и, особенно, от его тяжелых, распространенных и внелегочных форм (таких как менингит, поражение костей), диагностировать и лечить которые труднее всего. Если мама отказывается от прививки БЦЖ, она должна понимать, что подвергает ребенка очень высокому риску заражения туберкулезом и при этом быть абсолютно убеждена в отсутствии контактов ее малыша с больными.


Не теряет своей актуальности угроза возникновения заболеваемости дифтерией, так как с момента массовой иммунизации взрослого населения прошло 10 лет. Важно охватить прививками всех детей и подростков, чтобы предотвратить тяжелейшее заболевание, заканчивающееся смертельным исходом. Входящий в состав вакцины АКДС коклюшный компонент позволил снизить заболеваемость коклюшем до единичных случаев.


Некоторые родители отказываются от вакцинации против полиомиелита, боясь развития у ребенка осложнений после прививки. Полиомиелит (спинальный детский паралич) – острое вирусное заболевание, поражающее нервную систему – преимущественно серое вещество спинного мозга, двигательные ядра ствола мозга, вызывающее развитие параличей. Источником инфекции является больной человек или носитель (переносящий заражение бессимптомно). Инфекция передается фекально-оральным путем, то есть как обычная кишечная инфекция, реже – воздушно-капельным. Заболевание характеризуется развитием парезов и параличей преимущественно нижних конечностей и туловища. После болезни наблюдается долгий восстановительный период, могут оставаться стойкие парезы и параличи на всю жизнь, приводящие к инвалидности. Высокий процент смертельных исходов при полиомиелите от паралича дыхательной мускулатуры. Основной мерой профилактики полиомиелита является проведение профилактических прививок. Для иммунизации детей против полиомиелита в настоящее время применяются современные инактивированные вакцины (первые две прививки), использование которых сводит к минимуму риск возникновения осложнений. В дальнейшем, когда в организме ребенка на введение двух доз инактивированной полиомиелитной вакцины выработались антитела к полиовирусу, прививка выполняется с применением вакцины, содержащей живые ослабленные полиовирусы.


В редких случаях после вакцинации против полиомиелита у ребенка может возникнуть легкое недомогание, небольшое повышение температуры, понос. Подобные реакции на прививку не требуют лечения и проходят самостоятельно.

Перед тем, как подписать отказ от прививки, необходимо взвесить все «за» и «против», поскольку отказываясь от вакцинации, родители оставляют ребенка без защиты от опаснейшего заболевания.


Отказ родителей от иммунизации детей против так называемых «детских инфекций», таких как корь, паротит и краснуха, также может привести к негативным последствиям. Эти заболевания не столь невинны, как могут показаться. Они относятся к группе острых вирусных заболеваний, которые передаются воздушно-капельным путем. Корь и краснуха передаются даже на большие расстояния. Последствия этих болезней могут быть очень опасными! Легко протекающая у детей краснуха, является ведущей причиной энцефалита. Наиболее опасно заболевание краснухой беременной женщины в первом триместре: ребенок может родиться с синдромом врожденной краснухи, а это врожденные пороки сердца, центральной нервной системы, органов чувств.


Осложнением перенесенной кори, может быть пневмония, коревой энцефалит, приводящий к смертельному исходу.

 

Считающийся легкой инфекцией эпидемический паротит, может вызывать такие заболевания как менингит, панкреатит, орхит (воспаление яичка), им обусловлена четверть всех случаев мужского бесплодия.


За последние пять лет, как в РФ в целом, так и в Тамбовской области, значительно быстро снижается заболеваемость острым вирусным гепатитом В, как следствие большого охвата прививками новорожденных и подростков, которые уже не заболеют острым вирусным гепатитом В, при этом общее число носителей вируса остается высоким, так что никто, в том числе и ваш ребенок, не застрахован от встречи с инфицированными лицами.


В настоящее время очень актуальна проблема гриппа. Ежегодно заболеваемость гриппом регистрируется во всех районах области и во всех возрастных категориях. Однако с внедрением вакцинации против такого опасного своими осложнениями заболевания, количество регистрируемых случаев гриппа значительно снизилось. Как правило, к эпидемиологическому сезону готовится вакцина с учетом того типа вируса, который ожидается в этом году. Конечно, даже привитой человек может заболеть тем же гриппом, но благодаря своевременной вакцинации, у него сформируется иммунитет, который поможет организму справиться с вирусом, не допустить развития тяжелых форм заболевания и осложнений. Право выбора, сделать прививку или отказаться от неё, остается за каждым из нас, как и право на здоровье. Смертность от болезней респираторного тракта остается на достаточно высоком уровне, а осложнения от гриппа лишь ухудшают качество жизни. В этой ситуации отказываться от прививок не целесообразно. Еще ни один человек, сделавший прививку, от гриппа не умер. Кроме того, за последние годы ни одного случая поствакцинальных осложнений выявлено не было. Поэтому прежде чем прислушаться к противникам прививок, поверить в страшные истории, необходимо удостовериться в их подлинности. Особенно это касается родителей, которые больше доверяют неофициальной информации в интернете, чем доводам врачей. Но если вы сделали прививку от гриппа, это не означает, что вы защитили себя от других респираторных инфекций. Поэтому в случае болезни ОРВИ после прививки от гриппа, не следует считать вакцину бесполезной. Вакцина предназначена, прежде всего, для защиты именно от вирусов гриппа. И, наконец, чтобы прививка оказалась эффективной, ее необходимо сделать в правильный момент. Но вакцинацию следует приходить здоровым и желательно в сентябре-октябре, а не в период эпидемии. Хотя и в этом вопросе лучше поздно, чем никогда.


Помимо «медицинских» последствий отказа от профилактических прививок, закон «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» предусматривает определенные ограничения в случае отказа от прививок:
– запрет на выезд в страны, где требуются конкретные прививки;
– временный отказ в приеме в образовательное и оздоровительное учреждение при возникновении массовых инфекционных заболеваний или угрозе эпидемий;
– в последующем, став взрослым, ваш ребенок может быть не допущен к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.


Сегодня становится модным отказываться от прививок. Если некоторые это делают по убеждениям и по мотивированным причинам, то другие выражают несогласие по веяниям моды. В деле детского здоровья нельзя поступать так, «как делают все».


Каждый родитель должен изучить вопрос, проконсультироваться у специалистов и решить – отказываться или делать прививки. Существует система государственных мер по организации прививок, контролю качества иммунобиологических препаратов, проведению медицинского осмотра детей перед иммунизацией. Вы вправе получить полную и объективную информацию о заболеваниях, о мерах профилактики, о применяемых вакцинах, о национальном календаре профилактических прививок. Недостаток информации, агрессивное поведение противников иммунизации могут повлиять на ваше решение, поэтому мы призываем вас еще раз обдумать последствия отказа от прививок и поступить в интересах ребенка, за благополучие которого вы несете ответственность. Решение должно быть взвешенным, рациональным и приносящим пользу вашему малышу. Ведь только родители в ответе за здоровье своего ребенка!

Принципы вакцинопрофилактики и последствия отказа от прививок

Вакцинопрофилактика – неотъемлемая часть профилактической медицины.  Благодаря вакцинации удалось предотвратить распространение острых инфекционных заболеваний, угрожающих жизни.

Вакцинопрофилактика (иммунопрофилактика) — введение препаратов с целью предотвращения развития инфекционных заболеваний.

Для иммунопрофилактики используются зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации отечественные и зарубежные иммунобиологические лекарственные препараты.

Для вакцинации используются препараты – вакцины, препараты антител или сывороток, анатоксины, иммуноглобулины и прочие лекарственные средства, предназначенные для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням (адъюванты).

Вакцинация – один из способов формирования активного иммунитета – направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

Вакцины взаимодействуют с иммунной системой человека,  благодаря чему формируется  иммунный ответ, подобный тому, который формируется в процессе перенесенной инфекции, но перенесенная инфекция подвергает человека осложнениям, порой, несовместимыми с жизнью.

В ответ на введение вакцины, организм вырабатывает антитела, защищающие от инфекции, распознавая и избавляясь от нее. Иммунитет, после проведения вакцинации длится годами, некоторые вакцины вызывают устойчивость организма к инфекции пожизненно (например, ветряная оспа).

Существуют два основных типа вакцин: живые и инактивированные (убитые).

Живые вакцины происходят от «диких» или болезнетворных, вирусов или бактерий. Эти дикие вирусы или бактерии ослабляются в лаборатории, обычно путем повторного культивирования.

Хранение иммунобиологических препаратов, предназначенных для вакцинации, очень строго контролируется, тщательно соблюдаются условия холодовой цепи.

Любые факторы, повреждающие «живой организм» во флаконе (например, тепло, свет), ​​могут привести к неэффективности вакцины.

После введения вакцинного препарата в организм человека происходит удвоение молекулы ДНК вируса или бактерии, что необходимо для выработки антител. После введения препарата инфекция не развивается, но, даже в тех редких случаях, когда развитие инфекции имеет место быть, заболевание протекает в легкой, чаще бессимптомной форме, исключающей развитие осложнений.

Инактивированные вакцины могут состоять либо из цельных вирусов, либо из бактерий, либо из фракций.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» — основной документ, устанавливающий правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В России вакцинация проводится строго в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н. (ред. от 13.04.2017) (зарегистрировано  в Минюсте России 25.04.2014 N 32115). 

Календарь устанавливает сроки и порядок  проведения профилактических прививок.

На сегодняшний день в календарь включены прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и гриппа.

Именно эти заболевания несут угрозу распространения, вовлечения большого количества людей, вплоть до развития эпидемий, угрозу жизни и здоровью населения.

Сроки введения вакцин по Национальному календарю профилактических прививок установлены с учетом возраст — специфического риска инфицирования, развития  осложнений, а также с учетом иммунобиологических свойств вакцин, а также выработки защитного уровня антител после проведенной вакцинации.

Помимо основных инфекций, включенных в календарь, есть и другие, например, сибирская язва, туляремия, ветряная оспа. Эти инфекции входят во вторую часть Национального календаря профилактических прививок —  календарь по эпидемическим показаниям. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных заболеваний, также лицам, выезжающим в опасные по заболеваниям регионы, включенным в календарь.

Календарь по эпидемическим показаниям включает вакцинацию против 24 инфекций, вакцинация против которых носит индивидуальный или групповой характер.

Перед введением вакцины, пациента осматривает врач и принимает решение о возможности введения препарата. Перед введением препарата пациент получает полную информацию о необходимости прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях.

Вакцинация проводится в медицинских организациях государственной системы здравоохранения (поликлиниках по месту жительства).

К принципам вакцинопрофилактики относятся:

·                     безопасность вакцин

Прежде чем применять вакцину, ее тщательно исследуют.

Каждая страна имеет орган, контролирующий безопасность вакцин.

Безопасность вакцин контролируется в 3 этапа:

·                     На этапе разработки

·                     На этапе производства (производитель контролирует безопасность препаратов на всех стадиях производства)

·                     Сертификация (все вакцинные препараты, в том числе зарубежные, подлежат обязательной государственной сертификации. Без сертификации вакцины не допускаются в продажу).

·                     В месте применения (специалисты Роспотребнадзора контролируют соблюдение правил хранения, транспортировки, реализации препаратов)

Вакцина, не соответствующая требованиям безопасности, отзывается и не допускается к реализации.

Иглы и шприцы, используемые для введения вакцин, всегда стерильны и предназначены для разового применения. 

·                     информированность:

исходя из вышеизложенного, следует повторить, что перед введением вакцинного препарата, медицинский работник в обязательном порядке информирует родителя или законного представителя пациента о пользе, безопасности и риске вакцинации в доступной форме. Вакцина вводится после получения информированного согласия родителя или законного представителя ребенка.

В случае категорического нежелания проходить вакцинацию, пациент подтверждает отказ от проведения профилактических прививок в письменной форме.

·                     доступность (бесплатно)

Прививки в рамках календаря профилактических прививок проводятся бесплатно контингентам, подлежащим вакцинации.

 

Отказ от вакцинации повышает риск инфицирования не только самих непривитых, но и тех, кто по медицинским показаниям не подлежит вакцинации, включая младенцев, не достигших возраста, рекомендованного для введения той или иной вакцины.

Те, кто отказывается от иммунизации, часто ожидают, что их семьи будут защищены «коллективным иммунитетом» — высокий уровень защиты среди всех остальных. Но для того, чтобы быть эффективными, коллективный иммунитет для высокозаразной болезни, такой как, например, корь, требует показателей вакцинации от 95 до 99 % людей. А добиться этих показателей возможно только благодаря отсутствию отказов от вакцинации без причины.

С каждым годом устойчивость возбудителей инфекций к антибактериальным препаратам и другим лекарственным средствам увеличивается, в связи с чем лечение становится затруднительным. Многие инфекции, от которых проводится вакцинация, протекают молниеносно, приводят к летальным исходам или к инвалидности. По данным Всемирной организации здравоохранения, во всем мире ежегодно умирает более 12 миллионов детей, 2/3 этих смертей вызваны болезнями, которые могли бы быть предотвращены при помощи вакцин.

Вакцинопрофилактика касается не только детей. Взрослое население также должно проходить вакцинацию с целью защиты от инфекций.

Инфекционное заболевание может возникнуть у каждого из нас, у ребенка или взрослого. Пожилые люди, также как и дети, имеют высокий риск, заразившись той или иной инфекцией, получить серьезные осложнения, порой  несовместимые с жизнью.

 

 Для сохранения Вашего здоровья и здоровья Вашего ребенка примите решение в пользу вакцинации!

Информация о вакцинах, информация о последствиях отказа от прививок.

Четверг,  7  Ноября  2019

Всемирная организация здравоохранения в 2019 году впервые в истории назвала отказ от прививок глобальной угрозой человечества.  Сегодня в мире наблюдается напряженная ситуация по многим инфекциям, в том числе, по кори. В России в прошлом году ей переболели более 2,5 тысяч россиян – это в три раза больше, чем в 2017-ом. Как говорят медицинские специалисты, вспышка инфекционного заболевания возникает в  случае, когда накапливается «критическая масса» не привитых людей.

Забытые болезни возвращаются

Есть сторонники мнения, что иммунитет против инфекционного заболевания можно получить, переболев им. Это весьма опасное заблуждение. По данным ВОЗ сегодня около 50%  случаев смерти детей первых 5 лет жизни в мире связаны с инфекционными заболеваниями.  Также многие инфекции известны тяжелыми последствиями.

— Все мы знаем, какие осложнения можно получить, переболев полиомиелитом – болезнь может сопровождаться поражением нервной системы, появлением парезов и параличей, деформацией скелета на всю жизнь. А как тяжело дети переносят коклюш: с приступами судорожного изнуряющего кашля, с остановкой дыхания, — рассказывает главный внештатный педиатр Департамента здравоохранения Югры, к.м.н. Асия Гирина.

Также тяжело протекает дифтерия: с образованием пленок на слизистых оболочках верхних дыхательных путей, глаз, поражением сердечно-сосудистой и нервной систем, и другими осложнениями.

Очень заразными являются также краснуха и паротит.  У мальчиков при паротите возможно поражение половых  желез (орхит) и как осложнение — развитие бесплодия.  Паротит во время беременности вызывает выкидыш у 25% женщин. Корь в допрививочный период занимала первое место по заболеваемости и распространенности. У недуга самый высокий индекс контагиозности (заразительности) – 96%. То есть из 100 не привитых людей, имевших контакт с больным корью, заболеют 96 человек. Раньше от кори умирало больше людей, чем от натуральной оспы. Создание в 1966 году вакцины от кори к началу XXI века практически перевело это заболевание в разряд «забытых инфекций». И к 2020 году ВОЗ рассчитывала полностью ликвидировать вакциноуправляемую коревую инфекцию  как минимум во всех развитых странах. Но болезнь вернулась, и основная причина этого – снижение охвата иммунизацией.
Так, с начала 2019 года зафиксированы вспышки кори в Москве, Калужской, Ивановской, Курской, Владимирской, Рязанской областях, Югре и Екатеринбурге. Не лучше складывается эпидемиологическая ситуация и за рубежом. Напряженная ситуация по кори в  Грузи, Черногории, Сербии, Греции, Франции, Италии и в других  странах.

— На протяжении ряда лет Югра  была относительно благополучным субъектом в отношении инфекционных заболеваний. Но, к сожалению, в настоящее время родители стали больше прислушиваться к мнению антипрививочников и отказываться от вакцинации, — отмечает исполняющая обязанности начальника отдела охраны здоровья детей управления медицинской помощи детям и службы родовспоможения Департамента здравоохранения Югры Ильмира Сибгатуллина.

Специалист отмечает: важно сохранить высокий уровень коллективного иммунитета к инфекциям, поскольку именно коллективный иммунитет снижает риск распространения вируса, именно он позволяет защитить от заражения тех, кому ставить прививки нельзя по объективным причинам. Отказ от прививок без медицинских показаний ставит под угрозу не только самих отказавшихся, но и других людей. Поэтому каждый человек, оформляя согласие на вакцинацию, не только сохраняет здоровье себе и близким, но и вносит вклад в общее эпидемиологическое благополучие.

Для создания хорошего коллективного иммунитета необходимо 95% вакцинированных людей. Оставшиеся 5% – это те, кому прививки по тем или иным причинам делать нельзя. При таком соотношении ситуация с инфекционными заболеваниями находится под контролем. Если не привитых становится все больше, инфекционный процесс тут же отреагирует вспышкой.

История доказывает — прививка один из самых действенных, а иногда и единственный метод защиты от угрожающих жизни человека заболеваний. К примеру, если в XX веке от полиомиелита умерло более 16 000 человек, то в 2014 году благодаря вакцинации по всему миру зарегистрировано всего 500 случаев этого инфекционного заболевания, в основном в небольших странах, таких как Афганистан, Нигерия и Пакистан.

Сверяем календарь

В России основным документом по вакцинации является национальный календарь прививок, который включает иммунопрофилактику против 12 инфекционных заболеваний.

Как поясняет Ильмира Сибгатуллина, это такие заболевания, как туберкулез, вирусный гепатит В, дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит, корь, краснуха, эпидемический паротит, грипп, пневмококковая инфекция, гемофильная инфекция (проводится детям, относящимся к группам риска). Перечень инфекционных заболеваний и сроки проведения прививок закреплены приказом Минздрава РФ от 21 марта 2014 года № 125н. В числе рекомендуемых в национальном календаре прививок – вакцинация от ветряной оспы и ротавирусной инфекции.

Кроме прививок против 12 инфекционных заболеваний, национальный календарь включает вакцинацию по эпидемическим показаниям. В нашем округе это прививки от клещевого энцефалита и туляремии, так как мы находимся в природном очаге этих заболеваний. 

— В 1998 году вышел федеральный закон об иммунопрофилактике, и государство взяло на себя обязанность защищать население от инфекционных болезней, управляемых с помощью вакцинации. При этом родители законодательно имеют право отказаться от прививки, — говорит Ильмира Сибгатуллина. — Но они должны понимать, что, например, в период неблагополучной эпидемической ситуации образовательная организация вправе временно отстранить ребенка без вакцинации от занятий. И эти действия будут абсолютно правомерны.

Также при отсутствии соответствующей прививки вас могут не принять на работу, если она связана с рисками заражения той или иной инфекцией. Наличие плановых прививок также обязательно при участии ребенка в таких мероприятиях, как Кремлевская елка.

Конечно, бывают случаи, когда прививку нельзя делать по медицинским показаниям.  Тогда врачи сделает временный медицинский отвод либо абсолютное освобождение от вакцинации.

Но некоторые родители обосновывают свой отказ от вакцинации тем, что боятся осложнений после прививок.

— По статистике, шансы умереть от дифтерии – 100–200 случаев из 1 000 заболевших, а от прививки АКДС, в случае развития анафилаксии, – 0,001 случая на 1 000 доз, то есть в 150 тысяч раз меньше, — разъясняет Асия Гирина. —  Принцип применения вакцин заключается в опережающем создании иммунитета, как следствие — устойчивости к развитию недуга. Своевременная вакцинация повышает шансы не заболеть тяжелейшими инфекционными заболеваниями, а в случае заболевания, снижает вероятность развития осложнений.

Если мы будем бездумно отказываться от вакцинации, уже в первое двадцатилетие, когда подрастут дети, лишенные прививок, мы снова узнаем, что такое эпидемии высокозаразных болезней – кори, коклюша, дифтерии, краснухи. Нас начнет косить туберкулез, поднимет голову и сделает инвалидами миллионы детей полиомиелит.

Это неоспоримый факт, что до появления первых вакцин человечество несколько раз подходило к грани вымирания. Пандемия чумы в XIV веке унесла 60 миллионов жизней, пандемии холеры, последняя из которых случилась в 60-70-х годах прошлого века, в общей сложности убили порядка пяти миллионов человек. «Испанка» — тяжелейшая форма гриппа – и вовсе побила все смертельные рекорды: в 1918-1919 годах от нее умерли от 50 до 100 миллионов жителей Земли.

И если сейчас мир живет в относительной безопасности благодаря массовой вакцинации, а не везению или исчезновению опасных инфекций. Важно знать: вирусы и микробы никуда не делись, они просто находятся под контролем. Будет ли так продолжаться и дальше – зависит от каждого из нас.

Леонид ОГУЛЬ, заместитель председателя комитета по охране здоровья государственной Думы РФ:

— Достижения отечественной медицины в борьбе с инфекциями усыпили в людях бдительность: выросли поколения тех россиян, которые не знают что такое эпидемия кори или дифтерии, не знают, что такое столбняк или коклюш. Однако активность развернувшегося в последние годы «антивакцинального» лобби грозит свести на нет эти важнейшие достижения человечества.

Укол от гриппа

С приходом холодов наступает сезон гриппа.  Самый эффективный способ профилактики вирусного заболевания – прививка. Состав вакцины против гриппа меняется ежегодно по рекомендации Всемирной организации здравоохранения.

Грипп остается одним из самых тяжелых вирусных заболеваний, которое передается воздушно-капельным путем, и может одновременно поражать большие массы населения. Прежде всего, вакцинация необходима тем, кто входит в группу риска. Это дети, люди старше 60 лет, больные хроническими заболеваниями, беременные женщины, а также медицинский персонал, работники образовательных учреждений,  предприятий общепита, общественного транспорта,  и других схожих сфер.

В Югру уже поступило более 300 тысяч доз вакцины против гриппа для детей и взрослых, что составляет более 50% от общего количества. Следующее поступление планируется в течение сентября – начале октября. Прививочные кабинеты медицинских организаций автономного округа уже готовы принять всех желающих пройти вакцинацию, всего планируется привить почти 780 тысяч югорчан.  Как отмечают медики — оптимальное время для вакцинации против гриппа – октябрь-ноябрь.

 

БУ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Центр медицинской профилактики

Ирина АХМЕДОВА


Последствия отказа от прививок | Могилевский государственный университет продовольствия

Отказ  от  прививок  и  его  последствия.

            Инфекции  до  настоящего  времени  остаются  причинами  заболеваемости  и  смертности  населения. Корь,  дифтерия, полиомиелит,  столбняк, краснуха напоминают  о  себе  тогда,  когда  снижается  уровень  коллективного  прививочного  иммунитета.   В  первую очередь заболевают  не привитые или утратившие  со  временем  прививочный  иммунитет  дети и взрослые. 

         После  снижения  с  помощью  иммунизации  частоты  инфекционных  заболеваний  в  80-90-х   годах,  казалось,  что  их  роль  в  патологии  человека   является  незначительной.  У  населения  исчез  страх  перед  инфекциями,  но  появился  страх  перед  прививками,  подогреваемый  массовыми  выступлениями  в  социальных  сетях  о  вреде  иммунизации.  Взрослые  и, особенно,  родители  малышей,  стали  предпочитать отказ  даже  от  введения  современных  вакцин,  прошедших  испытания  и  в  стране изготовителе,  и  при  поступлении  в  Республику  Беларусь.

         Потребность  в  иммунизации  здоровых  детей  и  взрослых  с  целью  профилактики  резко  возрастает при  появлении информации  об  инфекционных  заболеваниях  со  смертельным  исходом, при  этом  о  «вреде»  прививок  как-то  и  не  вспоминают,  выбирая  меньшее из двух зол. Но  ведь  достаточного  количества  вакцины  для  всех  желающих  сразу  может  и  не  быть,  а  вирусы  и  микробы  ждать не  будут.

            В  последние  время  население  волнует  рост  заболеваемости  корью со  случаями  смертельных  исходов  за  пределами  нашей  страны,  и  даже  взрослые,  никогда  не  вспоминавшие  о  прививках,  стали  искать  любую  возможность  привиться  против  кори  при  выезде  за  рубеж.

         Учитывая  современную  миграцию  населения,  в  любое  время  можно  заразиться  корью,  дифтерией,  полиомиелитом  и  на  нашей  территории,  в  первую  очередь   не  привитым  и  лицам,  утратившим  со  временем  прививочный  иммунитет.  При  таких  инфекциях  как  грипп,  столбняк,  коклюш, вирусный  гепатит В,  туберкулёз  и других,  источники  и  возбудители  инфекции  находятся  рядом  с  нами,  можно  заболеть  и  не  пересекая  границу.

         Сколько  же  должно  быть  обострений  эпидемической  ситуации,  смертельных  исходов   инфекционных  заболеваний,  предупреждаемых  с  помощью  вакцин,  чтобы  население  наконец  поверило  врачам  специалистам  в  сфере  иммунопрофилактики,  а  не  религиозным  запретам  или  массовым,  ничем  конкретно  не  доказанным,  выступлениям  в  социальных  сетях?  Ведь  каждая  вакцина  была  создана  с  целью  предупреждения  инфекционных  заболеваний  человека,  которые   заканчивались смертельным исходом, а не ради извлечения  денежных  средств.

                Какие  могут  быть  последствия  инфекционных  заболеваний,  управляемых  с  помощью  прививок?

Корь:  пневмония,  отит, стоматит, коревое  поражение зрительного и слухового нервов  может  привести к слепоте и  глухоте, энцефалит, менингит — коревой энцефалит в 10 % случаев становится причиной летальных исходов или нарушения психики, эпилепсии и параличей.

Дифтерия: поражения со стороны нервной системы (парезы, параличи, наибольшую опасность для жизни больных представляют парезы и параличи гортанных, дыхательных, межреберных мышц и диафрагмы), токсический  миокардит, чем раньше возникает воспаление сердечной мышцы, тем тяжелее  течение  и  хуже прогноз  для  жизни  заболевшего.

Столбняк:  смерть  может наступить от  недостатка  воздуха (спазма голосовых связок,  напряжения межреберных и диафрагмальных мышц), поражения головного мозга — остановки дыхания и сердца,  судороги  при  столбняке  могут  сопровождаться  переломом костей  и  разрывом  мышц.

Полиомиелит:  стойкие  параличи,  атрофия костей, мышц, до 10% из числа лиц, заболевших  паралитической формой заболевания, умирают от паралича дыхательных мышц.  

Коклюш: длительные приступы судорожного кашля могут привести  к  задержке  или  остановке  дыхания,  кислородное голодание клеток головного мозга, сбои в работе центральной нервной системы  (судороги, потеря сознания, спазматические  параличи, кровоизлияния в мозг), пневмония, разрыв барабанной   перепонки. 

Грипп:  Пневмония или воспаление легких – это одно из самых распространенных последствий, отит, гайморит, гриппозный энцефалит,  миокардит,  обострение хронических  заболеваний почек,  лёгочной  и  сердечно-сосудистой  систем,  в  тяжёлой  форме  протекает  у  беременных,  больных  сахарным  диабетом  и у  лиц  с  нарушением  жирового  обмена.  

При запущенном протекании заболевания, когда человек вовремя не обратился  к врачу  риск развития опасных для  жизни  осложнений  гриппа очень высок.

Краснуха: артрит, пневмония,  большую опасность представляет краснуха  у беременных женщин  так  как  имеет крайне неблагоприятные последствия для плода, начиная от врожденных пороков развития до внутриутробной смерти.

Эпидемический  паротит: может  протекать  тяжело  с  явлениями  менингита,  панкреатита  и, особенно,  орхита (воспаления  яичка  инфекционной  природы),  что  впоследствии  может  стать  причиной  мужского  бесплодия.

Вирусный  гепатит  В: Самым опасным осложнением вирусного гепатита В, характеризующимся высокой степенью летальности, является  острая  печёночная  недостаточность,  хронический вирусный гепатит В является  причиной   рака  и  цирроза печени.

         И ещё  раз  об  ответственности  за  наше  здоровье. 

         Несмотря  на  разъяснения  медицинских  работников о необходимости  проведения  профилактических  прививок  число  отказчиков  от  иммунизации  не  снижается. Каждый  отказчик  от  прививок своему  ребёнку  в  первую  очередь  несёт   ответственность  перед  собой  и  ребёнком  за  его  заболевание теми  инфекциями,  которые  можно  было  предупредить с  помощью  прививки.  А  если  учесть,  что  не привитые  дети  и  взрослые  могут  заболеть  и  стать  источниками  инфекции,  то отказчики  от  прививок  в  моральном  ответе  за  тех,  кого  заразили.

Врач-эпидемиолог    Карпенко Т.Н.

                                                                                                      

                                               

 

Родителям о последствиях отказа от профилактических прививок детям

Вакцинация вошла в нашу жизнь, прививки стали столь же привычным делом, как и другие достижения цивилизации, без которых трудно себе представить сегодняшнюю действительность. Прививки делают исключительно от инфекционных болезней, но далеко не от всех, а только от тяжелых, опасных, способных вызывать серьезные осложнения, а также от тех инфекций, которыми одновременно заболевает множество людей (например, от гриппа). Вам необходимо знать, что только профилактические прививки могут защитить Вашего ребенка от таких заболеваний, как полиомиелит, дифтерия, коклюш, туберкулез, столбняк, гепатит В, корь, эпидемический паротит (свинка), краснуха, ветряная оспа, гемофильная инфекция.

Инфекционные заболевания составляют значительную часть всех болезней детского возраста, они чреваты тяжелыми осложнениями, приводящими к инвалидности и смерти. Ежегодно от различных инфекций в мире погибает 12 млн. детей, из этого числа более 4 млн. детей умирает от болезней, которые полностью предотвратимы вакцинопрофилактикой.

Благодаря профилактическим прививкам во всем мире ликвидирована натуральная оспа, завершается ликвидация полиомиелита, к 2020 году планируется ликвидация кори и врожденной краснухи. Болезни, против которых может проводиться вакцинация, вновь появятся, если прекратить программы вакцинации. Если население не привито, то болезни, ставшие редкими, например полиомиелит и корь, быстро появятся вновь.

Законы, принятые в Российской Федерации, позволяют отказаться от проведения прививки своему ребенку, однако отказ от прививки — это жестокий, в отношении ребенка, поступок, который может нести угрозу жизни и здоровью малыша. Поэтому, каждая мать должна понимать, что, отказывая своему ребенку в прививке, она нарушает его право на сохранение здоровья. Многие родители считают, что инфекции можно предупредить, повышая сопротивляемость организма с помощью закаливания, витаминов, иммуностимулирующих препаратов и прочее. Это не так. И пример некоторых не привитых детей, не заболевших той иди иной инфекцией, ничего не доказывает. Просто им повезло, и они не встретились с источниками инфекций, которых, благодаря вакцинации, становится все меньше. Достаточно вспомнить эпидемию дифтерии в России в 1990-годах, когда число заболевших достигло 100 тысяч, вспышки полиомиелита в Чеченской республике в 1995 году (заболели паралитической формой 253 не привитых ребенка) и в Таджикистане в 2010 году (зарегистрировано свыше 600 случаев острых вялых, параличей (ОБЩ из них 239 случаев подтверждено лабораторно выделением дикого полиовируса 1 типа, 11 случаев закончились легальным исходом), чтобы понять — прививки прекращать нельзя!

Вакцины взаимодействуют с иммунной системой, вызывая иммунную реакцию, сходную с иммунной реакцией на естественную инфекцию, однако они не вызывают болезнь или не подвергают вакцинированного риску потенциальных осложнений. В отличие от этого, за получение иммунитета в результате естественной инфекции, возможно, придется заплатить умственной отсталости, вызванной гемофилическим гриппом типа b (HIB), врожденными дефектами вследствие краснухи, раком печени от вируса гепатита В или смертью от кори.

Каждый человек имеет право быть вакцинированным, Это такое же право, как право на жизнь. Отказываясь от прививок, Вы рискуете здоровьем и жизнью Вашего ребенка!

Чем грозит отказ от прививки «Спутник-V» | Российское агентство правовой и судебной информации

В новом году широкое распространение по всему миру могут получить вакцинные паспорта для людей, привившихся от COVID-19. Уже в январе его обладатели появятся и в России: первым каналом выдачи специальных паспортов станет сайт госуслуг. Эта новость актуализировала вопрос: могут ли применяться принудительные меры к вакцинации россиян от коронавируса. О правах и ответственности граждан, скептически относящихся к прививкам, в правовом обзоре РАПСИ. 


Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко сообщил, что на сайте госуслуг в январе возможно будет получить паспорт вакцинированного от коронавируса. Они могут использоваться, например, для путешествий на самолетах.

Кроме того, в настоящий момент обсуждается предложение о внедрении сервиса CV-PASS – цифровой платформы идентификации людей, переболевших коронавирусом, а также тех, кто COVID-19 никогда не болел. В случае принятия данной меры станет возможным пропускать большее число людей на массовые мероприятия – например, стадионы.

Также перед новогодними праздниками стало известно, что в Москве открывается запись на вакцинацию от COVID-19 для студентов. Напомним, что Россия стала первой страной в мире, начавшей массовые прививки от коронавируса – они проводятся c 5 декабря. 

На первом этапе в нашей стране планировалось вакцинировать только отдельные категории граждан. Однако, например в Москве, уже сейчас сделать прививку может почти любой желающий в возрасте от 18 до 60 лет, не имеющий медицинских противопоказаний и не участвовавший в клиническом исследовании. 

В плане доступности прививок от коронавируса населению Россия является на сегодняшний день мировым лидером. Например, Италии начало широкомасштабной вакцинации запланировано на январь. А во Франции ее должны начать только в конце следующего месяца, при этом на первом этапе будут привиты лишь обитатели и персонал домов престарелых и прочих медицинский учреждений подобного рода. Для всего населения этой страны вакцинация станет доступна скорее всего только в апреле. 

Еще сложнее ситуация в Германии, где вакцинация людей из группы риска по прогнозам способна растянуться до лета, и лишь после этого к ней будут допущены все желающие. В Испании первые три месяца прививки будут делать только нуждающимся в посторонней помощи пожилым людям (в т.ч. постояльцам домов престарелых), а также соответствующему медперсоналу и соцработникам. С марта по июль вакцину смогут получить дети, подростки, беременные и кормящие женщины, а также лица некоторые неблагополучные лица. На третьем этапе настанет очередь всех остальных.

Во всех развитых странах вакцинация от коронавируса не будет обязательной. В частности, не планируется никакой госпрограммы по призыву сделать прививку в Японии. При этом ожидается, что граждане сами выразят такое желание. К примеру, японцы традиционно стараются следовать советам, которые исходят из администрации премьера. 

В то же время вызывает опасение мировая тенденция последних лет роста числа отказов от вакцинации. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) была настолько обеспокоена этим, что включила проблему в список десяти главных угроз мировому здравоохранению в 2019 году. Не исключено, что достижение в начале 2020 года на всех континентах пикового для этого века числа отказавшихся от прививки стало одной из причин столь стремительного и масштабного распространения пандемии коронавируса с большим числом жертв.

Уровень недоверия к прививкам в России превышает даже большинство африканских стран (некоторые соцопросы в этом году показывали, что едва ли ни каждый второй гражданин сомневался в целесообразности вакцинации от коронавируса). По данным The Wellcome Global Monitor за 2018 год больше наших сограждан не считают вакцинацию безопасной только жители Того (25%, в России – 24%), Габона (26%), а также Франции (33%, в ней проживает большое число выходцев из бывших африканских колоний, в т.ч. Габона и Того).  

Тенденция к росту числа отказов от прививок в нашей стране начала проявляться с середины 1980-х, когда заметно снизилась роль государства в жизни общества, а также увеличилось распространение сект, влияние шарлатанов-целителей и пр. Значительное количество недостаточно привитых против дифтерии граждан привело к эпидемии в середине девяностых. В странах бывшего СССР дифтерией тога заболело более 150 тысяч человек (около 5 тысяч погибло), при том, что, например, в 1975 году в Союзе было зафиксировано лишь 52 случая. 

Впоследствии программа вакцинации в России получила весь необходимый комплекс поддержки со стороны государства: а именно, инвестиции в инновационную научно-медицинскую деятельность (в частности, «Спутник-V» базируется на разработках, ведущихся с 2002 года, которые проходили необходимые клинические испытания, что выгодно отличает российскую вакцину от зарубежных аналогов), введение национального календаря прививок и принятие эффективных мер по его соблюдению, обеспечение всеобщего бесплатного доступа к прививкам – все это позволило России выйти на ведущие позиции в мире. 

Неоднократно говорилось о преимуществах жесткого государственного регулирования эпидемиологической безопасности путем принудительной вакцинации. Однако в результате приоритета прав человека в нашей стране она остается добровольной, и каждый человек вправе от нее отказаться. При этом важно учитывать, что в этом правиле есть обоснованные исключения: если человек, отказавшийся от вакцинации, работает в образовательной, медицинской или иной организации, деятельность которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (профессии подлежащие обязательной вакцинации указаны в Постановлении правительства РФ №825), то работодатель обязан (!) отстранить его от работы без сохранения заработной платы.

Россияне обладают полной свободой распоряжаться своим здоровьем по собственному усмотрению. Однако, как известно, личные права заканчиваются там, где они нарушают права другого человека, и тем более общества в целом. Отказ от прививки без уважительной причины в ситуации эпидемии, безусловно, является именно такой ситуацией. И статья 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» позволяет применить ряд санкций к гражданам, своими действиями угрожающим окружающим. 

Согласно этому закону, временное ограничение прав в случае отказа от прививки предусматривает запрет на выезд в некоторые страны, временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий (т.е. как раз в той ситуации, в которой мы сейчас живем). 

При этом чрезвычайность ситуации нисколько не снижает ответственность за здоровье каждого гражданина, которое берет на себя государство – в том числе за возможные последствия применения новой вакцины. В случае появления граждан, пострадавших от российской вакцины (в настоящий момент таковых нет), государство гарантирует возмещение им ущерба. Объем и формы этих соцгарантий описаны в главе 5 закона «Социальная поддержка граждан при возникновении поствакцинальных осложнений». 

Таким образом, в России отсутствуют какие-либо признаки для возможного принуждения граждан к вакцинации от коронавируса. Скорее можно говорить об угрозе противоположного характера: существующий в нашей стране режим максимальной лояльности государства в отношении свободы решения каждого гражданина, прививаться ли ему от коронавируса или нет, оставляет возможность группам правонарушителей (например, одной из причин эпидемиологической катастрофы 1980-90-х было увеличение числа фальшивых справок о прививках, введение вакционных паспортов сегодня должно учитывать этот опыт) и просто безответственных жителей осложнить всеобщий выход из пандемии, усугубить его последствия для здоровья граждан и экономического благополучия. В частности, тревогу вызывает всплеск распространения фейков о якобы негативных последствиях вакцинирования. Есть основания предполагать, что это уже делается и еще активнее может в ближайшее время использоваться с намерением получения недобросовестного заработка. 

Примером того, к чему способно привести безнаказанное распространение слухов, неоправданных подозрений и ложной информации о вакцинации может послужить история, произошедшая в Ирландии на рубеже веков. В 1999 году гастроэнтеролог Эндрю Уэйкфилд, получив предоплату от представителей юридического бизнеса, опубликовал ложные исследования (этот факт был выявлен через шесть лет), связывавшие причину аутизма у детей с прививками от кори вакциной MMR. 

Это привело к материальному успеху юристов и некоторых врачей (скандал был раздут ради иска к фирме-производителю вакцины), а также к снижению числа вакцинированных в Ирландии с 79% до 60%. Результатом стала эпидемия кори в 2000 году: в Северном Дублине было отмечено более чем 1600 случаев заболевания и более 110 случаев госпитализации, двум детям трансплантировали почки, они перенесли коревой энцефалит с тяжелыми последствиями, трое детей погибло. 

Возможно, в нынешней ситуации более обоснованным стало бы возвращение государственного регулирования пропаганды обязательности иммунизации через воздействие на права и свободы граждан является шагом назад, поскольку отказ от подобного прямого воздействия на общество снижает вероятность достижения необходимого уровня коллективного иммунитета, позволяющего защитить как тех, кому прививки запрещены, так и население в целом. 

В нынешней ситуации может оказаться полезен американский опыт столетней давности. В 1905 году Верховный суд США в ходе рассмотрения дела «Якобсон против Массачусетс» постановил, что принудительная вакцинация от оспы не нарушает 14-ю поправку Конституции Соединенных Штатов, декларирующую право на свободу. Решение судей о том, что государство имеет право принуждать к вакцинации, если медики сочтут это необходимым для общественного здоровья или безопасности, с тех пор не было пересмотрено. 

В нынешней ситуации, принимая решение, делать ли прививку вакциной «Спутник-V», каждый россиянин берет на себя ответственность не только за свое здоровье, но и за жизни людей, лишенных такой возможности – детей, пенсионеров, больных хроническими заболеваниями. Реализуя свое право отказать работодателю в предложении записаться на прививку, сотрудник способен обречь его на существенный штраф, вплоть до ликвидации. Государство не будет принуждать граждан заботиться о своем иммунитете, но жизнь не вернется в норму, пока не будет достигнут уровень коллективного иммунитета, который зависит от решения каждого гражданина.

Отказ от вакцины — что нам нужно знать

Реферат

Цель

Противодействие вакцинам — явление не новое, оно появилось вскоре после внедрения противооспенной вакцины в конце 18 века. Цель этого обзора — ознакомить медицинских работников с нерешительностью и отказом от вакцины, их причинами и последствиями, а также внести предложения по решению этой проблемы.

Источник данных

С 1980 года по настоящее время в базах данных PubMed, LILACS и ScieLo был проведен всесторонний и несистематический поиск с использованием терминов «отказ от вакцины», «сомнения в отношении вакцины» и «уверенность в вакцине .Критически отбирались публикации, признанные автором наиболее актуальными.

Обобщение данных

Убеждения и аргументы движений против вакцин остались неизменными за последние два столетия, но новые социальные сети облегчили распространение информации против вакцин. Исследования по этому вопросу активизировались после 2010 года, но автор не нашел никаких опубликованных исследований для количественной оценки этого поведения в Бразилии. Номенклатура по этому вопросу (нерешительность вакцины) была стандартизирована Всемирной организацией здравоохранения в 2012 году.Обсуждались возможные причины нерешительности и отказа от вакцинации, а также поведение семей и медицинских работников. Были внесены предложения по вмешательству, чтобы уменьшить сомнения общественности, развеять мифы и повысить доверие к вакцинам. Появляются руководства для медицинских работников, которые помогут справиться с этой проблемой.

Выводы

Медицинский работник является ключевым элементом для передачи информации, разрешения сомнений и повышения доверия к вакцинам.Они должны быть готовы противостоять этому новому вызову.

Resumo

Objetivo

Oposição às vacinas não é evento novo e surgiu logo представляет собой введение против varíola no fim do século XVIII. O objetivo desta revisão é esclarecer os profissionais de saúde sobre hesitação e recusa vacinal, suas causas e conquências e fazer sugestões para enfrentar esse desafio.

Fonte dos dados

Foi feita busca abrangente e não sistemática nas base de dados PubMed, Lilacs e Scielo desde 1980 até o presente, com os termos ‘‘ recusa vacinal ’’, «hesitação vacinção vacinal» e.Foram selecionadas de forma crítica as publicações avaliadas como mais related pela autora.

Síntese dos dados

As crenças e os argumentos dos movimentos antivacinas mantiveram-se inalterados nos dois últimos séculos, mas as novas mídias sociais фасилитируем распространение das informações contra as vacinas. Os estudos sobre o assunto setensificaram depois de 2010, mas não foramidentificados estudos publicados que Allowam quantificar esse comportamento no Brasil. A nomenclatura sobre o tema (hesitação vacinal) foi uniformizada pela Organização Mundial de Saúde em 2012.Pesquisas têm sido feitas sobre as Possíveis causas da hesitação e recusa vacinal, e também sobre o comportamento das famílias e dos profissionais da saúde. Propostas de intervenções para diminuir as dúvidas da população, esclarecer mitos e melhorar a confiança nas vacinas têm sido feitas. Guias para o profissional de saúde enfrentar o проблема estãourgindo.

Conclusões

O profissional de saúde é elemento basic para transfer informações, combater as dúvidas e fortalecer a confiança nas vacinas.Eles devem se preparar para enfrentar esse novo desafio.

Ключевые слова

Вакцинация

Отказ от вакцины

Неуверенность в вакцине

Уверенность в вакцине

Принятие вакцины

Palavras-chave

Vacinação

9000

9000

9000 9000 9000 9000 9000 9000 Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Просмотреть аннотацию

© 2018 Sociedade Brasileira de Pediatria.Опубликовано Elsevier Editora Ltda.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Ответы британским сотрудникам, которые отказываются от вакцины COVID

Вторник, 1 декабря 2020 г.

В предыдущих частях этой серии блогов (часть 1 и часть 2) мы видели, что по большей части предложение ваших сотрудников сделать вакцинацию от COVID-19 будет разумным требованием руководства, и что их отказ сделать это обычно будет считается необоснованным по закону.Как на этом фоне поступать работодателю с упорными отказниками?

Можно ли отказать во входе на рабочее место сотруднику, который не будет принимать вакцину?

Реально, да. Если вы говорите, что принимать вакцину для защиты других на рабочем месте является разумным указанием руководства, то допуск сотрудников, которые не будут этого делать, очевидно, подрывает это положение, а также причину, по которой они не будут этого делать. делать это относительно неважно. Профсоюзы или другие сотрудники также могут утверждать, что это создает для них ненужный риск (поскольку это, по сути, всего в одном шаге от вашего разрешения на кого-то, кого вы знаете, у кого есть активные симптомы Covid), и поэтому это заставляет работодателя нарушать свои уставные и договорные обязательства перед ними.

Они могут сказать, что вакцинация не защищает других от попадания вируса на их одежду или другие вещи, поэтому ее защитная ценность ограничена уровнем личного вмешательства, подразумеваемого инъекцией. Это вполне может быть правдой, но до тех пор, пока правительство и медицинские эксперты считают, что вакцина обеспечивает материальный уровень защиты на рабочем месте, помимо социального дистанцирования, коридора с односторонним движением и санитарии, работодатели, вероятно, будут не просто иметь право, но и обязаны рассматривать вопрос физического доступа в помещения как часть разумных мер предосторожности.

Помните, что эту точку зрения могут разделять не только работодатели. Австралийский авиаперевозчик Qantas указал, что он потребует, чтобы каждый, кто летит с ним, был вакцинирован, и нетрудно увидеть, что многие другие поставщики услуг вовремя придерживаются аналогичной точки зрения, особенно когда предоставление услуги требует, чтобы клиент был тесный контакт / близость с персоналом или имуществом работодателя в течение любого периода времени, например гостиничный бизнес, тренажерные залы, салоны, магазины одежды и т. д. Если это станет обычной практикой, аргументы работодателя в пользу запрета доступа невакцинированному персоналу будут еще более вескими.

Если я откажу сотруднику во въезде на этом основании, должен ли я заплатить ему?

Если отказ от вакцинации необоснован, то, вероятно, нет. Это было бы равносильно появлению на стройке без каски и ботинок с носком. Вы просто недостаточно безопасны для работы, это ваша вина, и вам не причитается оплата. Если отказ является разумным, то потенциально так, но это может очень быстро привести работодателя к увольнению, независимо от отсутствия явной вины со стороны работника (см. Пункт 9 ниже).

Если у сотрудника наблюдаются серьезные побочные эффекты от вакцинации, на которой вы настаивали, кто несет ответственность?

Если вакцина рекомендована правительством и вводится профессионалами в соответствии с передовой медицинской практикой, это не вы. Вместо этого это будет правительство или производитель лекарств. Однако, если вы, как работодатель, не храните вакцину в утвержденных условиях, не проверяйте должным образом медицинскую организацию, применяющую вакцину, не предоставляйте для этого соответствующие условия, если это делается на месте, и т. Д., то (в той степени, в которой причинно-следственная связь установлена) будет вами, поскольку это будет основным нарушением ваших обязанностей по охране здоровья и безопасности перед сотрудником. Нет ничего, что вы могли бы попросить сотрудника подписать, что изменило бы это или что было бы действительным отказом от любых таких требований.

Если вакцинация становится обязательной для работодателей, мы всегда будем рекомендовать соответствующую предварительную проверку у ваших страховых компаний, чтобы понять их условия в этих отношениях.

Есть ли здесь соображения по защите данных / конфиденциальности?

Неизбежно, да.Информация о том, кто и когда был вакцинирован, будет представлять собой конфиденциальные личные данные о здоровье. То же самое касается информации о том, кто из вакцинированных, а не человек, и почему. Эти данные необходимо будет хранить с соблюдением всех соответствующих мер защиты от потери или ненужного разглашения и т. Д. Эти записи также необходимо хранить достаточно долго, чтобы их можно было использовать в любых возможных судебных разбирательствах, связанных с вакцинацией. Это может быть сделано правительством в целях обеспечения соблюдения, если вакцина станет обязательной, другими сотрудниками, если предполагается несоблюдение надлежащих мер предосторожности, самим сотрудником, если есть неблагоприятные побочные эффекты, или работодателем, если речь идет о действиях против вакцины. работник.Для практических целей они будут представлять собой веские основания для обработки в соответствии с юридическим обязательством и / или законными причинами деловых интересов, указанными в GDPR, особенно если сотруднику предоставляется до вакцинации письменное уведомление о намерениях работодателя в этом отношении.

Можно ли уволить сотрудника, который отказывается от вакцины?

Если вакцинация является разумным требованием руководства, то на самом деле да. Вам нужно будет увидеть альтернативы (например, постоянный надомный труд), но в любом случае, когда возможен контакт с другими сотрудниками или клиентами, вы в конечном итоге должны иметь право предпринять те шаги, которые разумно необходимы для их защиты.

Тогда возникает вопрос, как и за что уволили сотрудника. «Что» будет зависеть от того, обоснован ли отказ сотрудника. Проще говоря, если это разумно, то увольнение будет по причине дееспособности или по какой-либо другой существенной причине, тогда как если это не так (и вы действительно хотите понять суть), увольнение может быть связано с нарушением правил поведения при несоблюдении этого требования. разумная инструкция управления. «Как» будет одинаковым в обоих случаях, за исключением обозначения в любых официальных состязательных бумагах — сделайте то, что вы можете, сначала путем убеждения и исследования альтернатив, а затем предложите последнюю возможность подчиниться, прежде чем принимать решение об увольнении, которое затем должно быть при условии права на апелляцию.Альтернативы? Может быть, постоянный WFH или неоплачиваемое отстранение до тех пор, пока риск не уменьшится, но очевидно, что возможности работодателя очень ограничены.

Технически увольнение за проступок может быть без уведомления, но, поскольку грань между разумным и необоснованным отказом может быть тонкой, можно подумать, что это не тот вопрос, на который стоит обращать внимание сотрудников с относительно короткими правами на уведомление.

Если вакцинация становится лишь еще одной возможной стрелой в колчане контрмер работодателя по поводу пандемии и не подвергается такому давлению со стороны правительства, как это представляется в настоящее время, то позиция в законе менее ясна.На практике, однако, мы думаем, что баланс удобства по-прежнему будет способствовать увольнению. На личном уровне это достаточно обременительное требование, так как, если некоторым сотрудникам сойдет с рук его отсутствие, будет очень трудно поддерживать порядок среди остальных, как и при сокращении заработной платы или увольнении на раннем этапе пандемии. Индивидуальные права, возможно, придется в некоторой степени подчинить интересам большинства, когда речь идет о здоровье ваших сотрудников в целом.

© Copyright 2021 Squire Patton Boggs (US) LLP, National Law Review, Volume X, Number 336

Борьба с неуверенностью в отношении вакцин | Американская академия педиатрии

Abstract

Иммунизация привела к значительному снижению заболеваемости болезнями, предупреждаемыми с помощью вакцин, и оказала значительное влияние на здоровье детей. Однако некоторые родители выражают обеспокоенность по поводу безопасности вакцины и необходимости вакцины. Обеспокоенность родителей варьируется от сомнений по поводу некоторых прививок до отказа от всех прививок.В этом клиническом отчете содержится информация о том, как решить проблемы родителей по поводу вакцинации.

  • Сокращения:
    AAP —
    Американская педиатрическая академия
    CDC —
    Центры по контролю и профилактике заболеваний
    FDA —
    Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США
    ВПЧ —
    вирус папилломы человека
    корь – эпидемический паротит – краснуха
    VAERS —
    Система отчетности о побочных эффектах вакцин
    VIS —
    Информация о вакцинах
    VSD —
    Vaccine Safety Datalink
  • Введение

    Иммунизация оказала огромное влияние на здоровье детей и профилактика болезней с помощью вакцинации — одно из величайших достижений общественного здравоохранения прошлого века.Однако за последнее десятилетие признание вакцины оспаривалось отдельными лицами и группами, которые сомневались в их пользе. 1 Все больше людей запрашивают альтернативные графики вакцинации 2 , 3 либо откладывают или отказываются от вакцинации. 4 В ходе общенационального телефонного опроса 1500 родителей детей в возрасте от 6 до 23 месяцев, проведенного в 2010 г., с частотой ответов 46%, примерно 3% респондентов отказались от всех вакцин и 19.4% отказались или отложили введение хотя бы одной из рекомендованных детских вакцин. 5 Исследование, проведенное в мегаполисе штата Орегон, показало, что показатели использования альтернативных графиков иммунизации увеличились почти в четыре раза за последние годы, 3 , а в некоторых частях страны возросло использование «исключений по личным убеждениям» при вакцинации. до уровней, превышающих 5% населения школьного возраста. 6

    Периодический опрос стипендиатов (PS # 66), проведенный Американской академией педиатрии (AAP) в 2006 году, показал, что 75% опрошенных педиатров сталкивались с родителями, которые отказались от вакцины, 7 и последующим наблюдением опрос 2013 г. (ИУ № 84) показал, что этот показатель увеличился до 87% педиатров. 8 По данным опроса, педиатры заявили, что доля родителей, отказавшихся от одной и более вакцин, увеличилась с 9,1% до 16,7% в течение 7-летнего интервала между опросами. 7 , 8 Врачи заявили, что наиболее частыми причинами, по которым родители отказывались от прививок, было их мнение о том, что вакцины не нужны (что показало увеличение за 7-летний период), и что у них были опасения по поводу аутизма (которые уменьшились между лет обследования). Как в 2006, так и в 2013 году педиатры сообщали, что им удалось убедить примерно 30% родителей вакцинировать своих детей, когда они изначально отказались.Другое обсервационное исследование показало, что, когда врачи продолжали привлекать родителей, до 47% родителей в конечном итоге принимали вакцины после первоначального отказа от них. 9 Хотя большинство родителей принимают вакцины, участившиеся случаи отказа и просьбы об альтернативных графиках вакцинации указывают на то, что все еще существуют значительные препятствия, которые необходимо преодолеть. 10

    Терминология

    Термин неуверенность в отношении вакцины появился для деполяризации соотношения «за» и «против» вакцинации и для выражения спектра родительского отношения к вакцинам. 1 Неуверенность в вакцинации недавно была охарактеризована комитетом Всемирной организации здравоохранения как «поведение, на которое влияет ряд факторов, включая вопросы доверия (не доверять вакцине или поставщику), самоуспокоенность (не ощущать необходимости для вакцины или не цените вакцину) и удобство (доступность) ». 11 Лица, не решающиеся на вакцинацию, представляют собой гетерогенную группу, которая имеет разную степень нерешительности в отношении конкретных вакцин или вакцинации в целом.Люди, сомневающиеся в вакцинации, могут принять все вакцины, но по-прежнему беспокоиться о них, они могут отказаться или отложить некоторые вакцины, но принять другие, или они могут отказаться от всех вакцин. Последняя группа, отказывающаяся от всех вакцин, оценивается примерно в 3% родителей, хотя распространенность может варьироваться в зависимости от географического положения. 4 , 12 , 13 Концепция о том, что нерешительность родительских вакцин является спектром, была подтверждена в нескольких исследованиях 4 , 14 , 15 и хорошо описано в недавний обзор Leask et al. 12 (Таблица 1).Некоторые родители, которые полностью отказываются от прививок, могут быть твердыми и непоколебимыми в своих убеждениях и могут не реагировать на попытки педиатра изменить их взгляды. AAP рекомендует педиатрам продолжать взаимодействовать с родителями, не решающимися вакцинировать их, предоставлять другие медицинские услуги своим детям и пытаться изменить свое противодействие вакцинам. 16 18 К счастью, большинство родителей, сомневающихся в вакцинации, реагируют на информацию о вакцинах, рассматривают возможность вакцинации своих детей и не против всех вакцин.В центре внимания данного клинического отчета находится ответ на вопрос родителей, не решившихся на вакцинацию.

    ТАБЛИЦА 1

    Категоризация родительского отношения к вакцинам 12 , 14

    Вакцины тщательно протестированы

    Разработка вакцины — долгий и трудный процесс, часто длящийся много лет и предполагающий сочетание государственного и частного партнерства. Текущая система разработки, тестирования и регулирования вакцин требует, чтобы вакцины демонстрировали как безопасность, так и эффективность до лицензирования, а также чтобы долгосрочная безопасность контролировалась (http: // www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccine-development-testing-and-regulation; Рисунок 1). Первый шаг в открытии вакцины включает определение потребности в вакцине и понимание механизма защитного иммунитета против этого заболевания.

    РИСУНОК 1

    Производство вакцин: деятельность по разработке вакцины до и после лицензирования. От Hardt K, Schmidt-Ott R, Glismann S, Adegbola RA, Meurice F. Поддержание доверия к вакцинам в 21 веке. Вакцины .2013; 1 (3): 204–224. Авторские права © 2013 авторов; лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Воспроизводится в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/).

    Если вакцина покажется многообещающей в доклинических исследованиях, спонсор вакцины подает заявку на новый исследуемый лекарственный препарат в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Закон требует, чтобы спонсор описал процессы производства и тестирования, суммировал лабораторные отчеты и описал предлагаемые исследования для оценки вакцины.Как и в случае с терапевтическими препаратами, оценка вакцины включает тестирование от фазы I до фазы III. Испытания фазы I предназначены для оценки безопасности вакцины-кандидата и определения типа и степени иммунного ответа, который вызывает вакцина.

    В тестировании фазы II участвуют несколько сотен добровольцев, некоторые из которых принадлежат к группам риска заражения этим заболеванием. Эти испытания обычно являются рандомизированными и контролируемыми и обычно включают группу плацебо или стандартную лицензированную вакцину, когда тестируется новая вакцина от этого заболевания.

    Испытания вакцины Фазы III предназначены для определения того, сможет ли вакцина предотвратить рассматриваемое заболевание, и для оценки безопасности вакцины при введении большому количеству субъектов. В этих исследованиях часто участвуют тысячи или десятки тысяч участников, в зависимости от частоты заболевания и частоты обнаруживаемых нежелательных явлений. Если эти исследования показывают, что вакцина эффективна и безопасна, она подлежит лицензированию.

    Активный мониторинг безопасности вакцин после получения лицензии

    После получения лицензии на вакцины вводится ряд процессов, обеспечивающих мониторинг безопасности вакцин.В 1990 году Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и FDA создали Систему отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS), добровольную пассивную систему отчетности, которая служит системой обнаружения сигналов для побочных эффектов, связанных с вакцинами (http: // vaers .hhs.gov / index). Любой, кто подозревает связь между вакцинацией и нежелательным явлением, может сообщить об этом событии в VAERS. Затем CDC и FDA расследуют это событие. 19 VAERS успешно идентифицировала несколько побочных эффектов, связанных с вакцинацией в прошлом, таких как инвагинация после введения ротавирусной вакцины RotaShield (Wyeth Laboratories Inc, Мариетта, Пенсильвания), которая была выявлена ​​в 1999 году, что привело к окончательной отмене вакцины. вакцина с рынка. 20

    В 1990 году CDC также учредил Центр данных по безопасности вакцин (VSD) для мониторинга безопасности вакцин. VSD состоит из ряда крупных групп поставщиков медицинских услуг со связанными базами данных с исчерпывающей информацией о введенных вакцинах и обращениях за медицинской помощью. 21 Поскольку в ДМЖП вовлечены миллионы людей, его можно использовать для выявления редких событий и для изучения возможной, но впоследствии опровергнутой связи между синдромом Гийена – Барре и менингококковой вакцинацией. 22 Еще одна параллельная система VSD — это система быстрого мониторинга безопасности иммунизации после получения лицензии. 23 Эта система использует данные о страховых возмещениях от 107 миллионов человек для активного мониторинга безопасности вакцин. Кроме того, CDC также учредил Проект оценки безопасности клинической иммунизации, группу академических медицинских центров, для решения конкретных вопросов о безопасности вакцин от отдельных поставщиков медицинских услуг (http://www.cdc.gov/vaccinesafety/activities/ циса.html). 24

    Таким образом, вакцины проходят всестороннюю оценку перед их лицензированием. Они разрабатываются и тестируются на большом количестве субъектов, регулируются FDA и тщательно контролируются после получения лицензии через комплексную систему наблюдения за безопасностью, финансируемую CDC и FDA. В редких случаях, когда выявляются проблемы безопасности, принимаются регулирующие или другие меры для защиты здоровья населения.

    Историческое противодействие вакцинации

    Прежде чем обсуждать недавний рост сомнений в отношении вакцинации, важно напомнить, что противодействие вакцинации — явление не новое.В начале 1800-х годов в Европе Дженнер продвигал вакцинацию против оспы, используя материал, полученный из поражений коровьей оспы. 25 Однако в течение следующих нескольких десятилетий в Соединенном Королевстве наблюдался рост числа противников вакцинации против оспы, что требовало, чтобы вакцинация была обязательной по закону. 25 Подобные препятствия на пути всеобщей вакцинации против оспы также встречались в Соединенных Штатах. В 1850-х годах ряд родителей и врачей выступили против обязательной вакцинации против оспы, а в 1905 году в деле Jacobson v Massachusetts, Верховный суд США поддержал право штатов принимать законы, требующие вакцинации против оспы. 6 Однако, хотя сомнения в отношении вакцинации — не новое явление, сегодня они могут иметь большее влияние на общественное здоровье. Благодаря легкости путешествий по всему миру болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, распространяются быстрее и могут неожиданно появиться в тех областях, где медицинские работники не знакомы с их клиническими проявлениями.

    Текущие исключения по вакцинам

    Коллективный иммунитет — это фундаментальная концепция, которая способствует успеху многих программ вакцинации. Контроль над многими болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин, зависит от иммунитета значительной части населения. 26 В зависимости от заболевания процент людей, необходимых для достижения коллективного иммунитета в сообществе, колеблется от 30% до 95%. 27 Традиционно в США уровень иммунизации поддерживался за счет обязательной вакцинации при поступлении в лицензированные центры по уходу за детьми и школах и их продвижении по службе. Однако в последние годы наблюдается заметное увеличение доступности и использования исключений из вакцинации по «философским» или «личным убеждениям».В период с 2005 по 2011 год Омер и др. 28 сообщили, что нескорректированные ставки для немедицинских льгот в штатах, где разрешены философские льготы, были в 2,5 раза выше, чем в штатах, которые разрешали только религиозные льготы. В Арканзасе ставки общих исключений увеличивались в среднем на 23% в год после того, как были разрешены исключения из философских соображений. 29 Исследования показали, что родители, которые отказываются от прививок, с большей вероятностью будут белыми и более образованными, чем те, кто этого не делает. 4 , 6 , 30 , 31 Кроме того, распространенность родителей, сомневающихся в вакцинации, по-видимому, различается географически. 6 , 32 Неясно, эффективно ли требование об обязательном посещении врача или образовательный модуль для родителей, подавших заявление на освобождение от вакцины в штатах с исключениями по философским соображениям, для сокращения числа отказов. 32

    Дети, которые с философской точки зрения освобождены от вакцинации, не только подвергаются большему риску развития болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, но также подвергают риску вакцинированных детей и детей, освобожденных от медицинской помощи, которые живут в том же районе. 33 35 Болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, встречающиеся у вакцинированных детей, могут быть результатом ослабления иммунитета после иммунизации или могут быть связаны с неэффективным иммунным ответом на вакцину на начальном этапе. В январе 2015 г. вспышка кори произошла в Калифорнии, где, по оценкам, 3,1% воспитателей детских садов были освобождены от немедицинской вакцинации против кори, паротита и краснухи (КПК). 36 Большинство случаев произошло у детей, которые либо не получали вакцину против кори (45%), либо имели неизвестный прививочный статус (38%). 37 Из всех случаев у непривитых детей 43% родителей ссылались на прививку с философскими или религиозными мотивами. Еще 40% непривитых детей не могли получить вакцину, потому что они были слишком молоды. Эта вспышка, распространившаяся на несколько штатов, вызвала ожесточенные дискуссии об исключениях для вакцины и роли правительства в ограничении исключений для немедицинских целей. В настоящее время неясно, окажут ли вспышка 2015 года и законодательство, возникшее в результате этой вспышки, долгосрочное влияние на государственную политику и выбор родителей.По этим причинам мы считаем, что лучшим подходом будет работа по устранению всех немедицинских исключений для детских вакцин, позиция, которую разделяют Американская медицинская ассоциация и Общество инфекционных болезней Америки, и в настоящее время является основой политического заявления, разрабатываемого ААП. Педиатры также все больше осознают, что несвоевременная или неполная вакцинация, вероятно, является причиной, по крайней мере частично, распространения кори во время этой вспышки. 38 40 В результате все больше педиатров начинают беспокоиться по поводу риска, который непривитые дети представляют для других детей в своей практике, как иммунизированных детей, так и детей, слишком маленьких или неспособных пройти иммунизацию по другим причинам. Некоторые решают уволить семьи, которые отказываются от прививок в своей практике. 7 Этические соображения при увольнении пациента сложны и обсуждаются в следующем разделе этого заявления, а также во всестороннем обзоре Diekema. 41

    Факторы, участвующие в принятии вакцины

    Эволюция уверенности в вакцинах в ходе внедрения вакцины резюмирована на диаграмме, которая впервые появилась в статье 1994 г. Чен и др. 19 (рис. многие из основных факторов, которые необходимо учитывать при обсуждении нерешительности в отношении вакцинации. Как показано на рис. 2, заболеваемость наиболее высока до разработки и внедрения программы вакцинации. В настоящее время общественность обычно стремится принять новую вакцину, особенно если заболеваемость и смертность, связанные с этим заболеванием, значительны.Затем, после того, как вакцина разработана и доказана эффективность, люди стремятся пройти вакцинацию, и охват увеличивается с последующим снижением заболеваемости (фаза «увеличения охвата»). Однако по мере пика использования вакцины заболеваемость снижается, а общее количество побочных эффектов после вакцинации увеличивается. Трудно определить, были ли побочные эффекты причинно-следственными или только временно связанными с введением вакцины, но эти побочные эффекты могут привести к потере доверия к вакцине, поскольку население воспринимает риск вакцинации как перевешивающий риск заболевания («потеря уверенности »).Это, в свою очередь, может увеличить количество отказов от вакцины и, в конечном итоге, привести к возобновлению болезни. Затем, после возобновления болезни или вспышки, когда население снова осознает растущее бремя болезни, принятие вакцины восстанавливается, а количество вакцинаций возрастает (фаза «восстановления уверенности»). К сожалению, недавнее исследование во время вспышки коклюша в штате Вашингтон показало, что, несмотря на рост числа случаев коклюша, у родителей не было «возобновления уверенности в вакцинации» и не увеличилось потребление коклюшной вакцины. 42 В редких случаях, когда болезнь искореняется с помощью вакцины, как это произошло с оспой, вакцинация может быть остановлена ​​(фаза «искоренения»). Эта концептуальная основа больше применима к болезням, при которых время между воздействием и инфицированием короткое, таким как корь, коклюш или полиомиелит, и менее актуальна, например, для вакцин против вируса папилломы человека (ВПЧ), для которых преимущества иммунизации в профилактике рака могут потребоваться годы или десятилетия, чтобы стать очевидным. На рисунке 2 четко показан тонкий баланс между предполагаемым риском и пользой для каждой вакцины и то, как этот баланс неразрывно связан с приемлемостью вакцины.

    РИСУНОК 2

    Развитие программы вакцинации. Воспроизведено с разрешения. Чен RT, Оренштейн WA. Эпидемиологические методы в программах иммунизации. Эпидемиол. Ред. . 1996; 18 (2): 102. Авторское право © 1996 г., издательство Oxford University Press.

    Следует учитывать различные опасения родителей по поводу вакцин

    В ряде исследований была предпринята попытка определить причины, по которым родители не решаются на вакцинацию, и эти факторы суммированы в таблице 2. 1 , 4 , 5 , 15 , 43 45 В одном исследовании 44% родителей сообщили о боли, связанной с получением нескольких инъекций во время одного посещения, 34% выразили беспокойство по поводу приема много вакцин за одно посещение, 26% обеспокоены развитием аутизма или другими потенциальными трудностями в обучении после вакцинации, 13.5% выразили обеспокоенность тем, что вакцины могут привести к хроническим заболеваниям, а 13,2% заявили, что вакцины не были проверены на безопасность перед их использованием. 45 Обеспокоенность по поводу безопасности вакцины и вопросы о необходимости вакцины часто упоминаются как причины для отказа от вакцины. 43 , 46 48 Одно исследование показало, что родители, решившие не вакцинировать своих детей, испытывают большее недоверие к работникам здравоохранения и правительству и с большей вероятностью будут использовать дополнительную и альтернативную медицину по сравнению с с родителями, которые делают прививки своим детям. 47 Freed et al. 43 также провели онлайн-опрос нескольких тысяч родителей, чтобы выявить опасения по поводу вакцинации. Большинство опрошенных родителей согласились с тем, что вакцины защищают их детей от болезней; однако более половины выразили озабоченность по поводу серьезных побочных эффектов вакцин. В целом, 11,5% родителей в этом исследовании отказались по крайней мере от одной рекомендованной вакцины, и опасения, что вакцины могут вызвать аутизм, часто приводились как причина отказа. 43

    ТАБЛИЦА 2

    Беспокойство родителей по поводу вакцин

    Обеспокоенность родителей должна быть решена, и опасения родителей могут быть разными.Например, безопасность вакцины и начало ранней половой жизни часто упоминаются как опасения родителей по поводу вакцины против ВПЧ. 49 Заверить родителей в том, что вакцина безопасна и что нет доказательств того, что вакцина против ВПЧ увеличивает сексуальную активность, может развеять их опасения. 50 Некоторых родителей в первую очередь беспокоит боль, связанная с вакцинацией. Стратегии уменьшения боли включают быстрое введение вакцины без аспирации, удерживание ребенка в вертикальном положении, введение самой болезненной вакцины последней и обеспечение тактильной стимуляции. 51 Грудное вскармливание, кормление сладкими растворами и местные анестетики — это другие инструменты, которые можно использовать перед введением вакцины для уменьшения боли. Стратегии отвлечения, в том числе вертушки, упражнения на глубокое дыхание и игрушки, можно использовать у детей старшего возраста, чтобы уменьшить беспокойство и боль. Хотя строго контролируемые исследования этих методов не проводились, исследования других болезненных процедур подтверждают их использование при вакцинации. 51 , 52

    Поставщики должны решать конкретные вопросы родителей о производстве и составе вакцин, напрямую предоставляя запрошенную информацию.Например, что касается опасений по поводу наличия ртути (тимеросала) в вакцинах, родители могут быть уверены, что в настоящее время ни один из препаратов однократной вакцины, вводимых младенцам, не содержит ртути. Противодействие присутствию алюминия в качестве адъюванта в некоторых вакцинах может быть решено путем предоставления доказательств как необходимости алюминия для сильного иммунного ответа, так и отсутствия доказательств его токсичности. На религиозный аргумент о том, что вакцины содержат клетки, полученные из абортированных плодов человека, можно ответить в заявлениях основных религиозных конфессий, признающих, что вакцины не содержат таких клеток, или что более раннее использование линий клеток плода в производстве вакцин не запрещает их использование. вакцины через много лет после получения эмбриональных клеток. 53

    Специфический ответ на опасения родителей «слишком много вакцин» и потенциал «подавления иммунной системы» был предоставлен Offit et al. 54 Как показано в Таблице 3, количество иммуногенных белков и полисахаридов, содержащихся в лицензированных в настоящее время вакцинах, значительно меньше, чем количество антигенов, содержащихся в более ранних вакцинах и в естественно циркулирующих организмах, которые инфицировали детей до всеобщей вакцинации. Передача копии таблицы 3 может дать необходимую уверенность родителям, которые обеспокоены «слишком большим количеством вакцин».

    ТАБЛИЦА 3

    Количество иммуногенных белков и полисахаридов, содержащихся в вакцинах за последние 100 лет

    Противодействие колебаниям в отношении вакцины может быть сложной задачей

    Даже использование целевых стратегий обсуждения может оказаться недостаточным для противодействия колебаниям в отношении вакцины. В недавнем исследовании, опубликованном Nyhan et al., , 55, , была отобрана репрезентативная выборка родителей на национальном уровне путем случайного набора номера и выборки на основе адреса и случайным образом распределены их в 1 из 5 групп: предоставлена ​​текстовая информация, объясняющая отсутствие доказательств того, что вакцина MMR вызывает аутизм. с текстовой информацией об опасностях болезней, предотвращаемых вакциной MMR, с визуальными изображениями детей, у которых есть заболевания, предотвращаемые с помощью вакцины MMR, с впечатляющим аудиоповествованием о младенце, который чуть не умер от кори, и без вмешательства.Ни одно из вмешательств не увеличило намерение родителей вакцинировать будущего ребенка. Таким образом, авторы пришли к выводу, что текущие сообщения общественного здравоохранения о вакцинах могут быть неэффективными, а для некоторых родителей, сомневающихся в вакцинации, они могут фактически усилить неправильные представления и снизить намерение вакцинации. Однако ограничением этого исследования было то, что оно проводилось в Интернете и не рассматривало влияние прямого личного общения между педиатром и родителем.

    На предоставление информации о вакцинах уходит много времени.Кемпе и др. 56 обнаружили, что 53% врачей тратят от 10 до 19 минут на обсуждение вакцины с обеспокоенными родителями, а 8% врачей проводят с этими родителями 20 минут и более. Они также сообщили, что педиатры испытывают снижение удовлетворенности работой из-за времени, проведенного с родителями, которые серьезно обеспокоены вакцинацией. У врачей есть несколько вариантов решения этой проблемы: от планирования более длительных посещений врача с некоторой потерей общей эффективности; просто не обсуждать и не соглашаться с просьбой родителей отложить, отложить или пропустить вакцинацию; или увольнение таких семей из их практики.Разрешение альтернативных графиков вакцинации снижает своевременность вакцинации и усложняет и без того сложный график вакцинации. 57 Исследование Робисона и др. 3 показало, что дети, чьи родители решили ограничить вакцинацию, чаще посещали их для иммунизации, и к 9 и 19 месяцам вероятность их повторения в серии иммунизации была значительно ниже. Дополнительное время и затраты, связанные с более длительными и более частыми посещениями здорового ребенка и иммунизацией родителей, обеспокоенных вакцинацией, являются значительными, и, снижая эффективность поставщиков первичной медико-санитарной помощи, они могут существенно повлиять на доступ к услугам здравоохранения для всех детей. .

    Педиатры играют важную роль

    Учитывая все проблемы, самым важным фактором, побуждающим родителей принимать вакцины, остается личный контакт с информированным, заботливым и заинтересованным педиатром. 58 В исследовании, опубликованном в Pediatrics, было опрошено родителей более 7000 детей в возрасте от 19 до 35 месяцев, чтобы определить, считают ли они вакцины безопасными и какое влияние оказали их поставщики первичной медицинской помощи на их решения о вакцинации. 45 Около 80% родителей заявили, что на их решение о вакцинации положительно повлиял их лечащий врач. В исследовании сделан вывод: «Медицинские работники оказывают положительное влияние на родителей при вакцинации своих детей, в том числе на родителей, которые считают, что вакцинация небезопасна. Врачи, медсестры и другие медицинские работники должны активизировать свои усилия по построению честных и уважительных отношений с родителями, особенно когда родители выражают обеспокоенность по поводу безопасности вакцины или имеют неправильное представление о преимуществах и рисках вакцинации.В другом исследовании Смит и др. 59 четко продемонстрировали, что родители, чьи дети были вакцинированы, указали своего педиатра как сильное влияние на их решение о вакцинации. Хорошо информированный педиатр, который эффективно решает проблемы родителей и решительно поддерживает преимущества вакцинации, оказывает огромное влияние на принятие вакцины родителями.

    Внимание к опасениям родителей важно при исправлении заблуждений

    После признания различных опасений родителей, не решающихся вакцинацию, педиатр должен сообщить родителям о разработке и тестировании безопасности вакцин, причинах иммунизации и рисках. не делать этого.Важным аспектом общения с родителями, которые не решаются на вакцинацию, является четкая формулировка идеи о том, что вакцины безопасны и эффективны, и что может возникнуть серьезное заболевание, если ваш ребенок и семья не будут иммунизированы. Безопасность рекомендуемых в настоящее время вакцин, вводимых в соответствии с установленными графиками, была решительно подтверждена Институтом медицины в 2013 году. 60 Недавний отчет, подготовленный Агентством по исследованиям и качеству в области здравоохранения от имени Национального офиса программы вакцинации, и сопутствующая редакционная статья также подтвердила безопасность вакцин, рекомендованных для плановой иммунизации детей. 61 , 62 Важно представить эту информацию по безопасности в неконфликтном диалоге с родителями, выслушивая и признавая их опасения. Заблуждения следует исправить, потому что и родители, и педиатры согласны с тем, что хотят самого лучшего для здоровья и благополучия детей. 63

    Действующий график прививок — единственный рекомендуемый график

    Чрезвычайно важно, чтобы педиатр оставался в курсе текущего рекомендованного графика прививок и поддерживал его как единственный научно-обоснованный график, который был протестирован и одобрен несколько авторитетных экспертов по безопасности и эффективности. 60 Никакие альтернативные графики вакцинации не были оценены и не были признаны обеспечивающими лучшую безопасность или эффективность, чем рекомендованный график, поддерживаемый Консультативным комитетом по практике иммунизации CDC и Комитетом по инфекционным заболеваниям AAP (комитет, который производит Красная книга ). Педиатры, которые обычно рекомендуют ограничивать количество вакцин, вводимых за одно посещение, таким образом, чтобы вакцины вводились поздно, оказывают помощь, которая отличается от стандартного графика, основанного на доказательствах, рекомендованного этими органами.Ситуационное отклонение от этих рекомендаций можно рассматривать как крайнее средство, если после разумных попыток убедить сомневающихся родителей это единственный способ достичь конечной цели — иммунизации ребенка. Все, кто предоставляет вакцины, должны уметь сформулировать безопасность и эффективность стандартного календаря и воздерживаться от предположений, что отсрочка или отсрочка вакцинации может быть более безопасной или более эффективной, поскольку нет доказательств, подтверждающих эту точку зрения.

    Педиатры не должны переоценивать сомнения родителей в отношении вакцинации или ошибочно принимать простое отсутствие знаний за колебания или противодействие. 64 Opel et al. 9 сообщили, что только 55% практикующих врачей обычно объясняют родителям, почему вводятся вакцины, и их возможные побочные эффекты. Они сообщили, что почти половина родителей, которые изначально сомневались в вакцинации, в конечном итоге приняли вакцины после того, как практикующие представили обоснование для введения вакцины. Просвещение родителей может быть обеспечено посредством информационных заявлений о вакцинах (VIS), выдаваемых родителям перед введением вакцины, посредством онлайн-обзора VIS перед посещением плановой иммунизации или путем направления на авторитетные веб-сайты, такие как сайт CDC (http: / / www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/default.htm). Одно исследование показало, что большинство матерей предпочли получить информацию о вакцинах до первого посещения иммунизации. 65 Предоставление ВИС требуется при каждой иммунизации для каждой вакцины, а также консультирование по предотвращаемым с помощью вакцинации болезням и побочным эффектам вакцины для правильного выставления счетов за введение вакцины. Если родители отказываются от вакцинации, отказ от вакцинации, используемый многими педиатрами в случае отклонений от рекомендованного графика вакцинации, можно получить на веб-сайте AAP (https: // www.aap.org/en-us/advocacy-and-policy/aap-health-initiatives/immunization/Pages/refusal-to-vaccinate.aspx), и родителей могут попросить подписать его.

    Стратегия предполагаемой доставки

    Другой эффективный коммуникационный подход — стратегия предполагаемой доставки. Opel et al., , 9, , продемонстрировали, что большинство родителей приняли рекомендации поставщика по вакцинам, когда они были представлены в качестве необходимых иммунизаций для поддержания оптимальной профилактики заболеваний. Однако этот подход может не работать с некоторыми родителями, и педиатры могут использовать его выборочно, исходя из своего опыта.Кроме того, педиатры, которые начали практиковать медицину до внедрения многих из сегодняшних рутинно рекомендуемых вакцин, не понаслышке знают об этих предотвратимых заболеваниях и часто используют этот опыт, чтобы эффективно сообщать о потребности в вакцинах и обосновании их применения в соответствии с установленными рекомендациями. Одно исследование, проведенное среди 542 поставщиков первичной медико-санитарной помощи в США, показало, что недавние выпускники с меньшей вероятностью верят, что вакцины безопасны и эффективны, чем их старшие коллеги 66 ; неясно, связано ли это с отсутствием непосредственного опыта борьбы с болезнями, предупреждаемыми с помощью вакцин, или с отсутствием всестороннего обучения вакцинации.Образовательные мероприятия в рамках программ ординатуры должны дать слушателям всестороннее представление о влиянии вакцин на бремя болезней и знания для оценки безопасности вакцин, а также эффективных коммуникационных стратегий. Только 48,5% из 303 опрошенных педиатров в США сообщили об обучении стратегиям коммуникации для пациентов, не решающихся на вакцинацию, во время резидентуры, и почти 80% запросили дополнительную информацию о побочных эффектах вакцин. 67 Одно исследование показало, что одного короткого одного образовательного вмешательства может быть недостаточно, чтобы дать врачам навыки, позволяющие противодействовать нерешительности относительно вакцинации, и высказало предположение, что необходимы дополнительные исследования для определения наиболее эффективных образовательных вмешательств. 68

    Персонализация сообщения о том, что вакцины безопасны и эффективны, могут быть эффективными

    Представления базовой медицинской информации может быть недостаточно, чтобы убедить родителей в безопасности и необходимости вакцины. Развитие доверительных отношений с родителями является ключом к влиянию на процесс принятия родителями решений относительно вакцин. 69 Родителей чаще убеждают рассказы и анекдоты об успехах вакцин. Личные примеры детей, которые были больны болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин, могут быть гораздо более эффективными, чем простое чтение количества детей, инфицированных этим заболеванием каждый год в VIS.Веб-сайт www.immunize.org/reports — отличный источник таких случаев. Недавнее исследование Кемпе и др. 56 продемонстрировало, что врачи добились наибольшего успеха в убеждении скептически настроенных родителей, используя сообщения, основанные на их личном выборе и опыте. Врачи, сообщающие о том, что они иммунизировали всех своих детей, внуков или самих себя, убедительно говорят о том, что они уверены в безопасности вакцин.

    Другие методы, такие как использование мотивационного опроса, ориентированного на родителей, были предложены как эффективный способ персонализировать общение.Если родители вербализируют свои вопросы и опасения, а затем целенаправленно отреагируют на их проблемы, это может быть эффективной коммуникационной стратегией. Однако эффект мотивационного интервью и других методов коммуникации требует тщательной оценки. Обнадеживает то, что оба периодических опроса стипендиатов AAP с 2006 и 2013 годов показали, что одна треть родителей, которые первоначально отказались от вакцины ≥1, в конечном итоге передумали и дали разрешение на вакцинацию. Хотя эти разговоры могут быть трудными и разочаровывающими, они явно представляют собой хорошо проведенное время.Сводка моментов, которые могут быть полезны в этих беседах, содержится в Таблице 4.

    ТАБЛИЦА 4

    Основные моменты коммуникации

    Увольнение пациентов, которые отказываются от вакцинации

    Некоторые семьи все равно не убедят сделать вакцинацию. 56 После того, как несколько попыток убедить семьи сделать вакцинацию потерпели неудачу, некоторые педиатры решили уволить семьи в качестве крайней меры. 7 , 8 , 70 Были высказаны аргументы в пользу того, что эти семьи не следует увольнять на основании принципов общественного здравоохранения, потому что невакцинированные семьи могут объединяться в определенные практики, что делает их очагом вспышек . 71 Также были выдвинуты этические аргументы против увольнения. 41 , 72 , 73 Кроме того, многие педиатры, которые продолжают ухаживать за этими семьями, сталкиваются с дилеммами, в том числе потенциально подвергая других пациентов болезням, которые можно предотвратить с помощью вакцин, от тех, кто не вакцинирован. Наконец, многие педиатры могут чувствовать себя обязанными продолжать заботиться о детях в семьях, которые отказываются от прививок.

    Нет опубликованных данных относительно конечных результатов строгой политики «вакцинируй или увольняйся» в отношении возможного принятия вакцин, и необходимы дополнительные исследования.Однако есть неофициальные данные о том, что, когда педиатры предоставляют родителям выбор между вакцинацией ребенка или увольнением, некоторые родители принимают вакцинацию, даже когда другие попытки убедить их потерпели неудачу.

    Следует отметить, что те же юридические и этические ограничения существуют для увольнения по любой допустимой причине, включая отказ от вакцинации. Увольнение должно проводиться в соответствии с действующими законами штата, запрещающими отказываться от пациентов. Хотя эти законы различаются от штата к штату, требуется официальное уведомление родителей или законного опекуна, а также предоставление информации для поиска нового врача.Кроме того, увольняющий врач обязан продолжить текущее лечение и оказать неотложную помощь в течение разумного периода времени, обычно 30 дней. 74 , 75

    Некоторые настройки практики также могут ограничивать возможность выписки пациента. Сотрудники больниц и крупных организаций здравоохранения часто не могут увольнять пациентов в соответствии с официальной политикой организации. В регионах страны, где доступ к педиатрической помощи может быть ограничен, педиатр должен тщательно оценить наличие других квалифицированных поставщиков для семьи.Если в этом районе нет других квалифицированных врачей, педиатр сталкивается с проблемой оставить семью без надлежащей медицинской помощи. В этих ситуациях педиатр должен продолжать оказывать помощь пациенту и его семье.

    Решение об увольнении семьи, которая продолжает отказываться от вакцинации, нельзя принимать легкомысленно, равно как и не следует принимать без учета и уважения причин точки зрения родителей. 44 Тем не менее, отдельный педиатр может рассматривать увольнение семей, которые отказываются от вакцинации, как приемлемый вариант.Во всех условиях практики важны последовательность, прозрачность и открытость в отношении политики в отношении вакцин.

    Выводы

    Обсуждения вакцины продолжают занимать средства массовой информации и Интернет, и каждый родитель ребенка, которому рекомендуется вакцинация, регулярно получает эти сообщения. Данные показали, что участие в социальных сетях укрепляет убеждения в отношении вакцинации, независимо от того, каковы эти убеждения. 76 Педиатр часто является единственным человеком, имеющим медицинскую подготовку, который может обсуждать вопросы вакцинации с родителями, и он или она обязаны предоставлять научно обоснованную и сбалансированную информацию, когда задаются эти вопросы.В Таблице 5 представлена ​​сводка некоторых доступных ресурсов для помощи педиатру.

    ТАБЛИЦА 5

    Ресурсы вакцины

    Педиатр должен также понимать, что родители, не решающиеся на вакцинацию, представляют собой гетерогенную группу, и что конкретные родительские проблемы с вакцинами должны определяться и решаться индивидуально. Несмотря на то, что было предложено множество методов работы с родителями, не решающимися вакцинировать их, для определения эффективности этих методов имеется мало данных. 77 Требуются дополнительные исследования методов коммуникации.Родители должны услышать четкий сигнал о том, что вакцины безопасны и эффективны, и что может возникнуть серьезное заболевание, если ваш ребенок и семья не будут иммунизированы. Педиатры должны помнить, что многие, если не большинство родителей, не решающихся вакцинацию, не возражают против вакцинации своих детей; скорее, они ищут совета по затронутым вопросам, начиная со сложности графика и количества предложенных вакцин. Родители могут быть не уверены в необходимости вакцины, потому что большинство из них никогда не сталкивались с болезнями, которые вакцины предназначены для предотвращения, и они обеспокоены возможными побочными эффектами этих вакцин.

    Педиатры, которые регулярно сталкиваются с обеспокоенными родителями, должны быть готовы обсудить научные данные, лежащие в основе текущего календаря прививок и всестороннего тестирования каждой вакцины до и после лицензирования, напомнить родителям о серьезности предотвращаемых заболеваний, ответить на вопросы, которые вызывают беспокойство родителей и, что наиболее важно, подчеркивают, что младенцы и дети подвергаются наибольшему риску заболеваний. Своевременное введение вакцин — наиболее эффективный способ предотвратить то, что в прошлом было тяжелыми и часто смертельными детскими болезнями.Отсрочка введения вакцины после рекомендованной даты введения значительно увеличивает период времени, в течение которого ребенок остается восприимчивым к заболеванию, а также подвергает даже вакцинированных детей дополнительному риску. 35 , 78

    Противодействие сомнению в отношении вакцинации лучше всего достигается в ходе клинической практики путем открытого общения и обсуждения между педиатром и родителями. Поскольку большинство родителей соглашаются вакцинировать своих детей, этот диалог, который можно начать уже во время дородового интервью 79 , если это возможно, должен быть постоянным процессом.Необходимы постоянные исследования лучших методов информирования о безопасности и эффективности вакцин. Предоставление информации о вакцинах до первого посещения иммунизации может позволить родителям четко сформулировать свои опасения, чтобы педиатр мог их полностью решить. Большинство родителей нуждаются в обучении и хотят знать, как лучше всего заботиться о своих детях, включая вакцинацию. Решение проблемы нерешительности относительно вакцинации — прекрасная возможность продолжать предоставлять эту информацию и просвещать семьи.

    Ведущие авторы

    Кэтрин М. Эдвардс, MD, FAAP

    Джесси М. Хакелл, MD, FAAP

    Комитет по инфекционным заболеваниям, 2015–2016

    Кэрри Л. Байингтон, MD, FAAP, председатель

    Ивонн . Мальдонадо, доктор медицины, FAAP, заместитель председателя

    Элизабет Д. Барнетт, доктор медицины, FAAP

    Х. Деле Дэвис, доктор медицины, магистр, MHCM, FAAP

    Кэтрин М. Эдвардс, доктор медицины, FAAP

    Рут Линфилд, доктор медицины, FAAP

    Flor M. Munoz, MD, FAAP

    Dawn Nolt, MD, MPH

    Ann-Christine Nyquist, MD, MSPH, FAAP

    Mobeen H.Rathore, MD, FAAP

    Mark H. Sawyer, MD, FAAP

    William J. Steinbach, MD, FAAP

    Tina Q. Tan, MD, FAAP

    Theoklis E. Zaoutis, MD, MSCE, FAAP

    Бывший Члены комитета

    Деннис Л. Мюррей, MD, FAAP

    Гордон Э. Шутце, MD, FAAP

    Родни Э. Уиллоби-младший, MD, FAAP

    Ex Officio

    Генри Х. Бернштейн, DO, MHCM, FAAP — Red Book Online Заместитель редактора

    Майкл Т. Брэди, доктор медицины, FAAP, Red Book Заместитель редактора

    Мэри Энн Джексон, доктор медицины, FAAP, Red Book Помощник редактора

    Дэвид В.Kimberlin, MD, FAAP — Red Book Editor

    Sarah S. Long, MD, FAAP — Red Book Заместитель редактора

    H. Cody Meissner, MD, FAAP — Visual Red Book Associate Editor

    Contributor

    Аннабель де Сен-Морис, MD, FAAP — Университет Вандербильта

    Связи

    Дуглас Кампос-Ауткалт, MD, MPA — Американская академия семейных врачей

    Amanda C. Cohn, MD, FAAP — Центры болезней Контроль и профилактика

    Джейми Деседа-Тоус, MD — Sociedad Latinoamericana de Infectologia Pediatrica (SLIPE)

    Карен М.Farizo, MD — Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США

    Марк Фишер, MD, FAAP — Центры по контролю и профилактике заболеваний

    Брюс Дж. Геллин, MD, MPH — Национальный офис программы вакцинации

    Ричард Л. Горман, доктор медицины, FAAP — Национальные институты здравоохранения

    Наташа Халаса, доктор медицины, магистр здравоохранения, FAAP — Общество педиатрических инфекционных болезней

    Джоан Л. Робинсон, доктор медицины — Канадское педиатрическое общество

    Джеффри Р.Саймон, доктор медицины, FAAP — Комитет по практике амбулаторной медицины

    Джеффри Р. Старк, доктор медицины, FAAP — Американское торакальное общество

    Персонал

    Дженнифер М. Франц, MPH

    Комитет по практике и амбулаторной помощи, 2015 –2016

    Джеффри Р. Саймон, доктор медицины, FAAP — председатель

    Синтия Н. Бейкер, доктор медицины, FAAP

    Грэм А. Барден III, доктор медицины, FAAP

    Оскар «Скип» У. Браун III, доктор медицины, FAAP

    Джесси М. Хакелл, MD, FAAP

    Эми П.Hardin, MD, FAAP

    Kelley E. Meade, MD, FAAP

    Scot B. Moore, MD, FAAP

    Julia E. Richerson, MD, FAAP

    Персонал

    Элизабет Собчик, MPH, MSW

    The AAP признает значительный вклад Аннабель де Сен-Морис, доктор медицины, FAAP — Университет Вандербильта .

    Сноски

    • Этот документ защищен авторским правом и является собственностью Американской академии педиатрии и ее Совета директоров. Все авторы подали заявления о конфликте интересов в Американскую академию педиатрии.Любые конфликты разрешаются в соответствии с процедурой, утвержденной Советом директоров. Американская академия педиатрии не запрашивала и не принимала какое-либо коммерческое участие в разработке содержания этой публикации.

    • Клинические отчеты Американской академии педиатрии основаны на опыте и ресурсах представителей, а также внутренних (AAP) и внешних рецензентов. Однако клинические отчеты Американской академии педиатрии могут не отражать точку зрения представителей, организаций или правительственных агентств, которые они представляют.

    • Рекомендации в этом отчете не указывают на эксклюзивный курс лечения и не служат стандартом медицинской помощи. Возможны вариации с учетом индивидуальных обстоятельств.

    • Все клинические отчеты Американской академии педиатрии автоматически истекают через 5 лет после публикации, если они не подтверждены, не изменены или не сняты с учета в это время или ранее.

    • РАСКРЫТИЕ ФИНАНСОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: Доктор Хакелл указал, что член семьи владеет акциями Pfizer и GlaxoSmithKline.

    • ФИНАНСИРОВАНИЕ: Нет внешнего финансирования.

    • ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ: Авторы указали, что у них нет потенциальных конфликтов интересов, которые необходимо раскрывать.

    • Авторское право © 2016 Американской академии педиатрии

    Что нам делать в случае отказа от вакцины COVID?

    В домах престарелых Огайо, как заявил в среду губернатор штата, около 60 процентов персонала решили не принимать вакцину от COVID-19, несмотря на их работу с единственным наиболее уязвимым населением в этой пандемии: пожилыми и нездоровыми людьми в учреждениях, где передача часто бывает быстрой, а симптомы тяжелыми.

    В Калифорнии многие медицинские работники на переднем крае также отказываются от вакцинации. «В медицинском центре Providence Holy Cross в Мишн-Хиллз каждая пятая медсестра и врачи отказались от прививки», — сообщила в четверг Los Angeles Times . «Примерно от 20 до 40 процентов передовых рабочих округа Лос-Анджелес, которым была предложена вакцина, сделали то же самое, по данным окружных органов здравоохранения. Так много передовых рабочих в округе Риверсайд отказались от вакцины — примерно 50 процентов — что больница и государственные служащие собрались, чтобы выработать стратегию распределения неиспользованных доз.«

    А в Висконсине в минувшие выходные сотрудник больницы признался в намеренном саботаже 50 флаконов — более 500 доз — вакцины Модерна, вынув ее из необходимого холодильника.

    Некоторый скептицизм в отношении вакцины COVID-19 был неизбежен. Мы всегда знали, что часть людей, имеющих право на вакцинацию по медицинским показаниям, откажется от них. Но такая степень противодействия, особенно в области здравоохранения, вызывает беспокойство. Одно недавнее исследование показало, что трое из 10 медицинских работников и почти такой же процент населения в целом «не решаются на вакцинацию».«Как мы с этим справимся?

    Дело о саботаже в Висконсине самое простое. Как это уже происходит, сотрудника следует уволить и привлечь к уголовной ответственности.

    Отказ от личной вакцины намного сложнее. Правда, эти цифры могут быть несколько завышены. Возможно, в их число входят люди, у которых есть законные медицинские основания для отказа от вакцинации. В их число, безусловно, входят люди с временной причиной отказа, особенно беременность или кормление грудью (Центры по контролю за заболеваниями не рекомендуют вакцинацию против COVID-19 для женщин в любом случае, но предупреждают, что данные о результатах там ограничены).Одна из медсестер в истории Los Angeles Times , Эйприл Лу, ссылается именно на эту причину ожидания.

    Однако даже с учетом этих числовых оговорок эти отчеты из Огайо и Калифорнии указывают на поразительно высокий уровень отказов среди медицинских работников. «Я чувствую, что люди думают:« Я все еще могу дожить до конца, не получая вакцину », — сказала Лу о своих коллегах, которые отказываются без причины, например, из-за беременности. Но проблема в том, что основной способ, которым «это заканчивается», — это коллективный иммунитет, который в идеале достигается за счет повсеместной вакцинации, , а не последующих лет распространения дикого вируса, а также числа погибших и связанных с этим социальных и экономических бедствий.

    Но … что мы на самом деле можем сделать? Мы не можем уволить всех медсестер, которые не будут вакцинированы, когда мы все еще находимся в разгаре пандемии. Многие больницы уже испытывают острую нехватку персонала, поэтому просто невозможно сказать, что только те, кто принимает вакцину, могут работать. Отключение от 20 до 40 процентов доступных врачей и медсестер было бы катастрофой. Лучше непривитая медсестра, чем никакая медсестра.

    Я также очень настороженно отношусь к некоторым предлагаемым механизмам принуждения. Как я писал в апреле, свидетельства о неприкосновенности с соответствующими привилегиями имеют очевидную привлекательность, но прецедент требования обнародования специальных документов вызывает беспокойство, и вероятность злоупотреблений реальна.Сертификаты также будут немедленно подделаны, что потенциально может вызвать у людей, уязвимых с медицинской точки зрения, ложное чувство безопасности.

    Централизованные списки отказа от вакцинации, подобные тому, который Испания составляет и передаёт другим правительствам Европейского Союза, ничем не лучше. Правительство Испании настаивает на том, что список не будет «обнародован, и это будет сделано с максимальным уважением к защите данных». Но вряд ли необоснованно подозревать правительственные базы данных. Список наблюдения за террористами — это печально известное фиаско, и человек по-прежнему предлагают использовать его для ограничения конституционных прав.Как будто само существование такого списка взывает к тому или иному злоупотреблению. Более того, у многих правительств, в том числе у нас, низкая цифровая безопасность и долгая история нарушения конфиденциальности граждан. Секретные государственные базы данных и права на надлежащую правовую процедуру — не лучшая пара.

    Я также не могу поддержать широкие требования к вакцинам для тех же принципов телесной автономии, которые лежат в основе моего противодействия войне с наркотиками. Я считаю, что употребление наркотиков, таких как героин, неправильно и опасно, и это риск причинить вред другим, и я также считаю, что отказ от вакцины COVID-19 (конечно, без медицинского освобождения) неправильно и опасен, а также риск причинить вред другим.Но ни в том, ни в другом случае я не могу сделать шаг к тому, чтобы сказать, что правительство должно иметь возможность диктовать, что вы можете или не можете вкладывать в свое собственное тело — и я подозреваю, что большинство американцев тоже не может. Насильственные инъекции вызывают каждую тревогу в нашей политической культуре, в том числе для доктора Энтони Фаучи и избранного президента Джо Байдена, которые согласны с тем, что национальный мандат был бы юридически и этически неприемлемым.

    Меньшие институциональные полномочия предприятий и школ лучше по обоим параметрам, но они не способны обеспечить что-либо близкое к всеобщей вакцинации.Я не уверен, что что-то такое. Обмен сообщениями, поддержка знаменитостей и образовательные кампании могут принести пользу, но достаточно ли этого? Если текущие цифры не изменятся, произойдет много случаев передачи инфекции, которую можно предотвратить с помощью вакцин. Некоторая (возможно, не подлежащая количественному определению) группа людей, которые еще не смогли или не могли когда-либо пройти вакцинацию, заразятся лицами, отказывающимися от вакцинации. Очень возможно, что некоторые из них умрут.

    У меня нет решения, которое можно было бы порекомендовать. Я не думаю, что — это хорошее решение.

    Примерно через шесть месяцев, когда ожидается, что вакцины будут доступны для всех, кто хочет их, последствия отказа будут лежать гораздо более узко на тех, кто откажется.Но это сужение не будет абсолютным. По-прежнему будут люди, которые не могут пройти вакцинацию, которые могут заразиться от тех, кто мог, но не хотел. Может даже произойти сравнительно ускоренная мутация вируса (требующая ежегодного обновления вакцины, как у нас от гриппа), если он будет продолжать распространяться в эволюционирующей форме среди намеренно непривитых.

    Лучшее — единственное? — делом может быть сама вакцинация для тех из нас, кто хочет это сделать, а затем терпеливые личные беседы с близкими, которые испытывают трепет.Сделайте снимок и расскажите своим друзьям.

    Вас могут уволить, если вы откажетесь его принять?

    Первая в стране вакцина против Covid может быть разрешена для использования в экстренных случаях уже в четверг. Если Pfizer и BioNTech получат зеленый свет, распределение начнется в течение нескольких дней.

    Но какими бы сложными ни были этапы исследований, разработки и распространения, некоторые эксперты утверждают, что самым сложным в борьбе с вирусом на самом деле является то, что будет дальше: убедить население США принять вакцину.

    Согласно недавнему опросу исследовательского центра Pew Research Center, примерно четыре из десяти американцев говорят, что они «определенно» или «вероятно» не получат вакцину. Хотя это выше, чем было два месяца назад, эксперты говорят, что для достижения коллективного иммунитета около 70% населения должны быть вакцинированы или иметь естественные антитела.

    Однако работодатели могут и не принять «нет» в качестве ответа.

    По закону работодатель может заставить сотрудника пройти вакцинацию, а если они не сделают это, уволить его.

    Рогге Данн

    Адвокат по труду и занятости в Далласе

    «Несколько моих корпоративных клиентов склоняются к тому, чтобы сделать вакцину Covid обязательной, — сказал Рогге Данн, адвокат по труду и занятости из Далласа.

    Его клиенты варьируются от компаний, производящих продукцию до продуктов питания и напитков, — отрасли, которые месяцами пострадали из-за пандемии и санкций правительства. Вакцина обещает работодателям возвращение к некоторой форме нормальной жизни, которая отчаянно необходима, поскольку предприятия стремятся восстановить прибыль.

    Обязательная вакцинация на рабочем месте

    Один из клиентов Данна в ресторанном секторе считает, что требование об обязательной вакцинации может изменить правила игры для бизнеса.

    «Они думают, что это дает им конкурентное преимущество», — пояснил Данн. «Они могли сказать своим клиентам:« Эй, наш ресторан безопасен. Все наши сотрудники прошли вакцинацию »».

    Это может быть отчасти тактикой пиара, но Данн сказал, что работодатель полностью вправе реализовать такое требование.

    «По закону работодатель может заставить сотрудника пройти вакцинацию, а если они не сделают это, уволить», — сказал Данн.

    Дорит Рейсс, профессор юридического колледжа Гастингсского университета Калифорнии, сказала, что частный бизнес имеет довольно обширные права. «Требование вакцины является правилом охраны труда и техники безопасности, и работодатели могут это сделать», — сказал Рейсс.

    Возьмем систему здравоохранения. Доктор Хана Эль Сахли, которая наблюдает за клиническими испытаниями кандидата на вакцину Moderna, считает, что больницы могут в конечном итоге сделать прививку Covid условием работы, подобно тому, как ежегодная вакцинация против гриппа требуется всему медицинскому персоналу.

    «Мы все должны продемонстрировать, что сделали прививку от гриппа, прежде чем идти на прием к нашим пациентам в палатах», — сказал Эль Сахли. «Когда мы больны, мы не можем выполнять жизненно важные функции для общества».

    Несколько исключений

    Однако есть несколько заметных исключений из требований к этому виду одеял. Если рабочая сила состоит в профсоюзе, коллективный договор может потребовать переговоров с профсоюзом, прежде чем вводить вакцину.

    Законы о борьбе с дискриминацией также предусматривают некоторую защиту.Согласно Закону об американцах с ограниченными возможностями, работники, которые не хотят проходить вакцинацию по медицинским показаниям, имеют право запросить освобождение. В этом случае работодатель должен будет предоставить разумное приспособление, например, разрешить сотруднику работать удаленно.

    В соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года, если прием вакцины является нарушением «искренних» религиозных убеждений, они тоже потенциально могут отказаться от вакцинации.

    Как скоро это могло произойти?

    На заседании FDA на этой неделе они решат, предоставлять ли Pfizer и BioNTech разрешение на использование в экстренных случаях или EUA.Это может показаться семантикой, но EUA — это не то же самое, что полное одобрение.

    «Разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях не является лицензией», — сказал Рейсс. «Есть юридический вопрос о том, можете ли вы назначить экстренное наблюдение. Формулировки этого акта несколько неясны».

    Таким образом, протоколам обязательной вакцинации, возможно, придется подождать, пока FDA не завершит весь процесс утверждения вакцины Pfizer-BioNTech.

    Ясно, однако, что, если работодатель все же решит ввести обязательную вакцину против Covid, компания не несет ответственности, если у сотрудника развиваются побочные эффекты от вакцины.Вместо этого эксперты говорят, что любые претензии будут направляться через программы компенсации работникам и рассматриваться как травмы на рабочем месте.

    Вознаграждение за вакцинацию

    На данный момент Данн советует своим клиентам подождать три месяца, пока значительная часть населения не будет вакцинирована. Между тем, некоторые из предприятий, которые представляет Данн, вместо этого рассматривают стимулы.

    Есть несколько пряников, которые могут предложить работодатели. «Один из вариантов состоит в том, что если вы получите вакцину, вам не нужно будет измерять температуру каждый день или вам не придется носить СИЗ такого же уровня», — сказал Рейсс.

    Говорят также о финансовых льготах для сотрудников, решивших пройти вакцинацию. Данн сказал, что некоторые из его клиентов, в том числе ресторан и одна компания в производственном секторе, серьезно рассматривают возможность выплаты денежного бонуса сотрудникам, получившим прививки.

    А для тех, кто все равно откажется? Рейсс сказал, что вместо того, чтобы увольнять их, работодатели могут потребовать, чтобы они прошли образовательный курс, в котором анализируются данные об эффективности испытаний и опыт участников.

    Ясир Баталви, 24-летний житель Бостона, был одним из 30 000 человек, принявших участие в испытании вакцины Moderna. Несмотря на первоначальные опасения по поводу возможных побочных эффектов, он сказал, что больше не беспокоится.

    «Меня не слишком беспокоят реальные долгосрочные эффекты», — сказал Баталви. «Из большинства испытаний вакцинации мы знаем, что любые побочные эффекты проявляются в первые пару месяцев».

    В конечном итоге США все еще переживают кризис занятости. Рекордные показатели безработицы оказали огромное давление на рынок труда, особенно в сферах услуг, где работники подвергаются наибольшему риску.Это большая часть того, почему Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендуют расставлять приоритеты перед сотрудниками в очереди на вакцинацию.

    Таким образом, у работников может не быть особого выбора, если они хотят сохранить работу.

    Вакцины: имею ли я право отказаться и каковы правовые последствия? | Пресс-релизы

    (Монреаль, 3 марта 2021 г.) — В целом вакцинация не является обязательной. Однако в некоторых исключительных случаях, таких как пандемия COVID-19, правительство Квебека может сделать их обязательными в общественных интересах.Отказ от вакцинации может означать ограничения определенных мест или определенных видов деятельности.

    В обычное время люди могут принять вакцину или отказаться от нее. В настоящее время в Квебеке нет обязательных вакцин, в том числе от COVID-19 или от любого другого заболевания. Выбор вакцинироваться аналогичен принятию других медицинских решений, и свобода человека обычно не может быть ограничена из-за его решения не вакцинироваться.

    Однако Закон об общественном здравоохранении предоставляет правительству особые полномочия во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения.В частности, этот закон дает правительству право отдавать приказ о вакцинации всего или некоторой части населения провинции против заразной болезни, которая серьезно угрожает здоровью населения. Этот закон также дает региональному директору общественного здравоохранения право приказать непривитым людям держаться подальше от любых мест, где происходит вспышка заразной болезни.

    В этих чрезвычайных ситуациях судья может даже приказать кому-то сделать вакцину, если он откажется.Однако есть способы оспорить обязательные заказы на вакцины. Например, люди могут ссылаться на свои религиозные убеждения. Однако неясно, будут ли эти виды освобождений успешными, поскольку ни один суд еще не получил просьбу решить этот вопрос.

    Прививки в Квебеке

    Чтобы сделать вакцину взрослому или несовершеннолетнему, они должны сначала дать согласие. В Квебеке родители обычно дают согласие от имени своих детей младше 14 лет. Дети старше 14 лет могут давать согласие сами.Если взрослый не может выразить свое согласие, другое лицо может дать согласие от его имени.

    Информация о вакцинации

    Вакцина от COVID-19 бесплатна. Для получения дополнительной информации вы можете посетить веб-сайт правительства Квебека.

    Чтобы узнать больше о согласии на медицинские процедуры (включая вакцины), вы можете прочитать нашу статью Согласие на медицинское обслуживание и право на отказ от лечения.

    О компании Educaloi

    Компания Educaloi, основанная в 2000 году, является нейтральной и независимой организацией, обладающей опытом в области юридического образования и четкой юридической коммуникации.Миссия Educaloi — упростить закон и развить юридические навыки населения Квебека. Цель состоит в том, чтобы повысить автономию людей и сообществ. Команда Educaloi состоит из 30 профессионалов из разных областей, которые вместе работают над демократизацией права.

    Educaloi финансируется своими партнерами, Barreau du Québec, Chambre de Notaires du Quebec, Société québécoise d’information juridique, а также при поддержке Министерства юстиции Канады, юстиции Квебека и Комиссии по юридическим услугам.В поддержку своей деятельности в области юридического образования Educaloi поддерживается Фондом Дежардена. Educaloi также финансирует свою деятельность за счет контрактов, консультирования предприятий и некоммерческих организаций и постоянного сбора средств. Для получения дополнительной информации посетите нас по адресу Educaloi.qc.ca/en и educationjuridique.ca/en.

    — 30 —

    Для запросов СМИ:

    Катя Бушар, директор по коммуникациям и филантропии
    [email protected]

    Сотовый: 514 912-1838

    По словам адвоката,

    штатов имеют право штрафовать или заключать в тюрьму людей, которые отказываются от вакцины против коронавируса.

    SAN DIEGO (KGTV) — По мере того, как производители лекарств стремятся разработать вакцину против коронавируса, возникает ряд юридических вопросов: может ли правительство потребовать от людей ее получить ? Могут ли люди, которые отказываются закатать рукава, запретить доступ в магазины или потерять работу?

    Короткий ответ — да, по словам Дов Фокса, профессора права и директора Центра политики в области здравоохранения и биоэтики Университета Сан-Диего.

    «Государства могут требовать вакцинации более или менее навязчивыми способами», — сказал он в интервью. «Они могут ограничить доступ к школам, услугам или работе, если люди не будут вакцинированы. Они могли заставить их заплатить штраф или даже посадить в тюрьму ».

    Фокс отметил, что власти США никогда не пытались заключать в тюрьму людей за отказ от вакцинации, но другие страны, такие как Франция, приняли агрессивную тактику.

    Юридический прецедент восходит к 1905 году.Дело S. Верховного суда, Якобсон против Массачусетса, суд постановил, что Массачусетс имеет право штрафовать людей, отказавшихся от вакцинации от оспы.

    Это дело легло в основу требований к вакцинам в школах и было поддержано в последующих решениях.
    «Суды пришли к выводу, что, когда этого требует медицинская необходимость, общественное здоровье перевешивает права и свободы личности», — сказал Фокс.

    В 2019 году Нью-Йорк принял постановление о штрафах людей, отказавшихся от вакцинации от кори.

    Тем не менее, недавние протесты против маскировки лица показывают, что может быть значительная обратная реакция на требование вакцины, сказал Фокс. Он добавил, что тот факт, что государства имеют на это право, не означает, что это лучшая государственная политика.

    Несмотря на то, что штаты будут иметь право требовать вакцинацию, есть больше сомнений в том, может ли Конгресс принять федеральное требование.

    Наиболее вероятным федеральным требованием о вакцинации будет налоговый штраф, но Фокс сказал, что с учетом нынешнего состава Верховного суда федеральное требование о вакцинации, вероятно, будет признано неконституционным.

    Противники федерального мандата будут ссылаться на решение Верховного суда 2012 года по Закону о доступном медицинском обслуживании, сказал Фокс. В этом случае судьи постановили, что Конгресс не может использовать свои полномочия для регулирования торговли между штатами, чтобы требовать от людей покупать медицинскую страховку, даже несмотря на то, что индивидуальный мандат ACA в конечном итоге поддерживался на отдельных основаниях.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *