Отказ от прививки взрослому: Отказ от прививки образец \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Юристы разъяснили, какие права есть у получивших медотвод от прививки — РБК

Можно также обратиться и в свою страховую компанию, потому что все заболевания, связанные с коронавирусом, включены в медицинскую страховку, добавляет юрист в сфере здравоохранения, директор международной юридической компании Yusufov Group Асад Юсуфов. По его словам, это может быть самым быстрым путем к получению справки о медицинском отводе.

В некоторых регионах решение о наличии противопоказаний к проведению вакцинации от коронавируса может принимать и врачебная комиссия той медицинской организации, где наблюдается пациент со своим хроническим заболеванием, рассказала юрист юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры» Делгира Ходжаева. Такой порядок, например, по ее словам, уже предусмотрен в Тульской области.

Читайте на РБК Pro

Основаниями для медицинского отвода по грудному вскармливанию могут служить документы, которые подтверждают относительно недавнее рождение у женщины ребенка, а также ее собственное утверждение о том, что ребенок до сих пор находится на грудном вскармливании, объяснила Мырсина.

Подтверждать документально необходимо и медицинский отвод при хронических заболеваниях, в этом случае, как правило, соответствующий документ оформляет узкий специалист, отмечает юрист.

Что делать, если врач отказывается выдать медотвод

Ситуация, когда врач не хочет выдавать справку человеку, — случай частный, считает юрист по трудовому праву Дмитрий Кофанов. «Я считаю, что врачу нужно доверять. И если врач говорит, что у человека противопоказаний нет, он действует по инструкции, которую разослал Минздрав», — говорит юрист.

В пример Кофанов привел тот факт, что беременность исключили из списка противопоказаний, однако, по его словам, еще не все про это решение могут знать. В таких случаях женщина может жаловаться главврачу, в Росздравнадзор, в прокуратуру, но это, скорее всего, не даст существенного эффекта, считает юрист, потому как основания для медицинского отвода исчезли.

Мырсина добавила, что, если в одном из учреждений гражданин получает отказ в выдаче такого документа, он может попробовать получить отвод в другом лечебном учреждении, так как в законе нет предписаний о том, где конкретно надо получать справку о медотводе.

В то же время в случае отказа врача выдать справку можно обратиться к главному врачу с письменным заявлением, а если тот не отреагирует в течение 30 дней, то в территориальный департамент здравоохранения или в суд, предлагает альтернативный метод действий Юсуфов. Если врач по каким-то причинам отказал в медотводе, также можно пройти независимую экспертизу о состоянии здоровья и впоследствии попытаться оспорить решение врача в судебном порядке, советует Ходжаева.

Что делать, если работодатель настаивает на вакцинации

Работодатель не может принудить сотрудника пройти вакцинацию от COVID-19, так как эта процедура возможна только с согласия человека, которому делают прививку, указывают опрошенные РБК специалисты.

«Если работодатель будет нарушать ваши права, за их защитой вы вправе обратиться в территориальный орган Роструда — государственную инспекцию труда, в комиссию по трудовым спорам, в прокуратуру, а также в суд», — говорит Мырсина.

Однако Ходжаева напоминает, что медотвод от прививки не всегда означает, что работодатель обязан допустить данного работника к работе. Например, если речь идет о работе в сфере, где вакцинация работников является обязательной.

Путин потребовал не обязывать прививаться учительницу с медотводом

«Конституционный суд высказывался об отстранении от работы сотрудников, которые не прошли вакцинацию. Это не нарушает права работников и сохранит здоровье и безопасность их самих и других людей. В таком случае отстранение от работы отвечает конституционным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина и не может рассматриваться как их нарушение», — говорит она.

В случае если начальство настаивает на вакцинации при наличии медотвода и справки, необходимо обращаться в трудовую инспекцию, говорит Юсуфов. Однако, по его словам, практика по таким делам «не очень хорошая».

По словам Кофанова, обращаться в надзорные органы имеет смысл только в том случае, если трудовые права человека на самом деле были нарушены. «Например, издан приказ об отстранении от работы человека при отсутствии вакцинации. В этот момент человек лишается заработной платы, здесь можно обращаться в различные инстанции, в частности в инспекцию труда, прокуратуру», — говорит эксперт. Однако он также указывает на то, что с учетом разъяснений разных органов о правомерности вакцинации сотрудников отдельных сфер все «достаточно непредсказуемо».

Голикова сообщила о выросших почти в два раза темпах вакцинации от COVID

Помимо надзорных органов можно обратиться в суд, но нужно продумать исковые требования.

По его словам, странно жаловаться судье на то, что его обязывают прививаться. «А вот «прошу возместить мне невыплаченную заработную плату за период незаконного отстранения» — исковое требование, имеющее право на жизнь», — считает он.

При этом, по его словам, работнику придется доказать, что он предоставлял своему работодателю документ о невозможности сделать прививку на медицинских основаниях, проще всего это будет сделать, если такие документы были направлены телеграммой или заказным письмом.

При этом необходимо помнить, что государственный инспектор труда не вправе выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, по искам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда (ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса). «Таким образом, подавая иск в суд, работник утрачивает возможность защиты своих трудовых прав посредством обращения в государственную инспекцию труда», — отмечает Мырсина.

Доказательствами к незаконному принуждению вакцинироваться могут выступать переписка с работодателем, фактическое нарушение прав работника — например, необоснованные дисциплинарные взыскания и так далее, говорит она.

 

В Москве и некоторых других регионах по распоряжению властей часть работодателей обязана организовать обязательную вакцинацию не менее чем для 60% сотрудников. Требование распространяется на сферу общепита, ЖКХ, сервисы такси, а также на МФЦ, общественный транспорт и некоторые другие отрасли. Таким образом, только в столице обязали сделать прививку чуть более 2 млн человек, всего в указанных сферах заняты 3,5–4 млн человек.

Коронавирус

Россия Москва Мир

0 (за сутки)

Заразились

0

0 (за сутки)

Умерли

0 (за сутки)

Заразились

0

0 (за сутки)

Умерли

0 (за сутки)

Заразились

0

0 (за сутки)

Умерли

Источник: JHU, федеральный и региональные оперштабы по борьбе с вирусом

кому положен медотвод от прививки и как его оформляют — РТ на русском

С введением обязательной вакцинации отдельных категорий граждан в Москве у некоторых жителей столицы возникли вопросы по поводу медотводов, позволяющих не делать прививку. 2 июля Минздрав России выпустил рекомендации по вакцинации, где в том числе содержатся сведения о заболеваниях, при которых прививка противопоказана. Кому положен медотвод, что нужно сделать, чтобы его получить, и какие организации этим занимаются — в материале RT.

Кому дают медотводы?

«Если есть медотвод — отвод по медицинским соображениям, — требовать вакцинации никто не имеет права», — заявил Владимир Путин на недавней прямой линии с россиянами. 

Медотводы могут быть временными или постоянными — это зависит от характера противопоказаний, выявленных у конкретного пациента.

Отсрочку от вакцинации могут получить люди с острыми инфекционными и неинфекционными заболеваниями, а также с обострениями хронических болезней.

Во временных рекомендациях о вакцинации от 2 июля, выпущенных Минздравом РФ, сказано, что противопоказанием для вакцинации может быть приём препаратов, которые подавляют иммунитет (иммуносупрессоры), — у пациентов может не сформироваться иммунный ответ на прививку.

Серьёзным противопоказанием, исключающим проведение вакцинации, являются острые аллергические реакции на один из компонентов вакцины. Кроме того, если после первой дозы препарата у пациента развился анафилактический шок либо другие серьёзные (отличные от обычных) реакции на вакцину, врач может принять решение об отмене второго этапа вакцинации или о замене препарата.

К категориям граждан, которым следует повременить с прививкой, относятся и дети до 18 лет, хотя в России уже проводятся исследования возможности вакцинации детей и подростков препаратом «Спутник V». 

Ранее прививки нельзя было делать беременным женщинам, однако последние рекомендации Минздрава допускают вакцинацию беременных — по информации ведомства, нет данных, что вакцинация представляет опасность для беременной или плода. 

Медотводы могут получить и другие категории пациентов — однако в этих случаях решение о целесообразности вакцинации должен принимать лечащий врач. Это, к примеру, люди с хроническими заболеваниями печени и почек, эндокринными заболеваниями, нарушениями функций кроветворения, эпилепсией и серьёзными нарушениями работы ЦНС. Сюда же относят пациентов с нарушением мозгового кровообращения и воспалительными процессами в тканях сердца.

В Минздраве также рекомендуют взвешивать потенциальные риски и пользу от вакцинации для людей с аутоиммунными и онкологическими заболеваниями — по решению лечащего врача они также могут получить медотвод.

Куда идти за медотводом?

Если с противопоказаниями для проведения вакцинации всё относительно понятно, то алгоритм действий человека, желающего получить медотвод, до конца не ясен. В частности, оказалось, что далеко не каждый врач имеет право выдавать подобные справки, особенно если речь идёт о серьёзных противопоказаниях, а не о временной отсрочке от прививки.

Обзвонив московские частные и государственные клиники, RT выяснил, что выдачей постоянных медотводов в столице занимаются лишь несколько государственных поликлиник.

Получить временный медотвод тоже можно не везде. Те москвичи, которые привыкли пользоваться услугами частных медучреждений, с большой долей вероятности не смогут получить там справку, освобождающую от вакцинации.

«Наши врачи не дают медотводы — для этого надо обращаться в поликлинику по месту жительства. Точных данных о том, занимаются ли медотводами другие частные клиники, у нас нет», — сообщили RT в сети клиник «Будь здоров!».

В свою очередь, представители сети «Поликлиника.Ru» сообщают, что могут предоставить лишь временный медотвод «при острых состояниях», в то время как постоянными медотводами занимаются специальные центры в Москве. Приводим их полный список.

  • © Поликлиника.Ру

Связаться удалось лишь с одним из приведённых в данном перечне медицинских учреждений. В городской поликлинике №218 сообщили, что пока не выдают справки о невозможности вакцинации от COVID-19.

«У нас в поликлинике данные медотводы не делают. Пока не было официального приказа от Департамента здравоохранения Москвы, кабинеты по медотводам не могут начать работу. Я знаю, что приказ вообще не вышел по поводу нашей и других пяти поликлиник [из списка]. Говорят, что [приказ] всё же готовят — а до тех пор у нас эти кабинеты не открыты», — пояснили в медучреждении.

Попытки узнать о выдаче медотводов в поликлиниках Москвы, не входящих в список, не увенчались успехом — в медучреждениях не могут дать чёткого ответа о возможности получения подобной справки и советуют «записаться на приём к терапевту».

«Врач сразу выдал заключение»

Москвич Александр (имя героя изменено с целью неразглашения личной медицинской информации. — RT) рассказал RT, что из-за хронической аллергии принимает иммуносупрессоры по назначению врача — это является противопоказанием к вакцинации, поскольку у пациента может не сформироваться иммунный ответ. Тем не менее получить медотвод мужчине пока не удалось.

«Я обратился в городскую поликлинику №209 в Москве, записался к терапевту. На приёме я объяснил врачу, что на постоянной основе принимаю иммуносупрессоры, и попросил дать мне медотвод. Врач сказал, что не может этого сделать, и велел записаться на медкомиссию, которая проводится два раза в неделю. К терапевту я пришёл 2 июля, и уже тогда на эту медкомиссию запись была доступна только на август. Я решил, что пока повременю с медотводом — работа позволяет, а без ресторанов и кафе я как-нибудь проживу», — рассказал собеседник RT.

Александр также отметил, что его супруга, пришедшая за медотводом в другую поликлинику Западного административного округа Москвы, без проблем получила необходимую справку. Правда, в её случае речь шла лишь о временной отсрочке от вакцинации, уточняет Александр.

«Моя жена обратилась к лору из-за воспаления уха, у неё был отит, — пояснил мужчина. — Температура была повышена. Так вот ей из-за острого состояния врач сразу выдал заключение, в котором написал, что временно не рекомендует проведение вакцинации от COVID-19. С этой бумажкой жена пошла к терапевту, и тот уже распечатал ей QR-код. Отсрочку дали на месяц».

На неразбериху с медотводами жалуются и в других регионах РФ, где введена обязательная вакцинация от COVID-19 для отдельных категорий граждан или бесковидный режим работы общепита и развлекательных заведений.

Гражданам | Министерство здравоохранения Калининградской области

Инфекционные болезни преследовали человека на протяжении всей его истории. Наш организм может приобрести устойчивость к инфекционным заболеваниям (иммунитет)  двумя путями. Первый — заболеть и выздороветь. Второй путь — вакцинация.  В этом случае в организм вводятся ослабленные микроорганизмы или их отдельные компоненты, которые стимулируют иммунный защитный ответ.

Иммунопрофилактика инфекционных болезней  — система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Проведение профилактических прививок (вакцинация) направлено на борьбу с инфекционными заболеваниями и основано на применении вакцин и анатоксинов для защиты восприимчивого к инфекциям населения.

Часто родители стоят перед выбором, делать своему чаду прививки или нет.

Увидев однажды ребёнка больного коклюшем, или дифтерией, вопрос о необходимости прививки у родителей даже бы не возник, т. к. эти заболевания считаются очень тяжелыми, а клиническая картина ужасает страданиями. Многие заболевания, особенно это касается дифтерии, имеют очень высокую смертность. Следует совершенно чётко понимать, что та группа заболеваний, против которых проводится вакцинация, является опасными, ведь существует реальный риск заражения.

Обязанность каждого медицинского работника  предупредить о неоправданном риске.

В итоге, вакцинация – это продуманный шаг, отказ от вакцинации — неоправданный риск.

Вы не можете оградить себя и своих близких от всех опасностей, но вы можете избежать грозных инфекционных заболеваний.

Вакцинация необходима всем независимо от возраста. Большинство людей сейчас не знают о том, что многие прививки, сделанные однажды в детстве, необходимо повторять в течение всей жизни.

В настоящее время в соответствии с национальным календарем профилактических прививок сделать прививку можно от следующих инфекций: вирусного гепатита «В», туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, столбняка, полиомиелита, коклюша, кори, эпидемического паротита, краснухи, гемофильной инфекции, гриппа.

В рамках плана профилактических прививок по эпидемическим показаниям проводится экстренная профилактика против гепатита А, ветряной оспы, осуществляется вакцинация против пневмококковой инфекции и менингококковой инфекции лиц, подлежащих призыву, против пневмококковой инфекции лиц из групп риска.

    В Калининградской области прививки проводятся  в условиях поликлиник,  в медицинских кабинетах детских дошкольных учреждений, школ, колледжей. Прививочные кабинеты имеются во всех детских и взрослых поликлиниках. Вы можете сделать бесплатно прививки себе и своим детям в государственной поликлинике по месту прикрепления.

Для этого необходимо записаться на прием к врачу, что не составит особого труда. Записаться  на прием можно следующими способами.

1. По телефону.

2. Запись через Регистратуру поликлиники.

3. Самоличного визита в поликлинику.

Позаботьтесь о своем здоровье заранее, пройдите профилактическую вакцинацию!

Вакцинацию можно пройти по адресу прикрепления
Данные о своем прикреплении можно узнать на портале medreg. gov39.ru

Врач назвала, кому дают справку о медотводе от прививки против COVID

МОСКВА, 28 июн — ПРАЙМ. Существует крайне мало строгих противопоказаний от вакцинации, если опираться на данные от мирового сообщества. На данный момент российская вакцина «Спутник V» одобрена Минздравом: опубликованы результаты первой, второй и третьей фаз клинических испытаний на добровольцах. На основе проведённых клинических испытаний, вакцина в краткосрочной перспективе высокоэффективна и безопасна, рассказала агентству «Прайм» руководитель департамента по развитию медицины BestDoctor Юлия Ткаченко.

«Одно из противопоказаний к вакцинации связано с аллергией. Если на первый компонент вакцины была тяжелая аллергическая реакция, врач-терапевт пишет медицинский отвод от второго компонента. Если же у человека были тяжелые аллергии на другие прививки, нужно проверять сходство по компонентам с врачом-терапевтом. В этом случае терапевт проводит осмотр, смотрит медицинские документы и принимает решение о медицинском отводе», — говорит врач.

Также противопоказанием является острое заболевание — например, ОРВИ, вирусные инфекции или обострение хронического заболевания, перечисляет она.

Минздрав снял противопоказания для вакцинации беременных «Спутником V»
«Если пациент недавно болел или болеет сейчас ОРВИ, ему необходимо обратиться к терапевту и получить отвод, а затем вакцинироваться спустя месяц после выздоровления. В случае с обострениями хронических заболеваний процесс идентичен — человек посещает врача по специальности, который принимает решение, выдать ли медицинский отвод», — поясняет Ткаченко.

Что касается людей с хроническим заболеванием, то решение об отводе принимает именно лечащих врач по текущему хроническому заболеванию. Из остальных строгих противопоказаний к вакцинации — возраст до 18 лет и период кормления грудью.

При этом онкология, гематология, аутоиммунные заболевания, сахарный диабет, ВИЧ-инфекции строгими противопоказаниями к вакцинации не являются, отмечает врач.

«Чтобы принять решение о вакцинации человеку, обладающему каким-то из заболеваний этого списка, нужно посетить своего лечащего врача, который ведет пациента по этому хроническому заболеванию», — заключает она.

Эксперт назвал самые частые причины отказа жителей Москвы от вакцинации — Общество

МОСКВА, 22 мая. /ТАСС/. Чаще всего жители Москвы отказываются от прохождения вакцинации от коронавируса из-за того, что считают инфекцию неопасной. Об опасности некоторых заблуждений ТАСС сообщил главный внештатный специалист по первичной медико-санитарной помощи взрослому населению департамента здравоохранения столицы Андрей Тяжельников.

«Ковид не опасен (одна из причин отказа от вакцинации) — это очень опасное заблуждение. К сожалению, по-прежнему люди инфицируются, ежедневно красные зоны принимают новых пациентов, и зачастую болезнь протекает с тяжелыми осложнениями или даже заканчивается летально. Сегодня это одно из непредсказуемых и опаснейших заболеваний. Поэтому люди, которые позволяют себе делать выбор: сделать прививку или нет, на самом деле выбирают между болеть или не болеть», — сказал Тяжельников отвечая на вопрос о том, какие причины чаще всего называют жители Москвы в случае отказа от вакцинации.

Он подчеркнул, что без вакцинации заболевание неизбежно наступит, раньше или позже. Особенно важно вакцинироваться пожилым людям. Именно они и люди с хроническими заболеваниями находятся в группе риска и наиболее тяжело болеют. Также стоит позаботиться о прививке тем, кто собирается в отпуск. Во-первых, повышаются риски заражения. Во-вторых, перспектива заболеть далеко от дома не самая приятная.

Следующая причина — мнение, что прививка не защитит. На данный момент в ходе проведенных исследований и по итогам практики применения вакцины «можно однозначно говорить о том, что прививка — это самый надежный способ защиты от COVID-19, как прививки и от других опасных заболеваний», отметил специалист. Заболеть можно только в том случае, если человек заразится от кого-то до того, как у него появятся антитела к вирусу после введения вакцины. Они вырабатываются не сразу, поэтому после прививки необходимо продолжать некоторое время соблюдать меры предосторожности, в частности носить маски.

«Прививка опасная и приведет к заболеванию — это ничем не подтвержденный миф. Прививка не может быть опасной, так как в ней не содержится живого вируса. Заболеть от вакцины невозможно», — заявил Тяжельников.

Он уточнил, что легкое краткосрочное недомогание в виде повышения температуры после введения вакцины — нормальная реакция. Прививку сделали уже миллионы людей разного возраста. Вакцина от COVID-19 эффективна и совершенно безопасна, заключил Тяжельников.

В Германии вакцинация от кори теперь обязательна: что говорят врачи | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

1 марта 2020 года в Германии вступил в силу новый закон об обязательной вакцинации против кори. «Мы, педиатры, конечно, очень рады, что такой закон был принят, — говорит в интервью DW Херман Йозеф Каль (Hermann Josef Kahl), детский врач и представитель Союза педиатров Германии (Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte). — С ним мы связываем большие надежды, что мы, наконец-то, сможем заполнить все пробелы, а они еще есть в статистике прививок от кори».

Почему нужна обязательная вакцинация от кори

В какой-то степени это знаковое событие, ведь до принятия закона обязательной вакцинации в Германии не было. Однако, как подчеркивает немецкий педиатр, Германия далеко не первая страна, принявшая такие меры: во Франции, в Италии и в ряде других стран обязательная вакцинация уже практикуется.

Сразу отметим, что большинство детей в Германии привиты. Наиболее полную картину можно получить по первоклассникам: паспорт прививок есть примерно у 92 процентов детей в Германии. Интересно, что уровень вакцинации почти по всем базовым прививкам за последние четыре года снизился. Исключение составляет только прививка от кори. Около 97 процентов детей имеют первичную прививку, но меньше 92 процентов прошли повторную вакцинацию. Это последние данные Института Роберта Коха (Robert Koch-Institut) по вакцинации детей, которые пошли в школу в 2017 году.

«Но и среди детей, которые идут в школу, далеко не во всех федеральных землях достигнута необходимая квота в 95 процентов», — подчеркивает Херман Йозеф Каль. Например — в Баден-Вюртемберге. Главная головная боль врачей — показатели по повторным прививкам (от кори, ветрянки, краснухи). Они в целом недостаточно высокие по всей стране. И это не антипрививочники, которые вдруг решили не делать больше прививок своим детям. Они «просто забыли», «перенесли и не назначили новую дату для прививки», «не успели», а еще «помешали обстоятельства», «заболел ребенок».

Поэтому именно недостаточно высокие показатели по повторным прививкам и вспышки кори, которые наблюдались в последние годы по всему миру, являются для большинства немецких врачей вескими аргументами в пользу нового закона. Ведь корь — крайне заразная тяжелая болезнь вирусного происхождения. «Сама болезнь, а также ее последствия могут привести к летальному исходу. Без вакцинации мы рискуем здоровьем и даже жизнью детей. Поэтому большинство немецких врачей выступают за обязательную вакцинацию», — говорит представитель Союза педиатров Германии.

Что говорят критики закона

Однако есть у нового закона и критики. Корнелия Беч (Cornelia Betsch), ведущий научный сотрудник Центра эмпирических исследований в области экономики и науки о поведении (CEREB) при Эрфуртском университете, со своими коллегами уже в 2019 году направила письмо в бундестаг. Они не верят в то, что обязательная вакцинация против кори повысит реальные показатели. Кроме того, Корнелия Беч опасается негативных психологических последствий от введения обязательной вакцинации только от одной болезни. Вполне вероятно, считает ученый, что это приведет к усилению сопротивления группы антипрививочников, а также к тому, что к рекомендуемым, но не обязательным прививкам ослабнет интерес и внимание. А это может нанести вред общей программе вакцинации населения страны. Прежде чем вводить такой закон, следовало бы провести превентивную работу с населением, говорят критики. Еще один аргумент: наиболее уязвимая группа — взрослые люди, которые родились после 1970 года, — вообще не охвачена. Жителям страны, родившимся в 1970-80-е годы, делали только одну прививку от кори. Позднее выяснилось, что в этом случае у 5-10 процентов людей иммунитет не вырабатывается.

«Да, — соглашается Херман Йозеф Каль. — Определенную группу закон не отхватывает, но такие прививки, как сказано в документе, являются обязательными и для сотрудников детсадов и ясель, школьных учителей, медперсонала». Для преподавателей, которые будут устраиваться на работу в школу, наличие прививки от кори — обязательное условие. Учителя, уже работающие в школе, должны будут предъявить паспорт прививок до 31 июля 2021 года. В противном случае будет наложен запрет на профессиональную деятельность.

Есть в Германии и радикальные антипрививочники, уверенные во вреде вакцинации и заговоре фармацевтических концернов с целью наживы. Их в стране немного: численность этой группы, по оценкам экспертов, не превышает двух процентов населения. «Это закон федерального уровня. Конечно, антипрививочники попробуют через своих адвокатов опротестовать его, но не думаю, что это возможно», — говорит Херман Йозеф Каль. Немецкий педиатр знает, что до этой группы людей врачам не достучаться. «Дети, не имеющие прививки от кори, не смогут посещать детские сады, но антипривиочники найдут другие возможности, куда отдать своего ребенка. Со школой же все обстоит иначе. В Германии обязательное посещение школы, поэтому каждый ребенок пойдет в школу «, — подчеркивает немецкий врач. Действительно, даже те дети, которые не смогут предъявить доказательство того, что им была сделана прививка от кори, к школе будут допущены. Директора школ обязаны сообщать о них в ведомство санитарного надзора. Если родители отказываются прививать своих детей, посещающих детсад или школу, штраф может достигать 2500 евро.

Смотрите также:

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    1-е место: ученые-экономисты

    Как выяснилось, в Германии самой полезной для здоровья является профессия ученого-экономиста. Ее представители болеют реже всех остальных. Всего лишь 7,6 дня в год отсутствуют они по болезни на рабочем месте. По данным головного объединения больничных касс Германии, наиболее часто ученые-экономисты страдают нервно-психическими заболеваниями, снижением остроты зрения, остеохондрозом.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    2-е место: программисты

    Специалисты по разработке программного обеспечения пропускают работу по болезни в среднем 7,8 дня в год. Специфика их работы такова, что им приходится трудиться за компьютером, да еще при искусственном освещении. Поэтому неудивительно, что многие представители этой профессии испытывают проблемы со зрением. Сидячая работа оборачивается кроме того болями в спине и предплечьях, а также простатитом.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    3-е место: научно-техническая деятельность

    8 дней в году отсутствуют на работе по бюллетеню инженеры и специалисты в области технических наук. Наиболее часто заболевшие жалуются на проблемы со зрением, психические расстройства, бессонницу.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    4-е место: PR-специалисты

    Синдром эмоционального выгорания, простудные заболевания, депрессии, — по таким причинам чаще всего берут больничный специалисты по связям с общественностью. Впрочем, проблемы со здоровьем они испытывают нечасто. В среднем они пропускают по болезни всего 8,2 рабочего дня в год.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    5-е место: географы, геологи и метеорологи

    Представители этих сфер деятельности наиболее часто страдают варикозным расширением вен, артритом, заболеванием голосовых связок, дерматитом, заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Однако на больничный садятся редко. Среднестатистический географ, геолог или метеоролог не выходит на работу по болезни 8,5 дня в год.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    6-е место: преподаватели и научные сотрудники вузов

    Тот, кто преподает и занимается научно-исследовательской деятельностью в вузе, пользуется большим уважением в Германии. Впрочем, такая работа не только престижна, но и полезна для здоровья. Всего 8,6 рабочих дня в год пропускают по болезни представители этой профессии. Наиболее частые причины — нервные срывы, сердечнососудистые заболевания, головные боли.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    7-е место: математики и статистики

    В среднем, 8,8 рабочего дня в год отсутствует на работе по бюллетеню среднестатистический представитель этой сферы деятельности. Из-за того, что специалисты по математике и статистике вынуждены много сидеть, им нередко приходится жаловаться на боли в спине, нарушения работы опорно-двигательного аппарата, варикозное заболевание.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    8-е место: врачи-терапевты и стоматологи

    По последним данным, в Германии среднестатистический врач-стоматолог или терапевт не выходит на работу по болезни 10,4 дня в год. Основные причины — простудные и инфекционные заболевания, нервные срывы, остеохондроз, боли в спине, поражения соединительной ткани.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    9-е место: ветеринары

    Согласно последним статистическим данным, 11,3 дня в год отсутствует на работе по бюллетеню среднестатистический представитель этой сферы деятельности. Вообще ветеринар — значительно более рискованная профессия, нежели врач, лечащий людей. Около 40 процентов ветеринаров по меньшей мере один раз за свою практику лечились от инфекций, полученных на работе. Чаще всего им передается стригущий лишай.

  • Самые безопасные для здоровья профессии

    10-е место: менеджеры высшего звена

    Это наиболее вредная из самых безвредных сфер деятельности. Один ее представитель пропускает по болезни в среднем 11,9 рабочего дня. Стремление быстро двигаться вверх по карьерной лестнице не проходит бесследно. Стресс и постоянные риски нередко приводят к гипертонии, ишемической болезни сердца, хронической усталости, язвенной болезни и гастриту.

    Автор: Наталия Королева


Вакцинация населения

В средние века такие страшные болезни как чума или натуральная оспа существенно сокращали численность населения Европы, а сейчас многие из нас только в учебниках читают про эти болезни и с улыбкой смотрят на маску «чумного доктора». Всё это благодаря вакцинации! С начала повсеместного применения в нашей стране прививок заболеваемость такими болезнями как коклюш и гепатит В снизились в десятки раз, а краснухой, корью, дифтерией столбняком и «свинкой» — в тысячи раз.

Граждане-«антипрививочники» подвергают большему риску не только себя и своих детей, отказываясь их прививать, но и всех, с кем они общаются и контактируют. Отказ от прививок эпидемиологи с горечью называют «модой на мракобесие» и напоминают, что он не имеет под собой никакой доказательной базы. За многие годы мониторинга осложнений после прививок, выявляются исключительные, единичные из миллионов случаи. И то, в основном, это местные аллергические реакции.

В соответствии с законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» детям и взрослым делаются БЕСПЛАТНЫЙ ПРИВИВКИ,  включённые в национальный календарь прививок, вакцину для этого предоставляет государство. Согласно этому же закону вы в праве отказаться от прививки

На сегодняшний день обязательными для детей являются прививки от туберкулёза, гепатита В, коклюша, дифтерии, столбняка, кори, краснухи,эпидемического паротита («свинки»), полиомиелита. Дети в возрасте до 1 года должны прививаться против пневмококковой инфекции, а девочки в возрасте 13-14 лет – против вируса папилломы человека. Малыши с иммунодефицитными состояниями и высоким риском заболеть Hib-инфекцией подлежат вакцинации против гемофильной инфекции.

Для взрослого, ранее не прививавшегося, населения обязательна иммунизация против дифтерии и столбняка (без ограничения по возрасту), гепатита В (18-55 лет), кори (до 35 лет). Раннее привитые подлежат повторным прививкам через 10 лет против дифтерии и столбняка.

Кроме плановых, в поликлинике могут быть выполнены прививки по эпидемиологическим показаниям определённым профессиональным группам (брюшной тиф, гепатит А), а также сезонные – против клещевого энцефалита и гриппа.

Если вы не желаете попадать в группу риска и иметь шанс заболеть,  вы всегда можете обратиться в наши поликлиники и получить должную консультацию и прививку. С собой необходимо иметь паспорт, полис медицинского страхования, амбулаторную карту, прививочный сертификат с ранее выполненными прививками.

 Где и когда сделать прививку:

В стационаре

Поликлиника

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс

ВПО50,
каб. № 117

09.00 -13.00

15.00 – 19.00

09.00 -13.00

15. 00 – 19.00

09.00 -13.00

   

ВПО91,
каб. № 212

14.00-19.00

08.30-14.00

08.30-14.00

08.30-14.00

08.30-14.00

   

ВПО105,
каб. № 321

09.00 -14.00

14.00 – 19.00

09.00 -14.00

14.00 – 19.00

09.00 -14.00

   

ДПО60,
каб. № 9

10.00 – 19. 30

10.00 – 19.30

10.00 – 19.30

11.00 – 19.30

10.00 – 19.30

   

ДПО27,
каб. № 229

09.00 -15.00

09.00 -15.00

09.00 -19.30

09.00 -19.30

09.00 -15.00

   

В передвижном  прививочном  медицинском  центре:

Дата Время Адрес

02.10.2018

13.00-18.00

Санкт-Петербург,пр. Народного Ополчения, д.65Д Жд.станция Лигово

04.10.2018

13.00-18.00

Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.2                 ГК «О’КЕЙ»

10.10.2018

13.00-18.00

Балтийская жемчужина

13.10.2018

09.00-14.00

Пос.Володарский, ул.Воровского, д.2/14 Амбулатория пос.Володарский

16.10.2018

13.00-18.00

Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.2                 ГК «О’КЕЙ»

17.10.2018

14.00-19.00

Солнечный город

23.10.2018

13.00-18.00

Санкт-Петербург,пр.Народного Ополчения, д. 65Д Жд.станция Лигово

27.10.2018

09.00-14.00

Пос.Володарский, ул.Воровского, д.2/14 Амбулатория пос.Володарский

30.10.2018

13.00-18.00

Балтийская жемчужина

В другое время по поводу вакцинации вы можете обратиться к участковому терапевту

Иммунизация в рамках национального календаря профилактических прививок проводится вакцинами отечественного и зарубежного производства, зарегистрированными и разрешенными к применению в установленном порядке в соответствии с инструкциями по их применению.

При нарушении сроков иммунизации ее проводят по предусмотренным национальным календарем профилактических прививок схемам и в соответствии с инструкциями по применению препаратов. Допускается введение вакцин (кроме вакцин для профилактики туберкулеза), применяемых в рамках национального календаря профилактических прививок, в один день разными шприцами в разные участки тела. Применяемые в рамках Национального календаря профилактических прививок вакцины(кроме БЦЖ-М) можно вводить с интервалом в 1 месяц или одновременно разными шприцами в разные участки тела.

Вакцинация новорожденных против туберкулеза проводится вакциной БЦЖ-М. Ревакцинация против туберкулеза проводится не инфицированным микобактериями туберкулеза туберкулиноотрицательным детям в 7 и 14 лет. 

   

Рекомендуемые решения для преодоления барьеров на пути иммунизации детей и взрослых

Mo Med. 2014 июль-август; 111(4): 344–348.

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь в отделении инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса

Автор, ответственный за переписку. статьи в ЧВК.

Abstract

Вакцины предотвращают заболевания и смертность.Они являются главным достижением программ общественного здравоохранения в Соединенных Штатах и ​​во всем мире. В начале 90-х годов Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют серьезные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста, включая неудобные и ограниченные часы работы клиник для иммунизации, неадекватный доступ к медицинской помощи и плату за введение вакцины. Также были выявлены препятствия для иммунизации взрослых. В этой статье будут обсуждаться исследования, направленные на устранение барьеров на пути иммунизации, и возможные решения.

Введение

Вакцины эффективно предотвращают заболевания и смертность и являются главным достижением программ общественного здравоохранения в США и во всем мире. Недавняя статья Panhuis et al. 1 подсчитал, что с 1924 года вакцины предотвратили более 100 миллионов случаев, вызванных восемью инфекционными заболеваниями. Эта оценка была получена путем сравнения показателей заболеваемости до и после лицензирования вакцины. Несмотря на этот замечательный успех, с 1980-х годов имели место многочисленные вспышки кори, краснухи, эпидемического паротита и коклюша.Эти рецидивы имеют различные причины, в том числе отказ от вакцинации, незавершенные серии вакцинации, ослабление иммунитета и завозные случаи.

В этом обзоре основное внимание будет уделено препятствиям на пути иммунизации, с которыми сталкиваются родители, пациенты и медицинские работники, и будут даны рекомендации по возможным решениям для преодоления этих препятствий.

Барьеры для детских вакцин и возможные решения

После эпидемий кори 1989 и 1990 годов, когда было зарегистрировано 18 000 и 25 000 случаев соответственно, Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют значительные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста 2 .Эти барьеры представляли собой упущенные возможности для вакцинации и препятствия для иммунизации в системе родоразрешения. Были выявлены препятствия на пути родителей к полной иммунизации своих детей, в том числе неудобные и ограниченные часы работы клиники для иммунизации, недостаточный доступ к медицинской помощи и плата за введение вакцины. В результате были опубликованы Стандарты детской иммунизации 3 . Были даны конкретные рекомендации по введению всех вакцин, на которые ребенок имел право при каждом посещении, и использованию всех клинических случаев, включая посещения по поводу легкого заболевания, для проведения необходимой иммунизации 4 .

Многие барьеры для иммунизации, обнаруженные во время эпидемий кори, значительно сократили прививки, предоставляемые департаментами здравоохранения, где было введено примерно 50% всех вакцин в Соединенных Штатах. В течение следующего десятилетия исследование, проведенное Taylor et al. 5 показали, что произошел переход к вакцинам, вводимым в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, при этом около 58% вакцин вводятся в частной практике. Их исследование было проведено для оценки связи между восприятием родителями барьеров для вакцинации и их предпочтениями в отношении конкретных стратегий, направленных на сокращение упущенных возможностей для вакцинации и улучшение статуса иммунизации их детей.Авторы опросили родителей из 177 педиатрических клиник. Родителей детей в возрасте от 8 до 35 месяцев попросили указать наиболее сложный вопрос о получении прививок, а также их предпочтения относительно максимального количества инъекций вакцины, которое их ребенок должен получить за одно посещение. Родителей также спрашивали, должны ли их дети получать необходимую иммунизацию во время визитов в офис по поводу легкого заболевания. Были собраны фактические данные об иммунизации более 13 000 детей. Две трети ответивших родителей указали, что их детям следует делать не более двух прививок за одно посещение.Тем не менее, не было никакой разницы в предпочтительном максимальном количестве вакцин за посещение по сравнению с родителями детей, которые были полностью иммунизированы в возрасте восьми месяцев, и родителями недостаточно иммунизированных детей (медиана ответа для обеих групп составила две инъекции, p = 0,62). Кроме того, не было различий в охвате вакцинацией при сравнении групп с родительским отношением за или против получения их ребенком необходимых прививок во время визита по болезни. Наиболее часто упоминаемым барьером была обеспокоенность по поводу побочных эффектов вакцины, но этот барьер не был связан с прививочным статусом.Другие выявленные барьеры, в том числе запутанные графики вакцинации, неудобство процесса вакцинации, наличие ребенка, который часто слишком болен для вакцинации, и религиозные возражения, были статистически связаны с недостаточной иммунизацией. Тем не менее, эти барьеры были выявлены менее чем 5% родителей и не считались причиной значительного числа недостаточно иммунизированных детей. Тейлор и др. 5 пришли к выводу, что показатели иммунизации можно улучшить, сделав их процедуры в офисе более эффективными.

Исследование Kimmel et al. 6 сгруппировали барьеры для иммунизации как системные барьеры (например, неадекватная организация системы здравоохранения), барьеры поставщиков медицинских услуг (например, недостаточное образование врачей о вакцинах) и барьеры родителей и пациентов (например, страх перед нежелательные явления, связанные с иммунизацией). Самым значительным системным барьером на пути иммунизации были поставки и распределение. Иногда вакцины были в дефиците из-за неадекватных производственных мощностей.Иногда эта нехватка была значительной, и приходилось вносить изменения в график вакцинации, например, откладывать введение четвертой дозы в серии. 7 В настоящее время CDC перечисляет определенные вакцины DTaP и Tdap как дефицитные, но дефицит не настолько велик, чтобы оправдать какие-либо изменения в календаре плановой вакцинации (источник: www. cdc.gov/VACCINes/vac-gen/shortages/) .

Медицинские работники препятствуют иммунизации, в том числе отсутствие знаний о показаниях и противопоказаниях к иммунизации, плохая подготовка медицинского персонала и отсутствие системы напоминаний о пропущенных прививках.Кроме того, все еще есть родители и медицинский персонал, которых не устраивает количество рекомендуемых прививок во время осмотров ребенка на первом году жизни. Врач должен четко сообщить родителям и медицинскому персоналу офиса, что прививки необходимо делать вовремя и в соответствии с опубликованными рекомендациями.

Поставщики медицинских услуг сталкиваются с логистическими барьерами, которые включают стоимость вакцин, требования к надлежащему хранению вакцин и отсутствие записей о вакцинации 6 . Вакцина MMR, живая аттенуированная гриппозная вакцина и ротавирусная вакцина имеют строгие требования к хранению.Пропущенные визиты и непроведение необходимых прививок при каждом посещении клиники способствуют неполным требованиям по иммунизации. Практика с системами напоминаний может улучшить показатели иммунизации. Электронные медицинские карты (EHR) могут повысить эффективность офисной практики за счет стандартизированного ведения записей, особенно в отношении пропущенных посещений и точных записей о прививках. Тем не менее, многие практики еще не использовали системы EHR.

Пациенты и родители, препятствующие иммунизации, включают: родители могут не знать о детских прививках, иметь необоснованные опасения по поводу безопасности вакцины или отсутствие транспорта.Они могут не знать об угрозе болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, или о наличии безопасных и эффективных вакцин против этих болезней. Исследование сельской поликлиники показало, что наличие вспомогательного персонала, удобное время приема и ограниченное время ожидания для иммунизации способствовали полной иммунизации детей 8 .

Несмотря на множество описанных барьеров, исследования показали, что некоторые вмешательства могут улучшить показатели вакцинации 9 , 10 . Для родителей, которые не доверяют официальным источникам, некоторые из них могут быть более склонны принимать информацию от своего личного врача, который находит время, чтобы выслушать и решить их опасения по поводу безопасности вакцин. 9 Могут быть применимы исследования у взрослых. У взрослого населения одним из самых сильных предикторов вакцинации против гриппа является рекомендация врача сделать прививку. 10 Изучение действующих приказов, напоминаний, служб быстрой вакцинации в городских клиниках показало, что эти шаги также привели к увеличению показателей иммунизации против гриппа среди взрослых. 11

Существуют неверные представления о вакцинах. Некоторые родители считают, что слишком много прививок ослабит иммунную систему их ребенка или может вызвать хронические заболевания, такие как астма, сахарный диабет или рассеянный склероз. 12 Некоторые родители считают, что болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, уже исчезали до использования вакцин или что вакцины не являются естественными, и предпочитают, чтобы их дети получали иммунитет, вызванный болезнью. Родители, которые не вакцинированы, могут полагать, что они могут контролировать восприимчивость своего ребенка к инфекции, сомневаться в достоверности информации о вакцинах, предпочитать ошибки упущения, а не ошибки действия, или полагать, что коллективный иммунитет защитит их ребенка от распространенных детских болезней.Эти и другие заблуждения рассматриваются на следующем веб-сайте CDC (www.cdc.gov/vaccines/vac-en/6mishome.htm). Врачи служат основным источником информации о вакцинах для большинства родителей и пациентов.

Врачи должны предоставлять точную информацию о преимуществах и рисках, связанных с иммунизацией. Иногда после вакцинации возникают серьезные побочные эффекты, но крайне редко. Текущая информация о вакцинах может быть предоставлена ​​в Информационных заявлениях о вакцинах, предоставленных CDC (CDC.gov/nip/publications/vis), которые можно давать семьям или пациентам до вакцинации. Перед вакцинацией необходимо выделить время, чтобы родители могли выразить свои опасения медработникам.

Родители могут отказаться от вакцинации по личным, культурным и/или религиозным причинам, или из-за предыдущего неудачного опыта вакцинации. Врачи должны признавать опасения родителей, уважительно относиться к ним и пытаться исправить любые неправильные представления. 13 Кроме того, родители часто используют когнитивные упрощения для упрощения сложных ситуаций и суждений, и медицинские работники должны знать об этом. 14

Барьеры для вакцинации взрослых и возможные решения

Барьеры для вакцинации взрослых были определены для облегчения соблюдения рекомендаций в отношении вакцин Службой общественного здравоохранения США, несколькими национальными профессиональными службами здравоохранения и государственными агентствами общественного здравоохранения. Джонсон и др. 15 опросили более 2000 взрослых в возрасте от 19 до 74 лет (20 из которых были медицинскими работниками) об отношении и знаниях о вакцинах против столбняка, гриппа и пневмококка. Среди потребителей (пациентов) от 90% до 96% знали о наличии вакцин против гриппа и столбняка. Только 65% были осведомлены о пневмококковой вакцине, хотя осведомленность была выше среди групп, которым эта вакцина была рекомендована (85% респондентов старше 65 лет по сравнению с 50% респондентов моложе 50 лет, p <0,001). Большинство потребителей знали о вакцине против столбняка, но только 36% знали, что взрослые должны получать ревакцинацию каждые 10 лет. Из трех вакцин, охваченных опросом, большинство потребителей (70%) помнят, что получали их во взрослом возрасте, была вакцина против столбняка.

Большинство потребителей (от 79% до 85%, в зависимости от вакцины) указали, что они, вероятно, получат вакцину, если ее порекомендует их лечащий врач. Наиболее последовательной причиной отказа от любой из трех вакцин было убеждение, что здоровый человек не нуждается в вакцинации (60%). Что касается вакцины против столбняка, то 74% считали, что она необходима только в случае травмы; что касается пневмококковой вакцины, 56% заявили, что их врач не рекомендовал ее. Было обнаружено, что стоимость вакцины не является сдерживающим фактором для >80% потребителей, а 83% согласились с тем, что прививки, предотвращающие пропущенные дни на работе, были бы полезны.

The Johnson et al. 15 результаты опроса врачей и неврачебных провайдеров (PA/NP/RN) также выявили некоторые интересные различия между этими группами провайдеров, их убеждениями и методами оказания медицинской помощи. Более 90% этих медицинских работников считают, что их взрослые пациенты должны быть вакцинированы. Кроме того, как врачи, так и немедицинские работники утверждали, что обсуждают рекомендуемые прививки со своими взрослыми пациентами во время плановых посещений медицинских учреждений.Однако медицинские работники PA/NP/RN чаще обсуждали иммунизацию во время визитов к врачу (42%), чем врачи (29%, p = 0,03). На вопрос о конкретных вакцинах врачи и группа PA/NP/RN рекомендовали противостолбнячную вакцину всем взрослым (85% и 88% соответственно). Рекомендации по иммунизации против гриппа и пневмококка были реже, и результаты опроса показали, что ни одна из групп поставщиков медицинских услуг не следовала опубликованным рекомендациям для взрослых. Только 60% врачей и 56% из группы PA/NP/RN заявили, что они использовали официальные руководства в качестве источника информации о иммунизации взрослых.У большинства поставщиков медицинских услуг были системы, гарантирующие, что пациенты получают рекомендованные вакцины, в то время как только приблизительно 33% фактически проверяли показатели вакцинации.

Медицинские работники были опрошены о том, почему пациенты могут не получать прививки от столбняка, гриппа и пневмококка. 15 Распространенными причинами были отказ пациентов приходить на регулярные визиты для оказания медицинской помощи, опасения по поводу побочных эффектов вакцины и отсутствие эффективной системы напоминаний в практике. Более 50% медицинских работников признали, что они не всегда напоминают пациентам о последствиях пропуска вакцинации.Медицинские работники PA/NP/RN значительно чаще рутинно говорили с пациентами о последствиях отсутствия прививок от столбняка, гриппа и пневмококка.

В США пневмония и грипп являются основными причинами смерти пожилых людей. Было подсчитано, что пневмококковая полисахаридная вакцина (PPV) и вакцина против гриппа ежегодно предотвращают тысячи смертей, и тем не менее уровень вакцинации в 2002 году среди взрослых в возрасте 65 лет и старше для PPV и вакцины против гриппа составлял 55% и 66% соответственно. 9 Показатели вакцинации испаноязычных и афроамериканцев были еще ниже. Исследование Питтсбургского университета, проведенное Nowalk et al. 16 выявил убеждения пациентов, факторы и барьеры для вакцинации PPV и гриппа у пожилых пациентов в различных социально-экономических слоях. Это исследование было проведено путем телефонного опроса пациентов 66 лет и старше из столичного Питтсбурга и включало пациентов из нескольких городских клиник и пригородных клиник.

В общей сложности 557 участников опросили о вакцинации PPV. 16 Семьдесят процентов респондентов сообщили о получении этой вакцины, но были значительные различия в зависимости от расы, места практики, семейного положения и рекомендуемой врачом вакцинации. Белые чаще получали PPV, чем афроамериканцы (74% против 57%, p = 0,005). Овдовевшие лица, по сравнению с другими семейными категориями, с большей вероятностью были вакцинированы (76% против 73% состоящих в браке, 53% холостых и 50% разведенных, p=.0008). Большая часть (87%) вакцинированных сообщила, что кто-то из их врачей рекомендовал PPV, по сравнению с 24% непривитых (p = 0,0002). Дополнительные вопросы были заданы для оценки барьеров и факторов, способствующих вакцинации. Получение PPV было связано с восприятием того, что получение вакцины было разумным, готовностью сделать PPV одновременно с вакцинацией против гриппа и конкретной рекомендацией врача. В логистическом регрессионном анализе рекомендация врача по PPV была в значительной степени связана со статусом пневмококковой вакцинации [ОШ, 95% ДИ, 4.9[0,6–42,6)], р=<0,001).

Семьдесят шесть процентов респондентов были привиты против гриппа, при этом большая доля была привита в пригороде (81%), чем в центре города (71%; p = 0,006). Женатые люди с большей вероятностью получали вакцину против гриппа, чем лица, принадлежащие к другим семейным категориям (83% против 73% овдовевших, 66% одиноких, 62% разведенных/живущих отдельно друг от друга; p<0,05). Больше мужчин, чем женщин (81% против 73%, p = 0,03), и больше белых, чем чернокожих (79% против 61%, p = 0,003) были вакцинированы против гриппа. Лица с доходом > 40 000 долларов США (88%) и лица, посещающие профессионально-техническое училище (94%), имели высокие показатели вакцинации.Убеждения и установки, выявленные в ходе опроса, показали, что вакцинированные с большей вероятностью сообщали, что их врач, семья и/или друзья рекомендовали вакцинацию, и они также с большей вероятностью получали PPV, если получали вакцину против гриппа во время одного визита. Факторами, препятствующими иммунизации, были ошибочные воспоминания пациента и отказ врача обсудить вакцинацию со своими пациентами.

Пневмококковая инфекция продолжает вызывать тяжелые заболевания у пожилых людей и у лиц с сопутствующими заболеваниями. 17 Несмотря на своевременное лечение антибиотиками, смертность колеблется от 15% до 40% в зависимости от факторов риска. Таким образом, очень удивительно, что хотя 23-валентная PPV имеет эффективность предотвращения инвазивного заболевания от 56% до 81%, уровень вакцинации продолжает составлять 60% или менее для лиц старше 65 лет. Поскольку от 36% до 70% пациентов, госпитализированных по поводу пневмококковой бактериемии, находились в одном и том же учреждении в течение предыдущих пяти лет, вакцинация против парвовируса во время госпитализации в качестве политики учреждения была способом повышения показателей иммунизации.

Опыт учреждений по делам ветеранов показал, что программа регламентов (СРП), которая позволяет медицинскому персоналу, такому как медсестры и фармацевты, вакцинировать стационарных пациентов с PPV без специального назначения врача, может повысить уровень вакцинации в этой группе риска. 17 В 2003 году больницы, входившие в систему здравоохранения Медицинского центра Университета Питтсбурга, инициировали такую ​​институциональную политику в отношении PPV. В течение следующих 24 месяцев медицинский персонал столкнулся с рядом препятствий на пути внедрения СОП по вакцинации.Миддлтон и его коллеги 18 определили эти препятствия и дали рекомендации по их преодолению. Они обнаружили барьеры, связанные с пациентами, поставщиками услуг и учреждениями. Основными препятствиями для пациентов были неточный анамнез PPV, а также опасения пациента/семьи по поводу безопасности и фактической необходимости вакцинации. Барьеры поставщиков включали страх увеличения рабочей нагрузки, отсутствие информации о политике учреждения, нежелание персонала вводить вакцину без назначения врача, сопротивление лечащего врача вакцинации и отсутствие PPV в нерабочее время.Институциональные барьеры включали инерцию, вопросы рентабельности и определение статуса PPV госпитализированных пациентов. Их рекомендации по повышению эффективности этой политики вакцинации включали информирование всего учреждения о важности PPV в группах высокого риска, сбор точной информации о статусе PPV при поступлении, обучение персонала, пациентов и их семей безопасности вакцинации, непрерывное обучение медицинских работников. нового медицинского персонала о политике вакцинации и назначенных активистов в каждом учреждении для постоянного и эффективного продвижения программы вакцинации.

Заключение

Успешная профилактика тяжелых инфекционных заболеваний с помощью вакцинации не вызывает сомнений. Несмотря на этот успех, есть возможности для совершенствования среди взрослых и детей. Показатели охвата пневмококковой и гриппозной вакцинами значительно ниже целевых показателей программы «Здоровые люди» (90%). 19 , 20 Рекомендации по повышению уровня вакцинации взрослых приведены в . Рекомендации по поддержанию и повышению показателей вакцинации детей раннего возраста приведены в .Центр разработки вакцин Медицинского университета Сент-Луиса занимается исследованиями вакцин уже более 20 лет. Работа, в которой участвовали опытные и преданные своему делу врачи, фундаментальные исследователи, медсестры, лаборатория и вспомогательный персонал, внесла большой вклад в разработку новых вакцин и развитие фундаментальной науки, необходимой для вакцин будущего. Дополнительные исследования, направленные на определение того, как добиться оптимального охвата вакцинацией целевых групп населения, также должны быть продолжены.

Таблица 1

Рекомендации по улучшению вакцинации взрослых

  1. Образование потенциальных получателей вакцины

  2. Объединение, пропагандирующие вакцины

  3. Увеличение доступа к услугам вакцинации, такие как рабочие места, аптеки

  4. Напоминание — системы напоминания и внутренние аудиты практики цен вакцинации

  5. Постоянный порядок программы

  6. Аудит показателей вакцинации в практике

  7. Медицинские работники рекомендуют пациентам

  8. Плановая оценка прививок, включенных в клиническую практику

Таблица 2

Рекомендации по повышению уровня вакцинации детей

  1. Расширить знания о важности вакцинации для профилактики заболеваний

  2. Будьте в курсе последних рекомендаций по вакцинации

  3. Ознакомьтесь с новыми вакцинами

  4. Обеспечьте дружелюбие сотрудников офиса и поддержку семей вакцинация при любой возможности, в том числе посещения при легких заболеваниях

  5. Системы напоминаний/отзывов для пациентов, семей и поставщиков медицинских услуг

  6. Снижение личных расходов

  7. Регламенты на иммунизацию

  8. 8

    для индивидуальных поставщиков услуг

Биография

• 

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь отделения инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса.

Контактное лицо: [email protected]

Ссылки

1. Panhuis WG, Grefenstette J, Jung SY, et al. Заразные болезни в США с 1888 года по настоящее время. НЭЖМ. 2013;369(22):2152–2158. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]2. Национальный консультативный комитет по вакцинам. Эпидемия кори: проблемы, барьеры, рекомендации.ДЖАМА. 1991;266(11):1547–1552. [PubMed] [Google Scholar]3. Специальная рабочая группа по разработке стандартов детской практики иммунизации. Стандарты детской иммунизации. ДЖАМА. 1993;269(14):1817–1822. [PubMed] [Google Scholar]4. Целевая группа по общественному профилактическому обслуживанию. Рекомендации относительно мероприятий по улучшению охвата вакцинацией детей, подростков и взрослых. Am J Prev Med. 2000;18(1С):92–96. [PubMed] [Google Scholar]5. Тейлор Дж. А., Дарден П. М., Брукс Д. А. и др. Связь между предпочтениями родителей и восприятием барьеров на пути к вакцинации и статусом иммунизации их детей: исследование педиатрических исследований в офисных условиях и Национальной медицинской ассоциации. Педиатрия. 2002;110(6):1110–1116. [PubMed] [Google Scholar]6. Киммел С.Р., Бернс ИТ, Вулф Р.М., Циммерман Р.Ф. Устранение барьеров, преимуществ и рисков иммунизации. J Семейная Мед. 2007;56(2):S61–S69. [PubMed] [Google Scholar]7. Стокли С., Сантоли Дж. С., Уиллис Б. и др. Влияние нехватки вакцин на программы иммунизации и поставщиков.Am J Prev Med. 2004;26(1):15–21. [PubMed] [Google Scholar]8. Гор П., Мэдхейвен С., Карри Д. и др. Предикторы завершения детской иммунизации сельского населения. соц. мед. 1999;48(7Б):1011–1027. [PubMed] [Google Scholar]9. Бреннер Р.А., Саймонс-Мортон Б.Г., Бхаскар Б. и соавт. Распространенность и предикторы иммунизации младенцев в городских районах: когортное исследование при рождении. Педиатрия. 2001;108(3):661–670. [PubMed] [Google Scholar] 10. Циммерман Р. К., Сантибанез Т.А., Яноски Дж.Е. и соавт. Что влияет на показатели вакцинации против гриппа среди пожилых людей? Анализ городской, пригородной, сельской практики и практики по делам ветеранов.Am J Med. 2003;114(1):31–38. [PubMed] [Google Scholar] 11. Циммерман Р.К., Новолк М.П., ​​Раймунд М. и др. Индивидуальные мероприятия по увеличению вакцинации против гриппа в местных медицинских центрах, обслуживающих малоимущих. Am J Pub Health. 2003;93(10):1699–1705. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]14. Месарош Дж.Р., Аш Д.А., Барон Дж. и др. Когнитивные процессы и решение некоторых родителей отказаться от вакцинации детей от коклюша. Дж. Клин Эпидемиол. 1996;49(6):697–703. [PubMed] [Google Scholar] 15.Джонсон Д.Р., Николь К.Л., Липчински К. Барьеры для иммунизации взрослых. Амер Дж Мед. 2008;121:S28–S35. [PubMed] [Google Scholar] 16. Nowalk MP, Zimmerman RZ, Shen S, et al. Барьеры для вакцинации против пневмококка и гриппа у пожилых людей, проживающих в общинах, 2000–2001 гг. J Am Geriatrics Soc. 2004;52(1):25–30. [PubMed] [Google Scholar] 17. Никол КЛ. Десятилетняя устойчивость и успех организованной программы по повышению уровня вакцинации против гриппа и пневмококка среди взрослых из групп высокого риска. Am J Med. 1998;105(5):385–392.[PubMed] [Google Scholar] 18. Миддлтон Д.Б., Фокс Д.Е., Новолк М.П. и др. Преодоление барьеров для создания стационарной программы вакцинации против пневмококка с использованием действующих приказов. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2005;26(11):874–881. [PubMed] [Google Scholar] 20. CDC. Надзор за охватом вакцинацией против гриппа – США, с 2007–2008 гг. по сезоны гриппа 2011–2012 гг. ММВР. 2013;62(sso4):1–29. [Google Scholar]

Рекомендуемые решения для преодоления барьеров на пути иммунизации детей и взрослых

Mo Med.2014 июль-август; 111(4): 344–348.

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь в отделении инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса

Автор, ответственный за переписку. статьи в ЧВК.

Abstract

Вакцины предотвращают заболевания и смертность. Они являются главным достижением программ общественного здравоохранения в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.В начале 90-х годов Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют серьезные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста, включая неудобные и ограниченные часы работы клиник для иммунизации, неадекватный доступ к медицинской помощи и плату за введение вакцины. Также были выявлены препятствия для иммунизации взрослых. В этой статье будут обсуждаться исследования, направленные на устранение барьеров на пути иммунизации, и возможные решения.

Введение

Вакцины эффективно предотвращают заболевания и смертность и являются главным достижением программ общественного здравоохранения в США и во всем мире.Недавняя статья Panhuis et al. 1 подсчитал, что с 1924 года вакцины предотвратили более 100 миллионов случаев, вызванных восемью инфекционными заболеваниями. Эта оценка была получена путем сравнения показателей заболеваемости до и после лицензирования вакцины. Несмотря на этот замечательный успех, с 1980-х годов имели место многочисленные вспышки кори, краснухи, эпидемического паротита и коклюша. Эти рецидивы имеют различные причины, в том числе отказ от вакцинации, незавершенные серии вакцинации, ослабление иммунитета и завозные случаи.

В этом обзоре основное внимание будет уделено препятствиям на пути иммунизации, с которыми сталкиваются родители, пациенты и медицинские работники, и будут даны рекомендации по возможным решениям для преодоления этих препятствий.

Барьеры для детских вакцин и возможные решения

После эпидемий кори 1989 и 1990 годов, когда было зарегистрировано 18 000 и 25 000 случаев соответственно, Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют значительные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста 2 .Эти барьеры представляли собой упущенные возможности для вакцинации и препятствия для иммунизации в системе родоразрешения. Были выявлены препятствия на пути родителей к полной иммунизации своих детей, в том числе неудобные и ограниченные часы работы клиники для иммунизации, недостаточный доступ к медицинской помощи и плата за введение вакцины. В результате были опубликованы Стандарты детской иммунизации 3 . Были даны конкретные рекомендации по введению всех вакцин, на которые ребенок имел право при каждом посещении, и использованию всех клинических случаев, включая посещения по поводу легкого заболевания, для проведения необходимой иммунизации 4 .

Многие барьеры для иммунизации, обнаруженные во время эпидемий кори, значительно сократили прививки, предоставляемые департаментами здравоохранения, где было введено примерно 50% всех вакцин в Соединенных Штатах. В течение следующего десятилетия исследование, проведенное Taylor et al. 5 показали, что произошел переход к вакцинам, вводимым в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, при этом около 58% вакцин вводятся в частной практике. Их исследование было проведено для оценки связи между восприятием родителями барьеров для вакцинации и их предпочтениями в отношении конкретных стратегий, направленных на сокращение упущенных возможностей для вакцинации и улучшение статуса иммунизации их детей.Авторы опросили родителей из 177 педиатрических клиник. Родителей детей в возрасте от 8 до 35 месяцев попросили указать наиболее сложный вопрос о получении прививок, а также их предпочтения относительно максимального количества инъекций вакцины, которое их ребенок должен получить за одно посещение. Родителей также спрашивали, должны ли их дети получать необходимую иммунизацию во время визитов в офис по поводу легкого заболевания. Были собраны фактические данные об иммунизации более 13 000 детей. Две трети ответивших родителей указали, что их детям следует делать не более двух прививок за одно посещение.Тем не менее, не было никакой разницы в предпочтительном максимальном количестве вакцин за посещение по сравнению с родителями детей, которые были полностью иммунизированы в возрасте восьми месяцев, и родителями недостаточно иммунизированных детей (медиана ответа для обеих групп составила две инъекции, p = 0,62). Кроме того, не было различий в охвате вакцинацией при сравнении групп с родительским отношением за или против получения их ребенком необходимых прививок во время визита по болезни. Наиболее часто упоминаемым барьером была обеспокоенность по поводу побочных эффектов вакцины, но этот барьер не был связан с прививочным статусом.Другие выявленные барьеры, в том числе запутанные графики вакцинации, неудобство процесса вакцинации, наличие ребенка, который часто слишком болен для вакцинации, и религиозные возражения, были статистически связаны с недостаточной иммунизацией. Тем не менее, эти барьеры были выявлены менее чем 5% родителей и не считались причиной значительного числа недостаточно иммунизированных детей. Тейлор и др. 5 пришли к выводу, что показатели иммунизации можно улучшить, сделав их процедуры в офисе более эффективными.

Исследование Kimmel et al. 6 сгруппировали барьеры для иммунизации как системные барьеры (например, неадекватная организация системы здравоохранения), барьеры поставщиков медицинских услуг (например, недостаточное образование врачей о вакцинах) и барьеры родителей и пациентов (например, страх перед нежелательные явления, связанные с иммунизацией). Самым значительным системным барьером на пути иммунизации были поставки и распределение. Иногда вакцины были в дефиците из-за неадекватных производственных мощностей.Иногда эта нехватка была значительной, и приходилось вносить изменения в график вакцинации, например, откладывать введение четвертой дозы в серии. 7 В настоящее время CDC перечисляет определенные вакцины DTaP и Tdap как дефицитные, но дефицит не настолько велик, чтобы оправдать какие-либо изменения в календаре плановой вакцинации (источник: www.cdc.gov/VACCINes/vac-gen/shortages/) .

Медицинские работники препятствуют иммунизации, в том числе отсутствие знаний о показаниях и противопоказаниях к иммунизации, плохая подготовка медицинского персонала и отсутствие системы напоминаний о пропущенных прививках.Кроме того, все еще есть родители и медицинский персонал, которых не устраивает количество рекомендуемых прививок во время осмотров ребенка на первом году жизни. Врач должен четко сообщить родителям и медицинскому персоналу офиса, что прививки необходимо делать вовремя и в соответствии с опубликованными рекомендациями.

Поставщики медицинских услуг сталкиваются с логистическими барьерами, которые включают стоимость вакцин, требования к надлежащему хранению вакцин и отсутствие записей о вакцинации 6 . Вакцина MMR, живая аттенуированная гриппозная вакцина и ротавирусная вакцина имеют строгие требования к хранению.Пропущенные визиты и непроведение необходимых прививок при каждом посещении клиники способствуют неполным требованиям по иммунизации. Практика с системами напоминаний может улучшить показатели иммунизации. Электронные медицинские карты (EHR) могут повысить эффективность офисной практики за счет стандартизированного ведения записей, особенно в отношении пропущенных посещений и точных записей о прививках. Тем не менее, многие практики еще не использовали системы EHR.

Пациенты и родители, препятствующие иммунизации, включают: родители могут не знать о детских прививках, иметь необоснованные опасения по поводу безопасности вакцины или отсутствие транспорта.Они могут не знать об угрозе болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, или о наличии безопасных и эффективных вакцин против этих болезней. Исследование сельской поликлиники показало, что наличие вспомогательного персонала, удобное время приема и ограниченное время ожидания для иммунизации способствовали полной иммунизации детей 8 .

Несмотря на множество описанных барьеров, исследования показали, что некоторые вмешательства могут улучшить показатели вакцинации 9 , 10 . Для родителей, которые не доверяют официальным источникам, некоторые из них могут быть более склонны принимать информацию от своего личного врача, который находит время, чтобы выслушать и решить их опасения по поводу безопасности вакцин. 9 Могут быть применимы исследования у взрослых. У взрослого населения одним из самых сильных предикторов вакцинации против гриппа является рекомендация врача сделать прививку. 10 Изучение действующих приказов, напоминаний, служб быстрой вакцинации в городских клиниках показало, что эти шаги также привели к увеличению показателей иммунизации против гриппа среди взрослых. 11

Существуют неверные представления о вакцинах. Некоторые родители считают, что слишком много прививок ослабит иммунную систему их ребенка или может вызвать хронические заболевания, такие как астма, сахарный диабет или рассеянный склероз. 12 Некоторые родители считают, что болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, уже исчезали до использования вакцин или что вакцины не являются естественными, и предпочитают, чтобы их дети получали иммунитет, вызванный болезнью. Родители, которые не вакцинированы, могут полагать, что они могут контролировать восприимчивость своего ребенка к инфекции, сомневаться в достоверности информации о вакцинах, предпочитать ошибки упущения, а не ошибки действия, или полагать, что коллективный иммунитет защитит их ребенка от распространенных детских болезней.Эти и другие заблуждения рассматриваются на следующем веб-сайте CDC (www.cdc.gov/vaccines/vac-en/6mishome.htm). Врачи служат основным источником информации о вакцинах для большинства родителей и пациентов.

Врачи должны предоставлять точную информацию о преимуществах и рисках, связанных с иммунизацией. Иногда после вакцинации возникают серьезные побочные эффекты, но крайне редко. Текущая информация о вакцинах может быть предоставлена ​​в Информационных заявлениях о вакцинах, предоставленных CDC (CDC.gov/nip/publications/vis), которые можно давать семьям или пациентам до вакцинации. Перед вакцинацией необходимо выделить время, чтобы родители могли выразить свои опасения медработникам.

Родители могут отказаться от вакцинации по личным, культурным и/или религиозным причинам, или из-за предыдущего неудачного опыта вакцинации. Врачи должны признавать опасения родителей, уважительно относиться к ним и пытаться исправить любые неправильные представления. 13 Кроме того, родители часто используют когнитивные упрощения для упрощения сложных ситуаций и суждений, и медицинские работники должны знать об этом. 14

Барьеры для вакцинации взрослых и возможные решения

Барьеры для вакцинации взрослых были определены для облегчения соблюдения рекомендаций в отношении вакцин Службой общественного здравоохранения США, несколькими национальными профессиональными службами здравоохранения и государственными агентствами общественного здравоохранения. Джонсон и др. 15 опросили более 2000 взрослых в возрасте от 19 до 74 лет (20 из которых были медицинскими работниками) об отношении и знаниях о вакцинах против столбняка, гриппа и пневмококка.Среди потребителей (пациентов) от 90% до 96% знали о наличии вакцин против гриппа и столбняка. Только 65% были осведомлены о пневмококковой вакцине, хотя осведомленность была выше среди групп, которым эта вакцина была рекомендована (85% респондентов старше 65 лет по сравнению с 50% респондентов моложе 50 лет, p <0,001). Большинство потребителей знали о вакцине против столбняка, но только 36% знали, что взрослые должны получать ревакцинацию каждые 10 лет. Из трех вакцин, охваченных опросом, большинство потребителей (70%) помнят, что получали их во взрослом возрасте, была вакцина против столбняка.

Большинство потребителей (от 79% до 85%, в зависимости от вакцины) указали, что они, вероятно, получат вакцину, если ее порекомендует их лечащий врач. Наиболее последовательной причиной отказа от любой из трех вакцин было убеждение, что здоровый человек не нуждается в вакцинации (60%). Что касается вакцины против столбняка, то 74% считали, что она необходима только в случае травмы; что касается пневмококковой вакцины, 56% заявили, что их врач не рекомендовал ее. Было обнаружено, что стоимость вакцины не является сдерживающим фактором для >80% потребителей, а 83% согласились с тем, что прививки, предотвращающие пропущенные дни на работе, были бы полезны.

The Johnson et al. 15 результаты опроса врачей и неврачебных провайдеров (PA/NP/RN) также выявили некоторые интересные различия между этими группами провайдеров, их убеждениями и методами оказания медицинской помощи. Более 90% этих медицинских работников считают, что их взрослые пациенты должны быть вакцинированы. Кроме того, как врачи, так и немедицинские работники утверждали, что обсуждают рекомендуемые прививки со своими взрослыми пациентами во время плановых посещений медицинских учреждений.Однако медицинские работники PA/NP/RN чаще обсуждали иммунизацию во время визитов к врачу (42%), чем врачи (29%, p = 0,03). На вопрос о конкретных вакцинах врачи и группа PA/NP/RN рекомендовали противостолбнячную вакцину всем взрослым (85% и 88% соответственно). Рекомендации по иммунизации против гриппа и пневмококка были реже, и результаты опроса показали, что ни одна из групп поставщиков медицинских услуг не следовала опубликованным рекомендациям для взрослых. Только 60% врачей и 56% из группы PA/NP/RN заявили, что они использовали официальные руководства в качестве источника информации о иммунизации взрослых.У большинства поставщиков медицинских услуг были системы, гарантирующие, что пациенты получают рекомендованные вакцины, в то время как только приблизительно 33% фактически проверяли показатели вакцинации.

Медицинские работники были опрошены о том, почему пациенты могут не получать прививки от столбняка, гриппа и пневмококка. 15 Распространенными причинами были отказ пациентов приходить на регулярные визиты для оказания медицинской помощи, опасения по поводу побочных эффектов вакцины и отсутствие эффективной системы напоминаний в практике. Более 50% медицинских работников признали, что они не всегда напоминают пациентам о последствиях пропуска вакцинации.Медицинские работники PA/NP/RN значительно чаще рутинно говорили с пациентами о последствиях отсутствия прививок от столбняка, гриппа и пневмококка.

В США пневмония и грипп являются основными причинами смерти пожилых людей. Было подсчитано, что пневмококковая полисахаридная вакцина (PPV) и вакцина против гриппа ежегодно предотвращают тысячи смертей, и тем не менее уровень вакцинации в 2002 году среди взрослых в возрасте 65 лет и старше для PPV и вакцины против гриппа составлял 55% и 66% соответственно. 9 Показатели вакцинации испаноязычных и афроамериканцев были еще ниже. Исследование Питтсбургского университета, проведенное Nowalk et al. 16 выявил убеждения пациентов, факторы и барьеры для вакцинации PPV и гриппа у пожилых пациентов в различных социально-экономических слоях. Это исследование было проведено путем телефонного опроса пациентов 66 лет и старше из столичного Питтсбурга и включало пациентов из нескольких городских клиник и пригородных клиник.

В общей сложности 557 участников опросили о вакцинации PPV. 16 Семьдесят процентов респондентов сообщили о получении этой вакцины, но были значительные различия в зависимости от расы, места практики, семейного положения и рекомендуемой врачом вакцинации. Белые чаще получали PPV, чем афроамериканцы (74% против 57%, p = 0,005). Овдовевшие лица, по сравнению с другими семейными категориями, с большей вероятностью были вакцинированы (76% против 73% состоящих в браке, 53% холостых и 50% разведенных, p=.0008). Большая часть (87%) вакцинированных сообщила, что кто-то из их врачей рекомендовал PPV, по сравнению с 24% непривитых (p = 0,0002). Дополнительные вопросы были заданы для оценки барьеров и факторов, способствующих вакцинации. Получение PPV было связано с восприятием того, что получение вакцины было разумным, готовностью сделать PPV одновременно с вакцинацией против гриппа и конкретной рекомендацией врача. В логистическом регрессионном анализе рекомендация врача по PPV была в значительной степени связана со статусом пневмококковой вакцинации [ОШ, 95% ДИ, 4. 9[0,6–42,6)], р=<0,001).

Семьдесят шесть процентов респондентов были привиты против гриппа, при этом большая доля была привита в пригороде (81%), чем в центре города (71%; p = 0,006). Женатые люди с большей вероятностью получали вакцину против гриппа, чем лица, принадлежащие к другим семейным категориям (83% против 73% овдовевших, 66% одиноких, 62% разведенных/живущих отдельно друг от друга; p<0,05). Больше мужчин, чем женщин (81% против 73%, p = 0,03), и больше белых, чем чернокожих (79% против 61%, p = 0,003) были вакцинированы против гриппа. Лица с доходом > 40 000 долларов США (88%) и лица, посещающие профессионально-техническое училище (94%), имели высокие показатели вакцинации.Убеждения и установки, выявленные в ходе опроса, показали, что вакцинированные с большей вероятностью сообщали, что их врач, семья и/или друзья рекомендовали вакцинацию, и они также с большей вероятностью получали PPV, если получали вакцину против гриппа во время одного визита. Факторами, препятствующими иммунизации, были ошибочные воспоминания пациента и отказ врача обсудить вакцинацию со своими пациентами.

Пневмококковая инфекция продолжает вызывать тяжелые заболевания у пожилых людей и у лиц с сопутствующими заболеваниями. 17 Несмотря на своевременное лечение антибиотиками, смертность колеблется от 15% до 40% в зависимости от факторов риска. Таким образом, очень удивительно, что хотя 23-валентная PPV имеет эффективность предотвращения инвазивного заболевания от 56% до 81%, уровень вакцинации продолжает составлять 60% или менее для лиц старше 65 лет. Поскольку от 36% до 70% пациентов, госпитализированных по поводу пневмококковой бактериемии, находились в одном и том же учреждении в течение предыдущих пяти лет, вакцинация против парвовируса во время госпитализации в качестве политики учреждения была способом повышения показателей иммунизации.

Опыт учреждений по делам ветеранов показал, что программа регламентов (СРП), которая позволяет медицинскому персоналу, такому как медсестры и фармацевты, вакцинировать стационарных пациентов с PPV без специального назначения врача, может повысить уровень вакцинации в этой группе риска. 17 В 2003 году больницы, входившие в систему здравоохранения Медицинского центра Университета Питтсбурга, инициировали такую ​​институциональную политику в отношении PPV. В течение следующих 24 месяцев медицинский персонал столкнулся с рядом препятствий на пути внедрения СОП по вакцинации.Миддлтон и его коллеги 18 определили эти препятствия и дали рекомендации по их преодолению. Они обнаружили барьеры, связанные с пациентами, поставщиками услуг и учреждениями. Основными препятствиями для пациентов были неточный анамнез PPV, а также опасения пациента/семьи по поводу безопасности и фактической необходимости вакцинации. Барьеры поставщиков включали страх увеличения рабочей нагрузки, отсутствие информации о политике учреждения, нежелание персонала вводить вакцину без назначения врача, сопротивление лечащего врача вакцинации и отсутствие PPV в нерабочее время.Институциональные барьеры включали инерцию, вопросы рентабельности и определение статуса PPV госпитализированных пациентов. Их рекомендации по повышению эффективности этой политики вакцинации включали информирование всего учреждения о важности PPV в группах высокого риска, сбор точной информации о статусе PPV при поступлении, обучение персонала, пациентов и их семей безопасности вакцинации, непрерывное обучение медицинских работников. нового медицинского персонала о политике вакцинации и назначенных активистов в каждом учреждении для постоянного и эффективного продвижения программы вакцинации.

Заключение

Успешная профилактика тяжелых инфекционных заболеваний с помощью вакцинации не вызывает сомнений. Несмотря на этот успех, есть возможности для совершенствования среди взрослых и детей. Показатели охвата пневмококковой и гриппозной вакцинами значительно ниже целевых показателей программы «Здоровые люди» (90%). 19 , 20 Рекомендации по повышению уровня вакцинации взрослых приведены в . Рекомендации по поддержанию и повышению показателей вакцинации детей раннего возраста приведены в . Центр разработки вакцин Медицинского университета Сент-Луиса занимается исследованиями вакцин уже более 20 лет. Работа, в которой участвовали опытные и преданные своему делу врачи, фундаментальные исследователи, медсестры, лаборатория и вспомогательный персонал, внесла большой вклад в разработку новых вакцин и развитие фундаментальной науки, необходимой для вакцин будущего. Дополнительные исследования, направленные на определение того, как добиться оптимального охвата вакцинацией целевых групп населения, также должны быть продолжены.

Таблица 1

Рекомендации по улучшению вакцинации взрослых

  1. Образование потенциальных получателей вакцины

  2. Объединение, пропагандирующие вакцины

  3. Увеличение доступа к услугам вакцинации, такие как рабочие места, аптеки

  4. Напоминание — системы напоминания и внутренние аудиты практики цен вакцинации

  5. Постоянный порядок программы

  6. Аудит показателей вакцинации в практике

  7. Медицинские работники рекомендуют пациентам

  8. Плановая оценка прививок, включенных в клиническую практику

Таблица 2

Рекомендации по повышению уровня вакцинации детей

  1. Расширить знания о важности вакцинации для профилактики заболеваний

  2. Будьте в курсе последних рекомендаций по вакцинации

  3. Ознакомьтесь с новыми вакцинами

  4. Обеспечьте дружелюбие сотрудников офиса и поддержку семей вакцинация при любой возможности, в том числе посещения при легких заболеваниях

  5. Системы напоминаний/отзывов для пациентов, семей и поставщиков медицинских услуг

  6. Снижение личных расходов

  7. Регламенты на иммунизацию

  8. 8

    для индивидуальных поставщиков услуг

Биография

• 

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь отделения инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса.

Контактное лицо: [email protected]

Ссылки

1. Panhuis WG, Grefenstette J, Jung SY, et al. Заразные болезни в США с 1888 года по настоящее время. НЭЖМ. 2013;369(22):2152–2158. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]2. Национальный консультативный комитет по вакцинам. Эпидемия кори: проблемы, барьеры, рекомендации.ДЖАМА. 1991;266(11):1547–1552. [PubMed] [Google Scholar]3. Специальная рабочая группа по разработке стандартов детской практики иммунизации. Стандарты детской иммунизации. ДЖАМА. 1993;269(14):1817–1822. [PubMed] [Google Scholar]4. Целевая группа по общественному профилактическому обслуживанию. Рекомендации относительно мероприятий по улучшению охвата вакцинацией детей, подростков и взрослых. Am J Prev Med. 2000;18(1С):92–96. [PubMed] [Google Scholar]5. Тейлор Дж. А., Дарден П. М., Брукс Д. А. и др. Связь между предпочтениями родителей и восприятием барьеров на пути к вакцинации и статусом иммунизации их детей: исследование педиатрических исследований в офисных условиях и Национальной медицинской ассоциации. Педиатрия. 2002;110(6):1110–1116. [PubMed] [Google Scholar]6. Киммел С.Р., Бернс ИТ, Вулф Р.М., Циммерман Р.Ф. Устранение барьеров, преимуществ и рисков иммунизации. J Семейная Мед. 2007;56(2):S61–S69. [PubMed] [Google Scholar]7. Стокли С., Сантоли Дж. С., Уиллис Б. и др. Влияние нехватки вакцин на программы иммунизации и поставщиков.Am J Prev Med. 2004;26(1):15–21. [PubMed] [Google Scholar]8. Гор П., Мэдхейвен С., Карри Д. и др. Предикторы завершения детской иммунизации сельского населения. соц. мед. 1999;48(7Б):1011–1027. [PubMed] [Google Scholar]9. Бреннер Р.А., Саймонс-Мортон Б.Г., Бхаскар Б. и соавт. Распространенность и предикторы иммунизации младенцев в городских районах: когортное исследование при рождении. Педиатрия. 2001;108(3):661–670. [PubMed] [Google Scholar] 10. Циммерман Р. К., Сантибанез Т.А., Яноски Дж.Е. и соавт. Что влияет на показатели вакцинации против гриппа среди пожилых людей? Анализ городской, пригородной, сельской практики и практики по делам ветеранов.Am J Med. 2003;114(1):31–38. [PubMed] [Google Scholar] 11. Циммерман Р.К., Новолк М.П., ​​Раймунд М. и др. Индивидуальные мероприятия по увеличению вакцинации против гриппа в местных медицинских центрах, обслуживающих малоимущих. Am J Pub Health. 2003;93(10):1699–1705. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]14. Месарош Дж.Р., Аш Д.А., Барон Дж. и др. Когнитивные процессы и решение некоторых родителей отказаться от вакцинации детей от коклюша. Дж. Клин Эпидемиол. 1996;49(6):697–703. [PubMed] [Google Scholar] 15.Джонсон Д.Р., Николь К.Л., Липчински К. Барьеры для иммунизации взрослых. Амер Дж Мед. 2008;121:S28–S35. [PubMed] [Google Scholar] 16. Nowalk MP, Zimmerman RZ, Shen S, et al. Барьеры для вакцинации против пневмококка и гриппа у пожилых людей, проживающих в общинах, 2000–2001 гг. J Am Geriatrics Soc. 2004;52(1):25–30. [PubMed] [Google Scholar] 17. Никол КЛ. Десятилетняя устойчивость и успех организованной программы по повышению уровня вакцинации против гриппа и пневмококка среди взрослых из групп высокого риска. Am J Med. 1998;105(5):385–392.[PubMed] [Google Scholar] 18. Миддлтон Д.Б., Фокс Д.Е., Новолк М.П. и др. Преодоление барьеров для создания стационарной программы вакцинации против пневмококка с использованием действующих приказов. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2005;26(11):874–881. [PubMed] [Google Scholar] 20. CDC. Надзор за охватом вакцинацией против гриппа – США, с 2007–2008 гг. по сезоны гриппа 2011–2012 гг. ММВР. 2013;62(sso4):1–29. [Google Scholar]

Рекомендуемые решения для преодоления барьеров на пути иммунизации детей и взрослых

Mo Med.2014 июль-август; 111(4): 344–348.

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь в отделении инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса

Автор, ответственный за переписку. статьи в ЧВК.

Abstract

Вакцины предотвращают заболевания и смертность. Они являются главным достижением программ общественного здравоохранения в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.В начале 90-х годов Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют серьезные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста, включая неудобные и ограниченные часы работы клиник для иммунизации, неадекватный доступ к медицинской помощи и плату за введение вакцины. Также были выявлены препятствия для иммунизации взрослых. В этой статье будут обсуждаться исследования, направленные на устранение барьеров на пути иммунизации, и возможные решения.

Введение

Вакцины эффективно предотвращают заболевания и смертность и являются главным достижением программ общественного здравоохранения в США и во всем мире.Недавняя статья Panhuis et al. 1 подсчитал, что с 1924 года вакцины предотвратили более 100 миллионов случаев, вызванных восемью инфекционными заболеваниями. Эта оценка была получена путем сравнения показателей заболеваемости до и после лицензирования вакцины. Несмотря на этот замечательный успех, с 1980-х годов имели место многочисленные вспышки кори, краснухи, эпидемического паротита и коклюша. Эти рецидивы имеют различные причины, в том числе отказ от вакцинации, незавершенные серии вакцинации, ослабление иммунитета и завозные случаи.

В этом обзоре основное внимание будет уделено препятствиям на пути иммунизации, с которыми сталкиваются родители, пациенты и медицинские работники, и будут даны рекомендации по возможным решениям для преодоления этих препятствий.

Барьеры для детских вакцин и возможные решения

После эпидемий кори 1989 и 1990 годов, когда было зарегистрировано 18 000 и 25 000 случаев соответственно, Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют значительные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста 2 .Эти барьеры представляли собой упущенные возможности для вакцинации и препятствия для иммунизации в системе родоразрешения. Были выявлены препятствия на пути родителей к полной иммунизации своих детей, в том числе неудобные и ограниченные часы работы клиники для иммунизации, недостаточный доступ к медицинской помощи и плата за введение вакцины. В результате были опубликованы Стандарты детской иммунизации 3 . Были даны конкретные рекомендации по введению всех вакцин, на которые ребенок имел право при каждом посещении, и использованию всех клинических случаев, включая посещения по поводу легкого заболевания, для проведения необходимой иммунизации 4 .

Многие барьеры для иммунизации, обнаруженные во время эпидемий кори, значительно сократили прививки, предоставляемые департаментами здравоохранения, где было введено примерно 50% всех вакцин в Соединенных Штатах. В течение следующего десятилетия исследование, проведенное Taylor et al. 5 показали, что произошел переход к вакцинам, вводимым в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, при этом около 58% вакцин вводятся в частной практике. Их исследование было проведено для оценки связи между восприятием родителями барьеров для вакцинации и их предпочтениями в отношении конкретных стратегий, направленных на сокращение упущенных возможностей для вакцинации и улучшение статуса иммунизации их детей.Авторы опросили родителей из 177 педиатрических клиник. Родителей детей в возрасте от 8 до 35 месяцев попросили указать наиболее сложный вопрос о получении прививок, а также их предпочтения относительно максимального количества инъекций вакцины, которое их ребенок должен получить за одно посещение. Родителей также спрашивали, должны ли их дети получать необходимую иммунизацию во время визитов в офис по поводу легкого заболевания. Были собраны фактические данные об иммунизации более 13 000 детей. Две трети ответивших родителей указали, что их детям следует делать не более двух прививок за одно посещение.Тем не менее, не было никакой разницы в предпочтительном максимальном количестве вакцин за посещение по сравнению с родителями детей, которые были полностью иммунизированы в возрасте восьми месяцев, и родителями недостаточно иммунизированных детей (медиана ответа для обеих групп составила две инъекции, p = 0,62). Кроме того, не было различий в охвате вакцинацией при сравнении групп с родительским отношением за или против получения их ребенком необходимых прививок во время визита по болезни. Наиболее часто упоминаемым барьером была обеспокоенность по поводу побочных эффектов вакцины, но этот барьер не был связан с прививочным статусом.Другие выявленные барьеры, в том числе запутанные графики вакцинации, неудобство процесса вакцинации, наличие ребенка, который часто слишком болен для вакцинации, и религиозные возражения, были статистически связаны с недостаточной иммунизацией. Тем не менее, эти барьеры были выявлены менее чем 5% родителей и не считались причиной значительного числа недостаточно иммунизированных детей. Тейлор и др. 5 пришли к выводу, что показатели иммунизации можно улучшить, сделав их процедуры в офисе более эффективными.

Исследование Kimmel et al. 6 сгруппировали барьеры для иммунизации как системные барьеры (например, неадекватная организация системы здравоохранения), барьеры поставщиков медицинских услуг (например, недостаточное образование врачей о вакцинах) и барьеры родителей и пациентов (например, страх перед нежелательные явления, связанные с иммунизацией). Самым значительным системным барьером на пути иммунизации были поставки и распределение. Иногда вакцины были в дефиците из-за неадекватных производственных мощностей.Иногда эта нехватка была значительной, и приходилось вносить изменения в график вакцинации, например, откладывать введение четвертой дозы в серии. 7 В настоящее время CDC перечисляет определенные вакцины DTaP и Tdap как дефицитные, но дефицит не настолько велик, чтобы оправдать какие-либо изменения в календаре плановой вакцинации (источник: www.cdc.gov/VACCINes/vac-gen/shortages/) .

Медицинские работники препятствуют иммунизации, в том числе отсутствие знаний о показаниях и противопоказаниях к иммунизации, плохая подготовка медицинского персонала и отсутствие системы напоминаний о пропущенных прививках.Кроме того, все еще есть родители и медицинский персонал, которых не устраивает количество рекомендуемых прививок во время осмотров ребенка на первом году жизни. Врач должен четко сообщить родителям и медицинскому персоналу офиса, что прививки необходимо делать вовремя и в соответствии с опубликованными рекомендациями.

Поставщики медицинских услуг сталкиваются с логистическими барьерами, которые включают стоимость вакцин, требования к надлежащему хранению вакцин и отсутствие записей о вакцинации 6 . Вакцина MMR, живая аттенуированная гриппозная вакцина и ротавирусная вакцина имеют строгие требования к хранению.Пропущенные визиты и непроведение необходимых прививок при каждом посещении клиники способствуют неполным требованиям по иммунизации. Практика с системами напоминаний может улучшить показатели иммунизации. Электронные медицинские карты (EHR) могут повысить эффективность офисной практики за счет стандартизированного ведения записей, особенно в отношении пропущенных посещений и точных записей о прививках. Тем не менее, многие практики еще не использовали системы EHR.

Пациенты и родители, препятствующие иммунизации, включают: родители могут не знать о детских прививках, иметь необоснованные опасения по поводу безопасности вакцины или отсутствие транспорта.Они могут не знать об угрозе болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, или о наличии безопасных и эффективных вакцин против этих болезней. Исследование сельской поликлиники показало, что наличие вспомогательного персонала, удобное время приема и ограниченное время ожидания для иммунизации способствовали полной иммунизации детей 8 .

Несмотря на множество описанных барьеров, исследования показали, что некоторые вмешательства могут улучшить показатели вакцинации 9 , 10 . Для родителей, которые не доверяют официальным источникам, некоторые из них могут быть более склонны принимать информацию от своего личного врача, который находит время, чтобы выслушать и решить их опасения по поводу безопасности вакцин. 9 Могут быть применимы исследования у взрослых. У взрослого населения одним из самых сильных предикторов вакцинации против гриппа является рекомендация врача сделать прививку. 10 Изучение действующих приказов, напоминаний, служб быстрой вакцинации в городских клиниках показало, что эти шаги также привели к увеличению показателей иммунизации против гриппа среди взрослых. 11

Существуют неверные представления о вакцинах. Некоторые родители считают, что слишком много прививок ослабит иммунную систему их ребенка или может вызвать хронические заболевания, такие как астма, сахарный диабет или рассеянный склероз. 12 Некоторые родители считают, что болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, уже исчезали до использования вакцин или что вакцины не являются естественными, и предпочитают, чтобы их дети получали иммунитет, вызванный болезнью. Родители, которые не вакцинированы, могут полагать, что они могут контролировать восприимчивость своего ребенка к инфекции, сомневаться в достоверности информации о вакцинах, предпочитать ошибки упущения, а не ошибки действия, или полагать, что коллективный иммунитет защитит их ребенка от распространенных детских болезней.Эти и другие заблуждения рассматриваются на следующем веб-сайте CDC (www.cdc.gov/vaccines/vac-en/6mishome.htm). Врачи служат основным источником информации о вакцинах для большинства родителей и пациентов.

Врачи должны предоставлять точную информацию о преимуществах и рисках, связанных с иммунизацией. Иногда после вакцинации возникают серьезные побочные эффекты, но крайне редко. Текущая информация о вакцинах может быть предоставлена ​​в Информационных заявлениях о вакцинах, предоставленных CDC (CDC.gov/nip/publications/vis), которые можно давать семьям или пациентам до вакцинации. Перед вакцинацией необходимо выделить время, чтобы родители могли выразить свои опасения медработникам.

Родители могут отказаться от вакцинации по личным, культурным и/или религиозным причинам, или из-за предыдущего неудачного опыта вакцинации. Врачи должны признавать опасения родителей, уважительно относиться к ним и пытаться исправить любые неправильные представления. 13 Кроме того, родители часто используют когнитивные упрощения для упрощения сложных ситуаций и суждений, и медицинские работники должны знать об этом. 14

Барьеры для вакцинации взрослых и возможные решения

Барьеры для вакцинации взрослых были определены для облегчения соблюдения рекомендаций в отношении вакцин Службой общественного здравоохранения США, несколькими национальными профессиональными службами здравоохранения и государственными агентствами общественного здравоохранения. Джонсон и др. 15 опросили более 2000 взрослых в возрасте от 19 до 74 лет (20 из которых были медицинскими работниками) об отношении и знаниях о вакцинах против столбняка, гриппа и пневмококка.Среди потребителей (пациентов) от 90% до 96% знали о наличии вакцин против гриппа и столбняка. Только 65% были осведомлены о пневмококковой вакцине, хотя осведомленность была выше среди групп, которым эта вакцина была рекомендована (85% респондентов старше 65 лет по сравнению с 50% респондентов моложе 50 лет, p <0,001). Большинство потребителей знали о вакцине против столбняка, но только 36% знали, что взрослые должны получать ревакцинацию каждые 10 лет. Из трех вакцин, охваченных опросом, большинство потребителей (70%) помнят, что получали их во взрослом возрасте, была вакцина против столбняка.

Большинство потребителей (от 79% до 85%, в зависимости от вакцины) указали, что они, вероятно, получат вакцину, если ее порекомендует их лечащий врач. Наиболее последовательной причиной отказа от любой из трех вакцин было убеждение, что здоровый человек не нуждается в вакцинации (60%). Что касается вакцины против столбняка, то 74% считали, что она необходима только в случае травмы; что касается пневмококковой вакцины, 56% заявили, что их врач не рекомендовал ее. Было обнаружено, что стоимость вакцины не является сдерживающим фактором для >80% потребителей, а 83% согласились с тем, что прививки, предотвращающие пропущенные дни на работе, были бы полезны.

The Johnson et al. 15 результаты опроса врачей и неврачебных провайдеров (PA/NP/RN) также выявили некоторые интересные различия между этими группами провайдеров, их убеждениями и методами оказания медицинской помощи. Более 90% этих медицинских работников считают, что их взрослые пациенты должны быть вакцинированы. Кроме того, как врачи, так и немедицинские работники утверждали, что обсуждают рекомендуемые прививки со своими взрослыми пациентами во время плановых посещений медицинских учреждений.Однако медицинские работники PA/NP/RN чаще обсуждали иммунизацию во время визитов к врачу (42%), чем врачи (29%, p = 0,03). На вопрос о конкретных вакцинах врачи и группа PA/NP/RN рекомендовали противостолбнячную вакцину всем взрослым (85% и 88% соответственно). Рекомендации по иммунизации против гриппа и пневмококка были реже, и результаты опроса показали, что ни одна из групп поставщиков медицинских услуг не следовала опубликованным рекомендациям для взрослых. Только 60% врачей и 56% из группы PA/NP/RN заявили, что они использовали официальные руководства в качестве источника информации о иммунизации взрослых.У большинства поставщиков медицинских услуг были системы, гарантирующие, что пациенты получают рекомендованные вакцины, в то время как только приблизительно 33% фактически проверяли показатели вакцинации.

Медицинские работники были опрошены о том, почему пациенты могут не получать прививки от столбняка, гриппа и пневмококка. 15 Распространенными причинами были отказ пациентов приходить на регулярные визиты для оказания медицинской помощи, опасения по поводу побочных эффектов вакцины и отсутствие эффективной системы напоминаний в практике. Более 50% медицинских работников признали, что они не всегда напоминают пациентам о последствиях пропуска вакцинации.Медицинские работники PA/NP/RN значительно чаще рутинно говорили с пациентами о последствиях отсутствия прививок от столбняка, гриппа и пневмококка.

В США пневмония и грипп являются основными причинами смерти пожилых людей. Было подсчитано, что пневмококковая полисахаридная вакцина (PPV) и вакцина против гриппа ежегодно предотвращают тысячи смертей, и тем не менее уровень вакцинации в 2002 году среди взрослых в возрасте 65 лет и старше для PPV и вакцины против гриппа составлял 55% и 66% соответственно. 9 Показатели вакцинации испаноязычных и афроамериканцев были еще ниже. Исследование Питтсбургского университета, проведенное Nowalk et al. 16 выявил убеждения пациентов, факторы и барьеры для вакцинации PPV и гриппа у пожилых пациентов в различных социально-экономических слоях. Это исследование было проведено путем телефонного опроса пациентов 66 лет и старше из столичного Питтсбурга и включало пациентов из нескольких городских клиник и пригородных клиник.

В общей сложности 557 участников опросили о вакцинации PPV. 16 Семьдесят процентов респондентов сообщили о получении этой вакцины, но были значительные различия в зависимости от расы, места практики, семейного положения и рекомендуемой врачом вакцинации. Белые чаще получали PPV, чем афроамериканцы (74% против 57%, p = 0,005). Овдовевшие лица, по сравнению с другими семейными категориями, с большей вероятностью были вакцинированы (76% против 73% состоящих в браке, 53% холостых и 50% разведенных, p=.0008). Большая часть (87%) вакцинированных сообщила, что кто-то из их врачей рекомендовал PPV, по сравнению с 24% непривитых (p = 0,0002). Дополнительные вопросы были заданы для оценки барьеров и факторов, способствующих вакцинации. Получение PPV было связано с восприятием того, что получение вакцины было разумным, готовностью сделать PPV одновременно с вакцинацией против гриппа и конкретной рекомендацией врача. В логистическом регрессионном анализе рекомендация врача по PPV была в значительной степени связана со статусом пневмококковой вакцинации [ОШ, 95% ДИ, 4. 9[0,6–42,6)], р=<0,001).

Семьдесят шесть процентов респондентов были привиты против гриппа, при этом большая доля была привита в пригороде (81%), чем в центре города (71%; p = 0,006). Женатые люди с большей вероятностью получали вакцину против гриппа, чем лица, принадлежащие к другим семейным категориям (83% против 73% овдовевших, 66% одиноких, 62% разведенных/живущих отдельно друг от друга; p<0,05). Больше мужчин, чем женщин (81% против 73%, p = 0,03), и больше белых, чем чернокожих (79% против 61%, p = 0,003) были вакцинированы против гриппа. Лица с доходом > 40 000 долларов США (88%) и лица, посещающие профессионально-техническое училище (94%), имели высокие показатели вакцинации.Убеждения и установки, выявленные в ходе опроса, показали, что вакцинированные с большей вероятностью сообщали, что их врач, семья и/или друзья рекомендовали вакцинацию, и они также с большей вероятностью получали PPV, если получали вакцину против гриппа во время одного визита. Факторами, препятствующими иммунизации, были ошибочные воспоминания пациента и отказ врача обсудить вакцинацию со своими пациентами.

Пневмококковая инфекция продолжает вызывать тяжелые заболевания у пожилых людей и у лиц с сопутствующими заболеваниями. 17 Несмотря на своевременное лечение антибиотиками, смертность колеблется от 15% до 40% в зависимости от факторов риска. Таким образом, очень удивительно, что хотя 23-валентная PPV имеет эффективность предотвращения инвазивного заболевания от 56% до 81%, уровень вакцинации продолжает составлять 60% или менее для лиц старше 65 лет. Поскольку от 36% до 70% пациентов, госпитализированных по поводу пневмококковой бактериемии, находились в одном и том же учреждении в течение предыдущих пяти лет, вакцинация против парвовируса во время госпитализации в качестве политики учреждения была способом повышения показателей иммунизации.

Опыт учреждений по делам ветеранов показал, что программа регламентов (СРП), которая позволяет медицинскому персоналу, такому как медсестры и фармацевты, вакцинировать стационарных пациентов с PPV без специального назначения врача, может повысить уровень вакцинации в этой группе риска. 17 В 2003 году больницы, входившие в систему здравоохранения Медицинского центра Университета Питтсбурга, инициировали такую ​​институциональную политику в отношении PPV. В течение следующих 24 месяцев медицинский персонал столкнулся с рядом препятствий на пути внедрения СОП по вакцинации.Миддлтон и его коллеги 18 определили эти препятствия и дали рекомендации по их преодолению. Они обнаружили барьеры, связанные с пациентами, поставщиками услуг и учреждениями. Основными препятствиями для пациентов были неточный анамнез PPV, а также опасения пациента/семьи по поводу безопасности и фактической необходимости вакцинации. Барьеры поставщиков включали страх увеличения рабочей нагрузки, отсутствие информации о политике учреждения, нежелание персонала вводить вакцину без назначения врача, сопротивление лечащего врача вакцинации и отсутствие PPV в нерабочее время.Институциональные барьеры включали инерцию, вопросы рентабельности и определение статуса PPV госпитализированных пациентов. Их рекомендации по повышению эффективности этой политики вакцинации включали информирование всего учреждения о важности PPV в группах высокого риска, сбор точной информации о статусе PPV при поступлении, обучение персонала, пациентов и их семей безопасности вакцинации, непрерывное обучение медицинских работников. нового медицинского персонала о политике вакцинации и назначенных активистов в каждом учреждении для постоянного и эффективного продвижения программы вакцинации.

Заключение

Успешная профилактика тяжелых инфекционных заболеваний с помощью вакцинации не вызывает сомнений. Несмотря на этот успех, есть возможности для совершенствования среди взрослых и детей. Показатели охвата пневмококковой и гриппозной вакцинами значительно ниже целевых показателей программы «Здоровые люди» (90%). 19 , 20 Рекомендации по повышению уровня вакцинации взрослых приведены в . Рекомендации по поддержанию и повышению показателей вакцинации детей раннего возраста приведены в . Центр разработки вакцин Медицинского университета Сент-Луиса занимается исследованиями вакцин уже более 20 лет. Работа, в которой участвовали опытные и преданные своему делу врачи, фундаментальные исследователи, медсестры, лаборатория и вспомогательный персонал, внесла большой вклад в разработку новых вакцин и развитие фундаментальной науки, необходимой для вакцин будущего. Дополнительные исследования, направленные на определение того, как добиться оптимального охвата вакцинацией целевых групп населения, также должны быть продолжены.

Таблица 1

Рекомендации по улучшению вакцинации взрослых

  1. Образование потенциальных получателей вакцины

  2. Объединение, пропагандирующие вакцины

  3. Увеличение доступа к услугам вакцинации, такие как рабочие места, аптеки

  4. Напоминание — системы напоминания и внутренние аудиты практики цен вакцинации

  5. Постоянный порядок программы

  6. Аудит показателей вакцинации в практике

  7. Медицинские работники рекомендуют пациентам

  8. Плановая оценка прививок, включенных в клиническую практику

Таблица 2

Рекомендации по повышению уровня вакцинации детей

  1. Расширить знания о важности вакцинации для профилактики заболеваний

  2. Будьте в курсе последних рекомендаций по вакцинации

  3. Ознакомьтесь с новыми вакцинами

  4. Обеспечьте дружелюбие сотрудников офиса и поддержку семей вакцинация при любой возможности, в том числе посещения при легких заболеваниях

  5. Системы напоминаний/отзывов для пациентов, семей и поставщиков медицинских услуг

  6. Снижение личных расходов

  7. Регламенты на иммунизацию

  8. 8

    для индивидуальных поставщиков услуг

Биография

• 

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь отделения инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса.

Контактное лицо: [email protected]

Ссылки

1. Panhuis WG, Grefenstette J, Jung SY, et al. Заразные болезни в США с 1888 года по настоящее время. НЭЖМ. 2013;369(22):2152–2158. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]2. Национальный консультативный комитет по вакцинам. Эпидемия кори: проблемы, барьеры, рекомендации.ДЖАМА. 1991;266(11):1547–1552. [PubMed] [Google Scholar]3. Специальная рабочая группа по разработке стандартов детской практики иммунизации. Стандарты детской иммунизации. ДЖАМА. 1993;269(14):1817–1822. [PubMed] [Google Scholar]4. Целевая группа по общественному профилактическому обслуживанию. Рекомендации относительно мероприятий по улучшению охвата вакцинацией детей, подростков и взрослых. Am J Prev Med. 2000;18(1С):92–96. [PubMed] [Google Scholar]5. Тейлор Дж. А., Дарден П. М., Брукс Д. А. и др. Связь между предпочтениями родителей и восприятием барьеров на пути к вакцинации и статусом иммунизации их детей: исследование педиатрических исследований в офисных условиях и Национальной медицинской ассоциации. Педиатрия. 2002;110(6):1110–1116. [PubMed] [Google Scholar]6. Киммел С.Р., Бернс ИТ, Вулф Р.М., Циммерман Р.Ф. Устранение барьеров, преимуществ и рисков иммунизации. J Семейная Мед. 2007;56(2):S61–S69. [PubMed] [Google Scholar]7. Стокли С., Сантоли Дж. С., Уиллис Б. и др. Влияние нехватки вакцин на программы иммунизации и поставщиков.Am J Prev Med. 2004;26(1):15–21. [PubMed] [Google Scholar]8. Гор П., Мэдхейвен С., Карри Д. и др. Предикторы завершения детской иммунизации сельского населения. соц. мед. 1999;48(7Б):1011–1027. [PubMed] [Google Scholar]9. Бреннер Р.А., Саймонс-Мортон Б.Г., Бхаскар Б. и соавт. Распространенность и предикторы иммунизации младенцев в городских районах: когортное исследование при рождении. Педиатрия. 2001;108(3):661–670. [PubMed] [Google Scholar] 10. Циммерман Р. К., Сантибанез Т.А., Яноски Дж.Е. и соавт. Что влияет на показатели вакцинации против гриппа среди пожилых людей? Анализ городской, пригородной, сельской практики и практики по делам ветеранов.Am J Med. 2003;114(1):31–38. [PubMed] [Google Scholar] 11. Циммерман Р.К., Новолк М.П., ​​Раймунд М. и др. Индивидуальные мероприятия по увеличению вакцинации против гриппа в местных медицинских центрах, обслуживающих малоимущих. Am J Pub Health. 2003;93(10):1699–1705. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]14. Месарош Дж.Р., Аш Д.А., Барон Дж. и др. Когнитивные процессы и решение некоторых родителей отказаться от вакцинации детей от коклюша. Дж. Клин Эпидемиол. 1996;49(6):697–703. [PubMed] [Google Scholar] 15.Джонсон Д.Р., Николь К.Л., Липчински К. Барьеры для иммунизации взрослых. Амер Дж Мед. 2008;121:S28–S35. [PubMed] [Google Scholar] 16. Nowalk MP, Zimmerman RZ, Shen S, et al. Барьеры для вакцинации против пневмококка и гриппа у пожилых людей, проживающих в общинах, 2000–2001 гг. J Am Geriatrics Soc. 2004;52(1):25–30. [PubMed] [Google Scholar] 17. Никол КЛ. Десятилетняя устойчивость и успех организованной программы по повышению уровня вакцинации против гриппа и пневмококка среди взрослых из групп высокого риска. Am J Med. 1998;105(5):385–392.[PubMed] [Google Scholar] 18. Миддлтон Д.Б., Фокс Д.Е., Новолк М.П. и др. Преодоление барьеров для создания стационарной программы вакцинации против пневмококка с использованием действующих приказов. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2005;26(11):874–881. [PubMed] [Google Scholar] 20. CDC. Надзор за охватом вакцинацией против гриппа – США, с 2007–2008 гг. по сезоны гриппа 2011–2012 гг. ММВР. 2013;62(sso4):1–29. [Google Scholar]

Рекомендуемые решения для преодоления барьеров на пути иммунизации детей и взрослых

Mo Med.2014 июль-август; 111(4): 344–348.

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь в отделении инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса

Автор, ответственный за переписку. статьи в ЧВК.

Abstract

Вакцины предотвращают заболевания и смертность. Они являются главным достижением программ общественного здравоохранения в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.В начале 90-х годов Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют серьезные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста, включая неудобные и ограниченные часы работы клиник для иммунизации, неадекватный доступ к медицинской помощи и плату за введение вакцины. Также были выявлены препятствия для иммунизации взрослых. В этой статье будут обсуждаться исследования, направленные на устранение барьеров на пути иммунизации, и возможные решения.

Введение

Вакцины эффективно предотвращают заболевания и смертность и являются главным достижением программ общественного здравоохранения в США и во всем мире.Недавняя статья Panhuis et al. 1 подсчитал, что с 1924 года вакцины предотвратили более 100 миллионов случаев, вызванных восемью инфекционными заболеваниями. Эта оценка была получена путем сравнения показателей заболеваемости до и после лицензирования вакцины. Несмотря на этот замечательный успех, с 1980-х годов имели место многочисленные вспышки кори, краснухи, эпидемического паротита и коклюша. Эти рецидивы имеют различные причины, в том числе отказ от вакцинации, незавершенные серии вакцинации, ослабление иммунитета и завозные случаи.

В этом обзоре основное внимание будет уделено препятствиям на пути иммунизации, с которыми сталкиваются родители, пациенты и медицинские работники, и будут даны рекомендации по возможным решениям для преодоления этих препятствий.

Барьеры для детских вакцин и возможные решения

После эпидемий кори 1989 и 1990 годов, когда было зарегистрировано 18 000 и 25 000 случаев соответственно, Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют значительные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста 2 .Эти барьеры представляли собой упущенные возможности для вакцинации и препятствия для иммунизации в системе родоразрешения. Были выявлены препятствия на пути родителей к полной иммунизации своих детей, в том числе неудобные и ограниченные часы работы клиники для иммунизации, недостаточный доступ к медицинской помощи и плата за введение вакцины. В результате были опубликованы Стандарты детской иммунизации 3 . Были даны конкретные рекомендации по введению всех вакцин, на которые ребенок имел право при каждом посещении, и использованию всех клинических случаев, включая посещения по поводу легкого заболевания, для проведения необходимой иммунизации 4 .

Многие барьеры для иммунизации, обнаруженные во время эпидемий кори, значительно сократили прививки, предоставляемые департаментами здравоохранения, где было введено примерно 50% всех вакцин в Соединенных Штатах. В течение следующего десятилетия исследование, проведенное Taylor et al. 5 показали, что произошел переход к вакцинам, вводимым в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, при этом около 58% вакцин вводятся в частной практике. Их исследование было проведено для оценки связи между восприятием родителями барьеров для вакцинации и их предпочтениями в отношении конкретных стратегий, направленных на сокращение упущенных возможностей для вакцинации и улучшение статуса иммунизации их детей.Авторы опросили родителей из 177 педиатрических клиник. Родителей детей в возрасте от 8 до 35 месяцев попросили указать наиболее сложный вопрос о получении прививок, а также их предпочтения относительно максимального количества инъекций вакцины, которое их ребенок должен получить за одно посещение. Родителей также спрашивали, должны ли их дети получать необходимую иммунизацию во время визитов в офис по поводу легкого заболевания. Были собраны фактические данные об иммунизации более 13 000 детей. Две трети ответивших родителей указали, что их детям следует делать не более двух прививок за одно посещение.Тем не менее, не было никакой разницы в предпочтительном максимальном количестве вакцин за посещение по сравнению с родителями детей, которые были полностью иммунизированы в возрасте восьми месяцев, и родителями недостаточно иммунизированных детей (медиана ответа для обеих групп составила две инъекции, p = 0,62). Кроме того, не было различий в охвате вакцинацией при сравнении групп с родительским отношением за или против получения их ребенком необходимых прививок во время визита по болезни. Наиболее часто упоминаемым барьером была обеспокоенность по поводу побочных эффектов вакцины, но этот барьер не был связан с прививочным статусом.Другие выявленные барьеры, в том числе запутанные графики вакцинации, неудобство процесса вакцинации, наличие ребенка, который часто слишком болен для вакцинации, и религиозные возражения, были статистически связаны с недостаточной иммунизацией. Тем не менее, эти барьеры были выявлены менее чем 5% родителей и не считались причиной значительного числа недостаточно иммунизированных детей. Тейлор и др. 5 пришли к выводу, что показатели иммунизации можно улучшить, сделав их процедуры в офисе более эффективными.

Исследование Kimmel et al. 6 сгруппировали барьеры для иммунизации как системные барьеры (например, неадекватная организация системы здравоохранения), барьеры поставщиков медицинских услуг (например, недостаточное образование врачей о вакцинах) и барьеры родителей и пациентов (например, страх перед нежелательные явления, связанные с иммунизацией). Самым значительным системным барьером на пути иммунизации были поставки и распределение. Иногда вакцины были в дефиците из-за неадекватных производственных мощностей.Иногда эта нехватка была значительной, и приходилось вносить изменения в график вакцинации, например, откладывать введение четвертой дозы в серии. 7 В настоящее время CDC перечисляет определенные вакцины DTaP и Tdap как дефицитные, но дефицит не настолько велик, чтобы оправдать какие-либо изменения в календаре плановой вакцинации (источник: www.cdc.gov/VACCINes/vac-gen/shortages/) .

Медицинские работники препятствуют иммунизации, в том числе отсутствие знаний о показаниях и противопоказаниях к иммунизации, плохая подготовка медицинского персонала и отсутствие системы напоминаний о пропущенных прививках.Кроме того, все еще есть родители и медицинский персонал, которых не устраивает количество рекомендуемых прививок во время осмотров ребенка на первом году жизни. Врач должен четко сообщить родителям и медицинскому персоналу офиса, что прививки необходимо делать вовремя и в соответствии с опубликованными рекомендациями.

Поставщики медицинских услуг сталкиваются с логистическими барьерами, которые включают стоимость вакцин, требования к надлежащему хранению вакцин и отсутствие записей о вакцинации 6 . Вакцина MMR, живая аттенуированная гриппозная вакцина и ротавирусная вакцина имеют строгие требования к хранению.Пропущенные визиты и непроведение необходимых прививок при каждом посещении клиники способствуют неполным требованиям по иммунизации. Практика с системами напоминаний может улучшить показатели иммунизации. Электронные медицинские карты (EHR) могут повысить эффективность офисной практики за счет стандартизированного ведения записей, особенно в отношении пропущенных посещений и точных записей о прививках. Тем не менее, многие практики еще не использовали системы EHR.

Пациенты и родители, препятствующие иммунизации, включают: родители могут не знать о детских прививках, иметь необоснованные опасения по поводу безопасности вакцины или отсутствие транспорта.Они могут не знать об угрозе болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, или о наличии безопасных и эффективных вакцин против этих болезней. Исследование сельской поликлиники показало, что наличие вспомогательного персонала, удобное время приема и ограниченное время ожидания для иммунизации способствовали полной иммунизации детей 8 .

Несмотря на множество описанных барьеров, исследования показали, что некоторые вмешательства могут улучшить показатели вакцинации 9 , 10 . Для родителей, которые не доверяют официальным источникам, некоторые из них могут быть более склонны принимать информацию от своего личного врача, который находит время, чтобы выслушать и решить их опасения по поводу безопасности вакцин. 9 Могут быть применимы исследования у взрослых. У взрослого населения одним из самых сильных предикторов вакцинации против гриппа является рекомендация врача сделать прививку. 10 Изучение действующих приказов, напоминаний, служб быстрой вакцинации в городских клиниках показало, что эти шаги также привели к увеличению показателей иммунизации против гриппа среди взрослых. 11

Существуют неверные представления о вакцинах. Некоторые родители считают, что слишком много прививок ослабит иммунную систему их ребенка или может вызвать хронические заболевания, такие как астма, сахарный диабет или рассеянный склероз. 12 Некоторые родители считают, что болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, уже исчезали до использования вакцин или что вакцины не являются естественными, и предпочитают, чтобы их дети получали иммунитет, вызванный болезнью. Родители, которые не вакцинированы, могут полагать, что они могут контролировать восприимчивость своего ребенка к инфекции, сомневаться в достоверности информации о вакцинах, предпочитать ошибки упущения, а не ошибки действия, или полагать, что коллективный иммунитет защитит их ребенка от распространенных детских болезней.Эти и другие заблуждения рассматриваются на следующем веб-сайте CDC (www.cdc.gov/vaccines/vac-en/6mishome.htm). Врачи служат основным источником информации о вакцинах для большинства родителей и пациентов.

Врачи должны предоставлять точную информацию о преимуществах и рисках, связанных с иммунизацией. Иногда после вакцинации возникают серьезные побочные эффекты, но крайне редко. Текущая информация о вакцинах может быть предоставлена ​​в Информационных заявлениях о вакцинах, предоставленных CDC (CDC.gov/nip/publications/vis), которые можно давать семьям или пациентам до вакцинации. Перед вакцинацией необходимо выделить время, чтобы родители могли выразить свои опасения медработникам.

Родители могут отказаться от вакцинации по личным, культурным и/или религиозным причинам, или из-за предыдущего неудачного опыта вакцинации. Врачи должны признавать опасения родителей, уважительно относиться к ним и пытаться исправить любые неправильные представления. 13 Кроме того, родители часто используют когнитивные упрощения для упрощения сложных ситуаций и суждений, и медицинские работники должны знать об этом. 14

Барьеры для вакцинации взрослых и возможные решения

Барьеры для вакцинации взрослых были определены для облегчения соблюдения рекомендаций в отношении вакцин Службой общественного здравоохранения США, несколькими национальными профессиональными службами здравоохранения и государственными агентствами общественного здравоохранения. Джонсон и др. 15 опросили более 2000 взрослых в возрасте от 19 до 74 лет (20 из которых были медицинскими работниками) об отношении и знаниях о вакцинах против столбняка, гриппа и пневмококка.Среди потребителей (пациентов) от 90% до 96% знали о наличии вакцин против гриппа и столбняка. Только 65% были осведомлены о пневмококковой вакцине, хотя осведомленность была выше среди групп, которым эта вакцина была рекомендована (85% респондентов старше 65 лет по сравнению с 50% респондентов моложе 50 лет, p <0,001). Большинство потребителей знали о вакцине против столбняка, но только 36% знали, что взрослые должны получать ревакцинацию каждые 10 лет. Из трех вакцин, охваченных опросом, большинство потребителей (70%) помнят, что получали их во взрослом возрасте, была вакцина против столбняка.

Большинство потребителей (от 79% до 85%, в зависимости от вакцины) указали, что они, вероятно, получат вакцину, если ее порекомендует их лечащий врач. Наиболее последовательной причиной отказа от любой из трех вакцин было убеждение, что здоровый человек не нуждается в вакцинации (60%). Что касается вакцины против столбняка, то 74% считали, что она необходима только в случае травмы; что касается пневмококковой вакцины, 56% заявили, что их врач не рекомендовал ее. Было обнаружено, что стоимость вакцины не является сдерживающим фактором для >80% потребителей, а 83% согласились с тем, что прививки, предотвращающие пропущенные дни на работе, были бы полезны.

The Johnson et al. 15 результаты опроса врачей и неврачебных провайдеров (PA/NP/RN) также выявили некоторые интересные различия между этими группами провайдеров, их убеждениями и методами оказания медицинской помощи. Более 90% этих медицинских работников считают, что их взрослые пациенты должны быть вакцинированы. Кроме того, как врачи, так и немедицинские работники утверждали, что обсуждают рекомендуемые прививки со своими взрослыми пациентами во время плановых посещений медицинских учреждений.Однако медицинские работники PA/NP/RN чаще обсуждали иммунизацию во время визитов к врачу (42%), чем врачи (29%, p = 0,03). На вопрос о конкретных вакцинах врачи и группа PA/NP/RN рекомендовали противостолбнячную вакцину всем взрослым (85% и 88% соответственно). Рекомендации по иммунизации против гриппа и пневмококка были реже, и результаты опроса показали, что ни одна из групп поставщиков медицинских услуг не следовала опубликованным рекомендациям для взрослых. Только 60% врачей и 56% из группы PA/NP/RN заявили, что они использовали официальные руководства в качестве источника информации о иммунизации взрослых.У большинства поставщиков медицинских услуг были системы, гарантирующие, что пациенты получают рекомендованные вакцины, в то время как только приблизительно 33% фактически проверяли показатели вакцинации.

Медицинские работники были опрошены о том, почему пациенты могут не получать прививки от столбняка, гриппа и пневмококка. 15 Распространенными причинами были отказ пациентов приходить на регулярные визиты для оказания медицинской помощи, опасения по поводу побочных эффектов вакцины и отсутствие эффективной системы напоминаний в практике. Более 50% медицинских работников признали, что они не всегда напоминают пациентам о последствиях пропуска вакцинации.Медицинские работники PA/NP/RN значительно чаще рутинно говорили с пациентами о последствиях отсутствия прививок от столбняка, гриппа и пневмококка.

В США пневмония и грипп являются основными причинами смерти пожилых людей. Было подсчитано, что пневмококковая полисахаридная вакцина (PPV) и вакцина против гриппа ежегодно предотвращают тысячи смертей, и тем не менее уровень вакцинации в 2002 году среди взрослых в возрасте 65 лет и старше для PPV и вакцины против гриппа составлял 55% и 66% соответственно. 9 Показатели вакцинации испаноязычных и афроамериканцев были еще ниже. Исследование Питтсбургского университета, проведенное Nowalk et al. 16 выявил убеждения пациентов, факторы и барьеры для вакцинации PPV и гриппа у пожилых пациентов в различных социально-экономических слоях. Это исследование было проведено путем телефонного опроса пациентов 66 лет и старше из столичного Питтсбурга и включало пациентов из нескольких городских клиник и пригородных клиник.

В общей сложности 557 участников опросили о вакцинации PPV. 16 Семьдесят процентов респондентов сообщили о получении этой вакцины, но были значительные различия в зависимости от расы, места практики, семейного положения и рекомендуемой врачом вакцинации. Белые чаще получали PPV, чем афроамериканцы (74% против 57%, p = 0,005). Овдовевшие лица, по сравнению с другими семейными категориями, с большей вероятностью были вакцинированы (76% против 73% состоящих в браке, 53% холостых и 50% разведенных, p=.0008). Большая часть (87%) вакцинированных сообщила, что кто-то из их врачей рекомендовал PPV, по сравнению с 24% непривитых (p = 0,0002). Дополнительные вопросы были заданы для оценки барьеров и факторов, способствующих вакцинации. Получение PPV было связано с восприятием того, что получение вакцины было разумным, готовностью сделать PPV одновременно с вакцинацией против гриппа и конкретной рекомендацией врача. В логистическом регрессионном анализе рекомендация врача по PPV была в значительной степени связана со статусом пневмококковой вакцинации [ОШ, 95% ДИ, 4. 9[0,6–42,6)], р=<0,001).

Семьдесят шесть процентов респондентов были привиты против гриппа, при этом большая доля была привита в пригороде (81%), чем в центре города (71%; p = 0,006). Женатые люди с большей вероятностью получали вакцину против гриппа, чем лица, принадлежащие к другим семейным категориям (83% против 73% овдовевших, 66% одиноких, 62% разведенных/живущих отдельно друг от друга; p<0,05). Больше мужчин, чем женщин (81% против 73%, p = 0,03), и больше белых, чем чернокожих (79% против 61%, p = 0,003) были вакцинированы против гриппа. Лица с доходом > 40 000 долларов США (88%) и лица, посещающие профессионально-техническое училище (94%), имели высокие показатели вакцинации.Убеждения и установки, выявленные в ходе опроса, показали, что вакцинированные с большей вероятностью сообщали, что их врач, семья и/или друзья рекомендовали вакцинацию, и они также с большей вероятностью получали PPV, если получали вакцину против гриппа во время одного визита. Факторами, препятствующими иммунизации, были ошибочные воспоминания пациента и отказ врача обсудить вакцинацию со своими пациентами.

Пневмококковая инфекция продолжает вызывать тяжелые заболевания у пожилых людей и у лиц с сопутствующими заболеваниями. 17 Несмотря на своевременное лечение антибиотиками, смертность колеблется от 15% до 40% в зависимости от факторов риска. Таким образом, очень удивительно, что хотя 23-валентная PPV имеет эффективность предотвращения инвазивного заболевания от 56% до 81%, уровень вакцинации продолжает составлять 60% или менее для лиц старше 65 лет. Поскольку от 36% до 70% пациентов, госпитализированных по поводу пневмококковой бактериемии, находились в одном и том же учреждении в течение предыдущих пяти лет, вакцинация против парвовируса во время госпитализации в качестве политики учреждения была способом повышения показателей иммунизации.

Опыт учреждений по делам ветеранов показал, что программа регламентов (СРП), которая позволяет медицинскому персоналу, такому как медсестры и фармацевты, вакцинировать стационарных пациентов с PPV без специального назначения врача, может повысить уровень вакцинации в этой группе риска. 17 В 2003 году больницы, входившие в систему здравоохранения Медицинского центра Университета Питтсбурга, инициировали такую ​​институциональную политику в отношении PPV. В течение следующих 24 месяцев медицинский персонал столкнулся с рядом препятствий на пути внедрения СОП по вакцинации.Миддлтон и его коллеги 18 определили эти препятствия и дали рекомендации по их преодолению. Они обнаружили барьеры, связанные с пациентами, поставщиками услуг и учреждениями. Основными препятствиями для пациентов были неточный анамнез PPV, а также опасения пациента/семьи по поводу безопасности и фактической необходимости вакцинации. Барьеры поставщиков включали страх увеличения рабочей нагрузки, отсутствие информации о политике учреждения, нежелание персонала вводить вакцину без назначения врача, сопротивление лечащего врача вакцинации и отсутствие PPV в нерабочее время.Институциональные барьеры включали инерцию, вопросы рентабельности и определение статуса PPV госпитализированных пациентов. Их рекомендации по повышению эффективности этой политики вакцинации включали информирование всего учреждения о важности PPV в группах высокого риска, сбор точной информации о статусе PPV при поступлении, обучение персонала, пациентов и их семей безопасности вакцинации, непрерывное обучение медицинских работников. нового медицинского персонала о политике вакцинации и назначенных активистов в каждом учреждении для постоянного и эффективного продвижения программы вакцинации.

Заключение

Успешная профилактика тяжелых инфекционных заболеваний с помощью вакцинации не вызывает сомнений. Несмотря на этот успех, есть возможности для совершенствования среди взрослых и детей. Показатели охвата пневмококковой и гриппозной вакцинами значительно ниже целевых показателей программы «Здоровые люди» (90%). 19 , 20 Рекомендации по повышению уровня вакцинации взрослых приведены в . Рекомендации по поддержанию и повышению показателей вакцинации детей раннего возраста приведены в . Центр разработки вакцин Медицинского университета Сент-Луиса занимается исследованиями вакцин уже более 20 лет. Работа, в которой участвовали опытные и преданные своему делу врачи, фундаментальные исследователи, медсестры, лаборатория и вспомогательный персонал, внесла большой вклад в разработку новых вакцин и развитие фундаментальной науки, необходимой для вакцин будущего. Дополнительные исследования, направленные на определение того, как добиться оптимального охвата вакцинацией целевых групп населения, также должны быть продолжены.

Таблица 1

Рекомендации по улучшению вакцинации взрослых

  1. Образование потенциальных получателей вакцины

  2. Объединение, пропагандирующие вакцины

  3. Увеличение доступа к услугам вакцинации, такие как рабочие места, аптеки

  4. Напоминание — системы напоминания и внутренние аудиты практики цен вакцинации

  5. Постоянный порядок программы

  6. Аудит показателей вакцинации в практике

  7. Медицинские работники рекомендуют пациентам

  8. Плановая оценка прививок, включенных в клиническую практику

Таблица 2

Рекомендации по повышению уровня вакцинации детей

  1. Расширить знания о важности вакцинации для профилактики заболеваний

  2. Будьте в курсе последних рекомендаций по вакцинации

  3. Ознакомьтесь с новыми вакцинами

  4. Обеспечьте дружелюбие сотрудников офиса и поддержку семей вакцинация при любой возможности, в том числе посещения при легких заболеваниях

  5. Системы напоминаний/отзывов для пациентов, семей и поставщиков медицинских услуг

  6. Снижение личных расходов

  7. Регламенты на иммунизацию

  8. 8

    для индивидуальных поставщиков услуг

Биография

• 

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь отделения инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса.

Контактное лицо: [email protected]

Ссылки

1. Panhuis WG, Grefenstette J, Jung SY, et al. Заразные болезни в США с 1888 года по настоящее время. НЭЖМ. 2013;369(22):2152–2158. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]2. Национальный консультативный комитет по вакцинам. Эпидемия кори: проблемы, барьеры, рекомендации.ДЖАМА. 1991;266(11):1547–1552. [PubMed] [Google Scholar]3. Специальная рабочая группа по разработке стандартов детской практики иммунизации. Стандарты детской иммунизации. ДЖАМА. 1993;269(14):1817–1822. [PubMed] [Google Scholar]4. Целевая группа по общественному профилактическому обслуживанию. Рекомендации относительно мероприятий по улучшению охвата вакцинацией детей, подростков и взрослых. Am J Prev Med. 2000;18(1С):92–96. [PubMed] [Google Scholar]5. Тейлор Дж. А., Дарден П. М., Брукс Д. А. и др. Связь между предпочтениями родителей и восприятием барьеров на пути к вакцинации и статусом иммунизации их детей: исследование педиатрических исследований в офисных условиях и Национальной медицинской ассоциации. Педиатрия. 2002;110(6):1110–1116. [PubMed] [Google Scholar]6. Киммел С.Р., Бернс ИТ, Вулф Р.М., Циммерман Р.Ф. Устранение барьеров, преимуществ и рисков иммунизации. J Семейная Мед. 2007;56(2):S61–S69. [PubMed] [Google Scholar]7. Стокли С., Сантоли Дж. С., Уиллис Б. и др. Влияние нехватки вакцин на программы иммунизации и поставщиков.Am J Prev Med. 2004;26(1):15–21. [PubMed] [Google Scholar]8. Гор П., Мэдхейвен С., Карри Д. и др. Предикторы завершения детской иммунизации сельского населения. соц. мед. 1999;48(7Б):1011–1027. [PubMed] [Google Scholar]9. Бреннер Р.А., Саймонс-Мортон Б.Г., Бхаскар Б. и соавт. Распространенность и предикторы иммунизации младенцев в городских районах: когортное исследование при рождении. Педиатрия. 2001;108(3):661–670. [PubMed] [Google Scholar] 10. Циммерман Р. К., Сантибанез Т.А., Яноски Дж.Е. и соавт. Что влияет на показатели вакцинации против гриппа среди пожилых людей? Анализ городской, пригородной, сельской практики и практики по делам ветеранов.Am J Med. 2003;114(1):31–38. [PubMed] [Google Scholar] 11. Циммерман Р.К., Новолк М.П., ​​Раймунд М. и др. Индивидуальные мероприятия по увеличению вакцинации против гриппа в местных медицинских центрах, обслуживающих малоимущих. Am J Pub Health. 2003;93(10):1699–1705. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]14. Месарош Дж.Р., Аш Д.А., Барон Дж. и др. Когнитивные процессы и решение некоторых родителей отказаться от вакцинации детей от коклюша. Дж. Клин Эпидемиол. 1996;49(6):697–703. [PubMed] [Google Scholar] 15.Джонсон Д.Р., Николь К.Л., Липчински К. Барьеры для иммунизации взрослых. Амер Дж Мед. 2008;121:S28–S35. [PubMed] [Google Scholar] 16. Nowalk MP, Zimmerman RZ, Shen S, et al. Барьеры для вакцинации против пневмококка и гриппа у пожилых людей, проживающих в общинах, 2000–2001 гг. J Am Geriatrics Soc. 2004;52(1):25–30. [PubMed] [Google Scholar] 17. Никол КЛ. Десятилетняя устойчивость и успех организованной программы по повышению уровня вакцинации против гриппа и пневмококка среди взрослых из групп высокого риска. Am J Med. 1998;105(5):385–392.[PubMed] [Google Scholar] 18. Миддлтон Д.Б., Фокс Д.Е., Новолк М.П. и др. Преодоление барьеров для создания стационарной программы вакцинации против пневмококка с использованием действующих приказов. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2005;26(11):874–881. [PubMed] [Google Scholar] 20. CDC. Надзор за охватом вакцинацией против гриппа – США, с 2007–2008 гг. по сезоны гриппа 2011–2012 гг. ММВР. 2013;62(sso4):1–29. [Google Scholar]

Рекомендуемые решения для преодоления барьеров на пути иммунизации детей и взрослых

Mo Med.2014 июль-август; 111(4): 344–348.

Эдвин Л. Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь в отделении инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса

Автор, ответственный за переписку. статьи в ЧВК.

Abstract

Вакцины предотвращают заболевания и смертность. Они являются главным достижением программ общественного здравоохранения в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.В начале 90-х годов Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют серьезные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста, включая неудобные и ограниченные часы работы клиник для иммунизации, неадекватный доступ к медицинской помощи и плату за введение вакцины. Также были выявлены препятствия для иммунизации взрослых. В этой статье будут обсуждаться исследования, направленные на устранение барьеров на пути иммунизации, и возможные решения.

Введение

Вакцины эффективно предотвращают заболевания и смертность и являются главным достижением программ общественного здравоохранения в США и во всем мире.Недавняя статья Panhuis et al. 1 подсчитал, что с 1924 года вакцины предотвратили более 100 миллионов случаев, вызванных восемью инфекционными заболеваниями. Эта оценка была получена путем сравнения показателей заболеваемости до и после лицензирования вакцины. Несмотря на этот замечательный успех, с 1980-х годов имели место многочисленные вспышки кори, краснухи, эпидемического паротита и коклюша. Эти рецидивы имеют различные причины, в том числе отказ от вакцинации, незавершенные серии вакцинации, ослабление иммунитета и завозные случаи.

В этом обзоре основное внимание будет уделено препятствиям на пути иммунизации, с которыми сталкиваются родители, пациенты и медицинские работники, и будут даны рекомендации по возможным решениям для преодоления этих препятствий.

Барьеры для детских вакцин и возможные решения

После эпидемий кори 1989 и 1990 годов, когда было зарегистрировано 18 000 и 25 000 случаев соответственно, Национальный консультативный комитет по вакцинам пришел к выводу, что существуют значительные препятствия для полной иммунизации детей младшего возраста 2 .Эти барьеры представляли собой упущенные возможности для вакцинации и препятствия для иммунизации в системе родоразрешения. Были выявлены препятствия на пути родителей к полной иммунизации своих детей, в том числе неудобные и ограниченные часы работы клиники для иммунизации, недостаточный доступ к медицинской помощи и плата за введение вакцины. В результате были опубликованы Стандарты детской иммунизации 3 . Были даны конкретные рекомендации по введению всех вакцин, на которые ребенок имел право при каждом посещении, и использованию всех клинических случаев, включая посещения по поводу легкого заболевания, для проведения необходимой иммунизации 4 .

Многие барьеры для иммунизации, обнаруженные во время эпидемий кори, значительно сократили прививки, предоставляемые департаментами здравоохранения, где было введено примерно 50% всех вакцин в Соединенных Штатах. В течение следующего десятилетия исследование, проведенное Taylor et al. 5 показали, что произошел переход к вакцинам, вводимым в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, при этом около 58% вакцин вводятся в частной практике. Их исследование было проведено для оценки связи между восприятием родителями барьеров для вакцинации и их предпочтениями в отношении конкретных стратегий, направленных на сокращение упущенных возможностей для вакцинации и улучшение статуса иммунизации их детей.Авторы опросили родителей из 177 педиатрических клиник. Родителей детей в возрасте от 8 до 35 месяцев попросили указать наиболее сложный вопрос о получении прививок, а также их предпочтения относительно максимального количества инъекций вакцины, которое их ребенок должен получить за одно посещение. Родителей также спрашивали, должны ли их дети получать необходимую иммунизацию во время визитов в офис по поводу легкого заболевания. Были собраны фактические данные об иммунизации более 13 000 детей. Две трети ответивших родителей указали, что их детям следует делать не более двух прививок за одно посещение.Тем не менее, не было никакой разницы в предпочтительном максимальном количестве вакцин за посещение по сравнению с родителями детей, которые были полностью иммунизированы в возрасте восьми месяцев, и родителями недостаточно иммунизированных детей (медиана ответа для обеих групп составила две инъекции, p = 0,62). Кроме того, не было различий в охвате вакцинацией при сравнении групп с родительским отношением за или против получения их ребенком необходимых прививок во время визита по болезни. Наиболее часто упоминаемым барьером была обеспокоенность по поводу побочных эффектов вакцины, но этот барьер не был связан с прививочным статусом.Другие выявленные барьеры, в том числе запутанные графики вакцинации, неудобство процесса вакцинации, наличие ребенка, который часто слишком болен для вакцинации, и религиозные возражения, были статистически связаны с недостаточной иммунизацией. Тем не менее, эти барьеры были выявлены менее чем 5% родителей и не считались причиной значительного числа недостаточно иммунизированных детей. Тейлор и др. 5 пришли к выводу, что показатели иммунизации можно улучшить, сделав их процедуры в офисе более эффективными.

Исследование Kimmel et al. 6 сгруппировали барьеры для иммунизации как системные барьеры (например, неадекватная организация системы здравоохранения), барьеры поставщиков медицинских услуг (например, недостаточное образование врачей о вакцинах) и барьеры родителей и пациентов (например, страх перед нежелательные явления, связанные с иммунизацией). Самым значительным системным барьером на пути иммунизации были поставки и распределение. Иногда вакцины были в дефиците из-за неадекватных производственных мощностей.Иногда эта нехватка была значительной, и приходилось вносить изменения в график вакцинации, например, откладывать введение четвертой дозы в серии. 7 В настоящее время CDC перечисляет определенные вакцины DTaP и Tdap как дефицитные, но дефицит не настолько велик, чтобы оправдать какие-либо изменения в календаре плановой вакцинации (источник: www.cdc.gov/VACCINes/vac-gen/shortages/) .

Медицинские работники препятствуют иммунизации, в том числе отсутствие знаний о показаниях и противопоказаниях к иммунизации, плохая подготовка медицинского персонала и отсутствие системы напоминаний о пропущенных прививках.Кроме того, все еще есть родители и медицинский персонал, которых не устраивает количество рекомендуемых прививок во время осмотров ребенка на первом году жизни. Врач должен четко сообщить родителям и медицинскому персоналу офиса, что прививки необходимо делать вовремя и в соответствии с опубликованными рекомендациями.

Поставщики медицинских услуг сталкиваются с логистическими барьерами, которые включают стоимость вакцин, требования к надлежащему хранению вакцин и отсутствие записей о вакцинации 6 . Вакцина MMR, живая аттенуированная гриппозная вакцина и ротавирусная вакцина имеют строгие требования к хранению.Пропущенные визиты и непроведение необходимых прививок при каждом посещении клиники способствуют неполным требованиям по иммунизации. Практика с системами напоминаний может улучшить показатели иммунизации. Электронные медицинские карты (EHR) могут повысить эффективность офисной практики за счет стандартизированного ведения записей, особенно в отношении пропущенных посещений и точных записей о прививках. Тем не менее, многие практики еще не использовали системы EHR.

Пациенты и родители, препятствующие иммунизации, включают: родители могут не знать о детских прививках, иметь необоснованные опасения по поводу безопасности вакцины или отсутствие транспорта.Они могут не знать об угрозе болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, или о наличии безопасных и эффективных вакцин против этих болезней. Исследование сельской поликлиники показало, что наличие вспомогательного персонала, удобное время приема и ограниченное время ожидания для иммунизации способствовали полной иммунизации детей 8 .

Несмотря на множество описанных барьеров, исследования показали, что некоторые вмешательства могут улучшить показатели вакцинации 9 , 10 . Для родителей, которые не доверяют официальным источникам, некоторые из них могут быть более склонны принимать информацию от своего личного врача, который находит время, чтобы выслушать и решить их опасения по поводу безопасности вакцин. 9 Могут быть применимы исследования у взрослых. У взрослого населения одним из самых сильных предикторов вакцинации против гриппа является рекомендация врача сделать прививку. 10 Изучение действующих приказов, напоминаний, служб быстрой вакцинации в городских клиниках показало, что эти шаги также привели к увеличению показателей иммунизации против гриппа среди взрослых. 11

Существуют неверные представления о вакцинах. Некоторые родители считают, что слишком много прививок ослабит иммунную систему их ребенка или может вызвать хронические заболевания, такие как астма, сахарный диабет или рассеянный склероз. 12 Некоторые родители считают, что болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, уже исчезали до использования вакцин или что вакцины не являются естественными, и предпочитают, чтобы их дети получали иммунитет, вызванный болезнью. Родители, которые не вакцинированы, могут полагать, что они могут контролировать восприимчивость своего ребенка к инфекции, сомневаться в достоверности информации о вакцинах, предпочитать ошибки упущения, а не ошибки действия, или полагать, что коллективный иммунитет защитит их ребенка от распространенных детских болезней.Эти и другие заблуждения рассматриваются на следующем веб-сайте CDC (www.cdc.gov/vaccines/vac-en/6mishome.htm). Врачи служат основным источником информации о вакцинах для большинства родителей и пациентов.

Врачи должны предоставлять точную информацию о преимуществах и рисках, связанных с иммунизацией. Иногда после вакцинации возникают серьезные побочные эффекты, но крайне редко. Текущая информация о вакцинах может быть предоставлена ​​в Информационных заявлениях о вакцинах, предоставленных CDC (CDC.gov/nip/publications/vis), которые можно давать семьям или пациентам до вакцинации. Перед вакцинацией необходимо выделить время, чтобы родители могли выразить свои опасения медработникам.

Родители могут отказаться от вакцинации по личным, культурным и/или религиозным причинам, или из-за предыдущего неудачного опыта вакцинации. Врачи должны признавать опасения родителей, уважительно относиться к ним и пытаться исправить любые неправильные представления. 13 Кроме того, родители часто используют когнитивные упрощения для упрощения сложных ситуаций и суждений, и медицинские работники должны знать об этом. 14

Барьеры для вакцинации взрослых и возможные решения

Барьеры для вакцинации взрослых были определены для облегчения соблюдения рекомендаций в отношении вакцин Службой общественного здравоохранения США, несколькими национальными профессиональными службами здравоохранения и государственными агентствами общественного здравоохранения. Джонсон и др. 15 опросили более 2000 взрослых в возрасте от 19 до 74 лет (20 из которых были медицинскими работниками) об отношении и знаниях о вакцинах против столбняка, гриппа и пневмококка.Среди потребителей (пациентов) от 90% до 96% знали о наличии вакцин против гриппа и столбняка. Только 65% были осведомлены о пневмококковой вакцине, хотя осведомленность была выше среди групп, которым эта вакцина была рекомендована (85% респондентов старше 65 лет по сравнению с 50% респондентов моложе 50 лет, p <0,001). Большинство потребителей знали о вакцине против столбняка, но только 36% знали, что взрослые должны получать ревакцинацию каждые 10 лет. Из трех вакцин, охваченных опросом, большинство потребителей (70%) помнят, что получали их во взрослом возрасте, была вакцина против столбняка.

Большинство потребителей (от 79% до 85%, в зависимости от вакцины) указали, что они, вероятно, получат вакцину, если ее порекомендует их лечащий врач. Наиболее последовательной причиной отказа от любой из трех вакцин было убеждение, что здоровый человек не нуждается в вакцинации (60%). Что касается вакцины против столбняка, то 74% считали, что она необходима только в случае травмы; что касается пневмококковой вакцины, 56% заявили, что их врач не рекомендовал ее. Было обнаружено, что стоимость вакцины не является сдерживающим фактором для >80% потребителей, а 83% согласились с тем, что прививки, предотвращающие пропущенные дни на работе, были бы полезны.

The Johnson et al. 15 результаты опроса врачей и неврачебных провайдеров (PA/NP/RN) также выявили некоторые интересные различия между этими группами провайдеров, их убеждениями и методами оказания медицинской помощи. Более 90% этих медицинских работников считают, что их взрослые пациенты должны быть вакцинированы. Кроме того, как врачи, так и немедицинские работники утверждали, что обсуждают рекомендуемые прививки со своими взрослыми пациентами во время плановых посещений медицинских учреждений.Однако медицинские работники PA/NP/RN чаще обсуждали иммунизацию во время визитов к врачу (42%), чем врачи (29%, p = 0,03). На вопрос о конкретных вакцинах врачи и группа PA/NP/RN рекомендовали противостолбнячную вакцину всем взрослым (85% и 88% соответственно). Рекомендации по иммунизации против гриппа и пневмококка были реже, и результаты опроса показали, что ни одна из групп поставщиков медицинских услуг не следовала опубликованным рекомендациям для взрослых. Только 60% врачей и 56% из группы PA/NP/RN заявили, что они использовали официальные руководства в качестве источника информации о иммунизации взрослых.У большинства поставщиков медицинских услуг были системы, гарантирующие, что пациенты получают рекомендованные вакцины, в то время как только приблизительно 33% фактически проверяли показатели вакцинации.

Медицинские работники были опрошены о том, почему пациенты могут не получать прививки от столбняка, гриппа и пневмококка. 15 Распространенными причинами были отказ пациентов приходить на регулярные визиты для оказания медицинской помощи, опасения по поводу побочных эффектов вакцины и отсутствие эффективной системы напоминаний в практике. Более 50% медицинских работников признали, что они не всегда напоминают пациентам о последствиях пропуска вакцинации.Медицинские работники PA/NP/RN значительно чаще рутинно говорили с пациентами о последствиях отсутствия прививок от столбняка, гриппа и пневмококка.

В США пневмония и грипп являются основными причинами смерти пожилых людей. Было подсчитано, что пневмококковая полисахаридная вакцина (PPV) и вакцина против гриппа ежегодно предотвращают тысячи смертей, и тем не менее уровень вакцинации в 2002 году среди взрослых в возрасте 65 лет и старше для PPV и вакцины против гриппа составлял 55% и 66% соответственно. 9 Показатели вакцинации испаноязычных и афроамериканцев были еще ниже. Исследование Питтсбургского университета, проведенное Nowalk et al. 16 выявил убеждения пациентов, факторы и барьеры для вакцинации PPV и гриппа у пожилых пациентов в различных социально-экономических слоях. Это исследование было проведено путем телефонного опроса пациентов 66 лет и старше из столичного Питтсбурга и включало пациентов из нескольких городских клиник и пригородных клиник.

В общей сложности 557 участников опросили о вакцинации PPV. 16 Семьдесят процентов респондентов сообщили о получении этой вакцины, но были значительные различия в зависимости от расы, места практики, семейного положения и рекомендуемой врачом вакцинации. Белые чаще получали PPV, чем афроамериканцы (74% против 57%, p = 0,005). Овдовевшие лица, по сравнению с другими семейными категориями, с большей вероятностью были вакцинированы (76% против 73% состоящих в браке, 53% холостых и 50% разведенных, p=.0008). Большая часть (87%) вакцинированных сообщила, что кто-то из их врачей рекомендовал PPV, по сравнению с 24% непривитых (p = 0,0002). Дополнительные вопросы были заданы для оценки барьеров и факторов, способствующих вакцинации. Получение PPV было связано с восприятием того, что получение вакцины было разумным, готовностью сделать PPV одновременно с вакцинацией против гриппа и конкретной рекомендацией врача. В логистическом регрессионном анализе рекомендация врача по PPV была в значительной степени связана со статусом пневмококковой вакцинации [ОШ, 95% ДИ, 4.9[0,6–42,6)], р=<0,001).

Семьдесят шесть процентов респондентов были привиты против гриппа, при этом большая доля была привита в пригороде (81%), чем в центре города (71%; p = 0,006). Женатые люди с большей вероятностью получали вакцину против гриппа, чем лица, принадлежащие к другим семейным категориям (83% против 73% овдовевших, 66% одиноких, 62% разведенных/живущих отдельно друг от друга; p<0,05). Больше мужчин, чем женщин (81% против 73%, p = 0,03), и больше белых, чем чернокожих (79% против 61%, p = 0,003) были вакцинированы против гриппа. Лица с доходом > 40 000 долларов США (88%) и лица, посещающие профессионально-техническое училище (94%), имели высокие показатели вакцинации.Убеждения и установки, выявленные в ходе опроса, показали, что вакцинированные с большей вероятностью сообщали, что их врач, семья и/или друзья рекомендовали вакцинацию, и они также с большей вероятностью получали PPV, если получали вакцину против гриппа во время одного визита. Факторами, препятствующими иммунизации, были ошибочные воспоминания пациента и отказ врача обсудить вакцинацию со своими пациентами.

Пневмококковая инфекция продолжает вызывать тяжелые заболевания у пожилых людей и у лиц с сопутствующими заболеваниями. 17 Несмотря на своевременное лечение антибиотиками, смертность колеблется от 15% до 40% в зависимости от факторов риска. Таким образом, очень удивительно, что хотя 23-валентная PPV имеет эффективность предотвращения инвазивного заболевания от 56% до 81%, уровень вакцинации продолжает составлять 60% или менее для лиц старше 65 лет. Поскольку от 36% до 70% пациентов, госпитализированных по поводу пневмококковой бактериемии, находились в одном и том же учреждении в течение предыдущих пяти лет, вакцинация против парвовируса во время госпитализации в качестве политики учреждения была способом повышения показателей иммунизации.

Опыт учреждений по делам ветеранов показал, что программа регламентов (СРП), которая позволяет медицинскому персоналу, такому как медсестры и фармацевты, вакцинировать стационарных пациентов с PPV без специального назначения врача, может повысить уровень вакцинации в этой группе риска. 17 В 2003 году больницы, входившие в систему здравоохранения Медицинского центра Университета Питтсбурга, инициировали такую ​​институциональную политику в отношении PPV. В течение следующих 24 месяцев медицинский персонал столкнулся с рядом препятствий на пути внедрения СОП по вакцинации.Миддлтон и его коллеги 18 определили эти препятствия и дали рекомендации по их преодолению. Они обнаружили барьеры, связанные с пациентами, поставщиками услуг и учреждениями. Основными препятствиями для пациентов были неточный анамнез PPV, а также опасения пациента/семьи по поводу безопасности и фактической необходимости вакцинации. Барьеры поставщиков включали страх увеличения рабочей нагрузки, отсутствие информации о политике учреждения, нежелание персонала вводить вакцину без назначения врача, сопротивление лечащего врача вакцинации и отсутствие PPV в нерабочее время.Институциональные барьеры включали инерцию, вопросы рентабельности и определение статуса PPV госпитализированных пациентов. Их рекомендации по повышению эффективности этой политики вакцинации включали информирование всего учреждения о важности PPV в группах высокого риска, сбор точной информации о статусе PPV при поступлении, обучение персонала, пациентов и их семей безопасности вакцинации, непрерывное обучение медицинских работников. нового медицинского персонала о политике вакцинации и назначенных активистов в каждом учреждении для постоянного и эффективного продвижения программы вакцинации.

Заключение

Успешная профилактика тяжелых инфекционных заболеваний с помощью вакцинации не вызывает сомнений. Несмотря на этот успех, есть возможности для совершенствования среди взрослых и детей. Показатели охвата пневмококковой и гриппозной вакцинами значительно ниже целевых показателей программы «Здоровые люди» (90%). 19 , 20 Рекомендации по повышению уровня вакцинации взрослых приведены в . Рекомендации по поддержанию и повышению показателей вакцинации детей раннего возраста приведены в .Центр разработки вакцин Медицинского университета Сент-Луиса занимается исследованиями вакцин уже более 20 лет. Работа, в которой участвовали опытные и преданные своему делу врачи, фундаментальные исследователи, медсестры, лаборатория и вспомогательный персонал, внесла большой вклад в разработку новых вакцин и развитие фундаментальной науки, необходимой для вакцин будущего. Дополнительные исследования, направленные на определение того, как добиться оптимального охвата вакцинацией целевых групп населения, также должны быть продолжены.

Таблица 1

Рекомендации по улучшению вакцинации взрослых

  1. Образование потенциальных получателей вакцины

  2. Объединение, пропагандирующие вакцины

  3. Увеличение доступа к услугам вакцинации, такие как рабочие места, аптеки

  4. Напоминание — системы напоминания и внутренние аудиты практики цен вакцинации

  5. Постоянный порядок программы

  6. Аудит показателей вакцинации в практике

  7. Медицинские работники рекомендуют пациентам

  8. Плановая оценка прививок, включенных в клиническую практику

Таблица 2

Рекомендации по повышению уровня вакцинации детей

  1. Расширить знания о важности вакцинации для профилактики заболеваний

  2. Будьте в курсе последних рекомендаций по вакцинации

  3. Ознакомьтесь с новыми вакцинами

  4. Обеспечьте дружелюбие сотрудников офиса и поддержку семей вакцинация при любой возможности, в том числе посещения при легких заболеваниях

  5. Системы напоминаний/отзывов для пациентов, семей и поставщиков медицинских услуг

  6. Снижение личных расходов

  7. Регламенты на иммунизацию

  8. 8

    для индивидуальных поставщиков услуг

Биография

• 

Эдвин Л.Андерсон, доктор медицинских наук, профессор-исследователь отделения инфекционных заболеваний, иммунологии, аллергии и иммунологии Университета Сент-Луиса.

Контактное лицо: [email protected]

Ссылки

1. Panhuis WG, Grefenstette J, Jung SY, et al. Заразные болезни в США с 1888 года по настоящее время. НЭЖМ. 2013;369(22):2152–2158. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]2. Национальный консультативный комитет по вакцинам. Эпидемия кори: проблемы, барьеры, рекомендации.ДЖАМА. 1991;266(11):1547–1552. [PubMed] [Google Scholar]3. Специальная рабочая группа по разработке стандартов детской практики иммунизации. Стандарты детской иммунизации. ДЖАМА. 1993;269(14):1817–1822. [PubMed] [Google Scholar]4. Целевая группа по общественному профилактическому обслуживанию. Рекомендации относительно мероприятий по улучшению охвата вакцинацией детей, подростков и взрослых. Am J Prev Med. 2000;18(1С):92–96. [PubMed] [Google Scholar]5. Тейлор Дж. А., Дарден П. М., Брукс Д. А. и др.Связь между предпочтениями родителей и восприятием барьеров на пути к вакцинации и статусом иммунизации их детей: исследование педиатрических исследований в офисных условиях и Национальной медицинской ассоциации. Педиатрия. 2002;110(6):1110–1116. [PubMed] [Google Scholar]6. Киммел С.Р., Бернс ИТ, Вулф Р.М., Циммерман Р.Ф. Устранение барьеров, преимуществ и рисков иммунизации. J Семейная Мед. 2007;56(2):S61–S69. [PubMed] [Google Scholar]7. Стокли С., Сантоли Дж. С., Уиллис Б. и др. Влияние нехватки вакцин на программы иммунизации и поставщиков.Am J Prev Med. 2004;26(1):15–21. [PubMed] [Google Scholar]8. Гор П., Мэдхейвен С., Карри Д. и др. Предикторы завершения детской иммунизации сельского населения. соц. мед. 1999;48(7Б):1011–1027. [PubMed] [Google Scholar]9. Бреннер Р.А., Саймонс-Мортон Б.Г., Бхаскар Б. и соавт. Распространенность и предикторы иммунизации младенцев в городских районах: когортное исследование при рождении. Педиатрия. 2001;108(3):661–670. [PubMed] [Google Scholar] 10. Циммерман Р.К., Сантибанез Т.А., Яноски Дж.Е. и соавт. Что влияет на показатели вакцинации против гриппа среди пожилых людей? Анализ городской, пригородной, сельской практики и практики по делам ветеранов.Am J Med. 2003;114(1):31–38. [PubMed] [Google Scholar] 11. Циммерман Р.К., Новолк М.П., ​​Раймунд М. и др. Индивидуальные мероприятия по увеличению вакцинации против гриппа в местных медицинских центрах, обслуживающих малоимущих. Am J Pub Health. 2003;93(10):1699–1705. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]14. Месарош Дж.Р., Аш Д.А., Барон Дж. и др. Когнитивные процессы и решение некоторых родителей отказаться от вакцинации детей от коклюша. Дж. Клин Эпидемиол. 1996;49(6):697–703. [PubMed] [Google Scholar] 15.Джонсон Д.Р., Николь К.Л., Липчински К. Барьеры для иммунизации взрослых. Амер Дж Мед. 2008;121:S28–S35. [PubMed] [Google Scholar] 16. Nowalk MP, Zimmerman RZ, Shen S, et al. Барьеры для вакцинации против пневмококка и гриппа у пожилых людей, проживающих в общинах, 2000–2001 гг. J Am Geriatrics Soc. 2004;52(1):25–30. [PubMed] [Google Scholar] 17. Никол КЛ. Десятилетняя устойчивость и успех организованной программы по повышению уровня вакцинации против гриппа и пневмококка среди взрослых из групп высокого риска. Am J Med. 1998;105(5):385–392.[PubMed] [Google Scholar] 18. Миддлтон Д.Б., Фокс Д.Е., Новолк М.П. и др. Преодоление барьеров для создания стационарной программы вакцинации против пневмококка с использованием действующих приказов. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2005;26(11):874–881. [PubMed] [Google Scholar] 20. CDC. Надзор за охватом вакцинацией против гриппа – США, с 2007–2008 гг. по сезоны гриппа 2011–2012 гг. ММВР. 2013;62(sso4):1–29. [Google Scholar]

Каждый четвертый американец не хочет вакцинацию, подвергая риску коллективный иммунитет: прививки

Почти треть взрослого населения США.S. уже получили по крайней мере одну прививку от COVID-19, но исследователи предупреждают, что отказ от вакцины может помешать стране достичь коллективного иммунитета. Джон Тлумаки / The Boston Globe через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Джон Тлумаки / The Boston Globe через Getty Images

Почти треть взрослого населения США.S. уже получили по крайней мере одну прививку от COVID-19, но исследователи предупреждают, что отказ от вакцины может помешать стране достичь коллективного иммунитета.

Джон Тлумаки / The Boston Globe через Getty Images

Джойс Энн Кранер очень хочет, чтобы пандемия закончилась и жизнь вернулась в нормальное русло. 49-летняя Кранер хочет иметь возможность обнять свою мать, которая живет в доме престарелых.

Но она говорит, что не планирует получать вакцину, хотя она широко доступна в ее сообществе Мерфрисборо, Теннесси.«Я чувствую себя здоровой, — говорит она.

Несмотря на то, что миллионы людей были благополучно вакцинированы, Кранер опасается осложнений. Она считает, что у некоторых людей возникают «опасные для жизни реакции» на вакцину, о которых СМИ не сообщают. (Многие подобные сообщения, опубликованные в социальных сетях, являются ложными или вводят в заблуждение.) И она беспокоится, потому что это так ново: «Мы не знаем долгосрочных последствий. Мы не знаем, к чему это приведет».

Недавний опрос NPR/Marist показал, что каждый четвертый американец заявил, что категорически отказался бы от вакцины против коронавируса, если бы ее предложили.Еще 5% «не уверены» в том, сделают ли они прививку. Хотя это число было самым высоким среди мужчин-республиканцев и жителей сельской местности, все еще было значительное количество людей всех возрастов и демографических групп, которые утверждают, что скажут «нет».

Теперь некоторые исследователи все больше обеспокоены тем, что этого умалчивания будет достаточно, чтобы помешать нации достичь так называемого коллективного иммунитета, точки, в которой коронавирус больше не может легко распространяться среди населения, а передача прекращается.Достижение высокого уровня вакцинации будет означать, что новые вспышки коронавируса будут быстро стихать, а не расти и распространяться.

«Нерешительность в отношении вакцин — большая проблема для всех нас», — говорит Али Мокдад, который отслеживает тенденции распространения коронавируса в Институте показателей и оценки здоровья Вашингтонского университета.

До сих пор в рамках общенациональной кампании по вакцинации спрос превышал предложение, но Мокдад говорит, что, по его мнению, это скоро изменится. К маю, считает он, «у нас будет больше вакцин, чем людей, желающих сделать прививку.»

Трудно точно сказать, сколько людей решат не делать прививку. Опрос NPR/Marist показал, что количество людей, заявивших, что они откажутся от прививки, с тех пор, как вопрос был впервые задан в августе, и это число продолжает падать.


Что потребуется, чтобы вернуться к «нормальному» состоянию

Число тех, кто может отказаться от вакцины, остается потенциально слишком большим, чтобы содержать респираторный вирус, такой как SARS-CoV-2, который требует, чтобы большая часть населения была иммунный.Никто точно не знает, насколько он велик, но, основываясь на других заболеваниях, исследователи полагают, что он намного превышает нынешние 32% населения США, которым на сегодняшний день сделали хотя бы одну прививку.

«Большинство из нас хотят безопасного возвращения к чему-то, что выглядит более нормально», — говорит Сэмюэл Скарпино, моделирующий вспышку коронавируса в Северо-восточном университете. «Для меня это означает, что от 80% до 85% вакцинированы».

На пути США к примерно 80-процентному порогу иммунитета остается много препятствий — и некоторые неизвестные.Неясно, например, сколько из тех, кто говорит, что откажется от прививки, невосприимчивы, потому что они уже переболели COVID-19. (Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендуют людям, которые уже перенесли инфекцию, в любом случае пройти вакцинацию, поэтому многие выжившие после COVID-19 также будут в лагере «да».)

И примерно 20% населения составляют дети в возрасте до 16 лет, которые еще не имеют права на получение вакцины, что делает вакцинацию взрослых еще более важной.

Но, основываясь на текущих данных опроса, Скарпино говорит, что переломный момент для коллективного иммунитета к вирусу остается вне досягаемости: «Мы не можем достичь этого прямо сейчас».

Готовится новая чрезвычайная ситуация

Скарпино и Мокдад говорят, что проблема не сразу заметна. Оба ученых ожидают, что случаи заболевания COVID-19 снизятся в летние месяцы, когда сочетание вакцинации и теплой погоды значительно замедлит распространение вируса. Мокдад говорит, что, по его мнению, улучшение условий парадоксальным образом затруднит вакцинацию.

«Очень трудно убедить людей сделать прививку летом, когда все идет хорошо, — говорит Мокдад. Он ожидает, что теплая погода и низкий уровень заражения означают, что даже люди, которые изначально собирались сделать прививку, отложат ее или вообще забудут о ней.

Но осенью и зимой может быть совсем другая история. Скарпино говорит, что, по его мнению, более заразные варианты, такие как тот, который впервые был зарегистрирован в Великобритании, будут доминировать в осенне-зимний сезон COVID-19, повышая порог коллективного иммунитета.Варианты с более высокой трансмиссивностью могут потребовать, чтобы большая часть населения была невосприимчива, прежде чем их можно будет сдержать.

Умеренные темпы вакцинации предотвратят общенациональный кризис, подобный тому, что наблюдался зимой 2020 и 2021 годов, говорит он. Но он опасается, что региональные вспышки все еще могут перегрузить больницы, закрыть школы и вынудить местные органы власти восстановить ограничения в разных частях Соединенных Штатов, особенно в районах с низким уровнем вакцинации.

«Если у нас будет менее 60–70% вакцинации от COVID, когда мы вступим в осенний сезон респираторных заболеваний, это может легко привести нас к чрезвычайной ситуации», — говорит Скарпино.

Как связаться с теми, кто отказывается

Причины отказа от вакцины часто бывают сложными. Опрос NPR показывает, что самые разные американцы сопротивляются этому. Некоторые группы выделяются тем, что чаще отказываются: например, мужчины-республиканцы, сельские жители и американцы моложе 45 лет. Но количество людей, говорящих «нет», относительно велико в разных расовых группах, экономических классах и географических регионах.

«Я не думаю, что существует какая-то одна конкретная группа», — говорит Тара Кирк Селл, старший научный сотрудник Центра безопасности здоровья Джона Хопкинса.«Я не думаю, что это работает, чтобы классифицировать людей, которые сомневаются в прививках, у всех одна и та же причина для того, чтобы сомневаться в прививках».

«Каждый знает кого-то в своей жизни, кто не хочет делать прививку», — соглашается Колина Колтай, исследователь дезинформации о вакцинах из Вашингтонского университета.

Колтай говорит, что прямо сейчас распространяется дезинформация, часто предназначенная для разных групп с разными недовольствами.«Впервые за очень долгое время у нас все решают, делать ли себе прививки во взрослом возрасте», — говорит она. «Мы все становимся восприимчивыми к антипрививочным нарративам, которые можно продвигать способами, выходящими за рамки антипрививочных сообществ».

Кирк Селл говорит, что борьба с дезинформацией и поощрение вакцинации не может быть организована как «взрывная трансляция».

«Вам нужно поговорить с этими разными группами: группами меньшинств, республиканцами и другими людьми, которые чувствуют, что у них есть некоторое недоверие к науке», — говорит она.По ее словам, часто лучший способ сделать это — через группы и лидеров на местном уровне, которые выступают за вакцинацию.

На прошлой неделе администрация Байдена выступила с крупной инициативой по поощрению вакцинации, привлекая религиозные группы, профсоюзы и даже NASCAR к пропаганде вакцинации. Эксперты говорят, что это своего рода широкомасштабные усилия на низовом уровне могут помочь.

Вопрос, хватит ли? «Нам нужно как можно больше вакцинировать прямо сейчас, остановить циркуляцию этого вируса в США.S. и в других местах, — говорит Мокдад. — Тогда мы сможем это контролировать».

Блейк Фармер внес свой вклад в этот отчет.

Переход от «Нет, спасибо!» на «Конечно!» — FPM

В последние десятилетия иммунизация была одной из наиболее эффективных мер по улучшению здоровья населения. Тем не менее каждый год в среднем более 50 000 взрослых умирают от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, или их осложнений.1 Полиомиелит и корь могут быть уничтожены на этой планете так же, как оспа к 1979 году. подчеркнуть необходимость повышения уровня вакцинации для улучшения здоровья наших пациентов и населения. Понимание того, почему наши пациенты отвечают «Нет, спасибо!» а не «Конечно!» Когда мы предлагаем вакцинацию, и эффективное информирование о рисках и преимуществах вакцинации является важной частью этой работы.

Кто или что больше всего влияет на решение пациента пройти иммунизацию?

Рекомендация врача является наиболее важным фактором, влияющим на решение пациента пройти иммунизацию, и, по сути, большинство пациентов не будут вакцинироваться без рекомендации врача.2 Не недооценивайте свое влияние, особенно если ваши пациенты считают вас компетентным и забота.

Пожилые пациенты могут также помнить, какой была жизнь в их сообществе, когда корь, эпидемический паротит и полиомиелит были эндемичными до того, как стали доступны вакцины.Объединение их опыта с нашими медицинскими советами может быть полезным способом подчеркнуть важность прививок.

Духовенство и другие уважаемые члены общества часто имеют влияние. Обсуждая коклюш и вакцину Tdap (столбняк, дифтерия и коклюш) со служителем большой церкви в Чикаго, доктор Браун спросил его, часто ли он бывает рядом с маленькими детьми. Он поделился, что каждую неделю держал нескольких новорожденных на руках во время церемонии их крещения, и они оба быстро осознали важность его вакцинации против этих болезней.Затем он поручил дьяконам в своей церкви сделать то же самое. Этот случай подчеркивает тот факт, что многие американцы делают прививку, чтобы защитить других, а не себя. Взрослые более чем в два раза чаще (13 процентов) получали прививки для предотвращения передачи болезней, чем молодые люди (6 процентов)2. Признание этой альтруистической склонности наших взрослых пациентов может быть полезным, поскольку мы пытаемся повысить уровень вакцинации.

Ограниченная грамотность в вопросах здоровья или неспособность в полной мере понимать информацию, связанную с медико-санитарной помощью, и принимать решения также могут играть определенную роль,3 и, согласно опросам, грамотность в вопросах здоровья у пожилых людей ниже, чем у других возрастных групп.4

Когда мы спрашиваем себя, почему пациенты отказываются, мы должны принимать во внимание социально-экономическое и культурное происхождение наших пациентов, чтобы предоставить надлежащее консультирование.

Посмотреть / Распечатать таблицу

Взрослый охват вакцины в Соединенных Штатах

72%

92 процент

Население Partcination 139,20,21

грипп

Возраст 18-49, всего

31.1 процент

возраст 50-64, всего

66,2 процента

Участники здравоохранения (19-64 лет Старый)

Pneumococccal

20,1 процента

90 и старше

62.3 процента

Tetanus / CONTUSSIS

120132

15,8 процента

гепатит B

возраст 19-49, высокий риск

35,9 процента

Взрослые вакцины на Соединенных Штатах

72%

92 процент

Вакцина население

Грипп

Возраст 18–49 лет, всего

31.1 процент

возраст 50-64, всего

66,2 процента

Участники здравоохранения (19-64 лет Старый)

Pneumococccal

20,1 процента

90 и старше

62.3 процента

Tetanus / CONTUSSIS

120132

15,8 процента

Гепатит B

Возраст 19–49 лет, высокий риск

35,9 процента

его эффективность или необходимость, боязнь побочных эффектов и недоверие к медицине в целом.Ниже приведены некоторые предложения о том, как врачи должны реагировать на конкретные проблемы пациентов.

1. Я могу бороться с инфекцией естественным путем – правильным питанием и соблюдением правил гигиены. Опросы пациентов показали, что многие люди ошибочно полагают, что здоровым людям вакцинация не нужна.5

Во время недавней беседы с пациентом, который отказался от здоровый, он чувствовал, что его тело достаточно сильно, чтобы бороться с любой инфекцией.Когда она спросила его, чистый ли его дом и нет ли опасности возгорания, он ответил: «Конечно!» Затем она спросила, есть ли у него дома огнетушитель. Он ответил, что да, но сделал паузу и начал улавливать связь: если он подвергнется воздействию болезни, против которой он был вакцинирован, его тело будет готово «потушить ее» с помощью внутреннего «огнетушителя».

Пациенты также могут отказаться от вакцинации, поскольку они полагают, что могут просто обратиться за лечением, если заразятся болезнью.Они могут быть вынуждены обратиться за вакцинацией, когда узнают, что не существует эффективного лечения кори, эпидемического паротита или полиомиелита.

Просмотр/печать таблицы

КТО БОЛЬШЕ ВЛИЯЕТ НА РЕШЕНИЕ ВЗРОСЛЫХ О ПРИВИВКЕ?

Личный врач

69 процентов

19 процентов

Стремление знаменитости, общественный деятель, другие

7 процентов

Ничего из вышеперечисленных

4 процента

Нет ответа

1 процент

Кто большинство влияет на решения для взрослых, чтобы иммунизировать?

Мой врач не рекомендовал его. Как объяснялось ранее, пациенты с гораздо большей вероятностью будут иммунизированы, если их врач рекомендует вакцинацию. Даже пациенты с негативным отношением к вакцинам гораздо более восприимчивы к иммунизации, если ее рекомендует врач.6

Наши пациенты хотят слышать от нас, а не просто слушать цифры. Поперечное исследование приемлемости вакцины против h2N1 показало, что повышения показателей иммунизации можно добиться, просто развеяв неправильные представления о вакцинах посредством работы с населением.7 Коммуникация имеет ключевое значение как в кабинете врача, так и по другим каналам.

Один из способов убедиться, что пациенты получают вашу рекомендацию, — это создать систему вместе с вашей командой, сделав вакцинацию первоочередной задачей, а не запоздалой, и соответствующим образом делегировав полномочия. Например, в практике доктора Сински медсестры обновляют все прививки во время ежегодного комплексного осмотра во время пребывания в палате. Нет необходимости ждать, пока врач заметит, что должно произойти, и нельзя оставлять это на волю случая.Точно так же осенью и зимой медсестры советуют каждому пациенту сделать прививку от гриппа до того, как врач войдет в палату. Медсестры серьезно относятся к своей пропагандистской роли и рассказывают пациентам, что им сделали прививку от гриппа. Если пациент отказывается, у врача есть еще одна возможность помочь ему передумать.

3. Вы сделали мне прививку от гриппа, и теперь у меня грипп. Пациенты серьезно обеспокоены тем, что вакцина против гриппа вызовет у них «грипп», что еще больше снизит уровень вакцинации.Врачи должны использовать термин «грипп» только для описания гриппозной инфекции, а не вирусного заболевания, вызывающего простуду. Поскольку в среднем пациент переносит простуду три или четыре раза в год, неудивительно, что у него могут развиться симптомы простуды в течение нескольких недель после вакцинации против гриппа, что может быть ошибочно приписано прививке от гриппа. Врачи также должны сообщить им, что вакцинация не может защитить их от заражения простудой, и, учитывая, что иммунитет к гриппу может занять несколько недель, чтобы полностью выработаться после вакцинации, все еще существует вероятность того, что они могут заразиться гриппом в течение этого времени.

4. Я или мой ребенок заболеете. В 2010 году The Lancet отозвал печально известную статью Эндрю Уэйкфилда 1998 года, в которой описывалась ошибочная связь между вакциной MMR (корь, паротит и краснуха) и аутизмом.8 Британский Генеральный медицинский совет пришел к выводу, что Уэйкфилд участвовал в нечестных и вводящих в заблуждение действиях, и отозвал его лицензия на медицинскую практику. Несмотря на явные доказательства того, что MMR не вызывает аутизм, его неэтичная работа привела, как сказал главный редактор Vaccine Грегори Поланд, доктор медицинских наук, «туман подозрений на вакцины.9 Вспышки кори в Европе продолжаются, что можно объяснить более низким уровнем иммунизации за последние два десятилетия. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в 2011 г., наиболее распространенной страной, из которой была завезена корь, была Индия с 16 случаями и Франция с 13, хотя было еще пять случаев, которые могли быть связаны с Францией.10

5. Кто-то, кого я уважаю, рекомендовал против этого. Хотя личные взгляды знаменитостей на такие вопросы здоровья, как иммунизация, не всегда основаны на научных данных, они действительно влияют на их аудиторию, как и мнения других родителей, которые считают, что вакцинация навредила их ребенку.Результаты недавнего исследования в области педиатрии показали, что 26 процентов родителей (женщин больше, чем мужчин) доверяют знаменитостям в отношении безопасности вакцин, а 73 процента доверяют другим родителям, которые высказывались против вакцинации.11 Как сказал эксперт по инфекционным заболеваниям Пол Оффит, доктор медицины «Каждый раз анекдот побеждает эпидемиологию».12

Основным способом получения и распространения антивакцинационной информации пациентами являются социальные сети, такие как Facebook, Twitter или блоги. Вы можете использовать свои собственные учетные записи в социальных сетях, чтобы компенсировать этот контент информацией в пользу иммунизации.Вот некоторые из наиболее надежных веб-сайтов:

Если пациенты хотят искать свои собственные источники, предложите им использовать поисковый запрос «иммунизация» для поиска веб-сайтов, поддерживающих вакцинацию. Многие веб-сайты, найденные при поиске по слову «прививка», на самом деле являются антипрививочными, потому что многие противники прививок не верят в концепцию иммунизации.13

6. Это заговор. В последнее время пациенты в Афганистане и Пакистане, как сообщается, прятали своих детей от работников вакцины против полиомиелита из-за опасений, что вакцина содержит эстроген и что жители Запада хотят сделать своих детей мужского пола бесплодными.14 Подобные опасения возникали даже среди пациентов доктора Брауна, практикующего 20 лет. Во время видеоинтервью с пациентами, спонсируемого Американским колледжем врачей/CDC,15 несколько афроамериканских пациентов в Чикаго выразили обеспокоенность тем, что вакцины могут вызывать бесплодие и что это может быть механизмом уничтожения афроамериканского сообщества. Они сослались на эксперимент Таскиги, исследование, проведенное между 1932 и 1972 годами, в ходе которого изучалось естественное развитие сифилиса у 600 обедневших издольщиков без полного объяснения испытуемым деталей исследования и лечения сифилиса даже после открытия пенициллина.На сегодняшний день это остается ярким примером неэтичной исследовательской практики и источником недоверия к врачам в некоторых сообществах меньшинств.16

7. Угрозы заболевания больше нет. Очень немногие американцы перенесли полиомиелит, корь или эпидемический паротит на собственном опыте. В Соединенных Штатах за последние 50 лет число этих заболеваний сократилось на 99 процентов17. Поэтому неудивительно, что многие люди считают, что эти болезни больше не представляют угрозы и прививки от них больше не нужны.В течение последних 25 лет Всемирная организация здравоохранения была близка к искоренению полиомиелита во всем мире, но это заболевание вновь начало расти, поскольку количество прививок от полиомиелита сократилось.

У Центра по контролю и профилактике заболеваний есть веб-сайт, предназначенный для родителей, на котором объясняется необходимость продолжения иммунизации против болезней, которые близки, но не полностью искоренены. В нем используется метафора вычерпывания воды из дырявой лодки: даже если лодка почти высохла, вы должны продолжать вычерпывать воду, пока утечка не будет устранена, иначе вода вернется и сведет на нет все ваши успехи — так же, как продолжающиеся усилия по искоренению некоторых болезней.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Личный врач

69 процентов

19 процентов

Стремление знаменитости, общественный деятель, другие

7 процентов

Нет ответа

4 процента

Нет ответа

1 процент