Основа, самая сущность чего-либо, 13 (тринадцать) букв
Примеры употребления слова квинтэссенция в литературе.
Стены часовни украшали фрески работы фра Анджелико, выполненные в 1447-1449 годах от Рождества Христова и представлявшие собой квинтэссенцию простодушия и невинности.
А крошечные очки, миниатюрная клепсидра, малюсенький электроскоп, линза, лабораторный ножик, похожий на клинописную литеру, лопаточка с рычагом-выхлопом, стеклянное лезвие, тигелек в три сантиметра из огнеупорной глины, чтоб плодить в нем гомункулов росточком с гнома, неразличимых размеров матка для микроклонирования, ларцы красного дерева, полные белых пакетиков, похожих на облатки в деревенской аптеке, завернутых в линованный пергамент с неразборчивыми надписями, и в этих пакетиках — минералогические образчики, так обычно говорится, а на самом деле — обрывок Василидовой плащаницы, ковчежец с крайней плотью Гермеса Трисмегиста, длинный, тонкий молоточек мебельного обойщика, которому назначено отстучать сигнал к стремительному дню Страшного Суда, аукцион квинтэссенций для публики Малого Народа Эльфов Авалона, замысловатейший приборчик для опытов по сгоранию масел: стеклянные шары, сращенные, как лепестки четырехлистника, и соединенные с другими четырехлистниками, связанными между собой золотыми трубками, и че
Я видел другие порты и гавани, но эта высадка в Пернамбуку стала как бы квинтэссенцией всех моих морских впечатлений.
Эта-то девственная краса, квинтэссенция полнокровного пригожества и бранелюбивой досады, в сочетании с намеком на распущенность, оскорбительность которого ее удорожала, разожгли ощущения подростка.
Квинтэссенция — это результат примирения противоположностей, заключенных в первоэлементах, это продукт трансформации формы, в результате которой все, содержащее в себе углы, например, уступает место идеальной форме — кругу, шару.
Источник: библиотека Максима Мошкова
квинтэссенция — это… Что такое квинтэссенция?
- квинтэссенция
- КВИНТЭССЕНЦИЯ и, ж. quintessence f., нем. Quintessenz <лат. quinta essentia пятая сущность.
БАС-1. Основа, самая сущность чего-л. БАС-1. Квинт-ессенция. Так называют Аптекари и маскатильные продавцы, существо самое лучшее, чистое и тончайшее, извлекаемое из тел естественных посредством огня. У химиков значит ту же вещь. Сл. комм. 1790 3 165. Изображая то или другое душевное движение, он <Шекспир> сосредоточивает в нем такое множество однородных черт, что их совокупность составляет как бы квинтэссенцию изображаемого чувства. Григорович Не по хорошу мил.
БАС-1. Основа, самая сущность чего-л. БАС-1. Квинт-ессенция. Так называют Аптекари и маскатильные продавцы, существо самое лучшее, чистое и тончайшее, извлекаемое из тел естественных посредством огня. У химиков значит ту же вещь. Сл. комм. 1790 3 165. Изображая то или другое душевное движение, он <Шекспир> сосредоточивает в нем такое множество однородных черт, что их совокупность составляет как бы квинтэссенцию изображаемого чувства. Григорович Не по хорошу мил. Исторический словарь галлицизмов русского языка.
- квинтэссированный
- квипрокво
Смотреть что такое «квинтэссенция» в других словарях:
квинтэссенция — квинтэссенция … Орфографический словарь-справочник
КВИНТЭССЕНЦИЯ — (от лат. quinta essentia пятая сущность, перевод греч. ), в антич. философии «пятый элемент» (см. Элементы), или эфир (субстанция небесной тверди или светил), учение о котором впервые было разработано в платоновской Академии (см. «Тимей»… … Философская энциклопедия
КВИНТЭССЕНЦИЯ — 1) концентрированный или самый чистый экстракт к. л. вещества, полученного химич. путем; 2) самая суть чего либо. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907. КВИНТЭССЕНЦИЯ [лат.
quinta essentia пятая сущность]… … Словарь иностранных слов русского языкаквинтэссенция — См … Словарь синонимов
Квинтэссенция — (Quinta essentia или Quintum corpus, pempton svma,пятая сущность или пятое тело) так у римских и у средневековыхфилософов назывался эфир, который в пифагорейской школе был присоединён,в качестве пятой стихии (или пятого простого тела), к четырём… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
КВИНТЭССЕНЦИЯ — (от лат. quinta essentia пятая сущность) основа, самая суть чего либо; в античной натуральной философии эфир, введенный Аристотелем, тончайший пятый элемент (стихия) наряду с водой, землей, воздухом, огнем; позднее тончайшая субстанция вообще,… … Большой Энциклопедический словарь
КВИНТЭССЕНЦИЯ — КВИНТЭССЕНЦИЯ, и, жен. (книжн.). Основа, самая сущность чего н. К. рассказа. К. события. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.
КВИНТЭССЕНЦИЯ — В древнегреческой философии (от лат. quinta essentia пятая сущность) некий тончайший элемент (или стихия), эфир, противополагавшийся остальным элементам (воде, земле, огню и воздуху) и признававшийся основной сущностью. В переносном значении… … Словарь бизнес-терминов
Квинтэссенция — (от латинского quinta essentia пятая сущность), основа, самая суть чего либо; в античной философии эфир, введенный Аристотелем, тончайший пятый элемент (стихия) наряду с водой, землей, воздухом, огнем; позднее тончайшая субстанция вообще,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Квинтэссенция — (от лат. quīnta essentia пятая сущность) многозначный термин: В Викисловаре есть статья « … Википедия
quinta essentia пятая сущность]… … Словарь иностранных слов русского языка
Всеобщая декларация прав человека: основа международных стандартов в области прав человека
Общепризнанно, что Всеобщая декларация прав человека является основой международных стандартов в области прав человека.
Принятая почти 60 лет назад Декларация стала тем фундаментом, на котором зиждутся внушительное число имеющих обязательную юридическую силу международных договоров по правам человека и развитие норм в области прав человека во всем мире. Она продолжает служить опорой всем нам: и когда мы боремся с несправедливостью, и когда бушуют конфликты, и когда люди подвергаются репрессиям, и когда мы предпринимаем усилия с целью добиться соблюдения прав человека всех людей.
В ней закреплено всеобщее признание того, что основные права и основополагающие свободы внутренне присущи всем людям, являются неотъемлемыми для каждого человека и в равной степени применимы к каждому и что каждый человек рождается свободным и равным в своем достоинстве и правах. 10 декабря 1948 года международное сообщество взяло на себя обязательство обеспечивать уважение достоинства каждого человека и справедливость в отношении всех нас.
Основа нашего общего будущего
С годами это обязательство нашло свое закрепление в праве — как в договорах и нормах обычного международного права, так и в общих принципах, региональных соглашениях и внутреннем праве, в которых изложены и гарантируются права человека.
Действительно, положения Всеобщей декларации прав человека легли в основу более 80 международных договоров и деклараций по правам человека, огромного числа региональных конвенций по правам человека, национальных законов о правах человека и конституций государств, и в своей совокупности они составляют всеобъемлющую систему норм, имеющих обязательную юридическую силу и призванных обеспечить поощрение и защиту прав человека.
Успешное осуществление Всеобщей декларации прав человека привело к вступлению в силу в 1976 году Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В обоих пактах нашли свое дальнейшее развитие большинство из прав, уже закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, в результате чего они, по сути, стали иметь обязательную юридическую силу для государств, которые их ратифицировали. В них закреплены такие «повседневные» права, право на жизнь, право на равенство перед законом, право на свободное выражение мнений, право на труд, право на социальное обеспечение и право на образование.
В совокупности с Всеобщей декларацией прав человека эти пакты составляют Международный билль о правах человека.
Со временем международные договора по правам человека стали более целенаправленными и специализированными с точки зрения как затрагиваемых в них проблем, так и тех социальных групп, которые нуждаются в защите на основе их положений. Число международных документов по правам человека продолжает расти, они продолжают совершенствоваться, и в них находят свое дальнейшее развитие основополагающие права и свободы, закрепленные в Международном билле о правах человека, и затрагиваются такие аспекты, как расовая дискриминация, пытки и насильственные исчезновения, а также права инвалидов, женщин, детей, мигрантов, меньшинств и коренных народов.
Универсальные ценности
Основные принципы прав человека, впервые изложенные во Всеобщей декларации прав человека, такие, как универсальность, взаимозависимость и неделимость, равенство и недискриминация, а также принцип, согласно которому права человека одновременно влекут за собой как права, так и обязанности ответственных субъектов и правообладателей, были отражены в многочисленных международных конвенциях, декларациях и резолюциях по правам человека.
На сегодняшний день всеми государствами — членами Организации Объединенных Наций был ратифицирован, по крайней мере, один из девяти основных международных договоров по правам человека, а 80 процентов из них ратифицировали четыре или более, что является конкретным проявлением универсальности Всеобщей декларации прав человека и закрепленных в ней прав.
Каким образом международное право обеспечивает защиту прав человека?
В международных стандартах в области прав человека закреплены обязательства, которые государства обязаны соблюдать. Становясь участником международных договоров, государства берут на себя обязательства и обязанности по международному праву уважать права человека, защищать их и обеспечивать их соблюдение. Обязательство уважать права человека предполагает, что государства должны воздерживаться от посягательств на них или от попыток ущемлять права человека. Обязательство защищать права человека налагает на государства ответственность по защите отдельных лиц и групп людей от посягательств на их права человека.
Обязательство обеспечивать соблюдение прав человека означает, что государства обязаны принимать соответствующие меры с целью содействовать соблюдению основных прав человека.
Ратифицируя международные договора по правам человека, правительства обязуются осуществлять меры и принимать законодательства на национальном уровне, согласующиеся с их договорными обязательствами и обязанностями. Поэтому в национальной правовой системе предусмотрены основные механизмы защиты прав человека, гарантируемых международным правом. В тех случаях, когда национальные правовые механизмы не обеспечивают защиту от нарушений прав человека, для рассмотрения жалоб отдельных лиц и групп людей используются механизмы и процедуры на региональном и международном уровнях, которые помогают обеспечить, чтобы международные стандарты в области прав человека действительно уважались, соблюдались и применялись на практике.
Как это работает: основы ТРИЗ
Что такое ТРИЗ?
ТРИЗ – теория решения изобретательских задач – это технология, которая помогает повысить эффективность мышления в десятки и даже сотни раз.
ТРИЗ помогает эффективно решать различные технические и производственные задачи и находить сильные, прорывные решения.
Сейчас ТРИЗ активно используется на производственных предприятиях для решения различных технических проблем, также ТРИЗ используется в рекламе, в маркетинге, в управлении. Такое широкое использование не удивительно – в любой интеллектуальной деятельности будет востребован
ТРИЗ включает в себя различные инструменты и методы и в зависимости от того, какую задачу, проблему необходимо решить – подбирается оптимальный инструмент ТРИЗ. Из-за своего богатого арсенала ТРИЗ можно назвать не только методом, алгоритмом, но и полноценной технологией и даже определенным способом мышления.
- ТРИЗ как алгоритм, последовательность решения сложных задач.
До создания ТРИЗ процесс изобретательства происходил спонтанно и хаотично, а значит – не предсказуемо и не эффективно. ТРИЗ сделала процесс поиска решения управляемым и в десятки раз более эффективным. - Еще одна важная особенности ТРИЗ заключается в том, что она помогает выйти за пределы обыденного, стереотипного мышления. Психологическая инерция мышления – это один из главных врагов не только изобретательства, но и мышления в целом. Как бы мы ни хотели, мы не можем «выключить» стереотипы и представления, которые живут в нашем мозгу. Но именно они создают стену, которая отделяет нас от новых идей и прорывных решений. Для того, чтобы решить проблемы, необходимо выйти за границы проблемы, и ТРИЗ великолепно помогает это сделать.
- В расшифровке понятия ТРИЗ звучит слово «изобретательских» и, действительно, изначально ТРИЗ создалась для решения изобретательских задач. Но будет огромной ошибкой считать, что «изобретательские задачи» касаются только профессиональных изобретателей. ТРИЗ – это универсальная технология создания новых идей и эффективного решения различных проблем. Сегодня на любом производственном предприятии есть задачи, которые могут быть успешно решены методами ТРИЗ.
ТРИЗ сделала процесс поиска решения управляемым и в десятки раз более эффективным.
Сегодня на любом производственном предприятии есть задачи, которые могут быть успешно решены методами ТРИЗ.
Например, мы решаем следующие виды задач:
- Решения нестандартных производственных задач
- Улучшение продукции
- Удешевление производства, снижение себестоимости продукции
- Решение проблем модернизации производства
- Ликвидация брака и потерь
- Импортозамещение (обход патентов)
- Повышение производительности производственных, технологических процессов
- Разработка новых продуктов
- Повышение квалификации ИТР
- Эффективность и «бесплатность» решения.
Одно из важнейших понятий ТРИЗ – противоречие. Рассмотрим поподробнее это понятие.
Любую проблему можно свести к стоящему в ее основе противоречию.
Например, при конструировании корабля необходимо найти оптимальное соотношение между его длиной и шириной.
При этом к соотношению длина-ширина применяются прямо противоположные требования: пока корабль в море, он должен быть максимально устойчивым на курсе, то есть быть длинным и узким, а когда корабль приходит в порт он должен быть маневренным, то есть коротким и широким. Противоречие налицо.
Разрешение противоречия — это такой результат, достигнув которого мы полностью удовлетворяем противоположные требования.
Для корабля таким решением стало появление активных подруливающих устройств. С их помощью устойчивый на курсе корабль становится сверхманевренным в порту.
Следующее важное понятие это Идеальный Конечный Результат (ИКР).
Под идеальностью понимается отношение полезных функций технической системы к факторам расплаты, т.е. затратам на их выполнение. В приложении к технической системе идеальный конечный результат звучит так – «Системы нет, а функция выполняется».
Использование ИКР при решении задач позволяет получать максимально эффективные решения.
Формулировка ИКР заставляет нас делать так, чтобы достижение этого результата должно быть по возможности бесплатным, т.е. реализуемым с использованием только тех ресурсов, которые уже есть. Иногда такими ресурсами становятся ресурсы, буквально валяющиеся под ногами, но ранее никем не замеченные.
Г.С. Альтшуллер:
«Есть вредный фактор, с которым надо бороться. Идеально, чтобы этот фактор исчез сам по себе. Пусть сам себя устраняет. Впрочем, его можно устранить, сложив с другим вредным фактором. Нет, пожалуй, самое идеальное – пусть вредный фактор начнет приносить пользу.
Многолетний опыт применения ТРИЗ доказал, что идеальное решение зачастую действительно достигается, или, по крайней мере, оказывается очень близким к нему».
ТРИЗ была разработана Генрихом Сауловичем Альтшуллером в 40-х годах XX века в СССР. Сегодня ТРИЗ имеет широкое признание во всем мире. Практически все ведущие производственные компании используют методы и инструменты ТРИЗ в своей работе – Samsung, LG, Gillette, HP, Intel, Boeing, Xerox, Ford, Toyota, Kodak, Johnson&Johnson и другие.
Каждый год проходят всемирные конференции ТРИЗ, активно ведут свою деятельность Международная, Азиатская и Европейская ассоциации ТРИЗ. В 1998 году в США открылся Институт Альтшуллера для обучения инженеров и менеджеров.
В начале 2000-х годов в компанию Samsung были приглашены российские специалисты ТРИЗ, а в 2003 году в результате их работы компанией были получены 50 новых патентов. В 2004 году один единственный проект, выполненный ТРИЗ консультантами — инновации для DVD — сэкономил Samsung более чем $100 миллионов.
Стремительное развитие компании Samsung поистине впечатляет – еще в начале 2000-х компании было далеко до мирового лидерства, а сегодня Samsung, бесспорно, один из мировых лидеров. Компания сделала ставку на развитие инноваций и победила. Инструменты ТРИЗ были и есть важной составляющей на этом пути к успеху.
В разделе «СМИ о нас» вы можете найти статью из журнала Fortune, в которой CEO Sumsung Jong-Yong Yun рассказывает о том, как компания добилась таких выдающихся результатов.
Еще больше фактов и решенных задач вы найдете в разделе Кейсы >>
О том, как ТРИЗ может помочь производственной компании – смотрите в разделе Услуги >>
Немного истории или как была создана ТРИЗ
Для того, чтобы лучше понять суть ТРИЗ, обратимся к истории и к тому, как и почему была создана ТРИЗ.
- Начало XX века ознаменовалась мощной научно-технической революцией. Более того, за 100 лет – с 1900 по 2000 годы — было получено, создано и открыто 90% всех знаний, которыми обладает современное человечество. В XX веке человек столкнулся с огромным количеством новой информации и со всевозрастающими скоростями. Появилась потребность в том, чтобы находить решения и изобретать быстрее и более эффективно, это была потребность в инструментах для активизации мышления. При этом чем больше идей появляется – тем больше работы по обработке этих идей.
Например, Томасом Эдисоном и его помощниками было проведено более 6 000 экспериментов при создании лампы накаливания, более 50 000 экспериментов при создании щелочного аккумулятора.
- Традиционно инструментами изобретателя были метод перебора вариантов и метод озарения. И когда-то — в 16, 17, 18 веках, когда техника и наука развивались медленно – эти методы работали. Но в XX веке перебор вариантов и ожидание озарения стали не просто не эффективными, а даже катастрофически не эффективными.
На фото: Генрих Альтшуллер, создатель ТРИЗ
Г.С.Альтшуллер пишет в своей книге:
«Представьте себе аэропорт, из которого ежедневно строго по расписанию должны вылететь 150 самолетов. Пассажиры занимают свои места. Зажигается табло: «Не курить! Застегнуть привязные ремни!». Но в 100 самолетах стюардессы, мило улыбнувшись, объявляют: «Извините, рейс отменен… багаж вы получите… вас ждут автобусы и такси…» 50 самолетов взлетают, но 49 из них сразу же идут на посадку. Стюардессы мило улыбаются: «Извините, рейс окончен… багаж… автобусы…» И только 1 (один!) самолет прилетает в тот город, в который он должен прилететь…
Читатель вправе возразить: нет таких аэропортов!
Тогда представьте себе строительную организацию, которая ежегодно получает средства на возведение 150 жилых домов, а в конце года отчитывается: 100 домов обрушились в процессе постройки, в 49 можно жить лишь на нижних этажах, но зато 1 (одна!) пятиэтажка полностью заселена…
Читатель снова возразит: нет таких строителей! Да, таких строителей нет.
Я просто хотел наглядно показать, как обстоит дело в изобретательском творчестве».
- Г.С.Альтшуллер работал патентным поверенным и в период с 1946 по 1971(25 лет!) исследовал свыше 40 тысяч патентов и авторских свидетельств в Патентном министерстве. Благодаря этому анализу Альтшуллер выявил определенные законы, по которым развиваются технические системы, нашел 40 изобретательских приемов, которые лежат в основе всех изобретений. Это и стало началом ТРИЗ. Альтшуллер выявил, что частные технические вопросы и задачи (которых тысячи и тысячи) можно свести к основным моделям и приёмам, которых всего 40.
- Находясь в поисках инструментов для активизации мышления, Альтшуллер изучал не психологию человека (как это делали раньше), а технические системы и сделанные ранее изобретения. Таким образом он создал/вывел/нашел алгоритмы, приемы, инструменты, законы, используя которые можно многократно ускорить поиск сильных и прорывных решений.
Альтшуллер Г.
С., создатель ТРИЗ: «Нам иногда говорят: вы учите решать задачи по законам, следовательно, учите шаблонному мышлению… Все наоборот! Обычное мышление из-за психологической инерции идет шаблонными путями. Знание законов развития технических систем позволяет сознательно уходить от шаблонов, законы подталкивают к нетривиальным, «диким» мыслительным операциям, свойственным очень талантливым изобретателям».
В СССР ТРИЗ была очень популярна, широко использовалась на различных предприятиях, в том числе на заводах оборонного сектора. Перестройка стала тяжелым временем для нашей страны, множество специалистов ТРИЗ эмигрировали из России в США и Европу. По мере того, как ситуация в стране стабилизировалась, ТРИЗ постепенно возвращала себе былую известность. Сейчас все больше российских производственных компаний внедряют инструменты ТРИЗ в свою работу, но, к сожалению, нам пока еще далеко до таких стран как США, Германия, Корея, где ТРИЗ широко используется специалистами ведущих производственных компаний.
Как мы решаем «нерешаемые задачи»
На любом производственном предприятии (да и не только на предприятии, но и в жизни каждого человека) есть ситуации или процессы, которые несут в себе противоречия.
Например, автобус должен быть коротким, чтобы иметь высокую маневренность на узких улицах. С другой стороны, автобус должен быть длинным, чтобы вмещать в себя больше пассажиров. Это простой пример противоречия – автобус одновременно должен быть длинным и коротким.
В противоречивых ситуациях мы привыкли искать компромисс – находить некую «точку», при которой противоречивые требования оптимально сочетаются. Но иногда встречаются «нерешаемые» задачи и ситуации, в которых точки оптимума не существует — противоречивые требования не имеют никаких пересечений.
Вот для таких ситуаций, в которых нет точки оптимума, и нужны инструменты ТРИЗ. «Нерешаемые» задачи не терпят компромиссов, их можно решить только одним путем – путем полного снятия противоречия.
Это и будет сильным, прорывным решением.
Для ситуации с автобусом прорывное решение, как вы, наверное, уже догадались, — это автобус с гармошкой или двухэтажный автобус – автобус одновременно «короткий» и «длинный».
Таким образом, область применения ТРИЗ – это нестандартные проблемы в известном поле знаний.
Остались вопросы?
Звоните: +7 (964) 364 67 24
Г.С. Альтшуллер:
«Представление о технике формируется прежде всего под впечатлением от машин, уже созданных. Поражают их возможности, скорости, мощности, размеры. Мы склонны отождествлять прогресс техники с увеличением параметров существующих машин, ростом их производства. Все так: это тоже прогресс. Но самый главный участок, самая передовая линия прогресса там, где еще нет больших и красивых машин, где на листе бумаги или просто в воображении человека впервые появляется замысел странной, доселе невиданной машины, там, где вырабатывается самая ценная продукция – принципиально новые идеи.
Тысячи лет производство этих идей было сковано примитивной «переборочной» технологией. Переход к новой технологии решения творческих задач — вызов не менее дерзкий, чем прорыв человечества в космос».
Управление проектами.indd
%PDF-1.3 % 1 0 obj >]/Pages 3 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>>> endobj 2 0 obj >stream 2015-03-30T14:05:38+06:002015-03-30T14:05:44+06:002015-03-30T14:05:44+06:00Adobe InDesign CS5 (7.0)
did:560C63BFE2B2E411917CC96FE46DEE23xmp.did:F4D3536598C4E311AACA9395D46BAD53proof:pdf1
iid:D557452016D4E3118698BC6CCA48BA922014-05-05T11:30+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:E0BBC7E137D4E3118698BC6CCA48BA922014-05-05T15:30:22+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:E8BBC7E137D4E3118698BC6CCA48BA922014-05-05T19:08:53+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:47C28DC7B5D5E311A035C9918073AC612014-05-07T13:34:53+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:407DDB6FBDD5E311A035C9918073AC612014-05-07T14:27:23+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:D80600A8DBD5E311A035C9918073AC612014-05-07T17:35:14+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:DF0600A8DBD5E311A035C9918073AC612014-05-07T18:25:27+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:69B8AC3DF0D5E311A035C9918073AC612014-05-07T20:05:26+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:70B8AC3DF0D5E311A035C9918073AC612014-05-07T20:09:57+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:B62A7E4FF1D5E311A035C9918073AC612014-05-07T20:14:07+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:E9DC5C40F3D5E311A035C9918073AC612014-05-07T20:26:05+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:F0DC5C40F3D5E311A035C9918073AC612014-05-07T20:41:19+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:7D82B7BCF5D5E311A035C9918073AC612014-05-07T20:48:29+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:71B89F37FBD5E311A035C9918073AC612014-05-07T21:23:26+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:78B89F37FBD5E311A035C9918073AC612014-05-07T21:34:28+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:946302D9FED5E311A035C9918073AC612014-05-07T23:20:53+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:3C98FD200DD6E311A035C9918073AC612014-05-07T23:34:22+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:4398FD200DD6E311A035C9918073AC612014-05-07T23:52:40+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:14459F8D14EAE311816E9D0DF53D8B2E2014-06-02T11:12:54+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:1B459F8D14EAE311816E9D0DF53D8B2E2014-06-02T11:29:21+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:71CA739A17EAE311816E9D0DF53D8B2E2014-06-02T11:39:14+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:2C0B212F1DEAE311816E9D0DF53D8B2E2014-06-02T12:15:06+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:330B212F1DEAE311816E9D0DF53D8B2E2014-06-02T12:25:23+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:AC127CA121EAE311816E9D0DF53D8B2E2014-06-02T12:51:11+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:5F08A9082EEAE311AAC4CEB672B9330B2014-06-02T14:16:28+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadataКак работает Интернет — Изучение веб-разработки
Эта статья о том, что такое Интернет, и как он работает.
Интернет является основой сети (the Web), технической инфраструктурой, благодаря которой и существует Всемирная Паутина. По своей сути, интернет — очень большая сеть компьютеров, которые могут взаимодействовать друг с другом.
История интернета не до конца ясна. Проект по созданию интернета был начат в 60-х годах как исследовательский проект при поддержке министерства обороны США, но уже в 80-е годы вырос в сеть, которую поддерживали и развивали множество университетов и частных компаний. Технологии, лежащие в основе интернета, также продолжали развиваться со временем, но основной принцип работы не сильно изменился: Интернет — это способ подключить компьютеры в единую сеть и убедиться, что даже при серьёзных сбоях, они всё равно найдут способ связаться друг с другом.
Простая сеть
Когда нужно связать между собой два компьютера, вы должны связать их в сеть либо проводным (обычно с помощью Ethernet кабеля), либо беспроводным способом (например, с помощью WiFi или Bluetooth). Современные компьютеры поддерживают любой из этих способов связи.
Примечание: До конца этой статьи мы будем говорить только о физическом (проводном) способе подключения, но беспроводные сети работают аналогичным образом.
Таким способом вы можете подключить более двух компьютеров, но с каждым новым это становится все сложнее. Если хочется подключить, скажем, 10 компьютеров, вам понадобится 45 кабелей и 9 сетевых плат в каждом компьютере!
Чтобы решить эту проблему, каждый компьютер в сети подключается к специальному маленькому компьютеру. Этот компьютер называют маршрутизатором. Маршрутизатор исполняет только одну роль: как сигнальщик на железной дороге он следит за тем, чтобы пакет, отправленный одним компьютером — источником — достиг пункта назначения. Чтобы отправить сообщение компьютеру B, компьютер A сначала должен отправить его маршрутизатору, который перенаправит его компьютеру B и проконтролирует, чтобы данные не попали компьютеру C.
С добавлением маршрутизатора наша сеть здорово упрощается: чтобы соединить 10 компьютеров нам требуется только 10 кабелей (каждый кабель соединяет маршрутизатор с одним из компьютеров).
Сеть сетей
Пока все нормально. Но что нам делать, если нужно объединить в сеть сотни, тысячи или миллиарды компьютеров? Конечно, один маршрутизатор не справится с этой задачей, но если вы внимательно читали, то помните, что маршрутизатор — это обычный компьютер, и ничто не мешает нам соединить друг с другом 2 маршрутизатора. Давайте сделаем это.
Подключая компьютеры к маршрутизатору, а затем — маршрутизатор к другому маршрутизатору, мы можем увеличивать нашу сеть до сколь угодно больших размеров.
Такая сеть уже очень похожа на то, что мы называем интернетом, но мы что-то упустили. Наша сеть построена для решения только наших задач. Но кроме неё есть и другие сети: наши друзья, соседи — кто угодно может создать свою сеть. Как же нам их объединить? Мы не можем протянуть кабели между нашим домом и всеми остальными сетями в мире. Чтобы решить эту проблему, мы можем воспользоваться уже существующими кабельными сетями. Ведь у нас дома уже есть кабели, например, электрические или телефонные. Телефонный провод уже соединяет ваш дом со всем остальным миром, так что он идеально подходит для решения нашей задачи. Чтобы подключить нашу сеть к глобальной сети с помощью телефонного провода, нам понадобится специальное оборудование, которое называется модем. Модем перекодирует информацию, поступающую из нашей сети в формат, который можно передавать через телефонную сеть, и наоборот, декодируют информацию из телефонной сети в формат, который распознают наши компьютеры.
Итак, мы подключились к телефонной сети. Следующий шаг — передать сообщение из нашей сети в сеть, с которой мы хотим связаться. Чтобы сделать это, мы должны подключить нашу сеть к провайдеру услуг интернета (Internet Service Provider (ISP)). Провайдер — компания, которая обслуживает специальные маршрутизаторы, которые не только подключены друг к другу (объединяют в единую сеть всех клиентов провайдера), но также связаны с маршрутизаторами других провайдеров. Таким образом, наше сообщение, пройдя транзитом через сеть нескольких провайдеров, достигнет сеть назначения. Интернет — это сеть сетей, которая объединяет в себе всю вышеперечисленную инфраструктуру.
Поиск компьютера
Чтобы послать сообщение какому-то компьютеру, необходимо как-то обратиться к нему, выделить среди других. Поэтому каждый компьютер, подключённый к сети, имеет свой уникальный адрес для связи: этот адрес называют IP-адресом (IP — сокращение для Internet Protocol, протокол интернета). В зависимости от версии протокола IP этот адрес может записываться по-разному. Самая широко используемая версия интернет-протокола — версия 4. Адреса IPv4 обычно записываются в виде четырёх чисел, разделённых точками, например: 192.168.2.10.
Такие адреса отлично подходят для компьютеров, но людям очень сложно их запоминать. Чтобы упростить себе жизнь, мы можем присвоить каждому IP-адресу псевдоним с понятным для человека именем. Такой псевдоним называют доменным именем. Например, google.com — доменное имя, которое является псевдонимом IP-адреса 173.194.121.32. Использование доменного имени — самый простой способ обратиться к компьютеру в интернете.
Интернет и веб
Как вы уже заметили, когда мы просматриваем Веб с помощью браузера, обычно мы используем доменное имя, чтобы обратиться к веб-сайту. Означает ли это, что Интернет и Веб — это одно и то же? Ответ не так прост. Мы уже знаем, что Интернет — это техническая основа, которая позволяет миллиардам компьютеров связываться друг с другом. Среди этих компьютеров есть небольшая группа (называемая веб-серверами), которые могут отправлять сообщения, распознаваемые браузерами. Интернет — это инфраструктура, а Веб — это сервис, построенный на основе этой инфраструктуры. Стоит отметить, что кроме Веба есть и другие сервисы, построенные на базе Интернета. Например, электронная почта или IRC (en-US).
Педагогический дизайн: задачи, этапы и модели
Педагогический дизайн (Instructional design, ID) — относительно новое понятие в современной системе образования. Потребность в формировании качественных знаний постоянно растет, в то время как традиционные инструменты подходят для относительно простых, «линейных» методов подготовки.
При создании более сложных программ применение традиционных методов ведет к потерям времени и ресурсов. В итоге появилось понятие педагогического дизайна — дисциплины, которую команды разработчиков применяют еще на стадии проектирования, создания и оценки обучающих материалов. В его основу положено систематическое использование знаний об эффективной работе, выстраивании учебного процесса с «открытой архитектурой» и создании настоящей обучающей среды.
Задачи педагогического дизайнера
Технология педагогического дизайна относительно проста. Нужно понять потребности учащихся и определить цели обучения, а затем передать знания и информацию максимально быстро, точно и эффективно. Но для этого требуется понять все предпосылки и четко задать конечные свойства продукта. А это, в свою очередь, требует планомерной и хорошо выстроенной работы, причем не одного человека, а грамотно подобранной команды разработчиков. При этом задачи педагогического дизайнера обширны и весьма непросты:
- Анализ потребностей целевой аудитории, её компетенций и ожидаемых результатов обучения.
- Определение целей и задач учебного материала.
- Анализ и структурирование материалов в соответствии с целями.
- Выбор средств и методов учебной работы.
- Создание элементов, стиля и визуального дизайна курса.
- Разработка тестов и заданий, средств контроля и сбора информации.
- Создание курса с помощью соответствующих инструментов, либо постановка задач членам команды для разработки конкретных элементов.
- Загрузка курса в систему управления обучением (Learning Management System, LMS).
- Разработка методов оценки результатов и эффективности материалов.
- Выработка решения для дальнейшего совершенствования учебного контента.
Такая четкая последовательность обеспечит качественный рост учебного материала по мере выполнения работы и отточит формы его подачи.
Принципы педагогического дизайна
Основная задача качественной и планомерной разработки учебного курса — максимально полная передача нужной информации в доступной для ученика форме. Важен не просто сам факт её предоставления — с этим неплохо справляются более простые методы. Главной задачей является именно четкое восприятие и последующее применение полученных знаний на практике. Для достижения этого в основы педагогического дизайна заложены 8 принципов американского психолога Роберта Ганье (Robert Mills Gagne), одного из основателей педагогического дизайна и автора книг по теории обучения.
- Привлечение внимания учеников, мотивация на обучение, пробуждение интереса к теме и методам.
- Объяснение целей и задач обучения. Здесь не только даётся ответ на вопрос «зачем?», но и формируется определенный уровень ожиданий от итогов самого процесса.
- Представление нового материала. Наиболее сложная часть процесса, поскольку выборочность восприятия любого нового материала свойственна человеческой психике. А это значит, что необходимо заранее предусмотреть определенные элементы, которые позволят удержать внимание ученика на важных моментах и довести до него главную мысль проекта в максимально доступной форме.
- Сопровождение обучения. По сути это руководство учениками и семантическое формирование установки на удержание полученного материала в долгосрочной памяти.
- Практика. Необходимо быстро, пока новые знания еще свежи, опробовать их в реальных условиях или просто подтвердить соответствующим экспериментом, что четко и весьма эффективно увяжет теорию и приложение знаний.
- Обратная связь. Оценка выбранного метода обучения и его эффективности невозможна без оперативного анализа. Поэтому еще на этапе разработки курса должна закладываться максимально гибкая система обратной связи (здесь пригодятся результаты анализа целевой аудитории и её возможностей).
- Оценка успеваемости и общая оценка эффективности учебного курса.
- Перевод в практическую плоскость, помощь ученикам в сохранении знаний и их правильном применении.В отличие от пятого принципа, здесь важно перенести практические навыки в новые условия, не заданные изначальными рамками курса. Это позволит оценить глубину усвоения знаний.
5 этапов разработки учебных материалов
Процесс проектирования учебных материалов по многим параметрам схож с такими дисциплинами как программирование, логистика, дизайн и прикладная психология. Это последовательность четко определенных процедур, которые сгруппированы в ряд этапов и имеют конкретные задачи и методы их решения. Чаще всего при разработке педагогического дизайна урока используется хорошо зарекомендовавшая себя модель ADDIE (Analysis, Design, Development, Implementation, Evaluation), разбивающая весь процесс на 5 этапов.
1. Анализ
Самая важная стадия разработки: выделяются ключевые элементы, изучаются потребности учеников и задача учителя, формулируются измеримые и понятные цели обучения, оценивается целевая аудитория и формы работы с ней, а также составляется список ожидаемых результатов. Для повышения эффективности эта стадия также разбивается на несколько этапов, позволяющих за счет постепенного выявления ключевых точек четко сформулировать задачи. Тщательно проработанные цели помогают определить инструментарий учебного курса, степень его наполнения интерактивными элементами и применимость уже имеющихся материалов и методик.
Здесь же можно четко определить методики оценки эффективности самого процесса обучения. Явно и точно заданные ожидаемые результаты позволят четко сформулировать содержание и форму упражнений, контрольных вопросов, итоговых заданий и формы их подачи. А также дадут возможность сравнить между собой материалы и методики различных авторов, выбрав только максимально подходящие. Это поможет и самому ученику в процессе обучения, сконцентрирует внимание на сути предлагаемого материала и направит усилия на достижение целей.
После того как выполнен анализ, цели обучения можно уточнить, что даст возможность приступить к разработке собственно учебных материалов.
2. Проектирование
Самая обширная и непредсказуемая стадия проекта. В этот момент необходимо учесть все выводы стадии анализа и выработать общий план и структуру материала, оформить схему упражнений и оценок, визуальный ряд, интерфейс и общий дизайн, увязать между собой десятки порой сильно различающихся компонентов. По сути создается некий прототип, сценарий всего проекта, определяющий влияние каждого элемента на задачи, выявленные на первом этапе. Он также должен быть разбит на несколько шагов, поскольку попытка решить все задачи без планомерного подхода чаще всего обречена на провал.
- Выбор средств обучения. Здесь все также начинается с анализа и изучения целевой аудитории, ожидаемых условий и форм обучения, содержания материалов и применимости к ним тех или иных методов демонстрации. Затем можно приступать к детализации учебных задач и уточнению инструментария, а также выявлению необходимых знаний, умений и навыков, позволяющих выполнить все задачи курса.
- Создание сценария или план-схемы будущих учебных материалов, оформление и утверждение внешнего вида типовых экранов, проработка рабочих макетов разных фрагментов и экспертная оценка каждого элемента. Главное на этом этапе — уточнение технических требований к будущему курсу.
- Подготовка пробной версии учебных материалов, подбор или создание иллюстраций, анимационных эффектов и интерактивных элементов, аудио- или видеоряда. На этом этапе можно выявить отдельные недочеты, быстро исправить их и оперативно внести изменения в рабочий сценарий.
- Оценка и доработка материалов с точки зрения полного соответствия задачам. Здесь максимально эффективны сторонняя экспертиза и все виды моделирования: от педагогического эксперимента с обучением тестовой группы до мозгового штурма по выявлению сильных и слабых сторон разработанного продукта.
- Сопровождение и развитие учебных материалов. На этом шаге уже можно сосредоточиться на решении мелких технических вопросов, возникающих по ходу создания и тестирования, дополнять и расширять удачные модули, выявлять логические связки, готовить выход новых версий или создавать новые учебные курсы с использованием имеющихся наработок.
3. Разработка
Основная «техническая» стадия любого проекта, когда все созданные материалы занимают свое место в общей структуре, обрастают новыми элементами и логическими связями, проходят отладку и «притирку» между собой. Здесь же можно очень тонко настроить выбор методов изложения материала, тона подачи, стиля, форму изложения отдельных элементов исходя из целей всего проекта и особенностей аудитории.
На этом этапе окончательно встраиваются элементы общего контента, подбираются наиболее эффективные упражнения, вырабатываются формы обратной связи и проверки освоения материала (задания и способы контроля), оттачиваются интерфейс и связки (правила перехода) между отдельными темами или вопросами. Особое внимание следует уделить четкому определению инструментария для подведения итогов проверки или практической работы, что позволит оценить эффективность всего курса. Этап разработки — это очень кропотливая, но творческая работа, требующая от создателей максимальной гибкости при выполнении жестких исходных установок.
4. Реализация
На этой стадии учебный курс загружается в в соответствующую систему управления обучением (Learning Management System, LMS) или на ресурс, с помощью которого ученики могут получить доступ к материалам. Несмотря на казалось бы малую значимость этой стадии, она позволяет оценить применимость учебных материалов на практике. Именно здесь можно проверить, подходит ли урок или курс для выбранной аудитории, получить первичные данные о его выполнении и эффективности, наладить связь с сообществом обучающихся, что даст дополнительный материал для подготовки инструкций, сопроводительных документов и так далее.
5. Оценка
После накопления первичной информации о выполнении учебного курса нужно оценить его эффективность. Необходимо соотнести поставленные на стадии анализа задачи с результатами, которые получены на практике. Оцениваются сами учебные материалы, достижение целей обучения, выполнимость того или иного типа заданий и их соответствие общей задаче. На основании этого дорабатывается курс в целом или отдельные уроки, оцениваются результаты учебной работы и намечаются пути корректировки учебных материалов. Эта стадия в идеале должна закончиться пересмотром требований к отдельным блокам и обновленной версией всего курса.
Другие модели педагогического дизайна
ADDIE
ADDIE в настоящее время считается практически стандартом разработки учебных курсов с использованием правил педагогического дизайна. Её логичность и хорошо просматриваемая связь с классическими методами дает массу преимуществ. Есть и другие методики, вроде SAM, ALD, Dick & Carey Systems Approach Model или Jerrold Kemp Instructional Design Model, но пока они используются менее интенсивно.
Появление новых подходов легко объяснимо — растет объем информации, что увеличивает сложность линейного планирования, происходит смещение интереса разработчиков и потребителей. Поэтому подходы, ориентированные на явно заданные цели, все чаще уступают место конструктивистским моделям обучения. Это позволяет упростить процедуры педагогического дизайна и включить в них элементы кооперации и рефлексии, технологии быстрого прототипирования, каскадную модель и прочие методики. Процедура анализа, например, может длиться на протяжении всей разработки. Подготовка проектной документации сливается с фазой разработки материала. Даже доводка продукции вполне допустима на стадии окончательно работоспособной версии, «на площадке пользователя», что очень похоже на современные методики создания компьютерных программ с их бесконечными патчами и релизами.
Таким образом, жесткая последовательная цепочка производственных этапов превращается в единый процесс со множеством итераций. Грань между проектированием и производством материалов постепенно стирается, а сами они начинают взаимодействовать между собой по гораздо большему количеству смысловых или логических связок. Это дает разработчикам возможность создания весьма сложных комплексов учебных материалов.
SAM
Один из ярких примеров — модель SAM (Successive Approximation Model, Последовательная модель приближения). Её суть не в планомерном линейном развитии проекта, а в сочетании выполнения небольших по содержимому, по постоянно повторяющихся циклов разработки. Каждый из них постепенно приближает к выполнению общей задачи за счет все большей концентрации усилий по мере прохождения циклов. Это позволяет создать даже очень масштабные проекты «малыми шагами», разрабатывая каждый компонент максимально быстро и просто, поэтапно нарабатывая элементы взаимной привязки в процессе. Однако и здесь обязательно используется логичная цепочка развития, а весь процесс делится на четыре основные стадии:
- Подготовка (Preparation) — сбор информации и создание первичной базы данных по всему объему материала, который будет изучаться посредством итогового продукта. Подразумевается, что эта стадия должна быть очень быстрой, хотя на практике это далеко не так.
- Цикличная разработка (Iterative Design) — по сути мозговой штурм всех участников проекта, позволяющий быстро наработать сначала основу, а затем за счет создания все новых и новых логических блоков нарастить общий объем материала.
- Цикличное развитие (Iterative Development) — постоянное расширение материала за счет новых блоков, встраивание его в общую структуру и оценка полученных результатов.
- Карта действия (Action Mapping) — быстрый и эффективный визуальный способ проектирования. По сути это моделирование действий человека в процессе обучения, изучающее его действия в незнакомой среде. Её главными инструментами являются поиск наилучшего пути решения проблемы, создание стимулирующих, а не информационных материалов, включение в процесс изучения интуиции и экспертная оценка итогов. Проектировщик не создает «карту» самостоятельно, с самого начала над ней работают и обучающийся (пока еще в рамках модели), и эксперт. Поэтому на данном этапе также необходим тщательный анализ, как и во время предварительной проработки проекта.
Такая методика явно ориентирована не на академическую среду, а на профессионально-техническое образование и корпоративный сегмент, где относительно легко установить измеримую цель и проанализировать степень её достижения. Процесс сосредотачивается именно на конкретных навыках, а не на общем объеме знаний, что предъявляет повышенные требования к практическому опыту самих разработчиков. Все элементы итогового продукта должны строго оправдывать свое существование, выполняя непосредственно поставленные задачи и отсекая все лишнее. В этом наблюдается явное сходство с методологией SMART.
SMART
SMART – система проектного управления, базирующаяся на четко сформулированных и измеримых целях. Её суть заложена в самом названии — Specific (Конкретный), Measurable (Измеримый), Attainable (Достижимый), Relevant (Актуальный) и Time-bound (Ограниченный во времени), вместе — SMART (Умный). То есть цель непременно должна быть конкретной, измеримой, достижимой, значимой и соотноситься с конкретным сроком. А скорость и эффективность выполнения задачи зависит от правильной её формулировки. Причем каким образом будет достигнуто выполнение, не имеет особого значения. Это может быть и поэтапное и планомерное повышение результатов за счёт множества небольших шагов, и сразу ориентация на максимально возможный результат — главное, чтобы он был конкретно и объективно измерим. Предварительный анализ и планирование путей здесь также играют колоссальную роль, поэтому эта концепция применима и к педагогическому дизайну в целом.
ALD
Методика ALD (Agile Learning Design) делает акцент на скорости, гибкости и кооперативности разработки. Она вобрала в себя множество наработок из области создания программного обеспечения, главный её козырь — ускорение повышения квалификации за счет резкого увеличения концентрации на специфических задачах. Поэтому она всё чаще находит свое место в создании систем дистанционного обучения и переподготовки, где необходима интенсивная передача материала и использование активного интереса самого обучающегося.
Основные принципы методики ALD:
- Диалоговая подача материала с постоянной повторной проработкой ключевых моментов для закрепления.
- Применение шаблонов и других стандартных инструментов для быстрого и эффективного выполнения задачи.
- Активное использование интереса обучающегося и его стимулирование.
- Приоритет подачи ключевых моментов над второстепенными.
- Активное привлечение экспертов в узких областях знаний.
- Создание интерактивных баз данных со всем справочным материалом как по самой теме, так и по близким дисциплинам.
- Концентрация на самом процессе обучения и материале, а не на планировании.
- Систематическая оценка процесса обучения и потребностей ученика на каждом этапе.
В итоге создание и использование учебных материалов приобретает еще более конкретный вид, а лишние на данном этапе массивы знаний отсеиваются. Однако это вовсе не означат примитивизации процесса — в любое время все необходимые данные могут быть использованы по назначению. Причем как по мере готовности ученика, так и при появлении новых задач, что придает системе ALD большую гибкость при высокой концентрации на процессе.
Заключение
Споры об эффективности методик можно вести бесконечно. Однако хорошо заметно, что каждая из них имеет четкую ориентацию на конкретный сегмент, а потому все сильные и слабые стороны жестко связаны с самой потребностью выстраивать обучение различных групп с учетом их специфических потребностей. Хорошо освоенная и проработанная методика ADDIE даст мощный инструментарий для создания универсальных обучающих курсов, ориентированных по получение фундаментальных знаний, но требует очень высокой квалификации разработчиков. SAM позволяет объективно ускорить и упростить процесс разработки, а также придать ему большую гибкость в случае появления новых задач. А технологии ALD дают возможность быстро и четко создавать узкоспециализированные курсы, ориентированные на специальные области знаний.
Если вам понравилась статья, дайте нам знать — нажмите кнопку Поделиться.
А если у вас есть идеи для полезных статей на тему электронного обучения — напишите нам в комментариях, и мы будем рады поработать над новым материалом. 14-дневная пробная версия
| Средневековый справочник: Фома Аквинский: О бытии и сущности (DE ENTE Et ESSENTIA) DE ENTE ET ESSENTIA [[1]] Перевод © 1997 Роберт Т. Миллер [[2]] Пролог Небольшая ошибка в начале может привести к большим ошибкам в финале.
выводы, как говорит Философ в шапке I De Caelo et Mundo .5 (271b8-13), и, таким образом, поскольку бытие и сущность суть вещи
впервые задумано интеллектом, как говорит Авиценна в Metaphysicae I, cap. 6, чтобы избежать ошибок, возникающих из-за незнания
эти две вещи, мы должны разрешить трудности, связанные с
их, объясняя, что означают термины бытие и сущность
и показывая, как каждый может быть найден в разных вещах и как
каждый связан с логическими намерениями рода, вида и
разница. Поскольку мы должны познавать простые вещи из композитных материалов.
те и узнают приора от заднего, инструктируя
новичкам следует начинать с того, что попроще, поэтому мы
начать со значения бытия и перейти оттуда к
значение сущности. Глава 1 Как говорит Философ в V Metaphysicae cap. 7 (1017a22-35),
у существа есть два чувства.В каком-то смысле бытие означает то, что
делится на десять категорий; в другом смысле то, что
означает истинность предложений. Разница между этими
в том, что во втором смысле все можно назвать существом о
что может быть сформировано утвердительное суждение, даже если вещь
ничего не постулирует в действительности. Таким образом, лишения и отрицания
называются существами, как когда мы говорим, что утверждение противоположно
к отрицанию, или что слепота в глазах.Но в первом
смысл, ничто не может быть названо существом, если оно не постулирует что-то
на самом деле, и, следовательно, в этом первом смысле слепота и тому подобное.
вещи не существа. Термин сущность не взят из бытия во втором смысле,
ибо в этом смысле некоторые вещи называются существами, не имеющими сущности,
что и понятно с лишениями. Скорее термин сущность взят
от бытия в первом смысле. Так, в Metaphysicae V,
com.14 Комментатор объясняет процитированный текст из Аристотеля.
говоря, что бытие в первом смысле означает
суть вещи. И поскольку, как сказано выше, будучи в этом смысле
делится на десять категорий, сущность что-то означает
общий для всех естеств, через которые помещаются различные существа
в различных родах и видах, поскольку человечество является сущностью
человека и так далее. Поскольку то, через что вещь конституируется в собственном
род или вид — это то, что обозначается определением, указывающим
в чем дело, философы ввели термин «качество» для
означает то же, что и термин «сущность»; и это то же самое
что Философ часто называет, что значит быть вещью,
то есть то, через что что-то стало особенным
Такие вещи.Сущность также называется формой для уверенности.
всякой вещи обозначается через ее форму, как говорит Авиценна.
в его Metaphysicae I, cap. 6. То же самое еще называется
природа, воспринимая природу в первом из четырех чувств, которые Боэций
отличает в своей книге De Persona et Duabus Naturis cap. 1 (PL 64, 1341B), другими словами, природа
это то, что мы называем всем, что каким-либо образом может быть захвачено
интеллект, потому что вещь не может быть понятна, кроме как через
его определение и сущность.Так говорит Философ в шапке V Metaphysicae . 4 (1014b36), что каждая субстанция — это природа. Но срок
природа, используемая таким образом, кажется, означает сущность вещи
поскольку это предписано для правильной работы вещи, ни в коем случае
вещь без ее правильной эксплуатации. Термин quiddity, несомненно,
взято из того факта, что это означает определение.
Но то же самое называется сущностью, потому что существо существует.
через это и в нем. Но поскольку бытие абсолютно и в первую очередь говорится о субстанциях,
и только во вторую очередь и в определенном смысле говорят о несчастных случаях,
сущность тоже правильно и верно находится в субстанциях и случайна
только определенным образом и в определенном смысле. Теперь некоторые вещества
простые, а некоторые составные, и суть заключается в обоих, хотя
в простых субстанциях более верным и благородным образом, поскольку эти
существуют более благородным образом: действительно, простые вещества
являются причиной составных, или, по крайней мере, это правда
относительно первой простой субстанции, которой является Бог.Но
потому что сущности этих веществ более скрыты от
нас, мы должны начать с сущностей составных веществ,
ведь учиться легче, когда мы начинаем с более простых вещей. Глава II В составных субстанциях мы находим форму и материю, как и в человеке.
душа и тело. Однако мы не можем сказать, что любой из этих
это суть дела. Само по себе это не суть
вещи ясно, потому что именно по своей сути вещь
познаваема и помещена в вид или род.Но дело в том
не принцип познания; и ничто не определено
род или вид в соответствии с его сущностью, а скорее в соответствии с
к чему-то в действии. И не только форма является сутью
составная вещь, как бы некоторые люди ни пытались утверждать
это. Из сказанного ясно, что суть
то, что обозначено определением вещи. Определение
природного вещества, однако, содержит не только форму, но и
иметь значение; в противном случае определения естественных и математических
одни бы не отличались.Нельзя также сказать, что материя помещена
в определении натурального вещества как чего-то добавленного к
сущность или как некое существо за пределами сущности вещи,
ибо такое определение больше подходит для несчастных случаев, которые
не имеют совершенной сущности и включают в свои определения
предмет за пределами их собственного рода. Поэтому суть ясно
включает в себя как материю, так и форму. Нельзя также сказать, что сущность означает отношение между
материя и форма или что-то еще, добавленное к ним, ибо
тогда сущность по необходимости была бы случайностью и посторонней
к вещи, и вещь не будет познана по своей сущности,
вопреки сути.Через форму, конечно,
что является действием материи, материя превращается в существо в
поступок и определенные вещи. Таким образом, что-то последующее
не дает материи просто существование в действии, а скорее
существование в действии определенным образом, точно так же, как и случайности, когда
белизна делает что-то действительно белым. Следовательно, когда такая форма
приобретается, мы не говорим, что вещь создается просто
но только определенным образом. Следовательно, единственная возможность состоит в том, что термин сущность, используемый
по отношению к составным веществам означает то, что
состоит из материи и формы.Этот вывод согласуется с
что Боэций говорит в своем комментарии к категории Категории ,
а именно, что ousia означает составное; ousia ,
конечно, для греков то, что для нас является сущностью, как Боэций
сам говорит в своей книге De Persona et Duabus Naturis . [[3]] Авиценна даже говорит: Metaphysicae V, cap. 5, что качество
составного вещества сам состав формы и
причина.И комментируя книгу VII Аристотеля Metaphysicae ,
Комментатор говорит: «Природа этого вида порождаема
у вещей есть что-то посередине; то есть он составлен
материи и формы ». Metaphysicae VII, com. 27. Кроме того,
разум поддерживает эту точку зрения, поскольку существование составной субстанции
не только форма и не только материя, но скорее составлен
из этих. Суть в том, по какой вещи
говорят, что существует; следовательно, правильно, что сущность, с помощью которой
вещь именуется существо не является ни формой, ни материей
в одиночку, но оба, хотя существование такого рода вызвано
по форме, а не по делу.Точно так же мы видим, что в других
вещи, которые состоят из многих принципов, вещь
не определяется одним или другим принципом, но
скорее от того, что охватывает оба. Таким образом, что касается вкусовых качеств,
сладость вызвана действием теплого тела животного, переваривающего
то, что влажно, и хотя это тепло является причиной
сладость, но тело не зря называют сладким
тепла, а скорее из-за аромата, который охватывает
и тепло, и влажность. Но поскольку материя является принципом индивидуации, она
возможно, кажется, следует той сущности, которая включает в себя
одновременно и форма, и материя, просто частны и
не универсальный. Из этого следует, что универсалии имеют
без определений, если предположить, что сущность — это то, что обозначается
Определение. Таким образом, мы должны указать на то, что материя понятна
как мы до сих пор понимали, это не принцип
индивидуации; единственная значимая материя — это принцип индивидуации.Я называю материю обозначенного вещества, рассматриваемую в определенных измерениях.
Сигнатурный вопрос не входит в определение человека как человека,
но подпись будет включена в определение Сократа
если бы у Сократа было определение. Однако в определении человека
входит не имеющий отношения к подписи вопрос: в определении человека мы делаем
не включать эту кость и эту плоть, а только кость и плоть,
которые не имеют отношения к человеку. Следовательно, сущность человека и сущность Сократа не различаются.
за исключением того, что подписавший отличается от не подписавшего, и поэтому
Комментатор говорит, что в Metaphysicae VII, com.20, «Сократ»
не что иное, как животность и рациональность, которые являются его
quiddity. «Точно так же сущность рода и сущность
вида отличаются как знаковое от не-сигнатурного, хотя в
в случае рода и вида используется другой способ обозначения
по отношению к обоим. Для обозначения лица с
отношение к виду определяется материей, определяемой размерами,
а обозначение вида по роду
через основную разницу, взятую из
форма вещи.Однако это определение или обозначение
который произведен в виде по отношению к роду, не является
через то, что существует в сущности вида, но
никоим образом не существует в сущности рода. Напротив,
все, что есть в этом виде, также относится к роду как неопределенное.
Если бы животное было не всем, что есть человек, а лишь его частью,
тогда животное не будет относиться к человеку, потому что нет неотъемлемой части
основывается на его целом. Мы можем увидеть, как это происходит, если рассмотреть, как тело как часть
животного отличается от тела как род животных. В пути
тело — это род животных, оно не может быть неотъемлемой частью животного,
Таким образом, термин «тело» можно принять по-разному. Тело
относится к роду субстанций в том смысле, что имеет такую природу.
что три измерения могут быть обозначены в теле. Эти три
обозначенные размеры — это тело, принадлежащее к роду количества.Иногда случается, что то, что имеет одно совершенство, может достигнуть
к дальнейшему совершенствованию, как это ясно из человека, имеющего
чуткая натура и, в дальнейшем, интеллектуальная. По аналогии,
выше этого совершенства иметь такую форму, что три измерения
может быть обозначено в нем, может быть присоединено другое совершенство,
как жизнь или что-то подобное. Следовательно, этот термин тело может
означает определенную вещь, имеющую такую форму, что из формы
в предмете следует обозначение в трех измерениях
и больше ничего такого, что, другими словами, из этой формы нет
следует дальнейшее совершенствование, но если что-то другое будет добавлено сверх меры,
это вне значения тела, понимаемого таким образом.И понял
Таким образом, тело будет неотъемлемой и материальной частью
животное, потому что таким образом душа выйдет за пределы обозначенного
термином «тело», и это будет происходить на теле так, что
из этих двух, а именно души и тела, состоит животное
как по частям. Этот термин тело также можно понимать как обозначение определенного
вещь, имеющая такую форму, что можно обозначить три измерения
в нем, в какой бы форме он ни был, и такой, что либо из
может продолжаться какое-то дальнейшее совершенствование или нет.Понятно в
таким образом, тело будет родом животных, потому что будет
не понимает в животном ничего, что не содержится в явном виде
в теле. Итак, душа — это форма, через которую можно обозначить
в вещи трех измерений, и поэтому, когда мы говорим, что
тело — это то, что имеет форму, из которой можно обозначить три измерения
в теле, как мы понимаем, есть какая-то форма этого
тип, будь то душа, или верность, или любая другая форма.Таким образом, форма животного неявно содержится в форме
тела, так же как тело является его родом. Отношение животного к человеку такое же. Если животное названо
просто определенная вещь, которая имеет такое совершенство, что может ощущать
и двигаться по принципу, существующему в себе, без каких-либо других
совершенство, то любое дальнейшее совершенство
относиться к животному как к составной части, а не как косвенно
содержится в понятии животного; и таким образом животное
не быть родом.Но животное — это род в том смысле, что оно означает определенное
вещь, из формы которой могут исходить ощущение и движение,
какой бы ни была эта форма, будь то только разумная душа или
душа и разумная, и рациональная. Следовательно, род неопределенно означает все, что
находится в виде и не означает только материю. По аналогии,
разница также означает целое и не означает
одна форма, и определение, или даже вид, означает
целый.Но они, тем не менее, означают одно и то же в разных
способами. Ибо род означает целое как определенную деноминацию.
определение того, что является материальным в вещи, без определения
своей формы, откуда род взят из материи,
хотя дело не в этом. Это ясно в случае тел,
как мы называем что-то телом в том, что вещь имеет совершенство
так что в вещи могут быть обозначены три измерения, и
это совершенство материально связано с некоторым дальнейшим совершенством.И наоборот, разница подобна определенному номиналу, взятому
от определенной формы, за пределами первой концепции формы
которым определяется вопрос. Итак, когда мы говорим что-то
одушевлен (другими словами, у него есть душа), это не
определить, что это за вещь, тело это или что-то другое
вещь. Следовательно, говорит Авиценна, Metaphysicae V, cap. 6, что
род не понимается в различии как часть своего
сущность, но только как существо за пределами своей сущности, даже как субъект
относится к понятию страсти.Таким образом, род
само по себе не объясняется различием, поскольку Философ
говорится в III Metaphysicae cap. 8 (998b24) и в кап. IV Topicorum . 2 (122b22-26), если, возможно, в качестве предмета не указано
страсти. Но определение или вид охватывает и то, и другое,
а именно, определенное вещество, которое обозначает термин род и
определенная форма, которую обозначает термин «разница». Отсюда ясно, почему род, различие и вид
связаны пропорционально материи, форме и составному
в природе, хотя они не такие, как эти вещи.Для,
род не имеет значения, хотя он взят из материи
как обозначение целого; и не разница в форме, хотя
он взят из формы как обозначающий целое. Таким образом мы говорим
что человек — разумное животное, но не состоит из животного
и рациональное в том смысле, что мы говорим, что человек составлен
души и тела: говорят, что человек состоит из души и тела
как из двух вещей, из которых состоит третья вещь, отличная
от каждого из двух.Конечно, человек — это ни тело, ни душа. Но
если в каком-то смысле говорят, что человек состоит из животного и
рационального, это не будет как третье, составленное из этих
две вещи, но как третье понятие, составленное из этих двух понятий.
Понятие животного без определения особой формы.
и выражает в высшем совершенстве природу
вещи из материального; понятие различия,
рациональный, заключается в определении особой формы.Из
эти два понятия составляют понятие вида
или определение. Таким образом, как вещь, состоящая из других
вещи не основаны на этом и других вещах, так что тоже
концепция не имеет предопределения, концепции которой
он составлен: ясно, что мы не говорим, что определение
это либо род, либо различие. Хотя род может обозначать всю сущность вида,
тем не менее, существует не одна сущность различных видов
под одним родом, поскольку единство рода происходит из его
очень неопределенность или недифференцированность.И это не так
что то, что обозначено через род, численно является одной природой
у различных видов, так что за ним следуют некоторые другие
вещь, которая определяет ее различие, как форма определяет
материя, которая численно равна единице. Скорее род означает
некоторая форма (но не определенно та или иная), которая
различие выражается определенно, именно то, что обозначается
неопределенно через род.Таким образом, Комментатор говорит
in Metaphysicae XII, [[4]] ком. 14, эта первичная материя называется одним удалением всех
форм, но род называется единым из-за общности
формы означают. Следовательно, неопределенность, которая была причиной
единства рода, удаленного добавлением
Из-за различия виды остаются существенно разнообразными. Кроме того, поскольку, как сказано выше, природа вида
неопределенный по отношению к личности так же, как природа
рода относится к виду, и поскольку, далее,
род, как это предопределено для вида, включает в свое значение
(хотя и нечетко) все, что есть в виде, определенно,
так же и вид, как он определяется индивидуумом, означает
все, что есть в человеке по существу, хотя
означает это нечетко.Таким образом, сущность вида
обозначается термином «человек», и поэтому человек относится к Сократу.
Если, однако, природа вида обозначена в таком
способ исключения обозначенного вопроса, который является принципом
индивидуации, то вид соотносится с индивидуумом как
отдельно; и это то, что означает термин «человечество» для человечества
означает то, чем человек является мужчиной. Однако обозначьте вопрос,
это не то, чем мужчина является мужчиной, и это никоим образом не сдерживается
среди тех вещей, которые делают человека мужчиной.Так как, следовательно,
понятие человечности включает только те вещи, которыми человек
является мужчиной, указанный вопрос исключен или предварительно разрешен, и поскольку
часть не определяется целым, человечество определяется
ни человека, ни Сократа. Так, Авиценна говорит: Metaphysicae V, cap. 5, что сущность составной вещи не является составной
вещь, из которой это количество, даже если само количество
составно, поскольку человечество, хотя и составное, не является человеком.На
напротив, это должно быть получено в чем-то определенном. Но поскольку, как сказано выше, обозначение вида с
отношение к роду выражается через форму, а обозначение
индивидуума по отношению к виду происходит через материю,
термин, обозначающий то, от чего происходит природа рода
взятое таким образом исключает определенную форму, которая завершает вид
и означает материальную часть целого, поскольку тело есть
материальная часть человека.Однако термин, означающий, что от
взятый характер вида, за исключением обозначенных
материя означает формальную часть. Таким образом, человечество обозначено
как определенная форма, и говорят, что это форма целого,
не, конечно, как форма, добавленная к существенным частям (
форма и материя), а, скорее, поскольку форма дома
на его составные части; и это лучше назвать формой, которая
это целое, другими словами, то, что охватывает форму и
дело, хотя и исключая те вещи, через которые назначаемость
материи возникает. Следовательно, термин «человек» и термин «человечество» означают
сущность человека, хотя и по-разному, как сказано выше. Термин
человек означает сущность в целом, другими словами, постольку, поскольку
поскольку сущность не исключает обозначения материи, но неявно
и нечетко содержит его в том виде, в котором мы сказали, что
род содержит различие. Следовательно, термин «человек» означает
лиц. Но термин человечность означает сущность
человек как часть, потому что он содержит в своем значении только то, что
принадлежит человеку постольку, поскольку он человек, и исключает всякое обозначение,
и поэтому это не относится к отдельным мужчинам.И по этой причине
термин сущность иногда встречается в зависимости от вещи, как
когда мы говорим, что Сократ — это некая сущность; и иногда
термин сущность отрицается в отношении вещи, как когда мы говорим, что
сущность Сократа не Сократ. Глава III Увидев, что означает термин «сущность» в составных веществах,
мы должны теперь увидеть, как сущность связана с логическим
намерения рода, вида и различия.Поскольку то, к чему
намерения рода или вида или различия уместны
относится к этому знаку в единственном числе, невозможно, чтобы
универсальное намерение, подобное намерению вида или рода, должно
соответствовать сущности, если обозначен род или вид
как часть, как в термине «человечество» или «животный мир». Таким образом, Авиценна
говорит: Metaphysicae V, cap. 6, рациональность не
разница но принцип разницы.По той же причине,
человечество — это не вид, а животные — не род. По аналогии,
мы не можем сказать, что намерение вида или рода уместно
к сущности как к определенной вещи, существующей за пределами единичного,
как полагали платоники, тогда виды и
род не может быть отнесен к отдельному человеку: мы, конечно, не можем
говорят, что Сократ — это нечто отделенное от него, ни
может ли эта отдельная вещь продвинуть наши знания об этом единственном
вещь.Итак, единственная оставшаяся возможность состоит в том, что намерение
рода или вида соответствует сущности как сущности
обозначается в целом, поскольку термин человек или животное неявно
и нечетко содержит в себе все, что есть в индивидууме. Однако природа или суть, понятые таким образом, могут быть рассмотрены
двумя способами. Во-первых, мы можем рассматривать его в соответствии с его собственными
понятие, и это должно считать его абсолютно. Таким образом, ничего
верно по существу, за исключением того, что к нему относится абсолютно:
таким образом, все остальное, что может быть отнесено к нему, будет отнесено
ложно.Например, к человеку в том, чем он является мужчиной, относится
животное и рациональное и другие вещи, подпадающие под его определение;
белый или черный или что-то еще в этом роде, чего нет в
понятие человечности не имеет отношения к человеку в том, чем он является
мужчина. Следовательно, если спросить, является ли эта природа, рассматриваемая в
таким образом, можно сказать, что это один или несколько, мы не должны уступать ни
альтернатива, поскольку оба они находятся за пределами концепции человечества, и
любой может постигнуть зачатие человека.Если бы множественность была в
концепция этой природы, она никогда не могла быть единым, но тем не менее
он один в том виде, в каком он существует у Сократа. Точно так же, если бы единство было в
понятие этой природы, то оно было бы одним и тем же в
Сократа и Платона, и это не могло быть сделано во многих
частные лица. Во-вторых, мы также можем рассматривать существование сущностью
имеет в том или ином: таким образом что-то можно предсказать
сущности случайно из-за того, в чем сущность,
как когда мы говорим, что человек белый, потому что Сократ белый, хотя
это не относится к человеку в том, чем он является. Однако природа, рассматриваемая таким образом, имеет двойное существование.
С одной стороны, он существует в единственном числе, а с другой — в душе.
другой, и из каждого из них следуют несчастные случаи. В единственном числе,
кроме того, сущность имеет множественное существование согласно
множественность особых чисел. Тем не менее, если учесть
сущность в первом или абсолютном смысле, ни одно из них не относится
к сути. Ибо неверно утверждать, что сущность человека,
считается абсолютно, существует в этом единственном числе, потому что
если бы существование в этом единственном числе относилось к человеку в той мере, в какой он
человек, человек никогда бы не существовал вне этого единственного числа.Аналогично, если
это относилось к человеку постольку, поскольку он человек не существовать в этом
в единственном числе, тогда сущность никогда не будет существовать в единственном числе.
Но верно сказать, что человек, но не постольку, поскольку он человек,
имеет все, что может быть в этом единственном или в том, или еще в
душа. Поэтому природа человека считается абсолютно абстрактной.
от каждого существования, хотя это не исключает существования
ничего тоже. И природа, рассматриваемая таким образом, является единственной
основанный на каждом человеке. Тем не менее, понимаемая таким образом природа не универсальна.
понятие, поскольку единство и общность составляют понятие универсального,
и ни то, ни другое не относится к человеческой природе, рассматриваемой в полной мере.
Ибо если общность заключена в представлении о человеке, то в любом
человечности, найдется общность, и это
ложно, потому что у Сократа нет ничего общего, а скорее
все, что в нем есть, индивидуализировано.Точно так же понятие рода
или вид не относится к человеческой природе как случайность, возникающая
от существования, которое природа имеет в людях, для человека
природа не может быть найдена в индивидуумах по ее единству, такие
что это будет одно во всех людях, что понятие
универсальных требований. Следовательно, единственная возможность
что понятие вида относится к человеческой природе в соответствии с
к существованию человеческой природы в интеллекте. Человеческая природа в интеллекте абстрагируется от всего сущего.
индивидов, и, таким образом, это относится одинаково ко всем индивидам
которые существуют вне души, так как они в равной степени похожи на все
их, и это ведет к познанию всех, поскольку они люди.
Поскольку природа интеллекта имеет это отношение к каждому человеку,
интеллект изобретает понятие вида и приписывает его
себе. Следовательно, Комментатор в De Anima I, com.8, говорит: «Интеллект — это то, что делает вещи универсальными»,
и Авиценна говорит то же самое в своей книге Metaphysicae V, cap.
2. Хотя эта природа, понимаемая интеллектом, имеет понятие
универсального по отношению к вещам вне души (потому что
это одно подобие их всех), поскольку природа существует в
этот интеллект или в том, это определенная особенность понимается
разновидность. Комментатор, следовательно, ошибается в De Anima III, com.5, когда он хочет вывести единство интеллекта в
все люди из универсальности понятой формы, потому что
универсальность формы не является следствием существования
форма имеет в интеллекте, а скорее в своем отношении к
вещи как подобие таких вещей. Это как если бы
телесная статуя, изображающая многих мужчин; это изображение или вид
статуи будет иметь своеобразное и надлежащее существование постольку, поскольку
он существует в этом вопросе, но он будет иметь аспект общности
поскольку это был общий представитель многих. Поскольку человеческая природа, рассматриваемая в абсолютном смысле, правильно обоснована
Сократа, и поскольку понятие вида не имеет отношения к
человеческой природе считается абсолютно, но только случайно, потому что
о существовании природы в интеллекте, термин вид
не относится к Сократу, поскольку мы не говорим, что Сократ
это вид. Мы должны были бы сказать, что Сократ — это вид
если понятие вида принадлежало человеку, возникшему из существования
что природа имеет в Сократе или из рассматриваемой природы
абсолютно, то есть постольку, поскольку человек есть человек.Для всего, что относится
для человека в той мере, в какой он есть человек, относится к Сократу. Но быть преданным относится к роду как таковому, потому что
предикат помещен в его определение. Теперь предикация завершена
действием интеллекта в соединении и разделении, и
в его основе лежит единство тех вещей, одна из которых
сказал о другом. Следовательно, понятие предсказуемости можно отнести к категории
в понятии этого намерения есть род, который сам
завершается актом интеллекта.Тем не менее, когда интеллект
приписывает намерение предсказуемости чему-либо путем сложения
это с другим, это намерение не родовое; это довольно
то, чему интеллект приписывает намерение рода,
как, например, то, что обозначается термином животное. Таким образом, мы разъяснили, как сущность или природа связаны с
понятие вида, поскольку понятие вида не входит в число
те, которые относятся к сущности, считающейся абсолютно; и не
это среди случайностей, вытекающих из существования, что
сущность имеет вне души, как белизну или черноту.Скорее,
понятие вида относится к числу случайностей, вытекающих из
существование сущности в интеллекте. И таким образом
также понятия рода или различия относятся к сущностям. Глава IV Теперь мы должны увидеть, как сущности существуют в отдельных субстанциях,
то есть в душе, в разумных существах и в первопричине.
Теперь, когда все признают простоту первопричины,
некоторые люди пытались ввести в интеллект и
Душа — это сочетание формы и материи, положение, которое кажется
началось с Ависеброна, автора книги Fons
Vitae .Но эта точка зрения противоречит общепринятому учению
философы, потому что они называют эти вещи разделенными субстанциями
из материи, и они доказывают, что они полностью лишены материи.
Наиболее убедительной демонстрацией этого является превосходство
понимания, найденного в этих веществах. Мы видим, что формы
на самом деле не понятны, за исключением тех случаев, когда они отделены от
материя и ее условия, а формы не становятся понятными
кроме как благодаря разумной субстанции, которая выводит
формирует и принимает их в себе.Следовательно, в любом разумном веществе
существует полное отсутствие вещества, так что вещество
не имеет ни материальной части, ни даже субстанции, как
форма, запечатленная в материи, как и в случае с материальными формами. И никто не может сказать, что только телесная материя, а не какая-то другая
вид материи, затрудняет разборчивость. Ибо, если бы это было только
телесная материя, затрудняющая разборчивость, значит, поскольку материя
называется телесным лишь постольку, поскольку существует под телесным
форма, препятствующая разборчивости материя будет исходить из телесного
форма; а это невозможно, поскольку телесная форма на самом деле
понятна, как и любая другая форма, постольку, поскольку она абстрактна
из материи.Следовательно, нет никакого состава материи.
и формируются либо в душе, либо в разумных существах, так что
сущность содержится в них, как в телесных субстанциях. Тем не менее,
в отдельных веществах есть композиция формы и существования,
и так в Liber de Causis , prop. 9, ком., Говорится
что у разумов есть форма и существование, и в этом месте
форма понимается как простая сущность или природа. Легко понять, как это обстоит дело.Когда две вещи
связаны друг с другом так, что одно является причиной другого,
тот, что является причиной, может существовать без другого,
но не наоборот. Теперь мы обнаруживаем, что материя и форма связаны.
таким образом, что форма дает существование материи, и, следовательно,
невозможно, чтобы материя существовала без формы; но это не так
невозможно, чтобы форма существовала без материи, для формы, поскольку
поскольку это форма, она не зависит от материи.Когда мы находим форму
что не может существовать кроме как материи, это происходит потому, что такие
формы далеки от первого принципа, который является первичным и
чистый акт. Следовательно, те формы, которые наиболее близки к первому принципу
являются существующими формами, по существу не имеющими материи, ибо не все
род форм требует материи, как сказано выше, а разум
являются формами этого типа. Таким образом, суть или свойства этих
субстанции — это не что иное, как сами формы. Следовательно, сущность составного вещества и сущности
простое вещество отличается тем, что сущность составного вещества
не только форма, но охватывает как форму, так и материю, в то время как
сущность простой субстанции — одна форма. И из этих двух
возникают другие отличия. Во-первых, суть композита
субстанция может быть обозначена как целое или как часть, что случается
из-за обозначения материи, как сказано выше.Следовательно,
с одной стороны, сущность составной вещи не определяется
составной вещи, потому что мы не можем сказать, что человек
его собственное качество. Но суть простой вещи, которая
его форма не может быть обозначена, кроме как целое, как в этом случае
нет ничего, кроме формы, что могло бы получить качество,
и поэтому, как бы мы ни принимали суть простой вещи, суть
является основанием для этого. Следовательно, Авиценна говорит в Metaphysicae V, cap.5 что «качество простой вещи — это простая
вещь сама по себе «, потому что больше нечего получать
форма. Второе отличие состоит в том, что суть композитного
вещи, поскольку они получены в определенной материи, умножаются
согласно делению материи, и поэтому бывает, что некоторые
вещи одинаковы по видам, но различаются числом. Но с тех пор
суть простой вещи не принимается в материи, там
не может быть такого умножения в этом случае, и поэтому среди таких
вещества, которые мы не находим у многих особей одного и того же вида,
как прямо говорит Авиценна в Metaphysicae V, cap.2. Хотя вещества этого типа имеют одну форму и не имеют
дело, тем не менее, они не во всех отношениях просты, и они
не являются чистым действием; скорее, в них есть примесь потенции, и
это можно увидеть следующим образом. Все, что не входит в понятие
сущность или сущность исходит из-за пределов сущности и
составляет композицию с сущностью, потому что никакая сущность не может быть
понимается без вещей, которые являются его частями.Но каждая сущность
или качество можно понять, ничего не понимая в
его существование: я могу понять, что такое мужчина или что такое феникс
есть и, тем не менее, неизвестно, существует ли то и другое в действительности.
Следовательно, ясно, что существование — это нечто иное, чем
сущность или качество, если, возможно, не существует чего-то, чье
сущность — это собственное существование, и эта вещь должна быть единым целым.
и первичный. Ибо не может быть плюрификации чего-либо, кроме
добавлением некоторой разницы, поскольку природа рода
размножается в своем виде; или как, поскольку форма получена в
разнообразны, природа видов умножается в разнообразных
частные лица; или снова, как когда одно является абсолютным, а другое
воспринимается в чем-то еще, как если бы существовала некая отдельная
тепло, которое было отличным от неразделенного тепла по причине его собственного
разделение.Но если мы постулируем вещь, которая есть только существование, такая
что это само существование, это существование не будет
получить добавление разницы, ибо, если были добавлены
разница, было бы не только существование, но и существование
а также помимо этого некоторая форма; гораздо меньше получит такая вещь
добавление материи, потому что тогда вещи не существовало бы
существование, но материальное существование. Следовательно, остается, что вещь
то есть его собственное существование не может быть отличным от одного, и поэтому в
все остальное, существование вещи — это одно, а ее
сущность, или качество, или природа, или форма — это другое.В интеллекте
следовательно, существует существование за пределами формы, и поэтому мы говорим, что
разум — это форма и существование. Однако все, что относится к вещи, вызвано
принципами своей собственной природы, как смехотворность в человеке, или
иначе исходит из какого-то внешнего принципа, как свет в воздухе
от воздействия солнца. Теперь этого не может быть
само по себе вызвано самой формой или качеством вещи (я
имелось в виду под действенной причиной), потому что тогда вещь была бы
собственное действенное дело, и вещь произвела бы себя в
существование, что невозможно.Поэтому все существование
из которых отличается от своей собственной природы, существует от другого.
И поскольку все, что происходит через другого, сводится к тому
через себя как первопричину, есть что-то
это причина существования всего в этой вещи
только существование. В противном случае нам пришлось бы уйти в бесконечность
в причинах, потому что все, что не является одним только существованием, имеет причину
о его существовании, как сказано выше.Поэтому ясно, что
разумные существа являются формой и существованием и существуют из
первое существо, которое есть только существование, и это первое
причина, которая есть Бог. Все, что получает что-то от другого, находится в силе
относительно того, что он получает, и того, что получено в
дело в его действии; следовательно, сущность или форма, являющаяся
разум находится в силе по отношению к существованию, которое
он получает от Бога, и это полученное существование принимается
как его действие.Таким образом, в разумных существах присутствуют оба
сила и действие, но не материя и форма, если только в некоторых двусмысленных
смысл. Так тоже страдать, получать, быть предметом и все
этого типа, которые кажутся относящимися к вещам из-за их
материя говорится об интеллектуальных субстанциях и телесных субстанциях
двусмысленно, как говорит Комментатор в De Anima III, com.
14. Кроме того, поскольку, как было сказано выше, качество интеллекта
сам разум, его сущность или сущность — это сам
само то, что существует, и его существование получено от Бога
это то, благодаря чему он существует в природе вещей; и потому что
из этого некоторые люди говорят, что вещества этого вида состоят
о том, что есть и чем оно есть, или о том, что есть и существует,
как говорит Боэций в De Hebdomadibus (PL 64, 1311 B-C). Более того, поскольку мы полагаем в разумных силах и действуем,
не составит труда найти множество умов,
что было бы невозможно, если бы в них не было потенции. Следовательно,
Комментатор говорит в De Anima III, com. 5 что если
природа возможного интеллекта была неизвестна, мы бы не были
может найти множество отдельных веществ. Таким образом
различие между отдельными веществами в зависимости от их сорта
силы и действуют так, чтобы высший разум, который
ближе к первопричине, обладают большим действием и меньшей потенцией, и
скоро. Эта шкала заканчивается на душе человека, который держит
самое низкое место среди интеллектуальных субстанций. Душа возможна
интеллект относится к понятным формам так же, как первичная материя
(занимающая самое низкое место в разумном существовании) связана
к разумным формам, как говорит Комментатор в De Anima III, com. 5. Философ сравнивает, III De Anima cap. 4 (430a1), душа к планшету на котором ничего не было
написано.Поскольку среди интеллектуальных субстанций душа имеет
наибольшая сила, она настолько близка к материальным вещам, что материальная
вещь привлечена к участию в ее существовании: то есть из
душа и тело приводят к одному существованию в одной композиции
вещь, хотя это существование, как бытие души,
не зависит от тела. Следовательно, помимо этой формы,
есть душа, есть другие формы, обладающие большей силой и существом
ближе к материи, и настолько, что они не существуют без
иметь значение.Среди этих форм есть порядок и градация вниз.
к первичным формам элементов, наиболее близким к материи;
и поэтому они не работают, за исключением случаев, когда этого требует активный
и пассивные качества и другие подобные качества, с помощью которых материя
размещается по форме. Глава V Разобравшись с этими вопросами, мы можем ясно увидеть, как сущность
можно найти в самых разных вещах. Есть три способа, которыми
вещества могут иметь сущность.Во-первых, конечно, это то, как Бог
имеет свою сущность, которая есть само его существование, и поэтому мы
найти некоторых философов, говорящих, что у Бога нет сущности
или сущность, потому что его сущность не что иное, как его существование.
Из этого следует, что он не в роду, на все
то есть в роде имеет качество за пределами своего существования, так как
качество или природа рода или вида не в порядке
природы, отличающейся в вещах, родом которых она является
или виды, но существование разнообразно в самых разных вещах. Даже если мы говорим, что Бог есть только существование, мы не падаем
в заблуждение тех, кто сказал, что Бог — это универсальное существование
благодаря которому все формально существует. Существование, которое есть Бог
имеет такой вид, что к нему нельзя вносить никаких добавлений, откуда через
своей чистотой он отличается от любого другого существования; за это
причина автор Liber de Causis , проп. 9, ком.,
говорит, что индивидуация первопричины, которая
только благодаря своей чистой добродетели.Но обычное существование, просто
так как он не включает в свою концепцию каких-либо дополнений, так и в
его концепция не исключает каких-либо дополнений; ибо, если такое существование
не исключала в своей концепции каких-либо дополнений, ничего нельзя было понять
к существованию, к которому было добавлено нечто сверхбытие. Точно так же, хотя Бог есть только существование, оставшиеся совершенства
и в нем нет недостатка в благородстве. Напротив, у него
все совершенства, существующие в каждом роде, и по этой причине
его называют совершенным без квалификации, как Философ,
V Metaphysicae cap.16 (1021b30-33), и Комментатор, Metaphysicae V, com. 21, говорят каждый. Но у Бога есть эти совершенства
лучше, чем у всех остальных, потому что
в нем они едины, а в остальном различны. А также
это потому, что все эти совершенства принадлежат Богу согласно
к его простому существованию, как если бы кто-то через одно качество
может воздействовать на операции всех качеств, такой человек
иметь в этом единственном качестве все качества, как и Бог в
в самом его существовании есть все совершенства. Во-вторых, сущность находится в созданных интеллектуальных субстанциях,
в котором существование иное, чем сущность, хотя в этих субстанциях
суть не имеет значения. Следовательно, их существование не является абсолютным
но полученный, и такой конечный и ограниченный возможностями
принимающая природа; но их природа или качество абсолютны и
не получен ни в коем случае. Таким образом, автор Liber
de Causis , проп. 16, ком., говорит, что интеллект бесконечен
второстепенным образом и конечным высшим образом: они конечны
относительно их существования, которые они получают от чего-то
высшие, хотя они не являются конечными в низшей манере
потому что их формы не ограничиваются емкостью какой-то материи
получать их. И поэтому среди таких веществ мы не находим
множество особей одного вида, как сказано выше, за исключением
в случае человеческой души, и там мы действительно находим множество
особей одного вида из-за тела, к которому
душа едина.Теперь индивидуализация души зависит от
тело, время от времени, относительно его зарождения, для
душа не обретает для себя индивидуального существования, если только в
тело, в котором это действие. Но тем не менее, если вычесть
тело, индивидуация не погибает, потому что, поскольку
душа была сделана формой данного тела, форма имеет абсолютную
существование, из которого он приобрел индивидуализированное существование, и
это существование всегда остается индивидуализированным.Таким образом, Авиценна
говорит: De Anima V, cap. 3, что индивидуализация душ
и их умножение зависит от тела для их начала
но не для их цели. Поскольку в этих субстанциях качество не то же самое, что существование,
эти вещества можно заказать в затруднительном положении, и для этого
причина, по которой мы находим среди этих вещей роды, виды и различия,
хотя их истинные различия скрыты от нас. В разумном
вещи даже существенные различия нам неизвестны, и поэтому
они обозначены случайными различиями, возникающими из
существенные, так же как причина выражается в ее следствии.Возьмем, например, двуногость как различие между людьми. В
собственно происшествия с нематериальными веществами, однако, неизвестны
нам, и, таким образом, мы не можем обозначить их различия как таковые
ни из-за их случайных различий. Следует, однако, отметить, что род и различие несущественны.
вещества не принимаются таким же образом, как и в разумных веществах,
ибо в чувственных веществах род происходит от того, что
материал в вещи, в то время как разница берется из этого
что формально в этой вещи.Поэтому Авиценна говорит в De Anima I, cap.1, что в вещах, состоящих из формы и материи, форма
«это простое отличие, потому что вещь состоит из
от него «, но не потому, что форма — это разница
а скорее потому, что это принцип различия, как Авиценна
сам говорит в своем Metaphysicae V, cap. 6. Далее, это
разница называется простой разницей, потому что она взята из
то, что является частью сущности вещи, а именно, от
форма.Но поскольку нематериальные субстанции — это простые вещи,
в таких веществах нельзя отличить от того, что
является частью всего сущего, но только из всего сущего, и
так в De Anima I, cap. 1. Авиценна говорит, что вещества
«не имеют простой разницы, кроме тех видов, у которых
сущности состоят из материи и формы «. Точно так же в нематериальных вещах род взят из целого
суть, хотя и не так, как разница.Один
отделенная субстанция похожа на другую в отношении своей нематериальности,
но они отличаются друг от друга степенью
совершенство в зависимости от того, насколько каждый отступает от своей потенциальности
и подходит к чистому акту. Итак, в таких веществах род
берется из того, что возникает в этих субстанциях, поскольку
они нематериальны, как интеллектуальность и тому подобное; различия,
однако берется из того, что возникает в этих веществах из
степень их совершенства, хотя эти различия неизвестны
нам.И эти различия не случайны, потому что они возникают
от большего и меньшего совершенства, которые не разнообразят
разновидность. Ибо, в то время как степень совершенства в получении того же
форма не разнообразит вид (как более белые и менее белые
в участии в однотипной белизне), тем не менее,
другой уровень совершенства в этих участвующих формах или
природа действительно диверсифицирует виды, так же как природа исходит из
оценки от растений к животным через те вещи, которые являются средними
между растениями и животными, как говорит Философ в VIII De
Historia Animalium кап.1 (588b4-12). И это не обязательно
чтобы разделение интеллектуальных субстанций всегда происходило через
два истинных различия, потому что это невозможно, чтобы это произошло в
все, как говорит Философ в кепке I De Partibus Animalium . 2 (642b5-7). В-третьих, сущность находится в веществах, состоящих из материи.
и форма, в которой существование одновременно принимается и ограничивается, потому что
такие субстанции существуют от другого, и снова потому, что
о природе или количестве таких веществ сообщается в подписи
иметь значение.Таким образом, такие субстанции конечны как в высшем
способ и низший путь, и среди таких веществ, из-за
деление значимой материи, может быть умножение
особей одного вида. Способы, которыми суть в
такие вещества связаны с логическими намерениями, которые мы объяснили
выше. Глава VI Теперь мы должны увидеть, в чем суть несчастных случаев,
уже было сказано, как эссенции находятся во всех типах веществ.Теперь, поскольку, как сказано выше, сущность — это то, что обозначается
по определению, несчастные случаи, таким образом, будут иметь сущность в одном и том же
способ, которым они имеют определения. Но несчастные случаи неполные
определения, потому что они не могут быть определены, если мы не поставим тему
в их определениях, и это потому, что они не имеют абсолютного
существование как таковое отдельно от субъекта, но так же, как и от формы
и существенное существование материи возникает, когда вещество
усугубляется также из-за несчастного случая, и субъект делает случайный
результат существования, когда несчастный случай доходит до предмета.Таким образом,
ни субстанциальная форма, ни материя не имеют законченной сущности,
ибо даже в определение субстанциальной формы мы помещаем что-то
формы, поэтому его определение включает в себя добавление
чего-то, что находится за пределами его рода, как и в случае с определением
случайной формы. Следовательно, натурфилософ помещает
тело в определении души, потому что он считает душу
только постольку, поскольку это форма физического тела. Но это касается только содержательных и случайных форм.
потому что, как субстанциальная форма не имеет абсолютного существования
само по себе без того, к чему приходит форма, то же самое делает и это
к которому приходит форма, а именно материя, не имеют как таковых абсолюта
существование. Таким образом, из сочетания того и другого следует, что
существование, в котором существует сама вещь, и из этих двух
есть одна вещь как таковая; ибо из сочетания этих
Отсюда вытекает некая суть.Следовательно, хотя в
Сама по себе форма не имеет целостного аспекта сущности,
тем не менее, это часть целостной сущности. Но то, к чему
авария сама по себе является целостным существом, существующим в
свое собственное существование, и это существование естественно предшествует случайности
что следует. Следовательно, последующая авария из-за
соединение с предметом, к которому он приходит, не вызывает
существование, в котором существует вещь, существование, посредством которого
вещь есть существо как таковое; это вызывает, скорее, некий вторичный
существование, без которого можно понять существующее существо
существовать, поскольку то, что первое, можно понять без того, что является вторым.Значит, из аварии и предмета что-то сделано.
это случайно, а не по существу; и так из союза
из этих двух не приводит суть, как и из
соединение формы и материи. Итак, авария не имеет ни
аспект законченной сущности и не часть сущности;
скорее, точно так же, как случайность есть существо только в определенном смысле,
так что это тоже имеет сущность только в определенном смысле. Но поскольку самое великое и самое истинное в роде — это
причина меньших вещей в этом роде (как огонь, который
крайняя жара является причиной жара в других горячих предметах,
как говорит Философ в II Metaphysicae cap. 1 (993b24-27)),
таким образом, субстанция, которая является первой в роду существ и которая
имеет самую истинную и величайшую сущность, является причиной несчастных случаев,
которые участвуют в понятии бытия лишь вторично и
в определенном смысле.Но это происходит по-разному. С
части субстанции — это материя и форма, определенные случайности
в основном являются следствием формы, а некоторые несчастные случаи
в основном следствие материи. Теперь, пока мы находим некоторые формы,
как интеллектуальная душа, существование которой не зависит от
материя, материя существует только через форму. Следовательно,
среди тех несчастных случаев, которые являются следствием формы, есть
некоторые, не имеющие отношения к материи, например, понимание,
что происходит не через телесный орган, как Философ
подтверждается в кап. III De Anima .1 (429a18-b5). Прочие аварии
которые являются следствием формы, имеют связь с материей,
и среди них — сенсация. Но не случайность следствие
материя не имеет связи с формой. Среди несчастных случаев, являющихся последствиями материи, найдены
определенное разнообразие. Некоторые несчастные случаи следуют из порядка
материя имеет особую форму, поскольку мужское и женское начало
в животных, разница между которыми сводится к существу,
как говорит Философ в шапке X Metaphysicae .9 (1058b21-23).
Следовательно, поскольку форма животного была удалена, эти несчастные случаи
не остаются, кроме как в некотором двусмысленном смысле. Прочие аварии
следуют из того порядка, в котором дело имеет общий вид, и поэтому
с этими несчастными случаями, если специальная форма удалена, несчастные случаи
все еще остаются в вещи, как чернота кожи
Эфиопский язык происходит от смеси элементов, а не от
понятие души, и поэтому чернота остается в
человек после смерти. Поскольку все индивидуализировано материей и помещено в ее
рода или вида через его форму, случайности, которые следуют из
дело в индивидуальном несчастном случае, и благодаря этим случайностям
особи одного вида отличаются друг от друга. Но
случайности, которые следуют из формы, являются собственно страстями
род или вид, и поэтому они встречаются во всех участвующих
в природе рода или вида, поскольку смехотворность в человеке следует
от формы, потому что смех происходит от определенного рода понимания
в душе человека. Следует также отметить, что некоторые аварии вызваны существенными
принципы вещи в соответствии с ее совершенным действием, как тепло в
огонь, который всегда горячий, в то время как другие несчастные случаи являются результатом
способности к существу, и в таких случаях полный
авария возникает из-за внешнего агента, как прозрачность в воздухе,
который завершается внешним люминесцентным корпусом. В таком
вещи, способность — неотделимая случайность, но дополнение,
который исходит из какого-то принципа, выходящего за рамки сущности
вещь, или то, что не входит в состав
вещь, разборная, как возможность перемещаться, и так далее. Далее следует отметить, что в авариях род, различие,
и виды взяты иначе, чем в веществах.
Ибо в субстанциях, из субстанциальной формы и материи там
создается нечто само по себе, некая единственная природа, в результате
от соединения этих двух, и эта природа правильно
помещен в затруднительное положение вещества. Следовательно, в веществах
конкретные термины, обозначающие составное, правильно произнесены
быть в роду, в манере вида или рода,
как, например, человек или животное.Но таким образом ни форма
и дело не в затруднительном положении, кроме как путем сокращения,
как когда мы говорим, что принципы вещи находятся в ее роде.
Однако от аварии и предмета не возникает
что-то, что само по себе, и, следовательно, от соединения
эти два не приводят к природе, к которой намерение
рода или вида могут быть отнесены. Следовательно, случайное
конкретные термины, такие как белый или музыкальный, не могут быть помещены
в затруднительном положении, кроме как путем уменьшения; но они могут быть
попадают в затруднительное положение, когда они обозначаются абстрактно, как
белизна и музыка.А поскольку несчастные случаи не состоят из
материи и формы, в случае случайностей род не может быть взят из
материи, отличие от формы, как в случае с композитным
вещества; скорее, первый род взят из самой их моды
о существовании, как говорится, по-разному, в зависимости от того, что
предшествующее и последующее в десяти родах затруднений,
и поэтому мы называем меру количества вещества, расположение
качества субстанции, и так далее для других, как Философ
говорится в шапке IX Metaphysicae .1 (1045b27-32). Различия в несчастных случаях основаны на разнообразии принципов
чем они вызваны. Поскольку страсти правильно вызваны
правильные принципы предмета, предмет помещается в
определение страсти вместо различия, если
страсть определяется абстрактно и правильно в своем роде,
как когда мы говорим, что курносый — это кривизна вверх
носа. Но было бы наоборот, если бы определение
страсть воспринималась в соответствии с ее конкретным смыслом; в этом
Кстати, предмет помещается в определение как род, ибо тогда
страсть определяется в режиме сложных субстанций в
что понятие рода взято из материи, как когда
мы говорим, что курносый нос — это нос, загнутый вверх.Дело
аналогично, когда одна авария является принципом другой, поскольку
принцип отношения — действие, страсть и количество, и
таким образом, ссылаясь на них, Философ разделяет отношение в
V Metaphysicae cap. 15 (1020b26-32). Но поскольку правильный
принципы случайности не всегда проявляются, мы иногда
рассматривать различия несчастных случаев от их последствий, как это делаем мы
с концентративным и диффузионным, которые называются
различия в цвете, которые вызваны обилием или
недостаток света, из-за которого появляются разные виды окраски. Таким образом, мы разъяснили, как сущность находится в субстанциях и
в авариях, а как в сложных веществах, так и в простых,
и каким образом универсальные намерения логики обнаруживаются в
все они, за исключением первого существа, которое является крайним
простоты, и к которой из-за ее простоты понятия
род, вид и, следовательно, определение не применяются; и имея
сказав это, мы можем завершить эту беседу.Аминь. ПРИМЕЧАНИЯ: [1] Это перевод следует за Леонинским изданием произведений Аквинского, т. 43 Sancti Thomae De Aquino Opera Omnia 368-381 (Рим, 1976). [2] Все лица имеют лицензии воспроизвести этот перевод и примечания к нему для личного пользования или в образовательных целях, при условии, что уведомление об авторском праве изложены выше, и это примечание включено в их соответствующие целиком во всех экземплярах.Эта лицензия включает воспроизведение коммерческая организация, занимающаяся копированием услуги, если такое воспроизведение производится в соответствии с соглашением другая сторона, которой будет выдана лицензия в соответствии с предыдущим предложение о воспроизведении этого перевода для личных или образовательных целей. [3] Хотя цитируется различными авторами тринадцатого века, это утверждение действительно не фигурирует в тексте De Persona et Duabus Naturis как у нас это есть. [4] Фома Аквинский
знал эту книгу как Книгу XI. Этот текст является частью Интернет-сборника средневековых источников. Справочник является общедоступным и разрешенным к копированию. тексты, относящиеся к средневековой и византийской истории. Если не указано иное, конкретная электронная форма документ защищен авторским правом. Разрешено электронное копирование, распространение в печатной форме в образовательных и личных использовать.Если вы действительно дублируете документ, укажите источник. Разрешение на коммерческое использование не предоставляется. Пол Халсолл Октябрь 1997 The Internet Medieval Sourcebook является частью проекта Internet History Sourcebooks Project . Проект Internet History Sourcebooks находится на историческом факультете Фордхэмского университета в Нью-Йорке. Интернет Средневековый справочник и другие средневековые компоненты проекта расположены по адресу: Центр Фордхэмского университета для средневековых исследований.IHSP признает вклад Фордхэмского университета, Исторический факультет Фордхэмского университета и Центр средневековых исследований Фордхэма в обеспечение веб-пространства и серверной поддержки проекта. IHSP — это проект, независимый от Фордхэмского университета. Хотя IHSP стремится соблюдать все применимые законы об авторском праве, Фордхэмский университет не институциональный владелец, и не несет ответственности в результате каких-либо юридических действий. © Концепция и дизайн сайта: Пол Халсолл создан 26 января 1996 г .: последняя редакция 20 января 2021 г. |
Сущность и определение посредством абстракции
Несомненно, существуют разные способы понимания выражения «определение посредством абстракции». Footnote 1 Под этим я подразумеваю определение с помощью того, что сейчас широко известно как принципы абстракции , то есть принципы формы: \ (\ Sigma (\ alpha) = \ Sigma (\ beta) \ leftrightarrow Eq (\ alpha, \ beta) \), где Eq следует понимать как отношение эквивалентности для объектов типа \ (\ alpha \) и \ (\ beta \) и, если все идет хорошо, \ (\ Sigma \) можно рассматривать как функцию от сущностей этого типа к объектам. Принцип понимается как эквивалентный его универсальному замыканию по отношению к \ (\ alpha \) и \ (\ beta \), которые могут быть переменными первого или более высокого порядка.Это фиксирует порядок абстракции. Итак, приведем несколько хорошо известных примеров:
- Направления ::
Направление линии a = направление линии b , если линии a и b параллельны
- Принцип Юма ::
Число F s = количество G s, если Fs соответствуют 1-1 с G s
По крайней мере, в контексте неофрегеанской программы определение посредством абстракции рассматривается как форма неявного определения , которое мы можем использовать для установления значения фундаментальных терминов для определенных математических теорий. {*} (0, x)) \)
Обычно мы акцентируем внимание на идее, что, давая неявное определение, мы делаем оговариваем , что числовой оператор должен означать все, что ему нужно, — ни больше, ни меньше — для предложения, принцип Юма , чтобы выразить истину, когда другие задействованные выражения принимают их уже установленные значения, а синтаксис принимается за чистую монету.Соответственно, много дискуссий было сосредоточено и совершенно справедливо на вопросах: при каких условиях, если таковые имеются, такое условие может преуспеть в закреплении значения дефиниендума? и: Выполняются ли эти условия в данном случае? Footnote 2
Эту обусловленную концепцию того, как принцип Юма можно использовать в качестве определения, иногда противопоставляют тому, что можно было бы назвать интерпретативной или герменевтической концепцией , согласно которой цель скорее состоит в том, чтобы уловить смысл выражение, как оно уже используется.Это часть того, что Куайн в «Двух догмах …» описал как вид определения, выдвинутого лексикографами, с целью сообщить о существовавших ранее отношениях синонимии, «подразумеваемых в общем или предпочтительном использовании до [их ] собственная работа »(Куайн, 1953, стр. 24). На мой взгляд, вопрос о том, может ли принцип Юма с какой-либо правдоподобностью рассматриваться как дающий определение такого рода, нелегко ответить. Ответ должен заключаться в том, что это невозможно, если мы примем описание Куайна как окончательное: i.е. как требование интерпретирующего определения, чтобы оно представляло одно полное выражение как синоним другого. Такое определение обычно классифицируется как явное, но принцип Юма явно не может функционировать как определение в этом смысле. Что принцип Юма может быть использован для определения, может ли он вообще служить определением, так это числовой оператор; но он не представляет выражения как синоним с ним. Если вместо этого мы примем регистрацию ранее существовавшего синонимического отношения как несущественную для интерпретирующего определения, мы могли бы подумать, можно ли рассматривать принцип Юма как обеспечивающий интерпретирующее определение для выражения «число… ‘(где … имеет место для счетного существительного или существительной-фразы), или, возможно,’ количества вещей, которые … ‘(где … занимает место для глагольной-фразы, т. е. одноместный предикат). Возможно, более правдоподобно, что мы могли бы поставить вопрос о том, могут ли определения « кардинального числа » и « натурального числа », основанные на определении числового оператора с помощью принципа Юма, рассматриваться как улавливающие некоторый уже установленный смысл этих выражений . У меня сложилось впечатление, что некоторые думали, что ответ на этот вопрос очевиден: они могли бы , а не .Я не думаю, что это настолько очевидно. Случай, который кажется мне похожим на случай номер , — это случай длины . В этом случае у нас есть существительное «длина», которое может функционировать как конкретное существительное (например, «он держал веревку»), но также как абстрактное , как в слове «длина веревки». моя яхта больше твоей; и у нас есть родственные выражения «длина …» и «… (есть) до тех пор, пока_ _». Мне кажется вполне правдоподобным, что из этих выражений именно последнее является основным или фундаментальным.Грубо говоря, в первую очередь мы узнаем, как судить о формах « x имеет длину y », « x короче y » и т. Д. можем ли мы с помощью некой абстракции прийти к пониманию разговора о длинах — мы узнаем, что длина x такая же, как / меньше / больше, чем длина y , только тогда, когда x имеет длину / короче / длиннее y ; и, используя еще один вид абстракции, мы приходим к разговору о длине и длине, не думая о них как о длинах или в частности.Хотя есть несомненные различия между разговором о длине и разговором о числе, мне не кажется очевидным, что подобные отношения имеют место между реляционными выражениями «… столько, сколько_ _», «число …» и « номер’.
Конечно, существует своего рода полпути между условным и интерпретативным определениями — то, что Карнап назвал экспликацией . Как выразился Куайн: «Цель экспликации — не просто перефразировать дефиниендум в явный синоним, но фактически улучшить дефиниендум путем уточнения или дополнения его значения.»(Куайн, 1953, стр. 25). Поскольку и уточнение, и дополнение требуют, чтобы доэкспликативное значение дефиниендума в некоторой степени сохранялось, можно рассматривать экспликацию как своего рода ограниченное или управляемое условие . Поскольку определение оператора числа и дальнейшие определения, основанные на нем, явно предназначены для сохранения определенных аспектов обычного разговора и размышлений о числе и счете, мне кажется, есть веская причина рассматривать их как объяснения чего-либо. как чувство Карнапа.
Во всех этих типах определений цель состоит в том, чтобы зафиксировать , означающее , в слове или другом выражении. Таким образом, все следует отличать и противопоставлять определению в более аристотелевском смысле, иногда называемом действительным , в отличие от словесного или номинального , определения, где определяется , а не , слово или фраза, но вещь — то, что это слово означает или к чему относится. Цель такого определения — уловить сущность или сущность того, что обозначает соответствующее слово.Такое определение может быть оценено как правильное или неправильное, но не в том смысле, что оно улавливает или не улавливает значение слова, а в зависимости от того, является ли оно истинным или ложным утверждением того, что означает это слово. Некоторые из теоретических отождествлений, которые Крипке обсуждает в Naming and Necessity (Kripke 1980), хотя и не представлены явно как таковые, с правдой могут рассматриваться как определения такого рода:
Вода \ (\ hbox {H} _ {2} \ hbox {O} \)
Свет — это электромагнитное излучение между определенными длинами волн
Тепло — это движение молекул
Молния — это электрический разряд
Очевидно, что они только приблизительные и готовые, но они отражают основные идеи более точных научных заявлений о природе воды, света и т. Д., в отличие от объяснения обычных значений соответствующих слов.
Центральный вопрос, который я хочу обсудить, касается отношений между определением посредством абстракции и определением этого последнего типа. В частности, какова связь между принципом Юма, взятым как неявное определение числового оператора, наряду с дополнительными определениями, которые он поддерживает (кардинальных и натуральных числовых предикатов и т. Д.), С одной стороны, и сущностью или природой соответствующих сущностей — функции от понятий или свойств к объектам и самих этих объектов, т.е.е. кардинальные числа в целом и натуральные числа? Может ли уже знакомая последовательность определений Фреге служить и как фиксирующие значения и как определения в более аристотелевском смысле, как правильные утверждения сущности чисел и т. Д.?
Мне кажется, что препятствие для утвердительного ответа напрашивается само собой с самого начала. Нет ли прямого противоречия между трактовкой чего-либо как определения в соответствии с условной концепцией и трактовкой этого как реального определения? Разве это не требует рассмотрения определения , а не как условия любого рода, а как истинного или ложного суждения , направленного на формулирование некоторого независимо установленного факта о природе мирского коррелята соответствующего слова ?
Я считаю, что это кажущееся противоречие можно разрешить и что его разрешение может пролить свет как на понятие сущности или природы вещи — по крайней мере, как я хочу понять это понятие, — так и на важную часть эпистемологии сущность.Чтобы подготовить почву для предлагаемой резолюции, будет полезно начать с вопроса: как вообще связаны словесное и реальное определение?
Локк о реальной сущности (Стэнфордская энциклопедия философии)
Каноническое определение реальных сущностей дано в III.iii.15, где Локк противопоставляет свою «настоящую сущность» то, что он называет «номинальными сущностями»:
Во-первых, Сущность может быть принята за само бытие чего угодно, посредством чего это, что это такое.И, таким образом, настоящий внутренний, но, как правило, в Вещества, конституция неизвестна вещей, от которых зависят их обнаруживаемые качества, можно назвать их Сущность … Во-вторых ,… очевидно, что Вещи ранжируются по Именам на виды или Виды , только если они согласны с определенным абстрактным Идеи , к которым мы приложили эти Имена, Сущность каждого Род , или Сортировка, попадает в быть ничем иным, как абстрактным Идея , который генерал, или Сортал (если можно так называть его Сортировка , как я Общий из Род ,) Название расшифровывается.И это мы обнаружим то, что Word Essence импортирует, в его наиболее знакомом использовать. Эти два вида Essences , я полагаю, нельзя неуместно назвать тем, что Real , другой Nominal Essence .
Настоящие эссенции — это субмикроскопические структуры, которые вызывают наблюдаемые качества веществ, а номинальные сущности являются абстрактные идеи, составляющие определения видов или роды. Чтобы конкретизировать это немного более ясно, мы должны определить еще несколько терминов.
Локк определяет «качество» любого вещества как «Сила воплотить в уме любую идею Idea » (II.viii.8). Есть три категории качеств в соответствии с механическая натурфилософия. Основные качества являются неотъемлемые черты тела, например, его размер, форма, прочность, подвижность, текстура, вес и т. д. (II.viii.9). Среднее качества — это цвета, звуки, запахи, вкусы и т. д. любых объект. Это вторичных , потому что эти особенности объекты не существуют в самих объектах, а скорее являются ничем но способность первичных качеств объекта производить идею в нас определенного вида (II.viii.10). Так, например, цвет таблицы нет в таблице, скорее, это часть того, как материя и текстура стола (т.е. его основные качества), как оно отражает, поглощает и преломляет свет, обладает способностью вызывать в нас идеи этот цвет. Наконец, высших качеств тела те силы в нем, которые, в силу его основных качеств, дают это способность производить наблюдаемые изменения в первичных качествах другие тела, например, способность солнца плавить воск является третичным качество солнца (II.viii.23).
Когда кто-то создает номинальную сущность, он сколачивает совокупность особых качеств — из этих трех видов качеств — то, что каждый наблюдает вместе в субстанции и делает эта коллекция, определяющая вид или род. Сказав это, я должен отметить, что когда Локк думает о разновидностях или род , он не считает эти термины применимыми исключительно в биологической сфере, а скорее как применение в целом к любой возможной схеме классификации, которую мы создаем, когда организуем наши мир через именование.Так, например, золота столько же виды рода металл как человек — это вид род животных .
Термин «номинальный» относится к именам или наименованиям и является используется Локком, чтобы указать, что классификация веществ на основе их подобные качества — это упражнение в именовании. Например, номинальная сущность золота — это абстрактная идея, составляющая нашу определение «золота», т.е. желтоватый, тяжелый, податливый металл, который можно растворить в Aqua Regia , но не в серная кислота и др.Согласно Локку, номинальная сущность содержит свойства, придающие значение имени «Золото» и позволяют нам знать, что такое золото, везде, где мы находим Это. Номинальную сущность сущностью делает то, что она содержит как необходимые, так и достаточные условия, чтобы что-то принадлежат к его виду или роду. Из-за того, как определяется золото, каждый желтоватый, тяжелый, ковкий металл, растворяющийся в воде и соляная кислота, а не в серной кислоте, — это золото.
Таким образом, номинальные сущности создаются по человеческому выбору: мы решаем что мы хотим включить в наши определения видов или родов.Если заимствовать у Локка, виды — это «мастерство понимание », а не природы.
я здесь не думали бы забыть, а тем более отрицать, что Природа в Производство вещей делает несколько из них похожими: нет ничего более очевиден, особенно в Расах Животных и во всем размножается семенами. Но все же, думаю, можно сказать, сортировка из них под Именами, — Мастерство Понимания, пользуясь случаем из подобия , которое он наблюдает среди них, сделать абстрактные общие Идеи , и установить их в ум, с присоединенными к ним Именами, как Образцы или Формы (ибо в этом смысл слова Форма имеет очень правильное значение), к которому, как обнаруживается, что определенные вещи согласуются друг с другом, поэтому они этот вид, имеют это наименование или помещены в эту Классис .(III.iii.13)
Природа дает нам сходство, и мы даем определения виды и роды. Однако как бы ни были зависимы общие имена согласно нашим определениям, мы несем ответственность перед природой и должны соблюдать определения как можно ближе к тому, что дает природа. Он находится в это чувство, что виды и роды — творение человека понимание; мы берем то, что дает нам природа, и создаем свое определения и таксономические категории.
С другой стороны, настоящая сущность — сущность потому что он делает объект тем, чем он является.Это настоящих в том, что он не включает в себя человеческий выбор быть тем, чем он является, скорее, это именно то, что сделала природа. В случае куска золота, настоящая суть в том, что совокупность частиц, составляющих этот конкретный кусок золота и придать ему свойства цвета, вес, электропроводность, пластичность и др.
Приведенное Локком определение реальной и номинальной сущностей дается. как критический ответ на аристотелевскую под влиянием схоластики натурфилософия позднего средневековья и раннего Возрождения.Различие Локка между реальной и номинальной сущностями, кажется, иметь в виду аристотелевское различие между действительным и номинальные определения. Настоящее определение, согласно Аристотелевская традиция соответствует естественной иерархии. и определяет сущность изучаемого вида или рода, например, «Человек — разумное животное» ( причина, что — сущность вида, животных () — род). А номинальное определение, напротив, является псевдоопределением, которое идентифицирует члены вида или рода, но не в состоянии уловить суть, е.г., «человек — двуногий без перьев». Наука о природа для Аристотеля и схоластов состоит из реальных определений а не просто номинальные. Хотя Локк согласен с тем, что наука требует знания сущностей и, следовательно, видов, он отличается от аристотелевцев, утверждая, что не существует реальных определений субстанции, но есть моральные и математические понятия (см. Айерс 1996, Локк , т. II, стр. 18–30).
Согласно схоластическому пониманию термина «Сущность», это относится к тому, что делает вещь тем, чем она является:
Что касается настоящих сущностей телесных субстанций (чтобы упомянуть те только) есть, если я не ошибаюсь, два Мнения.Один из тех, которые используют Слово Сущность , ибо не знают что, предположим определенное количество тех Сущностей, согласно которым все естественные вещи сделаны, и при этом они делают ровно все один из них приобщился и так стал из того или иного Видов . (III.iii.17)
Схоластическая концепция сущности, или то, что более правильно называть «Субстанциальная форма» — это неуловимая, нематериальная форма. сущность, которая наводит порядок в том, с чем она связана, и делает его членом естественного вида или рода, наполняя его всеми его соответствующие характеристики, т.е.е., его существенные свойства. Существенные свойства — это те особенности, которые говорят нам, к какому виду или к роду, к которому принадлежит объект, например, теплокровность важна свойство млекопитающих, рациональность — неотъемлемое свойство человека, Желтоватость и тяжесть — важные свойства золота. Каждый из этих существенных свойств обусловлено субстанциальной формой, которая соединены с материей субстанции, чтобы сделать ее тем, чем она является.
Таким образом, субстанциальная форма любого объекта в Схоластическая теория играет две роли: она (а) сообщает нам, к какому виду относится вещество принадлежит; и (б) это вызывает наблюдаемые качества и свойства вещества.Например, согласно Схоластическая теория, слиток золота — экземпляр золота потому что его материя обладает вещественной формой золота, которая вызывает все свойства золота, например пластичность, желтоватый цвет, тяжесть и т. д.
Однако, напротив, Локк не думает о сущности физический объект как нематериальная субстанциальная форма, и он не думает что одна сущность может играть обе роли в определении вида или принадлежность к роду вещества и быть ненаблюдаемым первопричина качеств вещества.Вместо, Локк разделяет понятие сущности на два разных понятия. играя две разные роли. Во-первых, он определяет настоящую сущность физических объектов как внутреннее строение вещество, которое является причиной наблюдаемых качеств объект. Затем он утверждает, что эта внутренняя конституция не что отвечает на вопрос «что это?», потому что вид принадлежность к физическим существам определяется только их внешним по внешнему виду, т. е. по их номинальной сущности. Во-вторых, он определяет номинальная сущность как совокупность наблюдаемых качеств, которые включены в определение вида или рода.Этот процесс имеет три ступени; мы создаем абстрактную идею на основе сходства среди объектов мы затем даем имя этой абстрактной идее и, наконец, мы классифицируем объекты, которые соответствуют нашей абстрактной идее, по тем же видам или род. Итак, для Локка реальная сущность играет роль (б), то есть причинная и объяснительная роль физической причины свойства и качества каждого вещества; но только номинальный сущность играет роль (а), то есть только номинальная сущность определяет его видовая или родовая принадлежность.Таблица ниже иллюстрирует это разделение труда:
| (a) Определяет вид / род Членство | (b) Причины / Объяснение наблюдаемых Качества | |
| Схоластики | Основная форма | Основная форма |
| Локк | Номинальная сущность | Real Essence |
Одна из основных целей Локка, проводя это различие, состоит в том, чтобы использовать его в своей критике схоластического описания (а), виды природных веществ.Однако критикуя Схоластическое описание (б), объяснение качеств тел, Локк обычно воздерживается от использования концепции «реального сущность »и вместо этого говорит о первичном, вторичном и высшие качества тел (см., например, II.viii.10–26). Итак, как минимум кажется, что Локк использовал это различие между реальные и номинальные сущности, чтобы доказать отрицательный момент: реальные сущности не имеют отношения к роли (а).
Как отмечалось выше, согласно схоластам, виды и роды создано природой; каждое натуральное вещество — это комбинация веществ и содержательная форма.Материя сама по себе инертна и не вызвать что-нибудь. Напротив, субстанциальная форма любого субстанция — это его видовая сущность, которая является нематериальной сущностью, делает объект тем, чем он является, делает его членом определенного вида и род и обуславливает его характерные свойства. Итак, для Схоластики, все природные субстанции принадлежат определенному виду по природа, независимо от каких-либо действий человека по именованию. На этом Итак, если мы знаем, какими качествами обладает вещество, и мы знаем, что все качества производятся субстанциальной формой, тогда это несложно определить его вид, просто отметив качества вещество экспонируется.Например, если то, что делает конкретный предмет кусок золота — владение материальной формой золото, то все, что проявляет свойства золота, имеет существенное форме золота, и поэтому мы знаем, что вид, к которому оно принадлежит, золото . Создание таксономии схоластов — это пытаясь выяснить, как природа уже классифицировала вещества на виды и роды, ища сходства между их стойкие качества (качества, которые, как правило, сохраняются, даже когда обстоятельства или условия изменения объекта), которые выявляют более глубокое сходство в разделении содержательных форм.
Различая настоящую и номинальную сущности, Локк может развернуть эти новые концепции в устойчивой критике схоластической теория видов. Локк предлагает три основных аргумента против схоластической точки зрения.
Во-первых, он разворачивает корпускулярную гипотезу против Схоластики утверждают, что «пограничные случаи» создают серьезный вызов их доктрине о субстанциальных формах, но которые допускаются корпускулярные принципы и даже объясняются ими. От его огни, если мы предположим, что природа производит вещества, налагая субстанциальная форма (то, что Локк насмешливо называет «слепками и формами»), или сущность вида на них, тогда существование сущностей, которые не вписывается ни в один вид, показывает нам, по крайней мере, что не все существа изготавливаются по натуральным слепкам и формам:
[Мнение], которое допускает эти Сущностей , как некую количество форм или форм, в которых все существующие естественные вещи являются бросил и принимал в равной степени, Думаю, очень сильно озадачило Знание природных Вещей.В частое производство монстров всех видов животных и подменышей и другие странные проблемы гуманного рождения. их трудности, с которыми невозможно справиться Гипотеза : Поскольку невозможно, что две вещи, употребляя точно такой же настоящий Essence , должен иметь разные свойства, как эти две фигуры, участвующие в одном и том же реальном Сущность Круга, должна иметь разные Свойства. (III.iii.17)
Если природа создала виды или роды, дав всем членам одного и того же такой же формы или формы (или, как он, кажется, предлагает выше, настоящие сущности), то не было бы способа объяснить генеративную изменчивость в природа (он повторяет подобные аргументы в III.vi.15-17) или различия между образцами одного и того же вида химикатов или минералы. С другой стороны, если природа создает настоящие сущности, которые материальные структуры, которые вызывают наблюдаемые качества каждого вещества, то такие вариации можно объяснить вариации физических структур тел (см. Jolley 1999, С. 144–50).
Во-вторых, как мы видели выше, Локк указывает на семантическую точку зрения, что наша общие термины (и соответствующие им идеи), являющиеся человеческими конструкциями через процесс абстракции, составляют (номинальный) сущности вещей, а не какая-то нематериальная субстанциальная форма: «При этом очевидно, что Essences из сортов, или (если латинское слово лучше) видов вещей, не что иное, как эти абстрактные Идеи » (III.iii.12). Абстрактные идеи формируются, когда мы берем набор предметов. и мысленно отбросьте достаточно конкретных идей, чтобы раскрыть, что все они имеют общие свойства. В результате идеи чисто ментальные конструкции; предполагаемые существенные формы объекты не имеют отношения к этому процессу. Следовательно, сущности и виды — это человеческие конструкции, а не продукты природы, т. е. они чисто номинал .
Третий аргумент Локка опирается на предположение, что природа производит много одинаковых вещей.Естественный однако производство физически похожих объектов — это обоюдоострый меч. Природа не только производит сходство между объектами, но и он производит слишком много общего. То есть среди огромного набор схожих качеств, которые разделяют объекты, мы должны выбрать те немногие которые мы считаем достаточно важными, чтобы составить смысл общий термин и, таким образом, составляют вид или род. Этот процесс отбора — это не то, что может сделать природа, только мы можем решить, какие качества достаточно важны, чтобы их можно было считать частью определение вида или рода.
Проводя различие между реальной и номинальной сущностями и разделив их роли, Локк обеспечил себе ряд ресурсов для критики схоластической теории видов.
Хотя понятие и определение «реальной сущности» оригинала с Локком, по крайней мере, за поколение до него Англичане, защищавшие нехоластические таксономические теории, используемые материальные структуры, атомные или корпускулярные структур, чтобы играть обе роли (а) и (б), и, следовательно, служить сущности физических веществ.Один примечательный пример — от сэра Френсис Бэкон.
В Книге II §§i – vii из Новый Органон (1620), Бэкон, кажется, дает версию корпускулярных естественных родов. новое определение понятия «формальная причина» как материальная структура тел и законы, управляющие естественным эффекты этих структур, которые объясняют их вид и род членство. Например, в II.ii он говорит:
Хотя в природе не существует ничего, кроме отдельных тел, которые проявляют чистые отдельные действия [полномочия] в соответствии с законом … Это этот закон и его статьи, которые мы понимаем под термином «Формы…».(Бэкон 1620, 103)
И позже в II.iii: «Но тот, кто знает формы, понимает единство природы в самых разных материалах »(Bacon 1620, 103). Эти бэконовские формы, поскольку они представляют собой силы материального тела, делят природу на два класса материальных структур: элементы (то, что он называет «основными ассоциациями») и роды и виды естественных тел (его второстепенный ассоциаций):
Мы хотим, чтобы элементы понимались не в простом смысле. качества вещей, но основных составляющих естественного тела.Ибо природа вещей так распределена, что количество или масса определенных тел очень велика, потому что их структура требует текстуры простой и распространенной материал … Но количество некоторых других тел в Вселенная мала и встречается редко, потому что текстура их материя совсем другая, очень тонкая и по большей части ограниченная и органические; таковы виды природных вещей, металлов, растений, животные. (Бекон 1620, 226)
Согласно Бэкону, более общие материальные структуры сводятся к создавать более крупные — и более разреженные — тела и с учетом законов природы, которые соотносят силы с этими структурами, эти тела имеют их природа и принадлежность к виду или роду из-за структуры и причинные силы их составных частей.Бэконовские формы проявляют две особенности того, что я могу назвать корпускулярным формы »: материальные структуры плюс законы природы объединяются, чтобы вызывать и объяснять свойства тел и определять их разновидность членство. [2]
Точно так же в Происхождение форм и качеств , Роберт Бойль использует концепцию материальной сущности, когда утверждает, что за существование корпускулярных форм, которые делают то же самое философская и разъяснительная работа как реальная, так и номинальная эссенции:
… Почему мы не можем сказать, что Форма тела, составляющая этих Качеств, объединенных в один Субъект, подобным же образом состоит в таких Конвенция о тех недавно названных Механических Аффектах Материя, необходимая для образования Тела этого Определенного своего рода.Итак, хотя я для краткости сохраню слово Формы , но я бы имел в виду под этим, а не настоящий Вещество отличается от Материи, но только сама Материя естественного тела, рассматриваемого с его своеобразной манерой существования [корпускулярная структура], что, на мой взгляд, неудобно называл его Specifical или Denominating Укажите или его существенную модификацию , или, если хотите попросите меня выразить это одним словом, его Штамп : для такого Конвенция об авариях достаточна для выполнения офисов, которые обязательно требуется в том, что люди называют Формой , так как это делает тело таким, какое оно есть, делая его принадлежащим тому или иному Определить вид тел и отличить его от всех других Любые виды тел….(Бойл, 1666, стр. 324.)
То есть, корпускулярные формы Бойля и вызывают, и объясняют качества тел и сортировать естественные тела на виды на основе структура материи и законы, связывающие качества с конкретный конструкции. [3]
Итак, мы видим, что существуют корпускулярные версии естественного вида. реализм наступил в Англии начала семнадцатого века, где обе роли определение принадлежности к виду или роду, а также причинение и объяснение наблюдаемых качеств играет одна и та же сущность: корпускулярная структура.Степень, с которой Локк согласен, отвергает или даже соглашается с этими взглядами — вопрос научного полемика.
Тем не менее, мы можем сказать, что, как и в случае со схоластическим естественным философии, были приверженцы механической натурфилософии кто постулировал единую сущность, играющую как причинную, так и классифицирующие роли; мы можем назвать этих философов корпускулярными реалистами, и мы можем сказать, что они отстаивают существование то, что мы могли бы назвать «корпускулярными видами», т.е.е., виды Создано природой корпускулярными формами. Напротив, Локк снова возражает против этого общего подхода к созданию научного таксономия:
И действительно, мы не можем ранжировать , а сортировать вещи , и следовательно (что является концом сортировки) назовите их по их настоящие эссенции , потому что мы не знаю их. Наши факультеты не продвигают нас дальше к знаниям. и различие Веществ, чем Сбор этих разумных идей , которые мы в них наблюдаем; который, однако, сделан с величайшее усердие и точность, на которые мы способны, но еще более отдаленные из истинной внутренней Конституции, из которой проистекают эти Качества, чем, как я уже сказал, Countryman’s Idea идет изнутри изобретение тех знаменитых часов на Страсбург , из которых он видит только внешнюю фигуру и движения.(III.vi.9)
Если мы не знаем настоящих сущностей, то нет возможности использовать настоящие эссенции в нашей практике сортировки. Более того, как он упоминается в конце цитаты, чтобы сделать общий вывод о внутреннем строении веществ, которые необходимо обосновать, мы нужно было бы знать гораздо больше о причинных связях между внутренняя конституция и то, что мы наблюдаем, чем делаем:
…Это нам невозможно знать, что то или иное качество или Идея имеет необходимую связь с реальной Сущностью, из которых у нас нет Идеи вообще, какие бы Виды ни предполагали настоящие Можно представить себе сущность конституирующей.(IV.vi.5)
Отличия Локка от натуралистов из среди корпускуляристов можно проиллюстрировать следующий график:
| (a) Определяет вид / род Членство | (b) Причины / Объяснение наблюдаемых Качества | |
| Схоластики | Основная форма | Основная форма |
| Корпускулярные реалисты | Корпускулярная форма | Корпускулярная форма |
| Локк | Номинальная сущность | Real Essence |
Есть ученые, которые Локк (хотя это спорно) утверждает, что Локк использует это различие между реальной и номинальной сущностями, чтобы критиковать таксономические теории как схоластов, так и тех механистические натурфилософы, которые обращаются к корпускулярным видам форм (см. Jones 2010, стр.147–172).
Все согласны с тем, что Локк считает, что мы сортируем вещи по виды и роды, основанные на номинальных сущностях, а виды и роды являются своего рода процесс лингвистической категоризации человека. С другой Можно подумать, что у Локка нет причин отвергать естественные виды (которые касаются метафизики природы, а не значения names) просто потому, что наш процесс сортировки произвольный. В другом словами, есть те, кто утверждает, что Локк был прирожденным реалистом, несмотря на то, что он был убежден, что таксономии — это работа понимание.Считает ли Локк, что существуют естественные виды, т.е. типы реальных сущностей независимо от сортировочной деятельности человека, это проблема интерпретации, которую мы рассмотрим в 4.3 ниже.
В этом разделе я обсуждаю четыре основные области интерпретационного спора. относительно реальных сущностей: (i) релятивизированные реальные сущности; (ii) индивидуальные реальные сущности; (iii) настоящие эссенции и натуральные виды; а также (iv) реальные сущности, внутренние структуры и субстанция.
4.1. Релятивизированные настоящие сущности
Существуют две основные интерпретации реальных сущностей в литература: тезис о релятивизированной реальной сущности, согласно которому реальная сущность — это какая бы то ни было микроструктура вызывает номинально существенные качества объекта; и (из-за отсутствия лучшего названия) нерелятивизированный тезис о реальной сущности, согласно которому настоящие сущности состоят из общая микроструктура вещества, а не только особенности причинно ответственны за номинальную сущность.Текстовое свидетельство тезис о релятивизированной реальной сущности взят из III.vi.6:
Под этим настоящей Сущностью я имею в виду настоящую конституцию любого Вещь, лежащая в основе всех тех свойств, которые объединены и постоянно сосуществуют с номиналом Essence ; та особая конституция, которая есть у каждого Вещи внутри себя, без какого-либо отношения к чему-либо без него. Но Сущность , даже в этом смысле относится к Сортировке , и предполагает видов : За то, что это настоящая Конституция, на которой Свойства зависят, это обязательно предполагает своего рода Вещи, Свойства, относящиеся только к Видам , а не к Частные лица… Вот Essences и Properties , но все при предположении Сортировки или общей абстрактной идеи , который считается неизменным: но нет отдельной посылки Материя, к которой так прикреплено любое из этих качеств, что существенен к нему или неотделим от него.То, что есть существенный , принадлежит ему как Условие, в силу чего он или этот Сортировка: но не принимайте во внимание то, что он ранжируется под название какой-то абстрактный Идея , а тут ничего нет необходимо ему, ничего неотделимого от него. [4]
Некоторые ученые Локка полагают, что это подразумевает, что настоящая суть всегда относился к номинальной сущности Локка. Если свойства принадлежат только видам, а не отдельным лицам, и настоящие сущности определяются как реальное строение вещи, которая основы его свойств, то, кажется, следует, что реальный сущность вещи определяется по отношению к виду, к которому вещь принадлежит.
Критика релятивизированной интерпретации реальной сущности Эссе укажет, что если настоящие эссенции предназначены только для отсортированных веществ, тогда Локку следует постоянно использовать термин «настоящая сущность »всякий раз, когда речь идет о субмикроскопической структуре отсортированные особи. Однако в II.xxiii.37 Локк использует «Внутренняя конституция», а не «реальная сущность» относятся к причинной основе номинально существенных качеств золото:
… Самая большая часть идей , которые делают наш комплекс Идея из Золото , желтизна, большой вес, Пластичность, плавкость и растворимость в Aqua Regia , и т. Д. все объединились в неизвестный Субстрат ; все что Идеи , не что иное, как множество отношений с другими Вещества; и есть не совсем в золоте, само по себе это едва ли, хотя они зависят от этих реальных и первичных качеств своего внутреннего конституция, в соответствии с которой фитнес, по-разному работать, и быть управляемым несколькими другими Вещества.
Эти силы, которые он перечисляет, номинально являются существенными свойствами золота, но поскольку Локк называет их причинное основание «внутренним конституции », а не как« реальную сущность », можно спорят, кажется, что «настоящая сущность» не однозначно используется для обозначения субмикроскопической основы сил входит в номинальную сущность.
Более того, критики интерпретации релятивизированной реальной сущности скорее всего, сосредоточится на той части (III.vi.6), которая, кажется, ограничивает все номинально существенные качества от реальной сущности: «По эта настоящая сущность , я имею в виду, что настоящая конституция любого Вещь … которую каждая Вещь имеет внутри себя, без какого-либо отношения ни к чему без этого «. То есть можно утверждать, что если мы можем рассматривать реальную сущность сама по себе, независимо от каких-либо отношения к другим объектам или наблюдателям, то настоящие сущности не относиться к номинальным сущностям, потому что мы можем рассматривать реальную сущность без ссылки на «какое-либо отношение к чему-либо без этого» а номинально существенные качества требуют отношения к наблюдателям.
Здесь есть важные вопросы, которые последовательно и правдоподобно интерпретацию Локка на реальные сущности необходимо учитывать. То, как это сделать, повлияет на то, что он может сказать в отношении возможность реальных сущностей для отдельных объектов в Локке.
4.2. Индивидуальные настоящие сущности
Связанный, но важный отдельный вопрос касается возможности настоящих сущностей для частных лиц. С одной стороны, если каждый объект имеет основную физическую конституцию, тогда, кажется, нет проблем с мышлением людей, обладающих реальными эссенции.С другой стороны, если настоящие сущности предназначены только для сортировки индивидов, то для индивидов не существует реальной сущности, пока мы классифицировали их по именной сущности; пока человек не разобравшись, он имеет только внутреннюю структуру, а не реальную сущность. Если принять релятивизированную интерпретацию реальной сущности Эссе , то для несортированных настоящих сущностей нет частные лица. Если, однако, принять нерелятивизированное реальное истолкование сущности, то кажется возможным, что Локк мог думать что несортированные особи имеют реальную сущность, а не только внутреннюю конституция.
Конечно, в III.vi.4 Локк, как известно, отрицает, что что-либо важно для конкретного:
«Мне необходимо быть таким, какой я есть; БОГ и природа сделали меня итак: Но у меня нет ничего важного для меня. Несчастный случай, или Болезнь может очень сильно изменить мой цвет или форму; лихорадка или падение, может отнять у меня Разум, или Память, или и то, и другое; и апоплексический отпуск ни Смысл, ни Понимание, ни Нет, ни Жизнь … Ничего из этого не существенен для того или другого, или для любого человека в целом, пока Разум не отнесет его к какому-то Виду или Видам вещей; а затем в настоящее время, согласно абстракции Идея этого сортировать, что-то найдено основной .Пусть любой исследуйте свои собственные мысли, и он обнаружит, что, как только он предположит или говорит о Essential , рассмотрение некоторых Виды , или сложный Идея , обозначенная каким-то общим именем, приходит ему в голову: И Это в связи с тем, что то или иное Качество называется основной . Так что, если его спросят, быть существенным для меня или любого другого конкретного телесного Существа иметь разум? Я говорю нет; не более необходимо до эта белая вещь, на которой я пишу, чтобы в ней были слова.Но если это определенное Существо, должно быть причислено к роду Человек , и к если ему присвоено имя Man , то Reason Essential к нему, предполагая, что Разум является частью комплекса Идея name Man означает….
Однако можно возразить, что в этом разделе Локк только учитывая номинально существенные качества и заявляя, что ни одно из кандидаты на номинально необходимые качества существенны для существа, как видов или членов рода, пока они не будут отсортированы.
Кроме того, второе предложение III.vi.6, где он вставляет пояснение, что настоящая сущность — это «… эта конкретная конституция, которую каждая Вещь имеет внутри себя, без каких-либо отношение к чему-либо без этого », как представляется, говорит, что быть настоящими сущностями несортированных особей. Если настоящая сущность определяется как корпускулярная структура с учетом причинных сил, которые тело имеет независимо от чего еще , то вроде бы следует, что существуют индивидуальные настоящие сущности независимо от того, как мы отсортируйте их.То есть, если в каждом природном веществе есть субмикроскопическая корпускулярная конституция, на которой можно наблюдать качества зависят, из этого следует, что несортированные особи иметь настоящий сущность (см. Owen 1991 и Vienne 1993). [5]
Возможно, Локк не всегда был ясным и последовательным в своих взглядах. использование термина «настоящая сущность» и что эти загадки невозможно решить. Однако также возможно, что когда Локк сосредоточился на точном значении терминов, которые он действительно осторожен, и существует последовательная интерпретация его взглядов на этот проблема.Так или иначе, любая интерпретация Локка о реальных сущностях необходимо определить, есть ли настоящие сущности только для отсортированных частные лица или нет.
4.3. Настоящие эссенции и натуральные виды
Еще одна важная экзегетическая проблема, которая возникает в Эссе . думал ли Локк, что существуют естественные виды, основанные на реальных эссенции. Научные дисциплины классифицируют объекты, которые они изучение видов . Сказать, что сорт натуральный означает, что группа похожих людей существует независимо человеческих решений.Надежда каждой научной дисциплины состоит в том, чтобы идентифицировать как можно больше естественных видов в своей области и точно определить их свойства. С этой целью мы создаем научные систематики, такие как периодическая таблица элементов, филогенетическое дерево и т. д., чтобы организовать идентифицированные нами виды и изучить их свойства. На первый взгляд вопрос о есть ли у Локка естественные виды, похоже, то же самое, что и вопрос о том, существуют ли виды, и как мы видели выше (в §§1–3) Локк отрицает существование природных видов.Тем не менее, можно различать виды (a классификация, которую делают люди на основе наблюдаемых сходств) и естественный вид (группировка, возникающая естественным образом и независимо от человеческие методы именования). Локк ясно осознает это. различие, поэтому возможно, что то, что он сказал о сортировке и номинальные сущности раскрывают только то, что он думает о номинальных сущностях и наша практика сортировки, которая является семантической проблемой, а не о метафизика природы.
Безусловно, в эссе , эссе , есть отрывки, которые указывают на то, что Локк был естественным реалистом, даже если он был конвенционалист о таксономической практике.Например:
Другое, более рациональное мнение — тех, кто смотрит на все естественные Вещи иметь настоящую, но неизвестную конституцию своего неощутимые Части, из которых проистекают те чувственные Качества, которые служат нам, чтобы отличать их друг от друга, в зависимости от того, Повод расположить их по сортам, под общим Купюры. (III.iii.17)
Другими словами, можно поспорить, если настоящие сущности вызывают наблюдаемые качества тел, и мы сортируем вещи по видам на основе на наблюдаемые сходства, то если мы предположим, что сходства между настоящие сущности всегда приводят к сходным наблюдаемым качествам, и похожие наблюдаемые качества всегда вызваны одинаковыми реальными сущности, есть основания полагать, что Локк предположил, что наша номинальная сущности отслеживают, по крайней мере до некоторой степени, настоящие виды в природе.
В эссе Essay есть места, где Локк, кажется, думает по этим линиям. В III.vi.36 он говорит: « Природа делает много конкретных вещей, которые действительно согласуются друг с другом, во многих разумных качеств, и, вероятно, тоже в их внутренней структуре и Конституция ». В письме к Молинье Локк говорит:
.Надеюсь, я нигде не сказал, таких существ в природа как птицы; если да, то это противоречит истине и моим мнение.Я говорю, что в вещах есть настоящие конституции. откуда берутся эти простые идеи, которые мы наблюдали в их. И далее я говорю, что есть реальные различия и отличия этих реальных конституций друг от друга; посредством чего они отличаются друг от друга, думаем ли мы о них или называем их или нет. (Локк, Работы , т. IV, стр. 305–6)
В самом деле, есть отрывки, в которых Локк говорит о «Несовершенство» представлений о нашем виде и необходимость внесения они лучше соответствуют природе.Например, в III.xi.24 он говорит что:
И поэтому в Субстанциях мы не всегда должны отдыхать в обычных сложный Идея , обычно воспринимаемая как значение этого Слово, но нужно пойти немного дальше и исследовать Природу и Свойства самих Вещей и, таким образом, совершенны, насколько это возможно. мы можем, наши Идеи их различных видов…
Можно возразить, что нет причин подозревать, что наш вид идеи могут быть либо усовершенствованными, либо несовершенными, если нет естественных добрый архетип.С другой стороны, есть некоторые свидетельства того, что Локк предвидел такое объяснение и отверг его. Для Например, он говорит:
… Что мы находим многих людей, которые попадают в один Сортировка, вызванная одним общим именем, и полученная таким образом как принадлежащая одному Виды , еще имеют Качества в зависимости от их реального Конституции, столь же сильно отличающиеся друг от друга, как и от других, от которые они считаются разными , а именно . Это, как легко заметить все, кто иметь дело с естественными телами; поэтому химисты особенно часто печальный опыт, убедившись в этом, когда они, иногда напрасно, ищут для тех же качеств в одной посылке серы, сурьмы или купороса, которые они нашли в других.Ибо хотя они являются Тела тот же Виды , имеющие тот же номинал Сущность , под то же Имя; тем не менее они часто, при суровых методах исследования, предают Качества, настолько отличные друг от друга, что расстраивают Ожидание и труд очень настороженных химистов. Но если бы все было различаются на видов , в соответствии с их реальной сущностью, было бы так же невозможно найти разные свойства в любых двух отдельные Вещества одного и того же Виды , как найти разные свойства в двух кругах или двух равносторонних Треугольники.(III.vi.8)
Это аргумент modus tollens : если члены номинально определенные виды имели один и тот же тип реальной сущности, тогда они все должны обладать одинаковыми качествами (в том числе не включенными в номинальная суть), но они не выставляют все равно качества, поэтому не все они имеют одинаковый тип реальных сущность.
Этот вопрос о том, могут ли настоящие сущности быть Основа естественных видов для Локка так же стара, как и эссе . Очерк . сам.И Готфрид Вильгельм Лейбниц, и Эдвард Стиллингфлит, Лорд епископ Вустерский, укажите, что позиция Локка в эссенции, по-видимому, влечет за собой существование естественных видов, основанных на сходство между настоящими сущностями. Как выразился Лейбниц в своей критика эссе под названием новых эссе о человеке Понимание (1704),
[i] Это правда, что мы не можем определить вид в терминах чего-то неизвестного нам [например, настоящих сущностей]; но внешние элементы служат вместо него….(Лейбниц 1704, стр. 311)
Позже он снова повторяет этот момент:
[когда] я думаю о теле который одновременно желтый, плавкий и устойчивый к купелированию, я думая о теле, чья особая сущность, хотя и скрыта от меня внутри он, порождает эти качества и раскрывает себя, по крайней мере, смущенно, через них. (Лейбниц 1704, с. 405)
Локк умер до того, как Лейбниц выпустил новых эссе о человеческом понимании были опубликованы (они не были опубликованы до 1765 г., шестьдесят один год после смерти Локка и почти через пятьдесят лет после смерти Лейбница), поэтому у нас нет ответа Локка на аргументы Лейбница, тем не менее, Стиллингфлит привел аналогичный аргумент, и у нас есть ответы Локка на ему.
Как и Лейбниц, Стиллингфлит апеллирует к концепции реального сущность как понятие «естественного вида», утверждая, что существует являются типами настоящих сущностей, а принадлежность к одному и тому же естественному виду — функция обладания такой же реальной сущностью:
Но в этом единственном солнце есть реальная сущность, а не просто номинальная или абстрактная сущность; но предположим, что было больше солнц; не каждый из них есть настоящая сущность солнца? Для чего это делает второе солнце быть истинным солнцем, но имеющим ту же реальную сущность, что и первый? Если бы это была всего лишь номинальная сущность, то вторая имела бы ничего, кроме имени.(Локк, Работы , т. IV, стр. 83. Здесь Локк цитирует книгу Стиллингфлита Discourse in Vindication of Доктрина Троицы , где последняя критикует Локка . Очерк .)
Локк в ответ отвергает всю дискуссию от настоящих сущностей и обратно к номинальным сущностям:
Доказательство вашей светлости из моего эссе , что касается солнца, я смиренно полагаю, что не достигнет его; потому что что там говорится, вовсе не касается реальной, а номинальной сущности; как видно из этого, идея, о которой я говорю здесь, является сложной идея; но у нас нет сложного представления о внутренней структуре, или настоящая сущность солнца.Кроме того, я прямо говорю, что наши разделение веществ на виды по названиям, совсем не обосновано на их настоящую сущность. Чтобы солнце было одним из этих веществ, В месте, указанном вашей светлостью, я не могу иметь в виду под сущность солнца, настоящая сущность солнца, если бы я не выразил это. Но всему этому спору придет конец, когда ваш светлость объяснит, что вы имеете в виду под этими словами, «Истинное солнце». В моем понимании все будет правдой солнце, к которому верно и правильно применяется имя солнце; и чтобы это вещество или вещь, имя солнце может быть истинным и правильным прикладной, объединившей в себе то сочетание разумных качества, которыми отличается все остальное, что называется солнцем от других веществ, т.е.е. по номинальной сущность…. (Локк, Работы , т. IV, стр. 83–4)
Хотя это спорная экзегетическая территория, она похоже, что Локк знает об этой «реальной сущности» версии естественных видов, но, как выясняется далее, он не желает обсудить это; его ответ заключался в том, чтобы держаться подальше от метафизических утверждений и вернемся к семантическому вопросу именных сущностей.
Как бы естественно ни было интерпретировать Локка как прирожденного реалиста, есть проблемные места для этой интерпретации.С уважением к сходству между настоящими сущностями, что было главной заботой Лейбниц и Стиллингфлит в IV.vi.4 Локк утверждает, что допущение что виды определяются настоящими сущностями, не говорит нам, что будет считаться членом любого вида. То есть потому, что у нас нет знание реальных сущностей, никакие общие утверждения о видах не будут оправдано, и ни одно лицо, очевидно, не будет принадлежать к определенному разновидность. Таким образом, предположение, которое предлагают Лейбниц и Стиллингфлит, кажется теоретически немотивированным.Более того, как сказал Локк аргумент в III.vi.39 предполагает сходство в структуре реального сущности, даже если они известны, все равно потребовали бы от нас решить, какие сходства (не говоря уже о том, какие степени сходства) будут составлять на достаточно похожи , чтобы принадлежать к одному классу:
Что достаточно во внутреннем устройстве, чтобы создать новый Виды? Есть несколько часов , которые сделаны с четыре колеса, другие с пять: это особенное отличие от Workman? У некоторых есть струны и Physies, а другие нет; некоторые потеряли равновесие, а другие регулируются спиральной пружиной, а другие — свиной щетиной: любые, или всего этого достаточно, чтобы иметь особое значение для Workman, что знает каждый из них и несколько других различные ухищрения во внутренних конституциях Часы? «Несомненно, у каждого из них есть настоящая отличие от остальных: Но будь то существенное, конкретное разница или нет, относится только к комплексу Idea , к которому имя Часы это дано: до тех пор, пока все они согласны с идеей Идея , которую это имя означает, и это имя не понимает как родовое имя разные Виды под ним, они ни существенно, ни конкретно не отличается.(III.vi.39)
Конечно, в последнее время это мнение было оспорено. Эллисон Куклок (2018) утверждает, что этот отрывок не показывает, что Локк взял наши методы сортировки (феноменальные или микрофизические уровень) быть произвольным. Для нее ошибка, которую интерпретаторы Локка make состоит в том, чтобы утверждать, что отрывок из часов утверждает, что нет факта о том, как следует классифицировать вещи, и, следовательно, наши классификации произвольны. По ее словам, эти часы аналогия призвана показать нерелевантность скрытых внутренних отличия от видов, границы которых предварительно проведены на феноменальный уровень благодаря нашим естественным методам сортировки.Ее огнями, однажды мы признаем, что такие отрывки, как аналогия с часами, не касаются классификации, мы видим, что Локк никогда не утверждал, что классификация произвольный.
Читая ее, Локк думает, что виды созданы вульгарными предшественниками. к нашим теориям о внутреннем строении, и эти виды нельзя правдоподобно понимать как результат произвольного выбор. По словам Куклока, естественность наших классификаций происходит из того факта, что Локк считает, что у людей есть естественная склонность к видовому реализму и тот факт, что природа нас с группами «ведущих качеств», которые появляются как шаблоны или стандарты.Учитывая пошлый реализм и ведущую закономерности в природе, вульгарные классифицируют на основе непроизвольных естественных сходства.
Однако те, кто интерпретируют этот отрывок о часах как подразумевающий произвольность классификации (см. Узгалис (1988) и Джонс (2010)) получил бы как минимум два ответа. Во-первых, это «произвольное» не означает «случайный» или что все качества одинаковы адекватно как дифференциация . У вульгарных есть хорошие эмпирические причин для их таксономии, однако есть много аналогичных веские и естественные причины для разных таксономий.Это не означает что все таксономии одинаково приемлемы. Более того, учитывая фон корпускуляристов, апеллирующих к корпускулярным формам как к основа для естественного доброго реализма, и, учитывая, что Локк уделяет особое внимание внутреннее устройство и расположение предметов, возможно рассматривать отрывок из часов, как настаивающий на том, что настоящие сущности не являются адекватное основание для теории естественных видов.
Как мы видим, действительно ли Локк использовал реальные сущности в качестве основы природных видов в настоящее время является одним из самых горячих споров среди ученых Локка, и был проведен ряд хороших исследований написано в последние годы.
4.4. Реальные сущности, внутренние конституции и субстанция
В эссе Essay Локк обсуждает настоящие сущности, внутренние конституции и субстрат, и прояснение каждого концепция необходима для создания последовательного и точного интерпретация Локка на реальных сущностях. Пока это не так можно отдать должное любому из предметов здесь, важно дайте некоторую предысторию, прежде чем продолжить. Когда Локк определяет «Настоящая сущность», он часто описывает ее как «та Конституция, в которой Свойства этих нескольких вещей зависело »(III.iii.19). Иногда он даже подключает внутренние конституции с сущностями, как если бы они были синонимами: «[Коллекции простых идей] должны течь из конкретной внутренней Конституции, или неизвестной Суть этого Вещество »(II.xxiii.3). Точно так же концепция «Субстанция» или «субстрат», т.е. чистый субстанция в целом понимается как лежащая в основе «вещь» который поддерживает или поддерживает свойства тел:
Тогда у нас есть идея , которой мы даем общее название Вещество, являющееся ничем, кроме предполагаемой, но неизвестной поддержки те Качества, которые мы находим существующими, которые, как мы думаем, не могут субстанция, синус повторная субстанция , без чего-либо для поддержки их мы называем Support Substantia ; который, согласно истинный смысл Слова в простой английский , стоя под , или поддерживая .(II.xxiii.2)
Тот факт, что Essay использует внутренние конституции, субстанция и настоящие сущности как основа качеств физических объектов привело к некоторым спорам о том, как Локк понимает взаимосвязь между тремя концепциями.
Относительно отношения между реальными сущностями и субстанцией в в целом Майкл Айерс утверждал, что Локк использует термины «Сущность» и «реальная сущность» как экстенсивно эквивалентны, но не эквивалентны по сути.То есть оба термина относятся к одним и тем же объектам, но передают совсем другое значение. Для Айерса использование Локком «субстанции» передает идея вещи, которая поддерживает свойства, тогда как «реальный сущность »передает идею субмикроскопической структуры материала. что вызывает силы объекта; это разные значения, но оба термина относятся только к одному объект. [6]
С другой стороны, некоторые ученые Локка интерпретируют концепции «Субстанция» (в смысле чистой субстанции в целом, или «Субстрат») и «реальная сущность» как интенционально и экстенсивно различны, потому что они играют очень разные философские роли.Например, по словам Николая Джолли, Локк использует понятие реальной сущности, когда он обращаясь к вопросам научного объяснения, и он обращается к субстрата, когда он обсуждает общую концепцию того, что быть предметом (в отличие от свойства или режима) (см. Jolley 1999, стр. 70–78).
О соотношении реальных сущностей и внутренних конституции, согласно одной из точек зрения, Локк использует термины «реальные сущность »и« внутренняя конституция » взаимозаменяемо.Например, в II.xxxi.6 он говорит: «Это Реальная Сущность, или внутренняя Конституция, на которой эти Качества зависит, не может быть ничего, кроме фигуры, размера и связи его твердого тела. Части ». Снова в III.iii.19 он использует «реальный сущность », как если бы она была синонимом« внутренней конституция »:« Во всех этих и подобных изменениях » очевидно, их настоящая Сущность , то есть та Конституция, на которой Свойства этих нескольких вещей зависели, разрушается, и погибнет с ними ».
Напротив, Сюзанна Гудин (1998) утверждает, что «настоящая сущность» и «внутренняя конституция» не могут быть синонимами, потому что, согласно Локку, настоящие сущности непознаваемы (IV.vi.5 и 12), но внутреннее строение познаваемо (II.xxiii.12). Один способ различать их — это, как мы видели выше, принять релятивизированный рассматривать и интерпретировать реальную сущность как внутреннюю конституцию, которая лежит в основе номинально существенных свойств, тогда как внутренние состав вещества — это просто его физический состав, независимо от соображений его номинальной сущности. Скоро эта точка зрения, Локк использует «настоящую сущность» и «Внутренняя конституция» не являются синонимами технических термины.
П. Кайл Стэнфорд (1998), с другой стороны, различает настоящие сущности из внутренних конституций, утверждая, что настоящие сущности определение, включают причинные силы тела, в то время как внутренние конституция — это просто ее материальные компоненты. Таким образом, для Стэнфорд, настоящая сущность «состоит из тех характеристик объекта, из которого могут быть получены все его наблюдаемые или ощутимые свойства. логически выведен »(Stanford 1998, p. 80). Напротив, знание внутренняя структура, как простые материальные компоненты, влечет за собой нет такой выводимости.Например, в IV.vi.11 он говорит, что знание реальной сущности объекта влечет за собой знание всех его силы, но знание простой материальной структуры не может повлечь за собой вид знания. Более того, во всех цитатах, где Локк говорит о настоящих сущностях, он не просто определяет их как материальные структура, но и как причинные основания наблюдаемых качеств тела, указывая, что полномочия включены в определение.
Один из эпистемологических проектов Локка состоит в том, чтобы различать метафизика и натурфилософия от этики и математики, и один способ, которым он это делает, — различать их предметы.Метафизика и натурфилософия занимаются субстанциями, тогда как математика и этика имеют дело с модами. Для Локк, поскольку сущность объясняет существование и природу любого бытие, т. е. «Сущность может быть принята за само бытие что угодно, благодаря чему это то, что есть », из этого следует, что концепции реальных и номинальных сущностей применяются вне области метафизики и естественная философия тоже. По его мнению, и простые идеи, и режимы имеют реальную и номинальную сущности. Чтобы увидеть это, некоторые определения в порядке.
Под «простой идеей» Локк понимает единую, единообразную концепцию. или внешний вид, который не может быть проанализирован на более простые части:
Холодность и твердость, которые Человек ощущает в кусочке Лед , будучи столь же отличными Идеи в Разуме, как Запах и белизна лилии; или как вкус сахара, и запах розы: И нет ничего проще для человека, чем ясное и отчетливое Восприятие тех простых Идеи ; которые, будучи каждый в себе несоставным, содержат в это не что иное, как один унифицированный вид , или зачатие в ум, а не различимы на разные Идеи .(II.ii.1)
Наше сложное представление о золоте может включать его цвет, тяжесть, солидность и т. д., но каждую из этих идей можно отложить и рассмотреть все само по себе как простая идея. Одна простая идея, например, идея желтизна золотого слитка проста, потому что это единичный, однородный внешний вид этого конкретного оттенка, а не набор более простые выступления. То же самое и с нашим представлением о его твердость и тяжесть. Мы можем мысленно отделить цвет от твердость или тяжесть и подумайте обо всем этом отдельно.
Под «режимом» Локк подразумевает сложные представления о качествах, которые зависят от веществ в своем существовании:
Первый, Modes Я называю такой сложный Ideas , который, однако, составные, не содержат в себе предположения о существовании сами по себе, но считаются зависимостями или аффектами Вещества; таковы Идеи , обозначенные Словами Треугольник , Благодарность, Дальше и т. Д. . (II.xii.4)
Так, например, благодарность не существует сама по себе, скорее требуется предмет , который является благодарным, чтобы существовать.Смешанные режимы,
Комплекс Идеи , маркируем именами Обязательство, Drunkenness , a Lye и т. Д., Состоящие из нескольких Комбинации простых Идеи разных видов, Я назвал Mixed Modes , чтобы отличить их от других простые режимы, которые состоят только из простых идей того же своего рода. Эти смешанные режимы также являются такими комбинациями простых Идеи , поскольку не рассматриваются как характерные Знаки любых реальных Существ, которые имеют устойчивое существование, но разрозненные и независимые Идеи , соединенные Разумом, являются тем самым отличается от комплекса идей субстанций.(II.xxii.1)
Учитывая, что существуют реальные и номинальные сущности для режимов и что общее знание состоит в знании сущностей, тогда Локк нуждается в способ отличить сущность модусов от сущностей вещества.
По словам Локка, одно из основных различий между веществами с одной стороны, и простые идеи и способы, с другой, заключается в том, что реальные сущности субстанций отличаются от их номинальных сущностей, тогда как для простых идей и способов они одинаковы.
Эссенции , таким образом, разделяются на номинальных и Реальный , мы можем далее заметить, что из видов простой Идеи и Режимы , они всегда тот же : Но в Substances, всегда совершенно разные . Таким образом Рисунок, включающий пробел между тремя линиями, является реальным, а также именная Сущность Треугольника; это не только аннотация Идея , к которой прилагается общее Имя, но очень Essentia , или Бытие самого себя, что Основание, из которого проистекают все его свойства, и к которому они все неразрывно аннексированы.Но дело обстоит совсем иначе. сверток Материи, который делает Кольцо на моем Пальце, в котором эти две сущности явно разные. Потому что это настоящая Строение его неощутимых частей, от которых зависят все те свойства цвета, веса, плавкости, неподвижности, и т. д. которые можно найти в нем. Какую конституцию мы не знаем; и другие не имея особого Идея , не имеющая имени, являющегося ее знаком. Но все же это его цвет, вес, плавкость и неподвижность, и т. д. что делает его Gold , или дает право на это Имя, которое, следовательно, является его именная Сущность . (III.iii.18)
Итак, настоящая сущность треугольника, или благодарности, или убийства, или желтый, сладкий и т. д. точно такие же, как их номинальные эссенции. Быть треугольником — это не что иное, как быть плоскость, замкнутая трехсторонняя фигура. Точно нет ничего больше к определенному «виду» или оттенку желтого чем номинальный определение. [7]
Хотя ясно, что Локк предполагал некоторую аналогию между реальные и номинальные сущности веществ с сущностями мод, это Однако неясно, как следует обналичить эту аналогию. Для Например, Роджер Вулхаус утверждает, что Локк ошибочно сказал идеи этого режима имеют реальную сущность, потому что нет ничего как корпускулярная структура, аналогичная определению понятие как треугольник или лежа. Более того, согласно Woolhouse, ничего, что связывает номинально существенные качества вместе, в то время как для веществ существует основная физическая структура (см. Woolhouse 1971, стр.125–128). На самом деле это вполне трудно понять, как режим может иметь реальную сущность, если модель для то, что есть настоящая сущность, исходит от корпускулярных структур. Если Вулхаус прав, значит, у Локка нет возможности осуществить задуманное. аналогии, и он не может адекватно отличить режимы от вещества.
П. Кайл Стэнфорд (1998), с другой стороны, предполагает, что аналогия между реальной и номинальной сущностями должно было основываться на их порождение отношений. Стэнфорд утверждает, что, как и все свойство вещества вытекает из реальной сущности с геометрическим необходимость (IV.vi.11), и каждое свойство треугольника следует от его определения с геометрической необходимостью. И этот факт что общего у всех настоящих и номинальных сущностей для Локка. От его образ мышления, даже несмотря на то, что связь между реальными сущность слитка золота — это причинное основание номинально существенные свойства золота и реальная сущность треугольник — это логическая основа для номинально необходимых свойств треугольника, они схожи в том, что все номинально существенные свойства могут быть выведены из представления о реальной сущности; если бы мы знали настоящую сущность треугольника, то мы могли бы вывести из него любое из свойств треугольника.Чтобы эта аналогия работала, Стэнфорд утверждает, что реальная сущность вещества — это нечто большее, чем корпускулярная структура, она также должна включать в себя каузальные силы, которые производить наблюдаемые качества вещества; подобным образом реальная сущность режимов включает в себя логическое основание, из которого номинально существенные свойства термина потока. Если Стэнфорд правильно, то возможна аналогия между реальной и номинальной сущности способов и веществ, что дает интересный интерпретация реальных сущностей как способов, так и веществ.
Однако при любом прочтении выясняется, что Локк обременен точка зрения, что в случаях простых идей, идей режимов и смешанных режимов, если мы понимаем значения слов, мы знаем все, что есть знать об этих концепциях. Моральные и математические концепции а идеи — просто пустяковые предложения, аналитические истины и малоинформативный. Однако многим моральным философов признать, что все, что они делают, обналичивает определения терминов и работа с неинформативными аналитическими истинами; утверждать, что ложь неверна, кажется более чем пустяковым мнение.Более того, неясно, как, по мнению Локка, моральные термины могут быть нормативными, т.е. как они могут составлять команды, которые мы должны подчиняться — если его позиция правильная.
В том же духе, поскольку многие смешанные режимы, которые включают в себя все моральные концепции, являются произвольными мысленными конструкциями, из этого следует, что мы создаем моральные концепции, производя их определения. Поскольку настоящие и номинальные сущности смешанных режимов одинаковы, отсюда следует, что если мы знать настоящую сущность лжи (сознательно и ложно утверждая, что ‘ p ’ с намерением ввести в заблуждение кого-то, кого мы не должны вводить в заблуждение и т. д.), мы можем вывести из этой идеи все компоненты лжи, и поэтому о лжи больше нечего знать чем идеи, содержащиеся в его определении. Проблема с Локком счет здесь состоит в том, что, как указывает Джон Маки, социологи искать настоящую сущность социальных явлений, таких как прелюбодеяние, инцест, ревность, ложь и самоубийство, но понимание этих сложных явления включает в себя больше, чем просто понимание значения слово. Если мы хотим понять, почему люди лгут, мы должны знать больше, чем определение лжи.Конечно, Локк может спорить что как только мы поймем все, что входит в ложь, у нас есть раскрыл его настоящую суть, почему люди лгут, и как они это делают так что, однако, это отдельные вопросы, которые мы не можем ожидать решено семантической теорией. Непонятно, как он решит нормативная проблема (см. Mackie 1976, pp. 90–91; см. также Jolley 1999, с. 155–161).
Фома Аквинский, реальное различие между сущностью и сущностью и преодоление концептуального империализма
% PDF-1.7 % 1 0 obj > / Metadata 2 0 R / Outlines 5 0 R / Pages 3 0 R / StructTreeRoot 6 0 R / Type / Catalog / Viewer Настройки >>> эндобдж 2 0 obj > поток application / pdf
Самая суть Pura Vida !!! — Отзыв о El Remanso Lodge, полуостров Оса, Коста-Рика
Мы с мужем и еще одна пара забронировали трехдневное пребывание в Эль-Ремансо в основном на основе отзывов Tripadvisor.Все замечательные вещи, о которых здесь говорили рецензенты, — правда, и кое-что еще! Я не много публикую на TripAdvisor, но, учитывая исключительный сервис, который мы получили в El Remanso, я действительно хочу их порекомендовать. С того момента, как мы подъехали и нас встретили три человека с улыбающимися лицами, у нас было замечательное пребывание. Персонал в этом отеле был более дружелюбным, более внимательным, но не слишком внимательным, и более услужливым, чем в любом другом отеле, в котором я когда-либо останавливался! И мы с мужем много путешествуем!
Мы останавливались в Casa Osa, прекрасном доме отдельно от остальных комнат.Мы с мужем были на втором этаже, наши друзья — на первом. Наши номера были очень просторными и удобными. Но лучше всего было очень большое крыльцо с гамаком, где я часами сидел, глядя на джунгли. Дом очень уединенный, в нем все перегородки вместо стен. Это было здорово, потому что по ночам мы могли слышать обезьян-ревунов и другие звуки джунглей, что было фантастически. Даже сейчас, спустя больше месяца после нашей поездки, я все еще могу закрыть глаза и отчетливо вспомнить ночные звуки джунглей.
Я не могу сказать достаточно о персонале и менеджменте отеля. Все, кто нам помогал, улыбались и дружелюбны. Я поговорил и с менеджером отеля, и с владельцем, чтобы похвалить их персонал, и сказал им, что это должно исходить от руководства. Они оба помедлили и сказали, что это коста-риканцы. Да, Тикос доброжелательны, но персонал здесь необычный. Они узнают имена и предпочтения своих гостей и изо всех сил стараются оказать помощь, чем могут.Например, у нас были некоторые трудности с нашей машиной, и я был поражен тем, сколько поддержки и помощи оказал отель, постоянно улыбаясь.
В наш последний день в полдень я поговорил с менеджером отеля о наших друзьях, с которыми мы ехали, и о некоторых трудностях, с которыми они сталкивались в своей жизни. Менеджер сказал мне с таким искренним взглядом в глазах, что они сделают для них что-то особенное. То, что они сделали для всех нас, было настолько потрясающим — это была специально приготовленная обстановка для ужина, невероятно красивая и продуманная.Это вызвало у меня слезы на глазах. Даже мысли об этом сейчас заставляют меня плакать от заботы персонала отеля.
Я не могу рекомендовать этот домик достаточно высоко. Дом и окружение красивы, есть много троп с большим количеством дикой природы, есть даже качающийся мост через джунгли. Еда очень хорошая, и наши номера были отличными. Но я всегда буду помнить персонал отеля и то, как они нас обслуживали. Я не могу рекомендовать это место достаточно высоко. Даже не смотрите на другие домики в этом районе!
Законы о голубых жизнях нарушают саму суть законодательства о преступлениях на почве ненависти
23 июня 2017 г.
Другой штат принял реакционный закон, согласно которому нападение на полицейского квалифицируется как преступление на почве ненависти.Эта тревожная тенденция не только имеет серьезные последствия, которые идут вразрез с чьими-либо гражданскими свободами, но и приводит к серьезному недопониманию того, как на самом деле работают преступления на почве ненависти.
Техас принимает закон о преступлениях на почве ненависти для полиции
Законодательный орган штата Техас недавно принял закон, объявляющий преступлением на почве ненависти нападение на полицейского или другого лица, оказывающего первую помощь. Губернатор Грег Эбботт подписал закон 6 июня, в результате чего Техас стал одним из немногих штатов, в которых были приняты так называемые законы о «голубых жизнях» с тех пор, как Луизиана проложила дорогу в 2016 году.Как и другие версии, версия Техаса резко увеличивает наказание, которое может грозить кому-то за нападение или даже за угрозу полицейскому. Согласно новому закону, это будет уголовным преступлением в штате и может привести к тюремному заключению, если приведет к серьезным телесным повреждениям.
Многие другие штаты, включая Мэн, рассматривают аналогичные законы.
Реакционный характер законов «Голубая жизнь имеет значение»
Популярность этих законов охватила страну в прошлом году, в основном после стрельбы в Далласе, в результате которой погибла пара полицейских в униформе.Государства — особенно консервативные государства, которые отдают предпочтение тактике «жесткой борьбы с преступностью» — поспешили первыми принять законы, защищающие сотрудников правоохранительных органов. К сожалению, эти эмоциональные гонки за принятие этих законов извращают смысл преступления на почве ненависти и только увеличивают враждебность общества к полиции.
Новое законодательство полностью искажает смысл преступления на почве ненависти
Законодательство о преступлениях на почве ненависти предназначено для защиты людей в отношении тех частей, которые они не могут изменить в себе, например их расы, национальности или сексуальной ориентации, или тех частей, которые они никогда не должны быть принуждены к изменению, например их религии.Законы о преступлениях на почве ненависти защищают этих людей, ужесточая наказания, которые могут понести другие за нападение на них, эффективно удерживая других от совершения преступления на почве ненависти.
Эти законы «Голубая жизнь имеют значение», однако, защищают людей ради их профессии, которую они полностью в силах изменить. Распространение преступлений на почве ненависти на профессию правоохранительных органов является злоупотреблением идеей защиты неизменных характеристик уязвимых или непопулярных.
Практические последствия законодательства
Хуже того, эти законы о «голубых жизнях» только обострят напряженность между общественностью и полицией.Они особенно повлияют на то, как полиция будет обращаться с протестующими и другими несогласными — полиция уже регулярно заявляет, что малейшее сопротивление протестующего равносильно нападению на его тело. Если даже прикосновение к полицейскому приравнивается к преступлению на почве ненависти, это сделает практически невозможным для кого-либо реализовать свои права Первой поправки.
Адвокат по уголовным делам штата Мэн Уильям Т. Блай
У полицейских рискованная работа, но на нее они записались. Если они хотели избежать риска стать полицейскими, они могли просто сдать свой значок.Преступления на почве ненависти предназначены для защиты людей, которые уязвимы или непопулярны, но которые не могут или никогда не должны быть принуждены указывать эту черту на значке для вручения — мусульман, иммигрантов, геев или цветных людей.
Уильям Т. Блай — поверенный по уголовным делам в штате Мэн. Если вам предъявлено обвинение в преступлении на почве ненависти, обратитесь в его адвокатскую контору через Интернет или позвоните ему по телефону (207) 571-8146.
Полное запрещение сексуальным преступникам доступа к социальным сетям нарушает Первую поправкуПредыдущий пост Верховный суд повышает требования о существенности раскрытия информации Брейди
Next Post
самая суть определения | Английский словарь для учащихся
очень
1 adv Very используется для выделения прилагательного или наречия.
ADV adj / adv (выделено)
Проблема и ответ очень просты …, Это действительно очень, очень веское доказательство … Мне очень жаль …, Они очень быстро осваивают это …, Большое спасибо …, Мужчины были очень похожи на моего отца.
2 Не очень используется с прилагательным или наречием, чтобы сказать, что что-то совсем не верно или что это правда лишь в небольшой степени.
♦ не очень фраза usu PHR adj / adv
Она не очень впечатлена ими…, Это явно не очень часто используется …, «Насколько хорошо ты ее знаешь?» — «Не очень».
3 adv Вы используете очень, чтобы выделить прилагательное или наречие в превосходной степени. Например, если вы говорите, что что-то самое лучшее, вы подчеркиваете, что это лучшее.
ADV superl (выделено)
Им помогут самые последние средства навигации …, По крайней мере, правительство должно предложить некоторую защиту матерям, которые опасаются домашнего насилия.
4 adj Вы используете очень с некоторыми существительными, чтобы указать крайнее положение или крайний момент времени.
ADJ n (курсив)
В самом конце двора, в нескольких футах от Ленни, была деревянная хижина …, я повернулся к самому концу книги, чтобы прочесть последние слова …, Он был неправ с самого начала … , Нам все еще не хватает женщин на самом верху.
5 adj Вы используете очень с существительными, чтобы подчеркнуть, что что-то в точности то же самое или точно такое же.
ADJ n (курсив)
Все говорят, что он тот самый мужчина, который ведет дело …, Она умерла в этом самом доме …
6 adj Вы используете очень с существительными, чтобы подчеркнуть важность или серьезность того, что вы говорите.
ADJ n (курсив)
Однажды его жизнь оказалась в опасности … Сама основа индийской политики изменилась … История разворачивается прямо на ваших глазах.
7 Выражение в значительной степени является выразительным способом ответить «да» на что-либо или сказать, что это правда или правильно.
♦ почти так фраза PHR как ответ, cl PHR (выделено)
«Тебе нравится отдых?» — «Очень даже».
8 Очень хорошо используется, чтобы сказать, что вы согласны что-то сделать или принимаете чей-то ответ, даже если вы не полностью удовлетворены этим.
♦ очень хорошо условное обозначение
(формулы) (= хорошо)
`Нам нужны доказательства, сэр. ‘ Еще одна пауза. Затем: «Хорошо.» …, Хорошо, пожалуйста.
9 Если вы говорите, что не умеете что-то делать, вы имеете в виду, что это было бы неправильно или невозможно.
♦ не очень хорошо справляется фраза V перегиб, PHR inf
Он не мог пойти к ней в офис и заставить ее выписать чек…, Я сказал да. Я не могу сказать «нет».