Дихотомия добра и зла: Дихотомия добра и зла — Новости — Научно-популярный журнал «ИКСТАТИ» — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Что такое дихотомия, или почему Восток и Запад не могут сойтись — T&P

«Теории и практики» продолжают объяснять смысл часто употребляемых выражений, которые зачастую используются в разговорной речи в абсолютно неправильном значении. В очередном выпуске рубрики — что Фромм думал о жизни и смерти, могут ли сойтись Запад и Восток, и какова судьба кота Шредингера.

Слово «дихотомия» мы обычно используем, когда противопоставляем два понятия — например, «дихотомия добра и зла». Ведь само понятие произошло от греческих слов diha — «на две части» и tome — «сечение». Но не всякое противопоставление можно назвать дихотомией.

В логике дихотомия — это когда мы делим объем какого-либо понятия (совокупность предметов, охватываемых этим понятием) на два взаимоисключающих класса. При этом любой предмет, который входит в объем понятия, принадлежит либо к одному классу, либо к другому. Например, объем понятия «цвет» можно поделить на классы «белый» и «не белый». Противопоставление «белый» и «черный» уже не будет дихотомией, потому что помимо черного, есть другие не-белые цвета. Или еще более наглядный пример: возьмем в качестве понятия «состояние кота Шредингера». Как мы знаем, кот либо мертв, либо жив — третьего не дано.

Но из логики термин, как водится, перекочевал в другие науки. Например, в биологии дихотомия — это деление организмов на две группы по признаку, присутствующему в одной группе и отсутствующему в другой. Например, по признаку «постоянная температура тела» животных можно поделить на теплокровных и холоднокровных.

Первая и самая главная дихотомия — жизнь и смерть, вторая — мечта об идеальной самореализации и ограниченность срока жизни, а третья — противоречие между тягой к одиночеству и жаждой межличностного общения.

Основная дихотомия теологии и философии — «душа — тело» — была предметом глубоких размышлений Платона и Аристотеля. Это проблема взаимосвязи между разумом и материей, сознанием и мозгом. После того как в XVII веке ее сформулировал Рене Декарт, она положила начало концепции дуализма: по ней, мысль, будучи нематериальной, радикально отлична от тела.

Есть и обратная концепция — монизм, утверждающая, что тело и разум — два разных аспекта одного явления, их породившего.

Выдающийся немецкий философ и социальный психолог Эрих Фромм описывал «экзистенциальные дихотомии» — вопросы, которые определяют жизнь любого человека на Земле и различаются лишь в соответствии с нашим культурным бэкграундом и индивидуальными особенностями. Всего их три. Первая и самая главная дихотомия — жизнь и смерть, вторая — мечта об идеальной самореализации и ограниченность срока жизни, а третья — противоречие между тягой к одиночеству и жаждой межличностного общения.

Впрочем, помимо экзистенциальных дихотомий, по Фромму, существовали и исторические. К ним относились противоречия, возникающие в результате исторического развития. Этот вид дихотомий можно разрешить с помощью различных действий — в отличие от экзистенциальных дихотомий, которые аннулировать невозможно: они заложены в самой природе человека и могут быть преодолены только с помощью духовного самосовершенствования.

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись», — писал Киплинг. Такая точка зрения дала начало культурологической дихотомии «Восток — Запад», описывающей разницу между восточной и западной цивилизациями. Границы между цивилизациями тут проходят не по географическому, а по культурному принципу: например, Австралия считается страной западной культуры, а мусульманские страны, вне зависимости от их географического положения, принято считать странами Востока. Хотя и здесь существует альтернативная точка зрения.

В общем, надо запомнить, что мы говорим о дихотомии, когда подразумеваем взаимоисключающие вещи, а не две стороны одной медали. В последнем случае уместнее говорить об амбивалентности.

Как говорить


Неправильно «Он разговаривает сам с собой из-за дихотомии личности». Правильно: «раздвоение личности».

Правильно «— Чего ты такой грустный? — Дихотомия добра и зла меня доконала».

Правильно «Рене Декарт определил дихотомию души и тела, которая мучает человечество по сей день».

Дихотомия добра и зла. — Когда смеются Боги — ЖЖ

Сентябрь 6, 2016


vse_xopolllo
10:17 pm — Дихотомия добра и зла.

У каждого из нас лишь одно предназначение – сегодня быть чуть-чуть лучше, чем вчера.

Проблема добра и зла принадлежит к ряду вечных проблем философии, с которыми сталкивается человек на протяжении всей своей жизни. Добро и зло  — это понятия дихотомии в философии, этике и религии нормативно-оценочных категорий, относящихся к социальным явлениям, действиям и мотивам людей, и означающих в обобщённой форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной — нравственно-отрицательное и осуждаемое

Подобное разделение природы вещей образовалось с возникновением идеалистического течения в античной философии.
Появилась традиция делить мир на противоположности: материя — идея, добро — зло, порядок — хаос, свет — тьма, верх — низ, мужской — женский, эгоизм — альтруизм и так далее. При этом идеалисты утверждали строгую дихотомию (т.е. невозможность взаимопроникновения и отсутствие третьего) в таких парах. Их оппоненты, по каким-то причинам принявшие такие правила игры, все же пытались указать на то, что либо эти пары находятся в постоянном движении, вызывающем взаимное проникновение, смешение и перемену мест, либо указывали наличие третьего, четвертого и т.д.

С утверждением христианства в Европе идеалистическая концепция временно взяла верх, методы борьбы сместились от философской полемики до физического уничтожения оппонентов. Высказывать взгляды, в чем-либо отличающиеся от ортодоксальных, стало небезопасно, и такое положение закрепилось на долгие века до эпохи Возрождения.

В христианской культуре укоренилась традиция не только разделять мир на абсолютные противоположности, но и соотносить правые и левые члены разных пар друг с другом. Например, существует ассоциации: порядок = добро = свет, хаос = зло = тьма. Аналоги этому находим и в других культурах, известно китайское проклятье: «Чтоб тебе жить в эпоху перемен», — т.е. хаос, вызванный переменами, однозначно воспринимается как зло.

Божественная же Дихотомия предполагает, что две видимо противоречивые истины могут сосуществовать одновременно в одном пространстве. На Нашей планете людям трудно это принять. Они любят порядок и все, что не вписывается в картину их представлений, автоматически отвергается. И вот, когда начинают проявляться две реальности и кажется, что они противоречат друг другу, незамедлительный вывод таков, что одна из них неправильна, ошибочна, ложна.


Нужно быть очень зрелым, чтобы увидеть и принять, что они обе могут быть правильными. В этом и заключаются равновесные силы созидания и разрушения — две очевидно противоречащие истины сосуществуют одновременно на одном пространстве. А именно: Существует добро и зло.

© CopyPaste



Если ты не станешь завтра лучше, чем сегодня, то зачем вообще тебе нужно завтра?© Рабби Нахман из Брацлава. Книга еврейской мудрости

Рабби Шмелке рассказывал: «Руководствуясь талмудическим изречением «Если все люди раскаются, явится Мессия», я решил что-нибудь для этого сделать. В успехе я не сомневался. Но с чего начать? Мир так огромен. И я решил начать с моей страны, которую я знаю всё-таки лучше. Но страна моя тоже слишком велика. Начну-ка я с моего города. Но мой город такой большой. Самое лучшее начать с моей улицы, нет, с моего дома, нет, с семьи. А, пожалуй, начну-ка я лучше с самого себя».

Хасидская история

(Удалённый комментарий)
Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя, это вы в прошлом. И единственный человек, лучше которого вы должны быть, это тот кто вы есть сейчас.

и — нет худа без добра 😉

(Удалённый комментарий)

просто не ссать в тапки, как давеча — это уже хорошо, утрирую 😉

А именно: Существует добро и зло.

Если так, то в чём разница между ними? Каковы уникальные отличительные критерии?:)))

(Удалённый комментарий)
как то так 😉

не слушайте кота, вернее фильтруйте, все что он говорит, ибо давно уже перепутал разницу между оными, конечно это прежде всего внутренний критерий, но звучит примерно так: нормально делай, нормально будет )

(Удалённый комментарий)

я просто есть, это мое обычное состояние ))

— Но он как-то наткнулся на камень преткновения всех мужчин.— Что это за камень?— Море!— Алгебра!— Дихотомия добра и зла!— Бабы.

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Любовь не лежит на дороге, как камень; ее надо сотворить, как хлеб; ее надо все время творить заново и воссоздавать.

Урсула Ле Гуин (30+)

Драгоценный камень нельзя отполировать без трения. Также и человек не может стать успешным без достаточного количества трудных попыток.

Конфуций (100+)

Чтоб убрать с дороги камень,
Наклоняясь-поклонись,
Может камнем чья-то память,
Может камнем чья-то жизнь

Омар Хайям (500+)

Ничто не остается без последствий. Бросьте в пруд камень — и вы уже немного изменили Вселенную.

Острие бритвы (Уильям Сомерсет Моэм) (8)

Добро не одевает маску зла, но часто зло под маскою добра, творит свои безумные дела.

Омар Хайям (500+)

Без шлифовки и драгоценный камень не заблестит.

Японские пословицы и поговорки (1000+)

Если есть решимость пробить камень — он сам даст трещину.

Китайские пословицы и поговорки (1000+)

Иногда правда тяжела, как камень. Не бросай ее, как из пращи, но упакуй в любовь и мудрость, и лишь тогда предлагай человеку.

Сергей Витюков (2)

Береги то, что у тебя есть, не смотри на то, что есть у других,
Благодари Бога за то, что он тебе дал, и он даст больше.

Неизвестный автор (1000+)

Борьба добра и зла происходит не на полях сражений. Ежедневно она происходит в каждом человеческом сердце.

Джордж Мартин (10+)

Дихотомия добра и зла | Мысли и Странствия Снарка

Многие считают, что добро и зло — относительны. Это верно только во время войны. Тогда «у нас разведчики у них — шпионы» с каждой из сторон.

В мирное же время эти понятия — абсолютны. Добро и зло — это стратегии поведения. Стратегии в том смысле, в котором об этом писал Докинз. Он описывает эксперименты с состязанием различных програм, которые могут или сотрудничать или конфликтовать. Выигрывают программы, которые стремятся к сотрудничеству но при этом помнят и тех, кто против сотрудничества.

Собственно, добро — это сотрудничество, где выгоду получает не только тот, кто делает действие, но и другие (или, по крайней мере, не приводит других к потерям). А зло — это действия, от которых другим плохо. Никакой относительности 🙂

Человек, живущий на Луне в полном одиночестве, не делает ни добра ни зла. Но таких людей мало, чаще человек существует в социуме. Как правило, сообщество, состоящее из злых людей — нежизнеспособно — все просто перебьют друг друга за ресурсы. Что бы этого не произошло, приходится как-то договариваться между собой, и учитывать при своих действиях других. Так среди зла возникает добро. Сообщество, целиком состоящее из добрых людей в принципе вполне жизнеспособно. Но, уязвимо для зла. Например, бывают города, где двери не запирают. Если в таком городе появляется вор, он оказывается в выгодном положении относительно других, его стратегия оказывается выгодной. И со временем число таких воров растет. Но это число не может вырасти выше определенного уровпя, потому, что если уровень грабежей станет слишком большим, начнут принимать против этого определенные меры. Таким образом устанавливается некоторое процентное соотношение между добром и злом. И это соотношение — устойчиво. Ни добро ни зло не может победить полностью.

Замечу еще, что поскольку добро самодостаточно, а зло не может без добра (вору нечего будет красть, если все воруют и никто ничего не производит), добро всегда побеждает.

Абсолютное добро не является самой выигрышной стратегией. Описанные выше эксперименты, показывают, что наилучшие стратегии это те, которые перестают сотрудничать если не сотрудничают с ними. Переводя на язык этики, можно сказать, что над добром стоит справедливость. Но и это не последний этаж. Над справедливостью — милосердие. То есть, если кого-то справедливо наказать, то часто лучший результат в выживании социума получается, если его не наказывать.

Так что, идеальная стратегия такова. Добро, справедливость, милосердие. И это не какие-то абстрактные принципы, это просто чисто математически наилучшая стратегия жизни в социуме.

Что такое дихотомия добра и зла?

Это классический диалектический парадокс. Нет добра без зла, как нет горячего без холодного и богатства без бедности. Мы говорим о быстром, сравнивая его с медленным. Говорим о высоком, сопоставляя с низким.

Одно и тоже событие может причинять страдание и зло одним, и одновременно нести благо и добро другим. У злых поступков случаются хорошие последствия, а добрые иногда приносят зло. Собственно, на этом можно остановиться и сказать, что так устроен мир.

Выраженный в таком виде подход известен как моральный релятивизм. Он утверждает, что поскольку добро невозможно без зла, и добрые герои не существуют без злых, то выбор человека между добром и злом носит исключительно конъюнктурный характер. И выбирая между добрым поступком и плохим, человек обычно взвешивает все выгоды и издержки последствий поступков и склоняется к такому, который сулит больше выгод. Моральный нигилизм идет дальше, он утверждает, что человек ДОЛЖЕН думать исключительно о личной выгоде ( добро для себя ), не обращая внимания на неминуемые издержки ( зло для других), которых избежать в любом случае не получится. Исторический пример такого подхода — это призыв папы Урбана II к первому крестовому походу:»Один христианин да не воюет отныне против другого, чтобы не погубить само христианство, но распространить его и ему способствовать. Пусть прекратится и убийство, и вражда, и угнетение; каждый да проявит мужество и храбрость не там, где они стяжают проклятие, но там, где – оставление грехов и венец мученический.» На деле папа призвал прекратить междоусобицы внутри Европы и в качестве альтернативы предложил провести объединенный военный поход против народов Ближнего Востока. Эта же идея звучит в знаменитом лозунге Великой Французской Революции «Война дворцам, мир хижинам».

Даже двух этих исторических примеров достаточно, чтобы понять к каким кровавым последствием обычно приводят попытки последовательно следовать принципам морального релятивизма.

Еще одной попыткой вырваться из порочного круга дихотомии стали учения, призывающие, по выражению Ф.Ницше, встать «по ту сторону добра и зла». Наиболее последовательно эта философия развита в учениях Будды и китайского мыслителя Лао Цзы. В буддистском учении проводится мысль, что противоречие между добром и злом иллюзорно, и избавление от страданий, которые не более чем иллюзия, лежит через преображение своего осознания и избавление от веры в собственное Я. В знаменитом Палийском каноне есть записи бесед Будды со своими учениками, в которых учитель подчеркивает бессмысленность логического рассуждения для решения дихотомии добра и зла:» Если бы ты спросил меня: «Созревший плод добрых и злых действий существует?» и я считал бы, что созревший плод добрых и злых действий существует, то я объяснил бы, что созревший плод добрых и злых действий существует. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет. Если бы ты спросил меня: «Созревший плод добрых и злых действий не существует?» и я считал бы, что созревший плод добрых и злых действий не существует, то я объяснил бы, что созревший плод добрых и злых действий не существует. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет…. «

Учение Лао Цзы более рационально. В нем меньше мистики. Смысл подхода заключается в том, что если человек не совершает никаких преднамеренно добрых поступков, он тем самым способствует уменьшению в мире зла, которые эти поступки неминуемо с собой принесут. В знаменитом трактате Дао Де Цзин ( наставлении для императоров) читаем:» Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, он не осуществляет их сам; создавая, не обладает тем, что создано; приводя в движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая что-либо, не гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены…. Человек с высшим Дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим Дэ не оставляет намерения совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен;человек с высшим Дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим Дэ деятелен, и его действия нарочиты. …» Высшая добродетель, по Лао Цзы -это умение избегать крайностей добра и зла, эгоистичных желаний и бессмысленных вредных поступков.

Ещё один рецепт решения дихотомии добра и зла предлагает христианство. Этот подход можно назвать историческим. Суть его в том, что зло выступает как намеренная порча, искажение добра со стороны темных сил. Но падший ангел Люцифер, бросивший вызов Богу, со временем будет повержен и люди вернуться в естественное состояние, которое они утеряли после искушения в эдемском саду. Истинный христианин должен быть деятельным и добродетельным, ведя постоянную борьбу с темными силами на стороне сил добра, за что он получит вознаграждение в виде вечной жизни в раю,когда добро восторжествует и «возляжет лев с агнцем».

Мы с вами люди маловерные и привыкли обращаться к разумным критериям. Поэтому признавая свою неспособность решить эту дихотомию и не желая уходить в монашество, мы должны постоянно чувствовать ответственность за последствия своих поступков. Мы должны стараться трезво оценивать неминуемый ущерб, наносимый нашей «добротой» и сводить его к возможному мнимому.

Добро и Зло. Иллюзорная дихотомия

Содержание

  1. Примеры в реальной жизни

Все мы в детстве читали сказку «Снежная королева», сочувствовали Каю, а Снежную Королеву считали воплощением вселенского зла. Однако всё ли так однозначно? Вспомним начало сказки — Кай и Герда были детьми и все дни свои проводили в играх и безмятежном покое. Любование благоухающими розами — это, конечно, очень здорово, но благоприятная среда не способствует развитию.

Статичное состояние рано или поздно ведёт к деградации. А теперь вспомним конец сказки — Кай и Герда вернулись домой и «не заметили, как стали совсем взрослыми». И возникает вопрос: благодаря кому они стали «совсем взрослыми»? Благодаря кому научились преодолевать испытания? Благодаря кому научились ценить то, что у них есть? Благодаря кому смогли проверить свою дружбу, научиться альтруизму и самопожертвованию? Благодаря доброй бабушке у печки, которая пела им псалмы?

Несомненно, их бабушка сделала определённый вклад в формирование личности, но стремительный эволюционный прогресс и окончательная трансформация произошли благодаря именно Снежной Королеве. И кто знает, может быть, не такими уж и тёмными были её побуждения, как это может показаться на первый взгляд? Может быть, она похитила Кая лишь для того, чтобы и он сам, и его подруга стали «совсем взрослыми»? Может быть, это тот самый пример чистого сострадания, лишённого эгоизма, глупых сентиментов и жалости, которая чаще губит, чем спасает?

Великий йогин Тибета Миларепа. Миларепа родился в богатой семье, но его отец рано ушёл из жизни, и дядя Миларепы, не отягощённый таким балластом, как совесть, разыграв определённую многоходовку, лишил Миларепу и его мать всего имущества и фактически выгнал из дома. После этого мать Миларепы возненавидела своих родственников лютой ненавистью и в ультимативной, безапелляционной форме потребовала от Миларепы, чтобы он обучился чёрной магии и убил всех родственников. Миларепа вынужден был повиноваться — обучился и с помощью чёрной магии устроил обвал дома, в результате которого погибло 35 человек. Именно это ужасное преступление перевернуло сознание Миларепы, он осознал, что совершил безнравственный поступок, и с кармической точки зрения его ждёт не самое лучшее будущее.

Тогда Миларепа встал на путь йоги и, пройдя через множество трудностей и препятствий, достиг самореализации. Невероятными аскезами Миларепа смог преодолеть свою карму убийства и стал великим учителем, который смог пробудить ото сна многих. Кто же поспособствовал тому, чтобы Миларепа стал великим йогином? Широко распространено мнение, что его мать была далеко не простым человеком, а бодхисаттвой, и она специально подтолкнула его убить 35 человек (у которых, очевидно, была карма быть убитыми по ряду причин) и таким образом привести его на путь йоги и самосовершенствования. Разумеется, это всего лишь версия, но подобный альтернативный взгляд на эту историю позволяет понять, что в мире всё далеко не так просто и однозначно, как мы привыкли воспринимать.

Миларепа

Ещё один пример — Будда Шакьямуни. Рождённый принцем, он 29 лет прожил во дворце своего отца, но однажды он осознал, что в мире существуют старость, болезнь и смерть (отец всячески пытался скрывать это от сына по ряду причин). Принц понял, что он сам и вся его семья, и все, кто его окружает, будут болеть, страдать и умирать и, движимый желанием постичь истину, покинул дворец, отца, который мечтал вырастить из него наследника, покинул жену и ребёнка, и отправился на поиски знаний. И с точки зрения большинства людей — это глупый и безнравственный поступок.

Однако на это можно посмотреть и с другой стороны — принц, который всю жизнь прожил в роскоши, отрёкся от всего. Преодолев привязанность к дому и семье, он проявил колоссальное сострадание, на которое сегодня способны далеко не многие, сострадание ко всем живым существам. И только благодаря этому чувству и решимости, даже спустя 2500 лет, мы можем пользоваться бесценной сокровищницей знаний, которую нам оставил Будда Шакьямуни. И с высоты прошедших веков его поступок — когда он ночью, никому не сказав ни слова, покинул дворец и семью — уже не кажется таким однозначным.

Опыт многих поколений показывает, что зла как такового в принципе не существует. С позиции прошедшего времени ты понимаешь — всё, что произошло, произошло на благо. Есть хорошая поговорка: «Всё, что ни делается — всё к лучшему». Так и есть. Трудности, препятствия, лишения и даже злодеяния в итоге приводят к развитию. Разрушение чего-либо — это всегда начало нового созидания. В подготовке военных есть такая практика — полоса препятствий, когда нужно преодолеть по пути бега ряд выставленных преград. Можно ли сказать, что люди, которые построили эти препятствия, совершили зло? Вопрос риторический.

Изображение Будды

А ведь в жизни всё то же самое. Мы гневаемся, когда кто-то создаёт нам трудности или у нас что-то не получается, или кто-то по нашему (глубоко субъективному) мнению поступает неправильно. А на самом деле всё, что происходит, происходит в силу условий. Ничто не возникает без причины. Об этом важно помнить всегда. И если мы хотим устранить из жизни что-то негативное, нужно просто устранить причину, и в результате этого произойдёт эволюция.

Жизненный опыт показывает, что этот мир идеален. И каждый человек, каждое живое существо в каждый момент времени находится именно в тех условиях, которые необходимы сейчас для его развития. И любые жизненные трудности — это признак того, что человеку нужно пройти какие-то уроки и осознать определённые вещи. И порой удивляют люди, которые готовы молиться всем богам с просьбами устранить какой-то негативный фактор в их жизни.

С таким же успехом боец на старте полосы препятствий может упасть на колени и, воздев руки к небу, просить Бога убрать стоящие на пути преграды. Глупо? Но то же самое мы можем часто видеть в реальной жизни. Вселенная разумна. И она желает только одного — чтобы мы стали лучше. А трудности и препятствия — это не зло, а инструмент для движения от несовершенства к совершенству.

📌 ДИХОТОМИЯ ДОБРА И ЗЛА: labhypnos — LiveJournal

Именно дихотомия. А ведь так на самом деле. Это касается не только этих двух понятий — наш мир вообще дуален. Любовь и ненависть, красота и уродство, здоровье и болезнь, счастье и горе…
И, наконец, как объединяющая их всех — дихотомия добра и зла .

Они всегда идут рука об руку. Кровные братья и заклятые враги .
Но одно без другого существовать не может. Ведь если бы не было зла, как бы мы определили для себя добро? Не было бы такого яркого антагониста для понимания силы и красоты — Добра. Ведь все, как известно, познается в сравнении.

Помните знаменитую цитату Воланда из «Мастера и Маргариты»: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как выглядела бы земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Конечно, хитрый Воланд здесь передергивает, и не совсем о том спросил его Левий Матвей, но, тем не менее, аллегорично он передал суть.

Зло вечно?
Да, Зло вечно. С молодых ногтей нам говорят, что добро всегда побеждает зло. Об этом все наши сказки — и они чудесные и добрые эти сказки. Вот только сам довод об извечной борьбе добра со злом и о его дальнейшей победе рассыпаются в прах под напором элементарной логики. Большинство из нас знают и чувствуют внутри себя, в подсознании, что «добро побеждает зло, потому что добро сильнее» или «свет побеждает тьму», но привести какие-то убедительные доводы, факты, аргументы на разумной основе, как правило, мы не можем. Ведь в жизни все далеко не так…

Добро и Зло — это две стороны, так сказать, одной медали, две крайности одной сущности — ГАРМОНИИ. А если добро всегда будет побеждать зло — плакала наша с вами гармония.

И в их вечной борьбе не может быть победителя. Помните, как говаривал Мольер: «Завистники умрут, но зависть — никогда». Так же дело обстоит со злом, как, впрочем, и с добром.

Напишу здесь одну интересную притчу по этой теме. Может быть, кто-то из вас ее уже слышал:

При создании картины «Тайная вечеря» великий Леонардо столкнулся с трудностью: он должен был изобразить Добро, воплощенное в образе Иисуса, и Зло — в образе Иуды, решившего предать его на этой самой трапезе. Однажды, когда художник присутствовал на выступлении хора, он увидел в одном из юных певчих совершенный образ Христа и, пригласив его в свою мастерскую, сделал с молодого человека несколько набросков и этюдов….Прошло три года…»Тайная вечеря» была уже почти закончена. Но Леонардо так и не нашел подходящего натурщика для образа Иуды. И вот, после длительных поисков, он увидел валявшегося в сточной канаве человека — молодого, но преждевременно одряхлевшего, грязного, пьяного, оборванного. Мастер приказал своим помощникам доставить этого несчастного прямо в собор, где он писал свою работу. Так художник запечатлел на холсте греховность, себялюбие, злочестие, которыми дышало лицо бродяги. Нищий же, увидев полотно, вскричал в испуге и тоске: «Я уже видел эту картину раньше! Три года назад, до того, как я всё потерял. В ту пору, когда я пел в хоре, и жизнь моя была полна мечтаний, какой-то художник написал с меня Христа…»

Вот такая притча. Вот такой вот Янус Двуликий. Конечно это всего лишь легенда. Великий мастер писал Христа и Иуду с двух разных людей. Но какова аллегория!

Так вот…Может быть у Добра и Зла — одно и то же лицо? И всё зависит лишь от того, когда встречаются они на пути каждого из нас?

Добро и Зло: симбиоз и вечная борьба. Состязание за право существования. И в этом состязании побеждает… правильно, никто в этом состязании не побеждает.

.
🎯Если Вы готовы и хотите научиться создавать и преображать собственную жизнь, пишите нам, мы обязательно поможем разобраться в себе и научим следовать именно своей жизненной программе.

📬 Через личку в группе — «написать сообщение» под аватаром группы- https://vk.com/im?sel=-153485527
📱 WhatsApp — +7905-2О3-8О-23
✉ E-mail — [email protected] com

.

#гипноз #самогипноз #регрессивный #обучение #курсы #магия #экстрасенс #гипнотерапия #дихотомия #гармония #добро #зло #laboratoryhypnos #лабораториягипноза

«Не характер»: добро и зло во всех нас

Два психолога утверждают, что в уме каждого есть лжец, мошенник и грешник. Но всегда есть и святой.


Дихотомия добра и зла так же стара, как история мира, и вечна в своем отношении практически ко всему, что мы делаем в жизни, от наших политических и духовных взглядов до наших вкусов в музыке, искусстве и литературе до как мы думаем о нашем простом диетическом выборе. Но хотя большинство из нас осознает, что эти концепции добра и зла не всегда являются черно-белыми категориями, мы не перестаем удивляться, когда кто-то или что-то, что мы воспринимаем как «хорошее», становится или становится тем, что мы воспринимаем как «хорошее». плохо», от проступка уважаемого политика до соскальзывания любимой знаменитости в зависимость, саентологию или иное социально нежелательное поведение.

In Out of Character: Удивительные истины о лжеце, обманщике, грешнике (и святом), скрывающемся во всех нас , исследователи Дэвид ДеСтено и Пьеркарло Вальдесоло исследуют это любопытное несоответствие через строгую призму науки. Опираясь на свои исследования в Лаборатории социальных эмоций Северо-восточного университета, авторы предлагают увлекательный, но очень читабельный взгляд на психологию спектра героя/злодея человеческого характера, предлагая нам переосмыслить личность, как свою собственную, так и личность других, с более сбалансированный нравственный взгляд, отражающий изменчивость человеческой психологии.

«Происхождение слова «характер» происходит от древнегреческого термина, обозначающего несмываемые знаки, отштампованные на монетах. Как только персонаж впечатывался в ваш разум или душу, люди предполагали, что он зафиксирован. Но современная наука неоднократно показывает, что это просто не так. Как мы обсуждаем в нашей книге, моральное поведение каждого человека гораздо более изменчиво, чем любой из нас мог бы изначально предсказать». — Дэвид ДеСтено

В этом прекрасном выступлении из серии «Взгляды » издательства Northeast ДеСтено рассказывает о некоторых увлекательных исследованиях, лежащих в основе книги, и о поучительных выводах, сделанных на ее основе.

«Аналогия с цветом — интересный способ осмысления [характера]. Большинство из нас думает, что цвета — это очень дискретные вещи: что-то красное — красное, что-то синее — синее. создание этих категорий. Это не естественные типы, они не даны таким образом, чтобы представлять принципиально разные вещи. В конечном счете, то, что определяет, какие цвета мы видим, — это частоты световых волн, попадающих в наши глаза, так что это континуум.Примерно то же самое и с характером. Вещи смешиваются. Мы предполагаем, что если кто-то хороший, что мы охарактеризовали его как хорошего, это дискретная категория, он не может быть плохим. И когда они есть, наши категории разрушаются. Это потому, что у нас есть это иллюзорное, произвольное представление о том, что означают порок и добродетель», — Дэвид ДеСтено

В конечном счете, Нехарактерно: Удивительные истины о лжеце, обманщике, грешнике (и святом), скрывающемся во всех нас , делает убедительным аргумент в пользу рассмотрения человеческого характера как континуума в оттенках серого, а не черно-белой дихотомии добра и зла, привлекая нейробиологию и когнитивную психологию для подтверждения векового аристотелевского взгляда на добродетель и порок как на текучие, переплетающиеся экзистенциальные способности.


Этот пост также появляется на Brain Pickings Журнал личности и социальной психологии,

113, 641–657. https://doi.org/10.1037/pspp0000138.

Бакелс, Э. Э., Джонс, Д. Н., и Паулхус, Д. Л. (2013). Поведенческое

подтверждение бытового садизма.Психологические науки, 24,

2201–2209.

Buckels, EE, & Paulhus, DL (2014). Комплексная оценка

садистских наклонностей (CAST). Неопубликованная мера, Университет

Британской Колумбии.

Buckels, EE, Trapnell, PD, Andjelovic, T., & Paulhus, DL

(2018). Интернет-троллинг и повседневный садизм: параллельные эффекты

на восприятие боли и моральное суждение. Journal of Personality

Предварительная онлайн-публикация, 87, 328–340.https://doi.org/

10.1111/jopy.12393.

Капрара Г.В., Стека П., Зелли А. и Капанна К. (2005). Новая шкала

для измерения просоциальности взрослых. Европейский журнал

Psychological Assessment, 21,77–89.

Карло, Г., Окунь, М.А., Найт, Г.П., и де Гусман, МРТ

(2005). Взаимодействие черт и мотивов волонтерства:

Доброжелательность, экстраверсия и просоциально-ценностная мотивация.

Личность и индивидуальные различия, 38, 1293–1305.

Карло, Г., и Рэндалл, Б.А. (2002). Разработка меры

просоциального поведения для поздних подростков. Журнал молодежи и подростков,

,31,31–44. https://doi.org/10.1023/A:1014033032440.

Кристи Р. и Гейс Ф.Л. (1970). Исследования макиавеллизма.

Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press.

Cialdini, R.B., Brown, S.L., Lewis, B.P., Luce, C., & Neuberg, S.

L. (1997). Переосмысление отношений эмпатии и альтруизма:

Когда один в один равен единству.Журнал личности и

Социальная психология, 73, 481–494.

Кларк, Л. А., и Уотсон, Д. (1995). Построение валидности: основные вопросы

в развитии объективной шкалы. Психологическая оценка,

7, 309–319. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.3.309.

Коста, П. Т. младший, и Маккрей, Р. Р. (2009). Пятифакторная модель и

запасы NEO. В JN Butcher (Ed.), Оксфордская библиотека

психологии. Оксфордский справочник по оценке личности

(стр.299–322). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Oxford University Press

doi: 10.1093/oxfordhb/9780195366877.013.0016.

Дарвин, К. (1965). Выражение эмоций у человека и животных. Чикаго: University of Chicago Press (оригинальная работа опубликована

в 1872 г.).

Дэвис, М. Х. (1983). Измерение индивидуальных различий в эмпатии:

Доказательства многомерного подхода. Journal of Personality-

ity and Social Psychology, 44, 113–126.

Де Корте, К., Buysse, A., Verhofstadt, L.L., Roeyers, H., Ponnet,

K., & Davis, M.H. (2007). Измерение склонности к эмпатии: Re-

ответственность и достоверность голландской версии Interpersonal Re-

Индекса активности. Psychologica Belgica, 47, 235–260.

Довидио, Дж. Ф., и Пеннер, Л. А. (2001). Помощь и альтруизм. В M.

Brewer, & M. Hewstone (Eds.), Blackwell international hand-

книга по социальной психологии: межличностные процессы

(стр.162–195). Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

Довидио, Дж. Ф., Пилявин, Дж. А., Шредер, Д. А., и Пеннер, Л. А.

(2006). Социальная психология просоциального поведения. Махва,

Нью-Джерси: Эрлбаум.

Данфилд, К. А. (2014). Разделенная конструкция: Просоциальное поведение как

помогающих, разделяющих и утешающих подтипов. Frontiers in Psychology,

ogy, 5, 958. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00958.

Эберли-Льюис, М.Б., и Кутзи, Т.М. (2015).Размерность

подростковых просоциальных тенденций: индивидуальные различия в служении

другим по сравнению с служением себе. Личность и индивидуальные различия-

различия,82,1–6. https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.02.032.

Филд, А. П., и Джиллет, Р. (2010). Как провести метаанализ. British

Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 63,

665–694. https://doi.org/10.1348/000711010X502733.

Фишбейн М. и Айзен И.(1974). Отношение к объектам как предикторам единичных и множественных поведенческих критериев. Психологический

Обзор, 81,29–74.

Фрийда, Н. (1986). Эмоции. Кембридж: Кембриджский университет

Press.

Фандер, округ Колумбия, и Озер, ди-джей (2019). Оценка величины эффекта в психологических исследованиях: смысл и бессмыслица. Достижения в области методов

,

и практики психологической науки, 2, 156–168. https://дои.

орг/10.1177/2515245919847202.

Фернхэм, А., Ричардс, С.К., и Паулхус, Д.Л. (2013). The Dark

Триада личности: обзор за 10 лет. Социальное и личностное

Компас психологии, 7, 199–216. https://doi.org/10.1111/

spc3.12018.

Джентиле Б., Миллер Дж. Д., Хоффман Б. Дж., Рейди Д. Э., Цейхнер А.,

и Кэмпбелл В. К. (2013). Тест двух кратких показателей гранд-

диозного нарциссизма: Опросник нарциссической личности-13 и

Опросник нарциссической личности-16.Психологическая оценка –

, 25, 1120–1136. https://doi.org/10.1037/a0033192.

Гловер, Н., Миллер, Дж. Д., Линам, Д. Р., Крего, К., и Видигер, Т. А.

(2012). Пятифакторная шкала нарциссизма: пятифакторная оценка нарциссических черт личности. Журнал оценки личности —

, оценка 94, 500–512. https://doi.org/10.1080/

00223891.2012.670680.

Гослинг С.Д., Рентфроу П.Дж. и Суонн У.Б. мл. (2003).Краткие сведения о сферах личности из Большой пятерки. Журнал

Исследования личности, 37, 504–528.

Грациано, В. Г., Хабаши, М., Шиз, Б., и Тобин, Р. М. (2007).

Доброжелательность, эмпатия и помощь: Человек × ситуация

Точка зрения. Журнал личности и социальной психологии, 93,

583–599. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.4.583.

Гренландия, Ю. (2019). Действительные p-значения ведут себя точно так, как должны:

Некоторая вводящая в заблуждение критика p-значений и их разрешения с

s-значениями.Американский статистик, 73, 106–114. https://doi.org/

10.1080/00031305.2018.1529625.

Хабаши, М.М., Грациано, В.Г., и Гувер, А.Е. (2016).

В поисках просоциальной личности: подход Большой пятерки к

, связывающий личность и просоциальное поведение. Личность и социальная психология,

,

, 42, 1177–1192.

Хайдт, Дж. (2003). Моральные эмоции. В RJ Davidson, KR

Scherer, & H. Goldsmith (Eds.), Справочник по аффективным наукам

(стр. 852–870). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Харт, В., Ричардсон, К., и Торториелло, Г.К. (2018). Познакомьтесь с вашей командой по связям с общественностью

: люди с темными чертами характера могут помочь вам управлять своим имиджем. Личность и индивидуальные различия, 134,

164–173.

Хендин, Х.М., и Чик, Дж.М. (1997). Оценка сверхчувствительного

нарциссизма: пересмотр шкалы нарциссизма Мюррея.Журнал

Research in Personality, 31, 588–599.

Хилбиг, Б.Е., Глекнер, А., и Зеттлер, И. (2014). Личность и

просоциальное поведение: связь основных черт и социальных ценностных ориентаций. Журнал личности и социальной психологии, 107,

529–539. https://doi.org/10.1037/a0036074.

Хантер, Дж. Э. , и Шмидт, Ф. Л. (2004). Методы метаанализа:

Исправление ошибок и систематических ошибок в результатах исследований (2-е изд.).

Ньюбери-Парк, Калифорния: SAGE.

Джон О. и Шривастава С. (1999). Таксономия черт «Большой пятерки»: история, измерение и теоретические перспективы. В Л. А. Первин,

и О. П. Джон (ред.), Справочник по личности: теория и исследования

поиска (стр. 102–138). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Джонасон П.К., Строссер Г.Л., Кролл С.Х., Дуйневельд Дж.Дж. и

Баруффи С.А. (2015). Ценить себя выше других: Темная триада

черты и моральные и социальные ценности.Личность и личность

Различия, 81, 102–106. https://doi.org/10.1016/j.

оплачен.2014.10.045.

Джонс, Д. Н., и Фигередо, А. Дж. (2013). Ядро тьмы:

Раскрытие сердца Темной Триады. Европейский журнал

Personality, 27, 521–531.

Джонс, Д. Н., и Паулхус, Д. Л. (2011). Дифференциация Темной

Триады в межличностном циркумплексе. В LM Horowitz,

& S. Strack (Eds.), Справочник по межличностной психологии: теория,

, исследования, оценка и терапевтические вмешательства

(стр. 249–268). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уайли.

Джонс, Д. Н., и Паулхус, Д. Л. (2014). Представляем триаду Short Dark

(SD3): краткое описание темных черт личности. Оценка-

мент,21,28–41. https://doi.org/10.1177/10731514105.

Каджониус, П.Дж., Перссон, Б.Н., и Джонасон, П.К. (2015). Гедонизм,

достижения и власть: универсальные ценности, характеризующие

личность и стратегии помощи 699

© Европейская ассоциация психологии личности, 2019 Eur.Дж. Перс. 33: 674–701 (2019)

DOI: 10.1002/per

Почему дихотомия между добром и злом/правильным и неправильным никому не помогает. : DebateReligion

Суть человеческого опыта в том, что он сложный и зачастую очень напряженный. То, что вызвало наибольший стресс, — это то, как мы привыкли указывать друг на друга пальцами. Почему мы это делаем? чтобы понять мир, навешивание ярлыков на вещи как на хорошие или плохие помогает нам разобраться или испытать и перейти к областям, которые приносят пользу.однако я считаю, что этот тип мышления не только интеллектуально ленив, но и основательно отделяет нас друг от друга.

Теперь я не защищаю какое-то хиппи-дурацкое представление о том, что мы должны принимать и терпеть поведение каждого, очевидно, что это деструктивные модели мышления и действия во всем спектре человеческого опыта, которые необходимо решать и о которых нужно заботиться. Проблема с навешиванием ярлыков на вещи просто как на добро и зло или на правильное и неправильное заключается в том, что это чрезмерно упрощает наши проблемы до степени искажения.

давайте возьмем классический конфликт, с которым все в этом подразделе Reddit знакомы, христианство против атеизма. христианин может думать, что атеист является атеистом, просто потому, что он или она аморальный/злой, а атеист может думать, что христианин является христианином просто потому, что он бредовый или глупый. Теперь я не говорю, что нет аморальных атеистов и что среди них нет глупых теистов, но если предположить, что эти люди выбирают такой образ жизни как что-то столь же простое, как безнравственность или глупость, то мы пренебрегаем нашим пониманием того, кто эти люди и что происходит в их жизни. ум в первую очередь, ведь они умные теисты и тупые атеисты в придачу к противоположному.

Если кто-то уходит и убивает группу детей, нам легко понять их, сказав: «О, нет причин, по которым они это сделали, они просто злые». Проблема с простым навешиванием ярлыка на убийц и насильников просто как на зло заключается в том, что мы не пытаемся исследовать практические и психологические причины того, почему они вообще так поступали, и я не призываю подчеркивать или принимать такое поведение, а скорее чтобы понять причины и следствия, которые приводят к такому поведению, чтобы мы могли предотвратить его в нашем обществе.

Если мы посмотрим на стрелков из коломбины и поймем, что они сделали то, что сделали, потому что были отчуждены от своих сверстников и безжалостно издевались над ними, мы можем узнать, что отчуждение и издевательства над учениками могут привести к такому экстремальному поведению, и поэтому принять меры для его предотвращения. , но если мы просто назовем их злом и скажем, что это не причина того, что они сделали, то мы не найдем никаких решений для предотвращения подобных вещей в будущем.

Как это связано с религией, спросите вы? Теисты, если вы говорите, что люди не нашли Бога, потому что они аморальны, как вы можете получить больше последователей, если вы не понимаете тонких нюансов человеческого ума и вместо этого слишком обобщаете их как язычников.Атеисты, если вы говорите, что люди следуют религии и суевериям просто потому, что они глупы или невежественны, как вы можете склонить людей к разуму, если вы не принимаете во внимание более сложные психологические и эмоциональные факторы, которые приводят их к этой системе убеждений, и чрезмерно обобщаете их как глупых? .

Подводя итог, если мы хотим остановить шаблоны мышления и образа жизни, которые мы считаем вредными, мы должны более внимательно исследовать людей на индивидуальном уровне, а не обобщать их до широких идеологий, иначе важные идеи и знания останутся. вне.Мы должны помнить, что мы, люди, — сложные существа со сложным разумом, и простое определение кого-то как хорошего/плохого, правильного/неправильного, умного/глупого не позволяет нам понять, почему они делают то, что делают.

Добро и зло — Wikiquote

В религии, этике, философии и психологии « добро и зло » — очень распространенная дихотомия. В своем самом общем контексте понятие добра означает такое поведение, которое должно предпочитаться и предписываться обществом и его социальными составляющими как благотворное и полезное для социальных потребностей общества и его предпочитаемых условностей.Зло — это отсутствие или противоположность того, что описывается как добро, и указывает на глубокую безнравственность. Философский вопрос о том, является ли мораль абсолютной, относительной или иллюзорной, приводит к вопросам о природе зла, причем взгляды принадлежат к одному из четырех противоположных лагерей: моральному абсолютизму, аморализму, моральному релятивизму и моральному универсализму.

Ненавидь зло, люби добро; поддерживать справедливость в судах. ~ Амос
  • Добрые дела остаются добрыми, независимо от того, знаем мы, как устроен мир, или нет.Подлые дела гнусны, независимо от того, знаем мы или не знаем, какова будет после смерти судьба совершившего. Мы знаем, по крайней мере, какова его судьба теперь, а именно быть обрученным с подлостью.
    Вопрос, который должен решить каждый, кто колеблется между добром и злом, состоит в том, стремится ли он быть полноценным человеком или просто фрагментом, нет, подделкой человека. Только тот, кто неустанно стремится к нравственной полноте, есть в истинном смысле человек.
  • Печальная правда заключается в том, что больше всего зла совершают люди, которые никогда не решают быть добрыми или злыми.
  • Добро может вообразить Зло, но Зло не может вообразить Добро.
  • Итак, Одинокая Звезда, теперь ты видишь, что зло всегда будет побеждать, потому что добро глупо.
  • Делайте добро другим, это защитит вас от зла.
  • Прекращать зло, делать добро и самому очищать ум — таково учение всех Будд.
  • Никто не выбирает зло, потому что оно зло; он только ошибочно принимает это за счастье, добро, которое он ищет.
  • Я часто говорил вам о добре и зле. Это вызвало некоторые неудобства. Но добро и зло присутствуют в этом мире, и между ними не может быть компромисса. Убийство невиновных для продвижения идеологии неправильно всегда и везде. Освобождение людей от угнетения и отчаяния — это вечно правильно. Эта нация должна продолжать выступать за справедливость и правду. Мы всегда должны быть готовы действовать в их защиту и продвигать дело мира.
  • Зло проповедует терпимость, пока оно не станет доминирующим, а затем пытается заставить замолчать добро.
  • Я думаю, что старый, здравый и честный принцип «не делай зла, чтобы вышло добро» применим как к закону, так и к морали.
    • Сэр Александр Кокберн, 12-й баронет, CJ, Reg. против Хиклина и других (1868 г.), 11 Cox, CC 27; S. C. 3 L. R. Q. B. 372; сообщается в Dictionary of Legal Quotations (1904) Джеймса Уильяма Нортон-Кише, стр. 92.
  • Я не верю в абсолютное зло.Я подробно изложил эту философию в «Анналах», и она влияет на все мои наблюдения на протяжении всего моего пребывания в качестве летописца. Я верю в нашу и их сторону, когда добро и зло решается постфактум теми, кто выживает. Среди людей редко встретишь доброго по одному стандарту и тени по другому.
  • Злое начало часов может закончиться добром.
  • Non è male alcuno nelle cose umane che non abbia congiunto seco qualche bene.
    • В человеческих делах нет зла, к которому не примешано добро.
    • Франческо Гвиччардини, История Италии (1537-1540).
  • Противостояние злу не делает вас добрым.
  • Только соприкоснувшись со злом, я мог научиться чувствовать по контрасту красоту правды, любви и добра.
  • Ошибочно всегда созерцать добро и игнорировать зло, потому что, делая людей небрежными, это приводит к беде. Существует опасный оптимизм невежества и равнодушия.
    • Хелен Келлер, Оптимизм (1903).
  • [T]в каждом из нас есть хорошее и плохое. Нам приходится сталкиваться с ними обоими, и иногда нам приходится принимать решение между каждым из них. Мы ничего не можем избежать. Это не то, против чего мы можем возражать. Каждый человек должен принять собственное решение по этому поводу.
  • «Индийская инклюзивность действует на более глубоком уровне, чем полярность добра и зла. Он никогда не проявлял такой настойчивости в необходимости выбора между противоположностями добра и зла, как это делали зороастрийцы, иудеи, христиане.’…. ‘В индийской этике добро и зло всегда относительны, и избегают точного определения внутренне хороших или плохих поступков’.
    • Lannoy 1971: 96, 227 цитируется по Malhotra, R., & Infinity Foundation (Princeton, NJ). (2018). Быть другим: индийский вызов западному универсализму.
  • Истинное правило при принятии решения принять или отвергнуть какую-либо вещь состоит не в том, есть ли в ней какое-либо зло; но будь в нем больше зла, чем добра.Есть немного вещей, полностью злых или полностью хороших. Почти все, особенно государственная политика, представляет собой неразрывное соединение того и другого; так что наше лучшее суждение о перевесе между ними постоянно требуется.
    • Авраам Линкольн, замечания в Палате представителей Соединенных Штатов (20 июня 1848 г.), перепечатано в Роя П. Баслера, изд., Собрание сочинений Авраама Линкольна (1953), том. 1, с. 484
  • Он подумал о джунглях, которые уже отросли вокруг него, чтобы скрыть оставленные ими шрамы.Он подумал о тигре, убивающем, чтобы есть. Было ли это злом? А муравьи? Они убиты. Нет, джунгли не были злом. Это было безразлично. Таким же был и мир. Значит, зло должно быть отрицанием того, что человек добавил в мир. В конечном счете, это была забота о чем-то, что сделало мир подверженным злу. Заботливый. И тогда забота рвется на части. Все умирают, но всем наплевать.

    Мелласу пришло в голову, что он может создать возможность добра или зла через заботу.Он мог свести на нет равнодушный мир. Но при этом он открылся для боли, наблюдая, как его сдуло. Его убийство в тот день не было бы злом, если бы погибших солдат не любили матери, сестры, друзья, жены. Меллас понимал, что, разрушив ткань, связывающую этих людей, он участвовал во зле, но это зло причинило ему боль. Он также понимал, что его участие во зле было результатом того, что он был человеком. Быть человеком было лучшим, что он мог сделать.Без человека не было бы зла. Но и хорошего, ничего нравственного над миром фактов не возводилось. Во всем виноваты люди. Он рассмеялся над космической шуткой, но ему стало грустно.

  • Должно быть, дурные связи развращают добрые намерения.
    • Менандр. Найдено в издании Дубнера его Фрагментов, приложенных к Аристофану в Bibliotheca Græca Дидо, с. 102, строка 101. Цитируется св. Павлом. См. 1 Коринфянам, XV. 33. Та же идея у Платона, Республика , 550.
  • И из добра еще найти средства зла.
  • Есть Добро и есть Зло и Зло должно быть наказано. Даже перед лицом Армагеддона я не пойду на компромисс в этом.
  • Никогда не будем забывать христианское изречение «не делать зла, чтобы из этого вышло добро».
    • Crampon, J., R. v. O’Connell (1843), 5 St. Tr. (Н.С.) 703; сообщается в Dictionary of Legal Quotations (1904) Джеймса Уильяма Нортон-Кише, стр.92.
  • Теперь мы должны принять меры предосторожности, чтобы вы не были смущены тем, в чем виновато невежественное большинство по недостатку должного рассмотрения, и не предположили вместе с ними, что человек не был создан истинно хорошим. просто потому, что он способен делать зло. … Если вы тщательно пересмотрите этот вопрос и заставите свой ум применить к нему более острое понимание, вам откроется, что положение человека лучше и выше именно по той причине, по которой он считается низшим: это на этом выборе между двумя путями, на этой свободе выбора любой альтернативы основывается слава разума, в этом состоит вся честь нашей природы, в этом проистекает ее достоинство.
    • Пелагий, Письмо к Деметриасу, Б. Рис, пер., Чтения по всемирной христианской истории (2013), с. 207
  • Хорошая Цель не может освятить злые Средства; и мы никогда не должны делать Зло, чтобы из этого могло выйти Добро.
    • Уильям Пенн, Некоторые плоды одиночества в размышлениях и максимах (1903, переиздано в 1976 году), нет. 537, с. 102.
  • Ut acerbum est, pro benefactis quom mali messem metas!
    • Как горько пожинать урожай зла за добро, которое ты сделал!
    • Плавт, Эпидик , В. 2. 53.
  • Человеческий род не делится на царство Ормузда и царство Аримана [добрый дух и злой дух в зороастрийской религии]. В каждом человеке есть эти два царства света и тьмы.
    • Сарвепалли Радхакришнан (1888–1975) (Радхакришнан, Бхагавад-гита, 1948: 335). цитата из Malhotra, R., & Infinity Foundation (Принстон, Нью-Джерси). (2018). Быть другим: индийский вызов западному универсализму.
  • Хорошо и плохо.Пока она выполняла эту работу, она встретила много верующих в хорошее и плохое. Они всегда были слишком жесткими, чтобы с ними вести переговоры.
  • В философии до сих пор редко стремились к этической нейтральности и почти никогда не достигали ее. Люди помнили свои желания и судили о философии в соответствии со своими желаниями. Изгнанная из частных наук вера в то, что понятия добра и зла должны дать ключ к пониманию мира, нашла убежище в философии.Но даже из этого последнего убежища, если философия не хочет оставаться набором приятных мечтаний, эту веру нужно изгнать. Общеизвестно, что счастье лучше всего не достигается теми, кто ищет его напрямую; и, казалось бы, то же самое относится и к добру. В мышлении, во всяком случае, те, кто забывает о добре и зле и стремится только знать факты, с большей вероятностью добьются добра, чем те, кто смотрит на мир через искажающую среду своих собственных желаний.
  • Я сужу о вещах с эволюционной точки зрения — «Как это служит и способствует процессу нашей собственной эволюции?» — вместо того, чтобы думать о добре и зле с точки зрения морали.Я вижу торжество добра над злом как проявление исправляющего ошибки процесса эволюции.
    • Джонас Солк в интервью Академии достижений в Сан-Диего, Калифорния (16 мая 1991 г.).
  • Но потом я вздыхаю; и, с отрывком из Писания,
    Скажите им, что Бог повелевает нам делать добро вместо зла.
  • Зло, творимое людьми, живет после них;
    Добрых часто хоронят вместе с их костями.
  • Мудрость и добро подлому кажутся подлостью;
    Грязь наслаждается только собой.
  • Какая польза от этого добра, если оно не возвращает добро даже тем, кто причиняет зло?
  • Внушайте добро и запрещайте зло. Ни один верующий не должен подвергать себя унижению, ибо я буду на стороне слабого против сильного до тех пор, пока его обижают, иншаАллах.

Библия [править]
Цитаты из Библии .
  • Горе тем, кто зло называет добром, а добро злом.
  • В Гаваоне Господь явился Соломону во сне ночью; и Бог сказал: «Просите! Что тебе дать?
    И сказал Соломон: «Ты оказал великую милость рабу Твоему Давиду, отцу моему, потому что он ходил пред Тобой в истине, в праведности и в правоте сердца с Тобою; Ты продолжал эту великую милость к нему и дал ему сына, чтобы он воссел на его престоле, как и по сей день. Ныне, Господи Боже мой, Ты поставил царем раба Твоего вместо Давида, отца моего, а я мал; Я не знаю, как выйти или войти.И Твой слуга находится среди Твоего народа, которого Ты избрал, великого народа, слишком многочисленного, чтобы его можно было сосчитать или сосчитать. Посему дай рабу Твоему разумное сердце, чтобы судить народ Твой, дабы я различал добро и зло. Ибо кто может судить этот великий народ Твой?»
    Господу угодно было слово, что Соломон просил об этом.
  • Ищите добра, а не зла, чтобы вы могли жить. Тогда Господь Бог Вседержитель будет с вами, как вы говорите.Ненавидь зло, люби добро; поддерживать справедливость в судах. Быть может, Господь Бог Вседержитель помилует остаток Иосифа.
  • Злые связи портят хорошие манеры.
  • Как Бог будет судить мир? Ибо если истина Божия более преумножилась в моей лжи к Его славе; почему еще и я осужден как грешник? А не лучше ли (как клевещут на нас и как некоторые утверждают, что мы говорим) будем делать зло, чтобы могло произойти добро? чье проклятие справедливо.
    • Павел из Тарса, в Римлянам, III, 6-8 (KJV). сообщается в James William Norton-Kyshe, Dictionary of Legal Quotations (1904), p. 92.
  • Ради добра, что я не делаю; но зло, которого не хочу, делаю.
  • Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.

Коран [править]
  • Каждая душа вкусит смерть. И Мы испытываем вас злом и добром как испытанием; и к Нам вы будете возвращены.
  • Добрые и злые дела не равны. Отталкивай зло тем (делом), которое лучше. Тогда ты увидишь, что тот, с кем ты враждовал, станет твоим преданным другом.
  • Кто делает доброе дело – для себя; а кто делает зло, тот против себя. Затем к вашему Господу вы будете возвращены.
  • Итак, тот, кто сделает добро на вес пылинки, увидит это, и тот, кто сделает зло на вес пылинки, увидит это.

Новая энциклопедия практических цитат Хойта [править]
Цитаты из «Новой энциклопедии практических цитат Хойта» .
  • Зло и добро — правая и левая рука Бога.
  • Никогда не будет потерянного добра! Что было, то будет жить как прежде;
    Зло ничтожно, ничтожно, есть безмолвие, заключающее в себе звук;
    Что было добром, то и будет добром, а за зло тем добром еще больше;
    На земле разбитые дуги; на небе совершенный круг.
  • Тот, кто делает зло во имя добра, платит дань дьяволу, чтобы тот впустил его в рай.
    • Дж.C. and A.W. Hare, Guesses at Truth , p. 444.
  • * * его провидение
    Из зла нашего стремитесь произвести добро.
  • Das Leben ist der Güter höchstes nicht
    Der Uebel grösstes aber ist die Schuld.
    • Жизнь — не высшее благо, а высшее зло — осознание своей вины.
    • Фридрих Шиллер, Die Braut von Messina .
  • В злых вещах есть какая-то душа добра,
    Если бы люди наблюдательно извлекли ее.
  • Мы слишком часто забываем, что не только есть «душа добра во зле», но вообще душа истины в вещах ошибочных.
  • Насколько кто избегает зла, насколько он делает добро.
  • Из кажущегося зла все же получается добро.
  • Блуждая мыслью по Вселенной, Я видел то немногое, что есть
    Добро, неуклонно спешащее к бессмертию,
    И огромное все, что зовется Злом, Я видел, что спешит слиться с собой и стать потерянным и мертвым.
  • Bene facere et male audire regium est.
    • Делать добро и вызывать злословие — это по-королевски.
      • На ратуше Циттау, Саксония. Отмечено в Carlyle, Фридрих Великий , XV. 13.

Словарь горячих слов гениальных писателей (1895)[править]
Цитаты из « Словаря горячих слов выдающихся писателей» Джозайи Хотчкисс Гилберт (1895).
  • Лучшее противоядие от зла ​​всех видов, от злых мыслей, которые преследуют душу, от ненужных затруднений, которые отвлекают совесть, — это держаться того хорошего, что у нас есть. Нечистые мысли не устоят против чистых слов, молитв и дел. Маленькие сомнения не помогут против большой уверенности. Сосредоточьте свои привязанности на горнем, и тогда вас все меньше и меньше будут тревожить заботы, искушения, беды земного.

Приписывается[править]

  • У каждого человека есть выбор между Добром и Злом. Выбирайте Добро и выступайте против тех, кто выбирает Зло.
    • Фридрих Келлнер, «Welt muss mehr denn je diese Botschaft hören», Giessener Allgemeine Zeitung, Giessen, Germany, 12 апреля 2005 г. правят злые люди.
      • Приписывается Платону на бланке партии Конституции.Сообщается как непроверенный в Respectfully Quoted: A Dictionary of Quotations (1989).

    Внешние ссылки[править]

    Дихотомия добра и зла в религии и философии ~ Psy Minds

    В религии, этике, философии и психологии «добро и зло» — очень распространенная дихотомия.

    В культурах с манихейским и авраамическим религиозным влиянием зло обычно воспринимается как дуалистическая антагонистическая противоположность добру, в которой добро должно преобладать, а зло должно быть побеждено.

    В культурах с буддийским духовным влиянием воспринимаются как часть антагонистической дуальности , которую необходимо преодолеть через достижение Шуньяты, означающей пустоту в смысле признания добра и зла двумя противоположными принципами, но не реальностью, опустошающей двойственность их, и достижение единства .

    Зло в общем контексте — это отсутствие или противоположность того, что описывается как добро. Часто зло используется для обозначения глубокой безнравственности.

    В некоторых религиозных контекстах зло описывается как сверхъестественная сила. Определения зла различаются, как и анализ его мотивов.

    Однако элементы, которые обычно ассоциируются со злом, включают неуравновешенное поведение, предполагающее целесообразность, эгоизм, невежество или пренебрежение.

    Современные философские вопросы о добре и зле подразделяются на три основные области исследования: метаэтика, касающаяся природы добра и зла, нормативная этика, касающаяся того, как мы должны вести себя, и прикладная этика, касающаяся конкретных моральных вопросов.

    Древний мир

    В восточной части древней Персии почти три тысячи лет назад религиозный философ по имени Зороастр упростил пантеон раннеиранских богов на две противоборствующие силы: Ахура Мазда ( Освещающая Мудрость ) и Ангра-Майнью ( Разрушительный Дух ), которые были в конфликте.

    Эта идея превратилась в религию, породившую множество сект, некоторые из которых придерживались крайней дуалистической веры в то, что следует избегать материального мира и принимать духовный мир.

    Гностические идеи повлияли на многие древние религии, которые учат, что гнозис ( интерпретируется по-разному как просветление, спасение, освобождение или «единение с Богом» ) может быть достигнут путем занятий филантропией вплоть до личной бедности, полового воздержания ( насколько это возможно) для слушателей, всего для посвященных ) и усердно искать мудрость, помогая другим.

    Точно так же в Древнем Египте существовали понятия Маат , принцип справедливости, порядка и сплоченности, и Исфет , принцип хаоса, беспорядка и разложения, причем первое было силой и силой. принципы, которые общество стремилось воплотить, где последние были таковы, что подрывали общество.

    Это соответствие также можно увидеть в древней месопотамской религии, а также в конфликте между Мардуком и Тиамат.

    Классический мир

    В западной цивилизации основными значениями какос и агатос являются « плохой, трусливый » и « хороший, смелый, способный », а их абсолютный смысл возникает только около 400 г. до н.э., с досократовской философией, в частности, Демокрит.

    Нравственность в этом абсолютном смысле закрепляется в диалогах Платона вместе с появлением монотеистической мысли ( особенно у Евтифрона, который размышляет о понятии благочестия как морального абсолюта ).Эта идея получила дальнейшее развитие в поздней античности неоплатониками, гностиками и отцами церкви.

    Этот переход от относительного или привычного к абсолютному также очевиден в терминах этика и мораль, оба произошли от терминов, обозначающих « региональный обычай », греческое ήθος и латинское нравы соответственно.

    Средневековье

    Средневековое богословие было в значительной степени сформировано святым Августином Гиппопотамским и святым Фомой Аквинским . По классическому определению св.Августин Гиппопотамский, грех есть « слово, поступок или желание, противоречащее вечному закону Бога.

    Многие средневековые христианские богословы как расширяли, так и сужали основную концепцию Добра и Зла, пока не появилось несколько, иногда сложных определений, таких как:

    • личное предпочтение или субъективное суждение по любому вопросу, который может вызвать похвалу или наказание со стороны религиозных авторитетов
    • религиозное обязательство, вытекающее из Божественного закона, ведущее к святости или проклятию
    • общепринятый культурный стандарт поведения, который может способствовать групповому выживанию или богатству
    • естественный закон или поведение, вызывающее сильную эмоциональную реакцию
    • статутный закон, налагающий юридическую обязанность

    Современные идеи

    Сегодня основная дихотомия часто распадается на следующие линии:

    • Добро — это широкое понятие, которое часто ассоциируется с жизнью, милосердием, преемственностью, счастьем, любовью или справедливостью.
    • Зло часто ассоциируется с сознательными и преднамеренными правонарушениями, дискриминацией, направленной на причинение вреда другим, унижением людей, направленным на умаление их психологических потребностей и достоинства, деструктивностью и актами ненужного или неизбирательного насилия.

    Современное английское слово evil и родственные ему слова, такие как немецкое Übel и голландское euvel, широко распространено мнение, что они произошли от протогерманской реконструированной формы *ubilaz, сравнимой с хеттским huwapp — в конечном счете, от протоиндоевропейской формы * wap- и суффикс нулевой степени формы *up-elo-.Другие более поздние германские формы включают среднеанглийский evel, ifel, ufel, древнефризский evel (прилагательное и существительное), древнесаксонский ubil, древневерхненемецкий ubil и готский ubils.

    Природа добра подвергалась множеству обработок; один состоит в том, что добро основано на естественной любви , связи и привязанности, которые начинаются на самых ранних стадиях личного развития; другой состоит в том, что добро есть продукт познания истины.

    Существуют также разные взгляды на то, почему может возникнуть зло.Многие религиозные и философские традиции утверждают, что злое поведение является отклонением от несовершенного человеческого состояния ( например, «Падение человека» ).

    Иногда зло приписывают существованию свободной воли и человеческой деятельности. Некоторые утверждают, что само зло в конечном итоге основано на незнании истины (, т. е. человеческая ценность, святость, божественность ).

    Множество мыслителей эпохи Просвещения утверждали обратное, предполагая, что зло приобретается как следствие тиранических социальных структур.

    Вера Бахаи

    Вера Бахаи утверждает, что зла не существует и что оно является концепцией отсутствия добра, так же как холод — это состояние отсутствия тепла, тьма — состояние отсутствия света, забвение — отсутствие памяти, невежество. недостаток знаний. Все это состояния отсутствия и не имеют реального существования.

    Таким образом, зла не существует, и оно относительно человека. ` Абдул-Баха , сын основателя религии, в «Некоторых ответах на вопросы» говорится:

    «Тем не менее в уме возникает сомнение — что скорпионы и змеи ядовиты.Являются ли они добрыми или злыми, ибо они существующие существа? Да, скорпион — зло по отношению к человеку; змей — зло по отношению к человеку; но по отношению к самим себе они не злы, ибо их яд — их оружие, и своим жалом они защищаются».

    Таким образом, зло является скорее интеллектуальной концепцией, чем истинной реальностью. Поскольку Бог добр и, сотворив творение, подтвердил это, сказав, что оно есть Добро (Бытие 1:31), зло не может иметь истинной реальности .

    Христианство

    Злом в христианском мировоззрении является любое действие, мысль или отношение, противоречащее характеру или воле Бога.

    Это показано через закон, данный как в Ветхом, так и в Новом Завете. Поэтому зло в христианском мировоззрении противопоставляется и находится в противоречии с Божьим характером или Божьей волей.

    Это зло проявляется через отклонение от характера или воли Бога. Аналогичным образом, согласно христианскому мировоззрению, добром является любое действие, мысль или отношение, которое соответствует характеру или воле Бога, ибо Бог есть добро в высшей степени благости.

    Христианское богословие черпает свое представление о зле из Ветхого и Нового Заветов. Христианская Библия оказывает « доминирующее влияние на представления о Боге и зле в западном мире.

    В Ветхом Завете под злом понимается противостояние Богу, а также нечто неподходящее или низшее, например предводитель падших ангелов Сатана.

    В Новом Завете греческое слово poneros используется для обозначения непригодности, а kakos используется для обозначения оппозиции Богу в человеческом мире.

    Официально католическая церковь черпает свое понимание зла из своей канонической древности и доминиканского теолога Фомы Аквинского, который в Summa Theologica определяет зло как отсутствие или лишение добра.

    Франко-американский теолог Анри Блоше описывает зло, рассматриваемое как теологическое понятие, как « неоправданную реальность. В просторечии зло — это «нечто», происходящее в опыте, которого не должно быть.

    Христианская наука считает, что зло возникает из-за неправильного понимания доброты природы, которая понимается как совершенная по своей сути, если рассматривать ее с правильной ( духовной ) точки зрения.

    Неправильное понимание реальности Бога приводит к неправильным выборам, которые называются злом. Это привело к отрицанию любой отдельной силы как источника зла или Бога как источника зла; вместо этого появление зла является результатом ошибочного представления о добре.

    Христианские ученые утверждают, что даже самый злой человек преследует зло не ради него самого, а исходя из ошибочной точки зрения, что таким образом он или она достигнет какого-то добра.

    Ислам

    В исламе нет понятия абсолютного зла как фундаментального универсального принципа, независимого от добра и равного ему в дуалистическом смысле.

    В исламе считается необходимым верить в то, что все исходит от Аллаха, независимо от того, воспринимается ли это как хорошее или плохое отдельными людьми; и то, что воспринимается как зло или плохое, является либо естественным явлением ( стихийные бедствия или болезни ), либо вызвано свободной волей человечества неповиновения приказам Аллаха.

    Согласно ахмадийскому пониманию ислама, зло не имеет положительного существования само по себе и является просто отсутствием добра, так же как тьма является результатом отсутствия света.

    Иудаизм

    В иудаизме ни один человек не может быть определен категорически, абсолютно как « хороший » или « плохой». «Иудаизм признает психологическую сложность человека. Бог дал детям Израиля Тору как руководство к преодолению зла.

    Общей темой средневековой еврейской философии является то, что люди, совершающие добрые дела, будут вознаграждены в Олам Хаба.

    Иудаизм имеет два противоречащих друг другу отношения к существованию зла. В одной интерпретации зло не реально, само по себе оно не является частью творения Бога, но возникает через плохие действия человека.

    В другом толковании зло было создано Богом, поскольку Бог создал все, и предполагать обратное означало бы заниматься дуализмом и, следовательно, противоречит основной еврейской вере в монотеизм.

    Буддизм

    Изначальная двойственность в буддизме находится между страданием и просветлением , так что разделение добра и зла не имеет в нем прямого аналога.

    Однако из общих учений Будды можно сделать вывод, что каталогизированные причины страданий соответствуют в этой системе верований « злу ».

    На практике это может относиться к трем эгоистичным эмоциям — желанию, ненависти и заблуждению; и к их выражению в физических и словесных действиях.

    В частности, зло означает любой вред или препятствие для причин счастья в этой жизни, лучшее перерождение , освобождение от сансары и истинное и полное просветление Будды (самьяксамбодхи).

    «Что такое зло? Убийство есть зло, ложь есть зло, клевета есть зло, брань есть зло, сплетни есть зло: зависть есть зло, ненависть есть зло, цепляться за ложное учение есть зло; все это зло.И в чем корень зла? Желание — корень зла, иллюзия — корень зла». Гаутама Сиддхартха, основатель буддизма, 563-483 гг. до н.э.

    Индуизм

    В индуизме концепция Дхармы или праведности ясно делит мир на добро и зло и ясно объясняет, что иногда приходится вести войны, чтобы установить и защитить Дхарму, эта война называется Дхармаюддха .

    Это деление на добро и зло имеет большое значение как в индуистских эпосах «Рамаяна», так и в «Махабхарате».

    Однако основной упор в индуизме делается на плохие поступки, а не на плохих людей. Священный индуистский текст Бхагавадгита говорит о балансе добра и зла. Когда этот баланс нарушается, божественные воплощения приходят, чтобы помочь восстановить этот баланс.

    Сикхизм

    В соответствии с основным принципом духовной эволюции сикхское представление о зле меняется в зависимости от позиции человека на пути к освобождению.

    На начальных стадиях духовного роста может показаться четко разделенным.Однако, как только дух развивается до точки, где он кажется наиболее ясным, идея зла исчезает и открывается истина.

    В своих трудах Гуру Арджан объясняет, что, поскольку Бог является источником всего сущего, то, что мы считаем злом, также должно исходить от Бога. И поскольку Бог в конечном счете является источником абсолютного добра , ничто истинно злое не может исходить от Бога.

    Тем не менее, сикхизм, как и многие другие религии, включает в себя список « пороков », из-за которых возникают страдания, развращение и отвратительная негативность.

    Они известны как Пять Разбойников, названные так из-за их склонности затуманивать разум и уводить в сторону от праведных действий. Это:

    1. Moh или приложение
    2. Лобх , или Жадность
    3. Карод или Гнев
    4. Каам или Похоть
    5. Аханкар , или Эгоизм

    Тот, кто поддается искушениям Пяти разбойников, известен как « Манмукх », или тот, кто живет эгоистично и безнравственно.

    И наоборот, гурмукхи, которые преуспевают в своем почтении к божественному знанию, возвышаются над пороком благодаря практике высоких добродетелей сикхизма. Это:

    • Сева, или бескорыстное служение другим.
    • Нам Симран, или медитация на божественное имя.

    Зороастризм

    В изначально персидской религии зороастризма мир представляет собой поле битвы между богом Ахура Маздой (, также называемым Ормаздом ) и злобным духом Ангра-Майнью (, также называемым Ариманом ).

    Окончательное разрешение борьбы добра и зла должно было произойти в Судный день, в который все жившие существа будут проведены через огненный мост, а злые будут низвергнуты навеки.

    В афганской вере ангелы и святых — это существа, посланные помочь нам достичь пути к добру.

    Китайская моральная философия

    В конфуцианстве и даосизме нет прямого аналога противопоставления добра и зла, хотя упоминания о демоническом влиянии распространены в китайской народной религии .

    В первую очередь конфуцианство заботится о правильных социальных отношениях и поведении, соответствующем ученому или превосходному человеку. Зло, таким образом, соответствовало бы неправильному поведению.

    Тем не менее, в даосизме это меньше отражается, несмотря на центральное место дуализма в этой системе, но противоположность основных добродетелей даосизма ( сострадание, умеренность и смирение ) можно вывести как аналог зла в Это.

    Пирронизм

    Пирронизм утверждает, что добро и зло не существуют по природе, то есть не существуют внутри самих вещей.Все суждения о добре и зле относятся к тому, кто судит.

    Ницше

    Фридрих Ницше, отвергая иудео-христианскую мораль, обращается к этому в двух работах: По ту сторону добра и зла и К генеалогии морали , где он по существу говорит, что естественное функциональное недоброе было социально преобразовано. в религиозное представление о зле рабским менталитетом слабых и угнетенных масс, обижающихся на своих хозяев ( сильных ).

    Он также подвергает критике мораль, говоря, что многие, считающие себя нравственными, просто действуют из трусости ( хотят творить зло, но боятся последствий ).

    Карл Юнг

    Карл Юнг в своей книге «Ответ Иову» и в других местах изображал зло как темную сторону Дьявола.

    Люди склонны считать зло чем-то внешним по отношению к ним, потому что они проецируют свою тень на других. Юнг интерпретировал историю Иисуса как описание Бога, столкнувшегося со своей собственной тенью .

    Платонический идеализм

    Одна попытка определить добро описывает его как свойство мира с платоническим идеализмом.

    Согласно этому утверждению, говорить о добре — значит говорить о чем-то реальном, существующем в самом объекте, независимо от его восприятия.

    Платон отстаивал эту точку зрения, говоря, что существует такая вещь, как вечное царство форм или идей, и что величайшей из идей и сущностью бытия является благо, или Благо.

    Добро определялось многими древними греками и другими древними философами как совершенная и вечная идея или план.

    Добро — это правильное отношение между всем сущим, и оно существует в разуме Божества или в каком-то небесном царстве. Добро есть гармония справедливого политического сообщества, любовь, дружба , упорядоченная человеческая душа добродетелей и правильное отношение к Божеству и к Природе.

    Герои диалогов Платона упоминают о многих добродетелях философа или любителя мудрости.

    Теист — это человек, который верит в существование Высшего Существа или существования богов ( монотеизм или политеизм). Следовательно, теист может заявить, что вселенная имеет цель и ценность в соответствии с волей такого создателя (творцов), которая частично лежит за пределами человеческого понимания.

    Например, Фома Аквинский — сторонник этой точки зрения — считал, что доказал существование Бога и правильное отношение людей к божественной первопричине.

    Монотеисты могут также надеяться на бесконечную всеобщую любовь .Такая надежда часто переводится как « вера », а сама мудрость в значительной степени определяется в некоторых религиозных доктринах как знание и понимание врожденной доброты.

    Понятия невинности, духовной чистоты и спасения также связаны с понятием пребывания или возвращения в состояние благости , которое, согласно различным учениям « просветления », приближается к состоянию святости. ( или Благочестие ).

    Перфекционизм

    Аристотель считал, что добродетели заключаются в реализации способностей, уникальных для человечества, таких как использование разума.Этот тип взглядов, называемый перфекционизмом, был недавно защищен в современной форме Томасом Хуркой .

    Совершенно другая форма перфекционизма возникла в ответ на быстрые технологические изменения. Некоторые технооптимисты, особенно трансгуманисты , признают форму перфекционизма, при которой способность определять добро и жертвовать фундаментальными ценностями выражается не людьми, а программным обеспечением, генетической инженерией людей, искусственным интеллектом.

    Скептики утверждают, что не совершенная добродетель, а лишь видимость совершенной добродетели, усиленная технологией убеждения и, возможно, грубой силой насильственной технологической эскалации, заставит людей принять такие правители или правила, созданные ими.

    Каталожные номера:

    *Эта статья изначально была опубликована на en.wikipedia.org.

    дихотомия добра и зла

    Как писать стихи и жить поэтично

    Бесплатный электронный курс, урок 19


    Глава 7 (продолжение): Говоря метафорически

    Все животные, которые вы есть

    Присоединяйтесь! Подробнее об этом бесплатном электронном курсе читайте на уроке 1

    .

     

    Блейк был не только поэтом, но и художником.Вот «Великий красный дракон и женщина, одетая в солнце» Блейка (1805)

    .

    Наточи свои интеллектуальные когти. Мы собираемся атаковать (метафорически) одно из самых известных и почитаемых стихотворений в английской литературе «Тигр» (или «Тигр») Уильяма Блейка (1757–1827). Однако сначала вы прочитаете другое стихотворение Блейка, «Агнец», которое часто изучается как противопоставление «Тигру».

    ЯГНЕНОК

    Барашек, кто тебя создал?
    Знаешь ли ты, кто создал тебя?
    Дал тебе жизнь и велел накормить тебя,
    У ручья и над медом;
    Дал тебе одежду наслаждения,
    Мягчайшую одежду, шерстяную, яркую;
    Подарил тебе такой нежный голос,
    Заставив все долины радоваться?
    Барашек, кто тебя создал?
    Знаешь ли ты, кто создал тебя?

    Барашек, я тебе скажу,
    Барашек, я тебе скажу.
    Он назван твоим именем,
    Ибо Он называет Себя Агнцем.
    Он кроток, и Он мягок;
    Он стал маленьким ребенком.
    Я младенец, а ты агнец,
    Мы называемся Его именем.
    Овечка, благослови тебя Господь!
    Овечка, благослови тебя Господь!

    ТИГР

    Тигр, тигр, горящий ярко
    В лесах ночи,
    Какая бессмертная рука или глаз
    Могли бы создать твою страшную симметрию?

    В каких далеких глубинах или небесах
    Сожгли огонь твоих глаз?
    На каких крыльях смеет он лететь?
    Какая рука посмеет схватить огонь?

    И какое плечо и какое искусство
    Могло скрутить сухожилия твоего сердца?
    И когда сердце твое забилось,
    Что за страшная рука и какие страшные ноги?

    Что за молоток? что за цепь?
    В какой печи был твой мозг?
    Что за наковальня? Какая ужасная хватка
    осмеливается схватить его смертельные ужасы?

    Когда звезды бросили свои копья,
    И полили небеса своими слезами,
    Улыбнулся ли Он Своей работе, чтобы увидеть?
    Тебя создал тот, кто сделал ягненка?

    Тигр, тигр, горящий ярко
    В лесах ночи,
    Какая бессмертная рука или глаз
    Осмелитесь создать свою страшную симметрию?

    Жаргон, чтобы произвести впечатление на ваших друзей

    Титульная пластина Уильяма Блейка для *Songs of Experience*

    Вот небольшая лексика, которую вы можете использовать, чтобы казаться действительно умным при обсуждении механики этих стихов:

    Четверостишие — Четырехстрочная строфа, обычно содержащая схему рифмовки. «Тигр» состоит из шести четверостиший.

    Схема рифмовки — Схема рифмовки в стихах. Каждый рифмующийся звук обозначается отдельной буквой. В «Агнце» схема рифмовки первых восьми строк — AABBCCDD. В «Тигре» схема рифмовки каждого четверостишия — AABB, если вы позволите рифмовать глаз и симметрию . Блейк, возможно, баловался «почти рифмой» (полурифмой, наклонной рифмой). Также возможно, что слова произносились по-другому в конце 1700-х годов, когда Блейк написал стихотворение.Или может быть намеренная ирония в нерифмованном куплете, который в некотором смысле не симметричен . (Другие распространенные схемы рифмовки четверостиший: ABAB, ABBA и ABCB.)

    Двустишие —  Пара последовательных рифмованных строк. В «Тигре» каждое четверостишие состоит из двух куплетов.

    Стопа — Группа из 2 или 3 слогов — одного ударного, одного или двух безударных — образующая «метрическую единицу», основную единицу поэтического ритма (ти-гер — ступня в «Тигре». Сравните с « ARE you // GOing to// SCAR-bor-ough// FAIR», в котором сочетаются двухсложные и трехсложные ступни.)

    Хорейная стопа (хорея) — Двусложная стопа, в стихах, в которой первый слог ударный, а второй безударный, как в четырех хореях «Пе-тер, // Пе-тер, // PUMP-kin // EAT-er» ​​(а также в «TI-ger, // TI-ger, // BURN-ing // BRIGHT». отсутствие конечного безударного слога [который присутствовал бы, если бы Блейк написал «TI-ger, TI-ger, BURN-ing BRIGHT-ly»] называется catalexis ).

    Ямбическая стопа (ямб) — Двусложная стопа, в стихах, в которой первый слог безударный, а второй ударный (знаменитая строчка Кристофера Марлоу «Приходи жить // со МНОЙ // и БУДЬ // моя ЛЮБОВЬ» состоит из четырех ямбов.)

    Тетраметр — Строка стихотворения, в которой четыре метрических стопы (Все приведенные выше примеры написаны либо четырехстопным хореем, либо, как в строке Марло, четырехстопным ямбом. )

    Трехстопный — Стихотворная строка, в которой три стопы (в «Агнце» первые две строки — трехстопный хорей, следующие шесть строк — четырехстопный хорей с каталексисом.)

    Фронтиспис Уильяма Блейка для *Песни невинности и опыта*

    Обратите внимание, как Блейк использует, помимо метафоры, следующие риторические приемы в двух стихотворениях:

    Анафора — Повтор слов или фраз в начале строк

    Аллитерация — Повторение одной и той же начальной буквы или звука для слов в ряду или в непосредственной близости

    Какофония — Резко звучащие отрывки в стихах или прозе; обратите внимание, что резкость исходит от твердых согласных звуков ( К, Т, и СН , например), а также значений слов (какофония в «Тигре» заметно контрастирует с благозвучием в «Агнце.»)

    Благозвучие — Противоположное какофонии — приятно звучащее, возможно, сладкозвучное; обратите внимание, что приятные звуки исходят от мягких согласных (таких как L, R, и V ), а также значений слов

    Стихотворение, в которое можно вонзить зубы

    «Тигр», кажется, дает бесконечную пищу для размышлений, и это одна из вещей, которые делают его поистине великим стихотворением. Вот один анализ:

    Конечно, нельзя спорить [отрицать], что тигр символизирует зло или воплощение зла, а ягненок (строка 20) представляет добро или Христа.Вопрос Блейка — это вариация на старый философский и теологический вопрос: почему зло существует во вселенной, созданной и управляемой доброжелательным Богом? Блейк не дает ответа. Его миссия — отражать реальность в захватывающих образах. В конце концов, первая цель поэта — представить мир и его обитателей языком, который стимулирует эстетическое чувство; он не должен увещевать или морализировать. Тем не менее стихотворение наводит читателя на глубокие размышления. Вот тигр, свирепый и жестокий в поисках пропитания; есть ягненок, кроткий и нежный в своем стремлении к выживанию.Возможно ли, что тот же самый Бог, сотворивший ягненка, создал и тигра? Или тигр был делом рук дьявола? — Учебные пособия Каммингса, по состоянию на 4 ноября 2008 г.

    .

    Этот комментатор видит тигра как символ зла, а ягненка как символ Христа. Я с уважением отвергаю его или ее точку зрения. Символ может быть, но не всегда является метафорой . Рукопожатие может символизировать дружбу или согласие, но это не метафора дружбы или согласия, как U.Флаг С. сам по себе не является метафорой для нашей страны.

    Уильям Блейк на портрете Томаса Филлипса 1807 года

    Автор не рассматривает «Тигра», появившегося в книге Блейка « Песни опыта », в связи с «Агнцем» из « Песен невинности» Блейка . (Блейк считал эти две книги единым целым и опубликовал их вместе под названием «Песни невинности и опыта»: «Показ двух противоположных состояний человеческой души» .) Еще один недостаток анализа рецензента, на мой взгляд, состоит в том, что он предполагает условное отношение к религии, христианству, Богу и Христу, которого не было у Блейка.

    Он не придерживался доктрины Бога как Господа, сущности, отдельной от человечества и превосходящей его; это ясно показано в его словах об Иисусе Христе: «Он единственный Бог… и я тоже, и ты». Википедия, по состоянию на 4 ноября 2008 г.

    .

    Наконец, совсем не ясно, видел ли Блейк своего метафорического тигра как чистое зло — ягненок и тигр не обязательно противоположны — но скорее как прекрасного и ужасающего.

    Поскольку ученые уже более двухсот лет продолжают обсуждать сложное послание «Тигра», так и не придя к единому мнению, я смело выдвигаю свою собственную теорию: ягненок (как в стихотворении «Агнец», так и в аллюзии на ягненка в «Тигре») являются метафорами граней человеческой личности, включая собственных внутренних ангелов и демонов Блейка, и «противоположных состояний» человеческой жизни.

    Когда человек молод и невинен — непроверенный — он «нежен», «кроток», «кроток».(Надо ли упоминать, что у Блейка и его жены и спутницы жизни Кэтрин Буше Блейк не было детей?) С взрослением приходит опыт и сила, которые можно использовать во благо или во зло. Человек не перестает совсем быть «ягненком», когда обретает «страшную симметрию» «тигра».

    Следующий анализ «Тигра» представляет, как мне кажется, более тонкое понимание стихотворения и его сложности:

    Ссылка на ягненка в предпоследней [второй от последней] строфе напоминает читателю, что тигр и ягненок были созданы одним и тем же Богом, и поднимает вопросы о последствиях этого. Это также вызывает контраст между перспективами «опыта» и «невинности», представленными здесь и в стихотворении «Агнец». «Тигр» полностью состоит из вопросов без ответов, и поэт оставляет нас [в]… благоговении перед сложностью творения, явным размахом Божьей силы и непостижимостью божественной воли. Перспектива опыта в этом стихотворении включает в себя утонченное признание необъяснимого во вселенной, представляя зло как главный пример чего-то, что нельзя отрицать, но и не выдерживает поверхностного объяснения.Открытый трепет «Тигра» контрастирует с легкой уверенностью в «Агнце» невинной детской веры в доброжелательную вселенную. — Sparknotes.com, по состоянию на 4 ноября 2008 г.

    Назначение 19.1

    Какое ты животное?

    Независимо от намерения Блейка — и кто сказал, что оно было статичным и полностью сформированным даже тогда, когда он писал стихи? — Думаю, будет справедливо сказать, что все мы, образно говоря, в разное время и в разных ситуациях — целый зверинец. На протяжении всей истории и литературы людей сравнивали и представляли в виде львов, щенков, крыс, мышей, пантер, оленят и даже слонов.

    Я написал «Котенка» (ниже) исключительно для того, чтобы проиллюстрировать этот урок — как метафору моей собственной уязвимости — а не для того, чтобы выиграть какие-либо поэтические призы. Сейчас я живу один, но когда-то меня баловали и защищали. Я могу быть крепким и выносливым — как, скажем, сенбернар. Я могу быть «нетерпеливым бобром». Иногда я люблю впасть в спячку, как медведь. Но иногда — когда, например, мне нужно нести домой пакет с продуктами из магазина, или когда водопровод засоряется, или когда я устал или просто одинок, — мне нравится, когда меня ценят и заботятся обо мне. .

    КОТЕНОК

    Я котенок, желаю
    лежать в мягком солнечном уголке рядом с моим возлюбленным,
    чтобы его кормили, когда я голоден, и гладили, когда я вздыхаю
    и держал на руках всю ночь, когда ветер усиливается.

    Ваше задание — написать что-то подобное — не обязательно в виде рифмованного стихотворения; сгодится и несколько строк изящной прозы — о себе. Начните со слов «Я», затем назовите животное, которым вы являетесь, и опишите несколько черт этого животного, которые похожи на ваши собственные характеристики.

    Пожалуйста, отправьте свое задание по электронной почте на адрес [email protected] Я не буду оценивать вашу работу, но верну ее вам с комментариями.

    Опубликуйте свою «маленькую книгу» простым способом

    Найдите уникальные открытки, подарки и книги по доступной цене в праздничном магазине Zero Gravity. Доступны подарочные сертификаты

     

    Ницше о любви, упорстве и истинном признаке величия — Маргинанец

    «Всё добро и героизм снова поднимутся, затем снова будут срублены и восстанут», — писал Джон Стейнбек своему лучшему другу в день Нового 1941 года, когда мир разрушала самая смертоносная война.«Дело не в том, что зло побеждает — оно никогда не победит, — а в том, что оно не умирает».

    Это чувство одновременно ясное и благородное, исходящее из одного из самых гуманистичных умов человечества. Это также неполное чувство, поскольку дихотомия не между добром и злом, а внутри тотальности бытия — то, что Джеймс Болдуин уловил спустя два десятилетия и мириады миниатюрных войн в своем ошеломляющем наблюдении, что «всегда было намного проще (потому что это всегда казалось гораздо безопаснее) дать имя злу снаружи, чем локализовать ужас внутри.

    За столетие до Болдуина Фридрих Ницше (15 октября 1844 — 25 августа 1900) исследовал сложность и нюансы этой тревожной основы человеческой природы в своей книге 1886 года Beyond Good and Evil ( 9book 9080 free e | публичная библиотека ).

    Фридрих Ницше

    Состоящая из 296 пронумерованных рассуждений, организованных в девять тематических частей и заканчивающаяся эподом или аффиксом под названием «С высоких гор», это неотрывное пробуждение книги строится на идеях, которые Ницше исследовал тремя годами ранее из более поэтический ракурс в Так говорил Заратустра , рассматриваемый теперь с подчеркнутой критической чувствительностью. По сути, это вызов догме, бросающий вызов старому из эпох представлению о морали как простом противопоставлении добра и зла. Хороший человек, утверждает Ницше, повергая классическую философию в замешательство и закладывая основу для современной моральной философии, поведенческой экономики и социальной психологии, не является противоположностью злого человека; добро и зло, скорее, являются различными выражениями одной и той же природы, которые вырываются на поверхность сложными и нюансированными потоками потенциальности и выбора.

    В семьдесят втором аргументе Ницше — переведенный здесь Хелен Циммерн в начале двадцатого века, когда его работы были впервые опубликованы на английском языке, и написанный в эпоху, когда каждая женщина была «мужчиной», — превозносит силу настойчивости над сила ярости:

    Не сила, а продолжительность великих чувств делает великих людей.

    Двумя чувствами позже он дополняет это еще одной необходимостью величия:

    Гениальный человек невыносим, ​​если он не обладает, кроме того, хотя бы двумя вещами: благодарностью и чистотой.

    В то время как Ницше помещает активное противостояние злу в основу добра, он увещевает, что сохранение этой решающей чистоты, этого признака величия, является огромной и деликатной ответственностью, требующей постоянной бдительности над собственным сердцем:

    Тот, кто сражается с монстрами, должен быть осторожен, чтобы не стать из-за этого монстром. И если ты долго смотришь в бездну, то и бездна будет смотреть в тебя.

    Рисунок Гарри Кларка для редкого издания 1919 года книги Эдгара Аллана По « историй о тайнах и воображении ».(Доступно в печатном виде.)

    В одном предложении, которое лучше всего раскрывает суть всей его книги, всей его моральной космогонии, Ницше предлагает окончательное — единственное — заклинание против превращения героизма в чудовище, единственный эликсир моральной мощи. что одновременно подпитывает борьбу добра со злом и поглощает ее:

    То, что делается из любви, всегда происходит по ту сторону добра и зла.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.