Что такое ГМО: плюсы, минусы, мифы

В новом видео РБК Трендов биолог Ирина Голденкова-Павлова из Группы функциональной геномики Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева объясняет, что такое ГМО и почему вокруг них так много мифов

Что такое ГМО?

ГМО — генетически модифицированные организмы — это организмы, в ДНК которых были целенаправленно внесены изменения при помощи методов генной инженерии. То есть им были переданы отдельные гены от другого организма, не обязательно родственного. Обычно таким способом улучшают свойства растений и микроорганизмов, реже — животных или придают им совершенно новые характеристики.

Почему вокруг ГМО так много заблуждений?

По данным ВЦИОМ, больше 80% россиян настроены против ГМО. Подобные опросы проводились также в США, Франции и Германии.

В этих странах около 90% населения также негативно относятся к искусственной модификации генома. Один из главных аргументов противников ГМО — какое-либо вмешательство в ДНК противоестественно. А значит, употребление в пищу ГМО-растений и продуктов может вызвать у человека опасные мутации и, как следствие, болезни.

При этом, согласно исследованию британских ученых, ярые противники ГМО гораздо хуже, чем их оппоненты, разбираются в базовых биологических понятиях, не говоря о генетике. По этой причине большинство респондентов неверно представляют себе, что вообще такое вмешательство в геном. На самом деле наука занимается этим достаточно давно. Еще в XVI веке первые агрономы-испытатели, не зная законов генетики, создавали растения-гибриды, отбирая для посева те сорта, которые были устойчивы к вредителям и приносили больше урожая. Это называется селекцией. С развитием науки были изобретены более совершенные методы — в частности, генная инженерия. Она позволила ученым в три раза ускорить процесс выведения новых сортов, или новых полезных свойств растений.

Впрочем, даже используя такие современные и точные методы генетики, как, например, CRISPR/Cas9, невозможно создать такой генно-модифицированный продукт, который через кишечник человека смог бы встроиться в его ДНК. Более того, механизма, который позволил бы осуществить перенос генов таким образом, попросту не существует.

Ситуацию усугубляют и псевдонаучные публикации, которые содержат некорректные данные о ГМО, или же неверно их трактуют. Например, в феврале 2019-го в журнале Food and Chemical Toxicology вышел обзор о том, как генно-модифицированные продукты усваиваются человеческим организмом. В кратком содержании авторы пишут: «Убедительные свидетельства показывают наличие ДНК из еды (также генно-модифицированной еды) в крови и тканях человека и животных».

Однако если вчитаться в текст обзора, становится понятно, что на самом деле исследователи не нашли никаких тревожных признаков: в крови испытуемых не было повышенной концентрации трансгенной ДНК.

Наконец, мифы о ГМО успешно распространяются и на государственном уровне. К примеру, авторы сайта Центра гигиены и эпидемиологии при Роспотребнадзоре пишут об опасности ГМ-продуктов, ничем не подкрепляя эти заявления.

Одно из очевидных объяснений подобных предрассудков — банальная научная безграмотность противников ГМО или работа с некорректными источниками информации.

Правда ли, что ГМО — это вредно?

Существует множество исследований, которые доказывают, что ГМ-продукты безопасны. Например, доклад Национальных академий наук, техники и медицины США от 2016 года свидетельствует, что такие продукты не только не вредны, но даже полезны для человека. Авторы изучили более 900 научных работ, опросили 80 экспертов из различных областей, еще 26 привлекли к рецензированию доклада. В основном все проанализированные исследования касались двух типов ГМ-растений: устойчивых к насекомым и к химическим удобрениям. Данные за последние 20 лет показали, что эти сельхозкультуры никак не повлияли на людей и животных, которые ими питались.

Прежде, чем вывести ГМ-продукт на рынок, ученые проводят многолетние испытания. Они наблюдают, как ведут себя трансгены и продукты генной экспрессии, не вызывают ли они аллергии или отравления. Международное законодательство требует, чтобы каждый такой товар проходил жесткую проверку на безопасность для людей, животных и окружающей среды. Кроме того, в ЕС такие продукты отслеживают еще и годы спустя, чтобы выявить возможные отложенные риски.

Пока существует только два вероятных риска, связанных с применением ГМО, о которых, в частности, говорит ВОЗ:

1. ГМ-растения могут передавать устойчивость к антибиотикам. Однако компании, разрабатывающие ГМО, уже сейчас используют для переноса гены, которые не передают такое свойство;
2. ГМ-растения могут вытеснять другие, менее выносливые виды. Тем не менее неконтролируемое распространение трансгенных растений в сельском хозяйства также жестко регулируется.

Как ГМО двигает науку и медицину

Сегодня ГМО используют в двух главных сферах: сельское хозяйство и медицина.

Практически все продукты растительного происхождения на нашем столе — с измененными генами. Благодаря этому они дают больше урожая, приспосабливаются к суровому климату и недостаткам почвы, противостоят вредителям. Но главное — они становятся лучше на вкус, содержат больше полезных веществ и приобретают новые ценные свойства. Например, золотой рис — генетически модифицированный сорт риса с повышенным содержанием витамина А. Существует также особый сорт моркови, который содержит вакцину от туберкулеза.

Какое будущее у ГМО?

Несмотря на все сложности с разработкой и проверкой на безопасность, ученые уверены: в будущем человечеству не обойтись без трансгенных растений и продуктов. Мы сможем предотвращать голод или массовый неурожай, а также минимизировать вред для экологии: ГМО-растения можно реже поливать и возделывать беспахотным способом. Это позволит не только экономить воду, но и уменьшать парниковый эффект за счет снижения теплового излучения пашни. Кроме того меньшее количество сельхозтехники на полях поможет контролировать выбросы углекислого газа в атмосферу.

Вот несколько примеров того, на что способна генная инженерия:

• Выведение растений, которые чаще плодоносят, нуждаются в минимальном возделывании и даже поглощают СО₂. Это помогло бы заметно сократить парниковый эффект и улучшить экологическую обстановку во всем мире;
• Генно-модифицированные животные растут быстрее и более устойчивы ко всем распространенным инфекциям. Это поможет снизить затраты на их разведение и откорм, а также защитить нас от новых эпидемий вроде птичьего или свиного гриппа. Кроме того, для таких животных не понадобятся антибиотики, которыми часто злоупотребляют фермеры.

Александр Панчин: «С точки зрения политиков, вколоть в кровь ГМО не страшно, а съесть — страшно»

Что такое ГМО, почему люди боятся генной инженерии и что с этим делать

«Страшилки» о ГМО занимают заслуженное место в мире околонаучных фейков и находятся в топе этого «антихит-парада» — где-то рядом с антипрививочной кампанией и ВИЧ-диссидентством. Александр Панчин, известный российский биолог, писатель и научный журналист, поговорил с «Реальным временем» о генно-модифицированных организмах. Выяснилось: каждый из нас — это ГМО, вакцина от коронавируса — тоже ГМО, а маркировка «без ГМО» на бутылке молока — чистой воды маркетинг.

«Мы все — мутанты»

— Что же такое эти страшные и ужасные ГМО?

— Генно-модифицированный организм — это скорее юридический термин, нежели что-то осмысленное с точки зрения биологии. Биология подразумевает, что мы все — мутанты, все мы подвергаемся генной модификации в процессе размножения. Дело в том, что в каждом поколении у животных и растений возникают мутации. Это генетические изменения, которые могут приводить впоследствии к тем или иным отличиям организма.

Так вот, генная инженерия позволяет нам вносить точечные генетические особенности в будущий организм в лаборатории. Такой организм и будет с юридической точки зрения называться генно-модифицированным.

До этого тысячи лет человек выводил новые породы и сорта растений и животных, искусственно влияя на формирование генома — это называется селекцией. Если проводить аналогию, то методы селекции можно сравнить с кувалдой, которой мы грубо били по геному и смотрели, что получится. Теперь у нас есть своеобразные маникюрные ножницы, благодаря которым мы можем внести изменения аккуратнее — технологии генной инженерии.

В конечном итоге важнее не то, каким образом мы редактируем ДНК, а то, какая конкретная мутация произошла в организме. Допустим, мы получили папайю, устойчивую к вирусам. Или бактерию, производящую инсулин. Или картошку, устойчивую к вредителям. Это все разные организмы с разными мутациями.

Но и в рамках селекции мы тоже получаем организмы с определенными особенностями. Просто это происходит дольше, и вместе с желаемым признаком развиваются сопутствующие. Генная инженерия — метод более точный и аккуратный.

— С чего началась индустрия ГМО?

— Изменения в геном бактерий ученые вносят уже несколько десятилетий. И в геном растений — тоже. Первыми ГМО, нацеленными на то, чтобы использовать их в пищевой промышленности, были помидоры, из которых изготавливали томатную пасту, это было в начале 1990-х годов. И что любопытно, эти самые томаты с гордостью маркировали как ГМО, как продукт высокой технологии. Изначально это так и воспринималось людьми: генная инженерия — это что-то современное и крутое.

— А потом что-то пошло не так.

— А потом началась информационная кампания против этого как против чего-то противоестественного, неприродного, страшного. Появились некорректные ассоциации между ГМО и какими-нибудь ядами, химикатами, которые якобы добавляют в пищу. Я как-то был на одной телепередаче, там был противник ГМО, эксперт, который думал, что ГМО — это пестициды. То есть люди часто просто не понимают, что такое ГМО. А это просто живые организмы, они размножаются, просто у них есть определенные генетические особенности, целенаправленно внесенные в лаборатории.

Фото vesti. ua

Люди часто просто не понимают, что такое ГМО. А это просто живые организмы, они размножаются, просто у них есть определенные генетические особенности, целенаправленно внесенные в лаборатории

«Ни на каком гене не написано, что он принадлежит определенному организму»

— Чтобы получить определенную желаемую мутацию, в ген исходного организма встраивается геном другого организма?

— Необязательно, но есть и такая технология. В природе такое тоже происходит и называется «горизонтальным переносом генов». В результате получаются так называемые трансгенные организмы. Но на самом деле ни на каком гене не написано, что он принадлежит какому-то определенному организму. Это всего лишь последовательность буковок из нуклеотидной последовательности, которые кодируют наш геном. Сами буквы одинаковы у человека, у рыбы, у бактерии и различаются только порядком расположения.

Как вы можете из одних и тех же букв составлять разные слова и предложения, так и генетическая последовательность любого организма составлена из одних и тех же нуклеотидов.

Если проводить аналогии — например, если бы вы взяли цитату из Пушкина и вставили ее в книгу Толстого — у вас получится генно-модифицированный, в данном случае — трансгенный текст. А могли бы просто одну букву у Толстого поменять, это была бы точечная мутация.

— В природе такое встречается? Или трансгенные организмы могут появиться только в лаборатории?

— В природе горизонтальный перенос генов встречается, причем не так уж и редко. Один из основных методов генной инженерии с растениями — агробактериальная трансформация. В ней участвуют почвенные бактерии Agrobacterium tumefaciens. Так вот, они от природы сами умеют переносить свои гены в ДНК растений и заставлять их производить вещества, которыми питаются. Ученые взяли эту бактерию и «переоборудовали» ее таким образом, чтобы переносить в растения не те гены, которые нужны ей, а те, которые нужны нам. Так получился один из основных методов генной модификации растений.

Было много примеров того, как вирусы передавали свои гены разным живым организмам, в том числе растениям и животным. Кстати, в геноме человека есть гены вирусного происхождения. Например, такие гены играют важную роль в формировании плаценты и даже в работе нервной системы. Так что с точки зрения биологии, мы с вами тоже не просто ГМО, а еще и трансгенные организмы. Но с юридической точки зрения, поскольку наши гены изменились не в лаборатории, то на нас можно смело вешать лейбл «Био-Эко-Органик». Это по факту не отменяет того, что во время нашей эволюции случался горизонтальный перенос.

Большинство генов передаются вертикально — от родителей к детям. Но случаются в эволюции отдельные события, когда гены переносятся горизонтально — от одного организма к другому. Такие примеры чаще встречаются у бактерий, но их можно найти и у растений, и у животных.

— Может быть, поэтому и столько страшилок вокруг ГМО? Ведь если какой-то вирус умеет встроить в человеческий геном свой ген, то почему бы этого не сделать новым ГМО?

— Мы поедаем гены живых организмов постоянно. Мы съели картошку — и вместе с ней полную ее последовательность генов. Но от этого у нас ботва не выросла, ничего на голове не заколосилось. Для нашей пищеварительной системы совершенно все равно, какую последовательность буковок ей переваривать, обращается она с ними одинаково.

Вероятность того, что в нас встроятся гены из трансгенной картошки, не выше вероятности того, что в нас встроятся гены из картошки «нормальной». И эта вероятность с любой практической точки зрения равна нулю.

Те примеры горизонтального переноса, которые мы знаем, работают по-другому, они не так тривиально устроены: не так, чтобы съел — и генно-модифицировался.

Фото farminguk.com

Для нашей пищеварительной системы совершенно все равно, какую последовательность буковок ей переваривать, обращается она с ними одинаково

«Самое важное, что удалось сделать в агрокультуре, — вызвать устойчивость к вредителям и вирусам»

— Генная инженерия сейчас — один из двигателей прогресса в медицине?

— Сейчас все обсуждают первую вакцину от коронавируса. Она представляет собой генно-модифицированный вирус, созданный генными инженерами. Оболочку взяли от одного вируса, в нее поместили генетический материал от SARS Cov2 — вот вам и пример применения генной инженерии. Понятно, что эту вакцину еще нужно изучать и проверять на безопасность, потому что ее будут, предположительно, вводить большому количеству людей. Но подобных вакцин очень много.

С помощью генной инженерии производятся генно-терапевтические препараты, которые могут бороться с врожденными заболеваниями. Например, таким образом — на основе ГМ-вирусов — создали лекарство от одного из типов гемофилии.

Практически весь инсулин производится на основе генетически модифицированных микроорганизмов — если бы не генная инженерия, людям с диабетом было бы жить гораздо тяжелее, чем сейчас.

— А в сельском хозяйстве в какую сторону в основном двигается генная инженерия?

— Наверное, самое важное, что удалось с ее помощью сделать в агрокультуре — вызвать устойчивость к вредителям и вирусам. Например, без использования ГМО на Гавайях сейчас бы там вымерла папайя. Или, например, был под угрозой вымирания один из самых популярных сортов банана — его уничтожала грибковая инфекция. И тогда ученые внесли в геном банана генетическое изменение — теперь есть сорт, который этой болезни не боится. Есть ГМО-сорта, устойчивые к вредителям, и это помогает не поливать поля огромным количеством инсектицидов, а значит, благотворно отражается на состоянии окружающей среды.

Я читал забавный пример из жизни амишей (религиозное движение, которое в числе прочих запретов полностью отказывается от всевозможных современных технологий, — прим. ред.). Они свои растения на полях выращивают вручную. Проблема вредителей для них одна из самых актуальных — они не могут опрыскивать свои посевы, потому что для этого нужны механические средства. Так вот, некоторые амиши используют генно-модифицированный посадочный материал — семена сортов, не боящихся вредителей. И это вроде как не противоречит их религии. Они отказываются от электричества и металлических машин, их религия запрещает то, что мы бы ассоциировали с механикой. А вот ГМО — пожалуйста.

Фото wikipedia.org

Наверное, самое важное, что удалось с ее помощью сделать в агрокультуре — вызвать устойчивость к вредителям и вирусам

— Почему же тогда «Гринпис» так не любит ГМО?

— Для меня это одна из величайших загадок. Потому что есть масса примеров того, как некоторые ГМО могут быть использованы для защиты окружающей среды, есть даже экологические генно-инженерные проекты. Например, была история про свинку, которая могла меньше загрязнять окружающую среду — она содержала ген, позволявший лучше перерабатывать некоторые соединения фосфора — но «Гринпис» был против.

По идее они должны были очень избирательно относиться к теме ГМО, говорить: «Вот эти генно-модифицированные организмы мы одобряем, а эти — нет», — причем аргументированно. На практике же мы видим довольно принципиальную позицию против ГМО, выраженную всем движением. И это очень печально на самом деле, потому что это связано не с научными вещами, а с тем, как устроено групповое мышление людей.

— Есть слух о том, что коронавирус — это тоже ГМО…

— Слух заключается в том, что он якобы синтезирован в лаборатории. И этот слух не имеет под собой никаких оснований. Это, по-видимому, один из тех случаев, когда вирус перешел от животных к людям. Мы можем досконально изучить геном этого вируса, есть тысячи прочитанных геномов из разных популяций людей, которые болели коронавирусом. И там нет никаких признаков вмешательства. Конечно, конспиролог может сказать: «Они просто так замаскировали это, чтоб было похоже на естественную эволюцию».

Для меня это разговор того же порядка, что Земле на самом деле 6 тысяч лет, просто Бог закопал в нее кости динозавров, чтобы мы думали, что ему миллиарды или сотни миллионов лет. Нет ничего, что мешало бы естественному появлению этого вируса, как и нет никаких признаков того, что кто-то вмешивался в эту эволюцию искусственно.

«Еще не было случаев, когда человек пострадал бы, съев продукт из ГМО»

— Среди противников ГМО бытует еще и такой аргумент, что такие растения будут вытеснять натуральные на полях, и все естественное вымрет, а ГМО захватят Землю.

— Сложно себе представить, чтобы любой культивируемый сорт оказался жизнеспособным без ухода. Вся селекция этих организмов была направлена на то, чтобы поставить их выживание в полную зависимость от человека. Они нуждаются в том, чтоб мы их поливали, удобряли и т.д. Это не дикорастущие организмы. Такие растения не смогут выйти за пределы возделываемых полей, они не выживут без нас. Кроме того, те генные модификации, которые мы вносим, в большинстве не были бы полезны в дикой среде. Например, никакого толка в дикой природе нет от улучшения вкусовых качеств картошки или яблока.

Есть более разумная тема для обсуждения — то, что называется проблемой монокультур. Допустим, у вас есть очень хороший сорт, который дает прекрасную урожайность и производительность. Вы заменяете им все остальные сорта этой культуры (повторюсь, я говорю не о дикорастущих видах, а о культурных растениях), и получается, что все покупают одни и те же семена одной и той же культуры от одного и того же производителя. Это приводит к низкому генетическому разнообразию.

Тогда если появляется новый патоген, хорошо приспособленный к конкретно этому сорту, то он сразу поражает множество площадей во многих странах. Проблему монокультур можно решать заранее — и инструментом этого решения тоже может стать генная инженерия. Она позволяет и устранять проблему отсутствия генетического разнообразия (если она появляется), и создавать растения, устойчивые к конкретным патогенам. Например, та же самая монокультура бананов сорта «Кавендиш», которая оказалась бы жертвой болезни, если бы не генная инженерия.

Фото wikipedia.org

Проблему монокультур можно решать заранее — и инструментом этого решения тоже может стать генная инженерия

— Есть ли свидетельства опасности или вреда ГМО?

— За всю историю человечества еще не было случаев, когда человек пострадал бы, съев продукт из ГМО.

Единственная история, где генная инженерия была в какой-то степени неблагоприятна для людей, была на самой заре создания генных терапий, когда генно-модифицированные вирусы используются для лечения наследственных заболеваний. Сейчас это очень перспективные технологии с большим количеством положительных результатов. А на первых порах бывали и нежелательные побочные эффекты. Поэтому, как только эта технология появилась, были определенные опасения насчет нее и насчет этих исследований. Но ученые уже научились все это делать безопасно. И конечно, есть разница между тем, что вы что-то едите — и между ситуацией, когда вам вирус вводят в кровь. Во втором случае потенциальный риск гораздо больше.

— А как с тем, что была научная статья об увеличении числа онкологических заболеваний у крыс, которые питались ГМО?

— Основная масса идей о том, что ГМО могут вызывать рак, или бесплодие, или другие напасти, берутся из журналистских «уток». Публиковались несколько исследований — единицы — в которых утверждалось о вреде ГМО.

Одну из самых известных таких статей написал француз Жиль-Эрик Сералини. Его работа была подвергнута критике за методологию исследования, и ее в итоге вообще отозвали из научного журнала. Проблема там была в статистическом анализе. Если его провести, оказывается, что никакой разницы между животными, которые употребляли и не употребляли ГМО, нет. Все оказывается в пределах случайной погрешности.

На статью Сералини ссылались все борцы с ГМО, потому что там были еще и фотографии крыс со страшными раковыми опухолями. Но часто умалчивают важную деталь: в своих опытах Сералини использовал специально выведенную линию крыс для онкологических исследований. У таких животных к полутора годам в 45% случаев и безо всякого ГМО развивались раковые опухоли! И, кстати, такие же крысы без ГМО, но с раком, присутствовали в этой работе — но уже без фотографий. Таким образом акцентировали внимание людей: вот, дескать, смотрите, мышка ГМО ела, и вот у нее страшный рак. Но ГМО тут совершенно ни при чем.

Подобные страшилки и создали образ вредных ГМО.

«Я своими глазами видел плакат с рекламой концерта Стаса Михайлова с надписью «Без ГМО»

— Понятно, что сейчас идет истерия. Как она связана с маркетингом?

— Есть конкретные стороны, которые весьма заинтересованы в этих страшилках. Но это не какой-то глобальный заговор, а обычные вещи: есть вот фермер, который производит продукцию без ГМО и хотел бы продавать ее дороже. И когда возникает вопрос, почему у него дороже, он должен всем объяснить: «У них там страшное ГМО, а у меня его нет, поэтому моя сметана стоит в 5 раз дороже».

Я недавно был в США в продуктовом магазине, и там рядом стояли два пакета апельсинового сока. Чтоб вы понимали: генно-модифицированного апельсина в продаже не бывает вообще. Тем не менее на одном из пакетов было написано «Не содержит ГМО». Они были от одного и того же производителя. У них был абсолютно одинаковый состав. Но тот, который «не содержит ГМО», стоил в полтора раза дороже. Это просто вот такой маркетинговый прием: приходит человек, который обеспокоен этими страшилками, и у него есть лишние деньги в кошельке, и он готов платить больше за продукт без ГМО.

Фото yaplakal.com

Это просто вот такой маркетинговый прием: приходит человек, который обеспокоен этими страшилками, и у него есть лишние деньги в кошельке, и он готов платить больше за продукт без ГМО

— Я соль видела без ГМО…

— А есть и вода без ГМО, и презервативы без ГМО, и я своими глазами видел плакат с рекламой концерта Стаса Михайлова, на котором было написано «Без ГМО». Это давно уже маркетинговый бренд. Есть даже бизнес-модели, основанные на таком: «Мы вам продадим БАДы, которые исправляют вред, который нанесли вам ГМО». Так что есть в этом простые заинтересованные лица. А дальше — общая тенденция: страшилки хорошо продаются как новостные инфоповоды.

А как можно информационному изданию словить хайпа лучше, кроме как рассказать о какой-то страшной угрозе этому миру? Верит ведь кто-то и в то, что вышки 5G вызывают COVID-19. Точно так же и с ГМО: так устроено групповое мышление. То, что много раз повторено большим количеством людей, воспринимается многими за правду.

— А у нас есть и те, кто на государственном уровне в это верит. У нас же действует закон, запрещающий распространять ГМО?

— Запрет — на выпуск в окружающую среду.

— То есть в лаборатории можно работать?

— Можно работать в лаборатории. А потом, за невозможностью применить на практике ваши прикладные результаты, вы их патентуете, продаете западным компаниям, которые потом это реализуют, а мы — импортируем. По крайней мере я не вижу другого сценария, как это можно сделать.

— Получается, сейчас в России генетически модифицированных организмов не выращивают вообще?

— В каких-то промышленных коммерческих количествах — нет, в каких-то частных теплицах научно-исследовательских институтов — да. В России есть специалисты, которые умеют создавать ГМО, причем это очень интересные штуки. Хорошо, что этот запрет не коснулся медицины — хотя выглядит это парадоксально.

Как я уже сказал, некоторые вакцины — это же продукт генной инженерии! То есть с точки зрения наших политиков, вколоть в кровь ГМО — не страшно, а съесть — страшно. Хотя я рад, что хотя бы так. Остаться без важного раздела медицины сейчас было бы страшнее. Но тем не менее этот парадокс забавен.

— Что мы можем купить в магазине в России, что может оказаться генно-модифицированным?

— Картошка, соя, кукуруза. Теоретически (я в этом не уверен) может оказаться папайя (если она с Гавайев — то почти наверняка она ГМО). Кстати, чтобы продемонстрировать маркетинговость этого всего, упомяну еще, что животной продукции ГМО на рынке нет нигде. Единственное исключение — это быстрорастущий лосось, который одобрен к продаже в Канаде. Но если вы зайдете в магазин, то найдете кучу примеров животной продукции — начиная от молока, заканчивая котлетами, на которых будет налеплена наклейка «Не содержит ГМО». Но это чистый маркетинг.

Нет в мире молока с ГМО. Нет мяса с ГМО (если только это не колбаса, в которую ГМ-сою добавили).

«Генная инженерия — это не инструмент по созданию сверхлюдей»

— Как вы думаете, есть вероятность того, что генетические модификации человека в лаборатории когда-нибудь одобрят?

— Я думаю, это наступит довольно скоро, и в ближайшие десять лет это станет нормальной практикой. Когда-то ведь были дискуссии и сомнения по поводу экстракорпорального оплодотворения и пренатальной диагностики. Это казалось многим чем-то вообще немыслимым, а сейчас это стандартная практика. То же самое в какой-то момент, думаю, станет возможным и с генной инженерией.

Фото metronews.ru

Есть люди, которые родились с заболеванием генетическим, есть — которые без него. Справедливо ли это? Вопрос философский. Но очевидно, хорошо бы, если люди с генетическими проблемами могли бы посредством направленной мутации уравняться со здоровыми людьми

Но тут пока есть техническая проблема: инструменты для генной модификации, с одной стороны, очень хорошо работают, когда мы проверяем, что получилось, а потом из полученных образцов отбираем тот, который нас больше устраивает. Но в случае если мы модифицируем человека, нам надо быть уверенными в том, что не вносим никаких дополнительных мутаций, что мы все сделали хорошо с первого раза. И современные методы генной инженерии к этому очень близки, но не до конца. Еще чуть-чуть!

Как только технологию отладят до совершенства, сделают ее несомненной, тогда, думаю, отпадет и вопрос этики. Ведь почему есть этический вопрос для ученого? Представьте себе, если мы сделаем генно-модифицированного ребенка, и у него будет какое-то заболевание — насколько, во-первых, это будет ужасно для этой семьи и этого ребенка, а во-вторых — насколько это ужасно будет для всего человечества, как сильно это откинет назад доверие к этой технологии. Поэтому ученые очень осторожно выступают за тщательную регуляцию этого процесса.

С растениями и животными проще: если что-то пошло не так, то мы переделаем. А человека вы не переделаете.

— Вряд ли это будет дешево. Нет ли в этом гипотетической проблемы возникновения впоследствии некоей высшей расы — «идеальных людей», родители которых могут себе позволить модифицировать себе ребенка «под заказ»?

— Во-первых, надо понимать, что генная инженерия — это не инструмент для создания сверхлюдей. Единственное, что мы можем сделать — посмотреть, есть ли мутация, которая присутствует в человеческой популяции, оценить ее (полезная она или вредная) и воспроизвести полезную мутацию в организме, у которого ее нет, или убрать вредную. Есть люди, которые родились с заболеванием генетическим, есть — которые без него. Справедливо ли это? Вопрос философский. Но очевидно, хорошо бы, если люди с генетическими проблемами могли бы посредством направленной мутации уравняться со здоровыми людьми.

Все исследования, которые идут в этой области сегодня — все это проекты по поиску возможности избежать генетических заболеваний, а вовсе не по созданию «супермена».

— Что нужно сделать, чтобы в России 75% населения верили не во вредность генной инженерии, а в ее пользу?

— Мне кажется, что тема генной инженерии — это одна из тех тем, где большинство людей противники именно из-за незнания простейших биологических вещей. Вроде того, что мутации возникают абсолютно в каждом поколении, и мы все мутанты. Мне кажется, надо это все транслировать, рассказывать, разъяснять максимально широко.

Я бы, конечно, хотел увидеть и изменения в курсе биологии, чтобы школьникам рассказывали о достижениях современной биотехнологии, развеивали актуальные мифы. Это, может быть, утопично с учетом российских реалий. Но то, что мы, научные журналисты и популяризаторы науки, можем сделать — это развеивать заблуждения и хотя бы надеяться на то, что постепенно хорошие идеи вытеснят плохие.

Людмила Губаева

ОбществоМедицина

Генетически-модифицированные продукты — ФУПМ

1. Что такое ГМ растения?
Это растения, в которые встраивают чужеродные гены с целью развития устойчивости к гербицидам и пестицидам, увеличения сопротивляемости к вредителям, повышения их урожайности.

2. Как получают ГМ растения?
Их получают путем внедрения в ДНК растения гена другого организма. Донорами могут быть микроорганизмы, вирусы, другие растения, животные и даже человек. Например, получен морозоустойчивый помидор, в ДНК которого встроен ген североамериканской морской камбалы. Для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона.

3. Кто и когда создал ГМ организмы (ГМО)?
Первые Трансгенные продукты были разработаны фирмой «Монсанто» (США). Первые посадки трансгенных злаков были сделаны в 1988 г., а в 1993 г. первые продукты с ГМ компонентами появились в продаже. На российском рынке трансгенная продукция появилась в конце 90-х.

4. Чем ГМО опасны для здоровья человека?
Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения опасных аллергий, пищевых отравлений, мутаций, а также вызывают развитие невосприимчивости к антибиотикам.

Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения пищевых аллергий, отравлений, мутаций, способствует образованию опухолей, а также вызывают невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена вероятность того, что чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода.
В группу риска попадают дети до 4-х лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.

5. Аллергенность и токсичность
Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и аллергенны .
Например, использование альбумина — гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических заболеваний.
Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу.
Ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин – вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений опасно для человека.
Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K..K., которая стала поставлять на рынок пищевую добавку ГМ триптофан полагая, что он является эквивалентом не модифицированному аналогу. ГМ аминокислота стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю жизнь.

6. Канцерогенность и мутагенность
ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому.
Некоторые гербициды могут оказывать негативное влияние на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов, а также вызывать мутации.
В результате внутриклеточных процессов в сортах ГМ табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью, накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака. Исследования показали, что у крыс, питавшихся трансгенным картофелем, ухудшился состав крови, были выявлены аномалии в размерах внутренних органов, практически у всех погибших животных была выявлена патология тонкого и толстого кишечников.

7. Возникновение устойчивости к антибиотикам
Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающим им желаемые свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров. Обычные антибиотики, как например ампициллин (инфекции дыхательных путей, синуситы и инфекции мочевыводящих путей) и канамицин(туберкулез, инфекции верхних и нижних дыхательных путей обработке ран) используются при производстве пищи. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что может вызвать их устойчивость к антибиотикам. В этом случае традиционные методы лечения воспалительных процессов с помощью антибиотиков будут малоэффективны.
Устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей в Испании, Нидерландах и Великобритании достигла 82%.

8. Чем опасны ГМО для окружающей среды?
Научно зафиксированы отдельные факты уничтожения в местах выращивания ГМ растений целых групп насекомых, возникновения новых мутантных форм сорных растений и насекомых, биологического и химического загрязнения почв и постепенной потери биоразнообразия, особенно в центрах возникновения культурных растений.

Генной инженерии не более 20 лет. Оценить, как влияют генно-модифицированные организмы (ГМО) на окружающую среду за столь короткий промежуток времени очень сложно. Поведение новых генов в открытых экосистемах, их реакция на паразитов, болезни совершенно непредсказуемы.
Большинство ученых считают, что ГМО могут быть опасны для окружающей среды.
Распространение трансгенов угрожает, как минимум, сохранению естественного биоразнообразия в природе, а также здоровью человека.

9. Снижение сортового разнообразия
Особо опасно выращивание ГМО в центрах происхождения сельскохозяйственных культур. К примеру, если выращивать ГМО рис в Китае, где зародилась эта культура, из-за перекрестного опыления могут исчезнуть дикие сорта риса. Образующиеся в результате скрещивания культуры постепенно вытесняют природные разновидности. Малочисленные популяции и редкие виды могут быть потеряны навсегда.

10. Сокращение видового разнообразия
Производство ГМО приводит к сокращению видового разнообразия растений, животных, грибов и микроорганизмов обитающих на полях, где они выращиваются и вокруг них. Например, ГМ-бактерия, созданная как переработчик растительных отходов, уменьшила популяцию полезных грибов. Быстрорастущие виды трансгенных организмов могут вытеснить обычные виды из естественных экосистем.

11. Возникновение «суперсорняков»
Если трансгенная пыльца попадает в дикие виды близкородственных растений, то не исключена опасность передачи генов устойчивости к гербицидам диким видам, что сделает их «суперсорняками», бороться с которыми будет крайне сложно .

Нарушение естественного контроля вспышек численности вредителей.
В природе у каждого вида есть естественные враги и паразиты, не позволяющие ему виду чрезмерно размножаться. Воздействие токсинов ГМ растений на хищных и паразитических насекомых может привести к серьезным нарушениям в экосистемах, в том числе к неконтролируемым вспышкам численности одних видов и вымиранию других. Например, медоносные пчелы очень чувствительны к высоким дозам многих токсинов. Известны случаи нарушения процессов роста и жизнедеятельности представителей одного вида божьих коровок, основной пищей которых являлись личинки, выращенные на трансгенном картофеле.

12. Появление устойчивых разновидностей насекомых
В результате производства сортов, устойчивых к вредителям, появляются насекомые, на которых смертоносные токсины просто не действуют. Так появились колорадские жуки, устойчивые к Bt картофелю. В других случаях вредители просто перестраиваются на другие растения – томаты, перцы, баклажаны.

13. Нарушение естественного плодородия почвы
Растения со встроенными генами, ускоряющими рост и развитие, в большей степени, чем обычные истощают почву и нарушают ее структуру. Токсины ГМ растений подавляют жизнедеятельность почвенных беспозвоночных, микрофлоры и микрофауны. Происходит нарушение естественного плодородия.

В будущем внедрение чужеродных природе ГМ-растений может поставить под угрозу все сельское хозяйство, поскольку селекция и создание новых сортов зависит от разнообразия естественных генетических ресурсов.

14. Чем ГМО опасны для сельского хозяйства России?
Привнесение ГМО в сельское хозяйство России грозит, во-первых, сокращением и обеднением сортового и породного биоразнообразия; во-вторых, попаданием в экономическую зависимость от производителей ГМ-культур и утратой такой важной отрасли отечественного производства как семеноводство; в-третьих, подрывом нашей продуктовой безопасности и, в четвертых, – ухудшением экологической ситуации в масштабах страны.

15. Разрешены ли ГМО в России?
Да. В нашей стране разрешено использование 13 видов ГМО для продажи и производства продуктов питания, в т. ч. детского питания. Промышленное производство ГМО не разрешено, а для того, чтобы получить разрешение, каждый сорт должен пройти экологическую экспертизу.

16. Как отличить ГМ продукты?
В соответствии с поправкой к закону «О защите прав потребителей» 2005 года, каждый продукт, содержащий любое количество ГМ ингредиентов, должен быть отмечен специальной маркировкой. Требования и правила контроля за соответствующей маркировкой в настоящее время не разработаны. Это позволяет производителям пренебрегать правилами маркировки.

17. Позиция Гринпис

Необходимо маркировать все продукты питания, полученных из трансгенных растений, в том числе корма, растительных масла, готовую продукцию и ввозимое сырье.

Гринпис считает особенно важным ввести мораторий на использование генетически модифицированных ингредиентов в детском питании, пока не будет доказана их биобезопасность.

Гринпис требует установить мораторий на промышленное выращивание ГМ растений в открытых системах для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

Гринпис также считает необходимым широкое освещение всех проблем, связанных с выращиванием и использованием ГМО.

 

Источник:     http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/90828

=======================

Дополнение

Справочник Гринпис «Как избежать использования продуктов с генетически модифицированными ингредиентами (ГМ-продуктов)?» Декабрь 07, 2005

/pdf, 1.70 мб, 64 стр. размером 10х15 см/

Скачать справочник можно по адресу: http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/reports/32698

или  здесь:  Смотреть или загрузить   (pdf  /1.70 мб)

======================================

Дополнения по теме статьи:

(1)  Трансгенизация — новый виток эволюции или генная бомба? Несмотря на то, что безопасность трансгенных организмов не доказана, с каждым годом растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др. В 2003 г. ГМ-культурами было засеяно в мире около 70 млн га, т.е. 15% всех площадей, пригодных к земледелию . К странам, в которых наибольшее количество площадей засеяно трансгенными культурами, можно отнести: США (42,8 млн га), Аргентину (13,9 млн га), Канаду (4,4 млн га), Бразилию (3 млн га), Китай (2,8 млн га) . Устойчивые к вредителям и гербицидам трансгенные культуры дают и больше урожаев. //

Источник:     http://www.situation.ru/app/j_art_1098.htm

(2) Уильям Энгдал. Хранилище судного дня. С начала 2007го Монсанто обладает мировыми патентными правами (совместно с правительством США) на растение, прозванное “Терминатор” (‘Terminator’ or Genetic Use Restriction Technology (GURT) ). Терминатор — технология, при которой патентованные коммерческие семена совершают “самоубийство” после точно одного урожая. Контроль частных компаний полный. Такой контроль и власть над снабжением человечества едой никогда ранее не существовал в истории человечества.

… если бы такие культуры были широко внедрены во всем мире, было бы возможно в течение примерно десятилетия превратить большинство производителей еды мира в феодальных рабов в услужении 3 или 4 гигантов, компаний-производителей семян.

Источники: http://slavs.org.ua/seeds_of_our_future      http://emdrone.livejournal.com/194636.html

 

 

 

Почему ГМО приводит к проблемам со здоровьем?

Как показывают опросы, население плохо осведомлено о ГМО. Практически все знают, что это такое, но не представляют, какое воздействие модифицированные продукты оказывают на организм и считают, что ГМО существует только в Америке. Давайте разберёмся, чем опасны продукты ГМО.

Генетически модифицированный организм (ГМО) – это организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. К сожалению, вред ГМО в России изучен не достаточно, но давайте разберемся, в чем заключается вред генетически модифицированных продуктов и как это касается нас.

Типы потенциальной опасности, связанные с ГМО, варьируются в зависимости от вида применения. Самыми неприятными проблемами являются: негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека. Остановимся на втором – нашем с вами здоровье.

ГМО в России

Более 85 % кукурузы и сои, выращенной в США, происходит от семян, чья ДНК была изменена. Эти 2 культуры используются практически во всех промышленных продуктах: кондитерские изделия, колбасы, хлебобулочные изделия и так далее.

Вы спросите: «Причем тут мы?! Наши фермеры добросовестные, а правительство запретило ГМО продукты». Действительно, все так и есть. Но наши добросовестные фермеры закупают импортные семена, которые подверглись генной модификации, а правительство не в силах контролировать данный процесс, так как в России не достаточно лабораторий, способных проверить продукты на ГМО. Получается что некоторые виды кукурузы, рапса, пшеницы, риса, картофеля и свеклы на территории РФ являются ГМО.

Влияние ГМО на организм человека

ГМО продукты появились на рынке в США с 1994 года, а в России после 1997 года, длительные исследования либо не проводились, либо ученые просто не публикуют свои исследования. Однако были проведены исследования на животных, которые показали что у всех хомяков, которых кормили ГМ соей, появились проблемы со здоровьем: воспаления почек, печени, опухоли, замедленный обмен веществ, аллергия, а у третьего поколения хомяков было выявлено бесплодие.

В 2005 году, были проведены исследования  на крысах, которых также кормила модифицированной соей. Половина потомства погибла, а половина страдала болезнями почек, желудка и обмена веществ. Последующие два эксперимента показали те же результаты.

Почему ГМО приводит к проблемам со здоровьем?

1. ГМО продукты токсичны

На примере хомяков и крыс, мы видим, что ГМО приводит к поражению всех органов и бесплодию. Институт ответственных технологий США заявил, что этому вина – токсичность. Токсичность продуктов была результатом генетических методов модификации. После данного заявления, ученые по всему миру, начали проводить исследования и признали этот факт. Примером является исследование, проведенное на ГМ картофеле, который содержал ген bar. Продукт гена bar является ферментом, который может нейтрализовать гербициды и таким образом защищает картофель от гербицидной обработки. Таким образом, токсины постепенно накапливаются в организме и вызывают болезни внутренних и половых органов.

2. Видоизмененный белок

Вы не задумывались, почему людей страдающих аллергией на глютен стало так много? Выросло количество продукции ГМО, увеличилась пищевая аллергия у людей и это прямая зависимость.

Аллергические реакции происходят в организме человека, когда истинный белок попадает в организм и стимулирует иммунный ответ. Если в организм попадает новый белок, который на протяжении сотен тысяч лет не употреблялся людьми, то риск иммунного ответа увеличивается.

3. Большое содержание фитиновой кислоты

Генетически модифицированные растения теоретически имеют более низкую питательную ценность, чем традиционные аналоги. Витамины и минералы становятся недоступными и неудобоваримыми для организма из-за большого содержания в них фитиновой кислоты. Фитиновая кислота связывает значительное количество минералов, таких как: железо, цинк, кальций, магний и препятствует их усвоению. Это приводит к авитаминозу и снижению иммунитета.

4. Селективные маркерные гены

В последние годы специалисты в области здравоохранения стали встревожены ростом числа бактерий, устойчивых к антибиотикам. Бактерии вырабатывают устойчивость, создавая гены устойчивости к антибиотикам за счет естественной мутации. Генные инженеры вводят селективные маркерные гены в растения, чтобы они были более устойчивы к воздействию антибиотиков. Существует опасение что бактерии, живущие в кишечнике человека и животных, могут подобрать ген устойчивости к антибиотику из ГМ растения до того, как чужеродная ДНК полностью переварится. Простыми словами, части не переваренной ДНК проникают в кровь и органы, что приводит к устойчивости вирусов к антибиотикам.

Зачем продукты подвергают генной модификации?

Ответ прост – для получения большей прибыли. ГМ продукты менее подвержены болезням, урожайность выше, у них товарный вид и хранятся они минимум в 4 раза дольше. Чем не чудо, для фермеров?

Итог: Сейчас существует масса научных исследований о безопасности ГМО, но вы уверенны, что эти люди переживают за ваше здоровье и здоровье следующих поколений, а не за собственное денежное благополучие?! Мы свои выводы сделали и советуем вам избегать продуктов ГМО.

К сожалению, в России не существует маркировок «ГМО», «органическое», «эко». Мы уже говорили об этом выше, что в России очень мало лабораторий, способных проверить продукты на ГМО.

Возникает вопрос: «Как же избежать продуктов ГМО?». Действительно, практически невозможно избежать покупки ГМ продуктов, так как ГМО присутствуют в большинстве продуктов лежащих на полках российских супермаркетов.

Но выход есть!

Во-первых, покупайте продукты, привезенные из стран, где ГМО запрещены: Австрия, Болгария, Хорватия, Кипр, Греция, Венгрия, Италия, Франция, Польша, Латвия, Литва, Нидерланды, Германия.

Во-вторых, не покупайте продукты из стран-лидеров по производству ГМО: США, Бразилия, Аргентина, Канада, Индия.

В-третьих, всегда выбирайте продукты непрезентабельного вида, например, выбирайте мелкие яблоки с точечками, а не крупные, наливные, как с обложки журнала.

Заботьтесь о своем здоровье и здоровье ваших детей!

Первоисточник: Филиал ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике

молекулярный биолог — о мифах и пользе генно-модифицированных продуктов

Несмотря на то что на дворе XXI век, искусственный интеллект вот-вот станет обыденностью и человечество планирует переезжать на Марс, людей все еще пугают уже изученные и давно известные понятия, например ГМО.

Встретились с молекулярным биологом Ириной Поздняковой-Филатовой и обсудили феномен генно-модифицированных организмов: узнали, что же это такое, зачем они нужны и действительно ли от них можно заболеть раком.

Ирина Позднякова-Филатова

Молекулярный биолог, сотрудник Пущинского научного центра биологических исследований

Что такое ГМО и откуда они взялись

Мифы о генетически модифицированных организмах начинаются с непонимания самой сути этого явления. Всемирная организация здравоохранения определяет ГМО вполне четко — это организмы, чей генетический материал, то есть ДНК, был изменен, при этом подобные изменения невозможны в природе в результате естественной рекомбинации.

На деле, если вдуматься в саму суть генной модификации, все живые организмы окажутся мутантами. Мы все так или иначе отличаемся генетически от наших предков: растения, произрастающие сегодня, совсем не те, которые когда-то щипали динозавры, арбузы прошлого были горькими, а большая часть милых домашних животных — результат генной модификации.

Любая селекция — это и есть генная модификация. Только ГМО, согласно общепринятому стандарту, были получены в лабораториях

История ГМО сравнительно молодая: первый генно-модифицированный продукт был получен в 1972 году ученым Стэнфордского университета Полом Бергом. В 1973 году появился первый генно-модифицированный микроорганизм — кишечная палочка с человеческим геном, который кодировал синтез инсулина.

10 лет спустя немецкие ученые из Института растениеводства в Кельне вывели табак, устойчивый к насекомым, а в 1988 году появилась генно-модифицированная кукуруза, один из самых популярных ГМО наших дней. После этого развитие ГМО пошло вперед семимильными шагами. В 90-х американцы скрестили гены помидоров с генами камбалы, получив сорт томатов, способных очень долго храниться в полузрелом состоянии, а затем появилась соя, скрещенная с генами бактерий и устойчивая к гербицидам. Осознав, насколько это интересно и привлекательно с коммерческой точки зрения, производители кинулись использовать генную модификацию в самых разных областях, меняя цвет, форму и срок хранения продуктов.

Так было выведено около тысячи различных культур, правда, к промышленному производству были допущены только 100, среди которых — картофель, соя, кукуруза, рис, помидоры и другие. Лидером в производстве ГМО являются США, за ними идут Аргентина, Бразилия, Китай и Индия. В России высаживать генно-модифицированные растения запрещено, но можно продавать и употреблять.

Как получают ГМО

Технология модификации конкретных объектов используется давно. Например, когда фермер, выращивающий арбузы, отбирает косточки из самого сладкого плода, выращивает их и снова повторяет отбор — это тоже целенаправленная модификация конкретных свойств. Просто сейчас на такой длинный путь, который предлагает селекция вне лаборатории, времени практически нет. Проблема решается обработкой химическими веществами или УФ-радиацией, которые ускоряют естественную рекомбинацию, — процесс называется мутационной селекцией.

Работа с геномом подразумевает вмешательство в конкретные участки ДНК, ученые не просто ломают и добавляют что-то случайным образом. Например, чтобы добавить сладости фруктовому плоду, должно быть четко понятно, какие участки его ДНК отвечают за сладость — только в этом случае их можно изменить соответствующим образом.

С помощью так называемых молекулярных ножниц можно делать разрезы в ДНК в тех частях, куда нужно что-нибудь добавить, что делает процесс модификации более точным и быстрым. Кроме того, со временем методы чтения ДНК удешевляются, а значит, появляется возможность читать геномы организмов, над которыми уже проводились опыты, и сравнивать изменения.

Зачем нужны ГМО-продукты и почему их боятся

ГМО стали способом улучшить какие-либо качества продукта, принося тем самым пользу производителю и потребителю. С помощью генной модификации мы быстрее и точнее можем вносить изменения в нужные нам геномы, что ускоряет и удешевляет процесс создания нужного сорта. Такой продукт обладает более низкой ценой или какими-то преимуществами: дольше хранится, становится вкуснее и так далее. Сельскохозяйственные культуры с ГМО, например, устойчивы к болезням и гербицидам. ГМО также используются в медицине, делая ее более доступной. Таким образом, мы можем получать больше урожая и более питательные продукты за более короткий срок.

Кроме того, эксперименты с ГМО позволяют науке развиваться и двигаться вперед

Часто люди, которые не занимаются наукой, сами не до конца понимают, что имеют в виду, говоря о ГМО. Многим они представляются в виде какой-то добавки к обычным продуктам, эдакого «тараканьего яда», которым сдабривают простую и понятную еду. Хотя, упоминая ГМО, мы говорим не о конкретном объекте, а о некой технологии создания, об инструменте. Так что бояться технологии, пожалуй, еще более странно.

Поскольку ГМО — это юридический термин, существуют формальные списки растений и животных, которые считаются ГМО. Например, в Канаде есть генно-модифицированный лосось. Хитрость в том, что в этом случае нам известно, как, чем и зачем он был модифицирован, и поэтому он может называться ГМО. По сути, ГМО- и не ГМО-продукты не отличаются принципиально, разница лишь в их происхождении: одни создаются в лаборатории, а другие — в природе. При этом надо помнить, что в природе мутации случаются и без участия человека.

К сожалению, мы привыкли бояться многого — и особенно того, чего не понимаем: лучше не трогать, чем разбираться. Именно поэтому общественность была обеспокоена с первого же момента появления ГМО-продуктов на рынке. При этом первые ГМО-продукты не имели никакой выраженной пользы для потребителя, они не были дешевле или вкуснее. Тогда основную пользу технология приносила фермерам, которые могли собирать больше урожая и дольше его хранить. Именно поэтому потребителю было сложно увидеть какие-то общие плюсы ГМО, и общественность сосредоточилась на возможных негативных последствиях, не разобравшись в них до конца. Подобные настроения легко подхватывались и распространялись в СМИ. В итоге все мы что-то где-то слышали плохое о ГМО, но не можем вспомнить ни источника, ни конкретных фактов.

Усилению страха способствовало и несколько неудачных научных работ, ставших достоянием общественности. Например, ученый Арпад Пуштаи утверждал, что картошка с геном, который кодирует белок лектин, по своим воздействиям на желудок грызунов отличается от картошки, которую посыпали лектином отдельно. И все бы ничего, если бы не проблемы со статистическим анализом в исследовании. При этом еще до выхода статьи Пуштаи раздул свои выводы в СМИ и вызвал настоящий скандал. Статью решили опубликовать, чтобы все увидели, насколько она неточная, но эффект получился обратным: сомнительная публикация запустила волну страха, а про опровержение никто толком и не узнал.

Еще одна похожая история случилась с французским ученым Жилем-Эриком Сералини, который ставил эксперименты над крысами с использованием генно-модифицированной кукурузы. Именно ему мы обязаны распространением утверждения, что ГМО повышают вероятность возникновения онкологических заболеваний. Однако Сералини тоже ошибся со статистическим анализом: согласно его данным, крысы, которые питались ГМО, умирали от рака, тогда как те, что ели обычную кукурузу, болели реже. Но, как выяснилось, этот вид крыс в принципе заболевает раком в 40% случаев, поэтому в итоге заболели и те крысы, которые ели ГМО, и те, которые не ели. Тем не менее статья вновь вызвала панику среди населения.

Наконец, еще одним важным фактором стала рыночная конкуренция. Органические и так называемые экопродукты с подачи маркетологов продаются на ура — это модно и прибыльно, возникают целые сети магазинов и ресторанов, специализирующихся на экопродуктах «без ГМО». Продавая так называемое натуральное и клея соответствующие ярлыки на упаковку, можно изрядно поднять цены. Однако суть продуктов останется единой — что с ГМО, что без, перед нами все та же природная натуральная кукуруза.

Контроль и маркировка ГМО

По всем перечисленным причинам ГМО проверяют в разы тщательнее других продуктов — для этих целей существует комиссия Кодекс Алиментариус, которая является совместным органом ВОЗ и ФАО и отвечает за подборку стандартов, принципов и рекомендаций по пищевым продуктам. В 2003 году комиссия разработала принципы анализа ГМО-продуктов, поступающих на прилавки магазинов.

В ходе проверки ГМО исследуют на токсичность, аллергенность, устойчивость вводимого гена, любое непредусмотренное воздействие, которое может возникнуть в результате введения гена, и другие факторы

В России в пищевой промышленности можно использовать только генно-модифицированные растения, которые прошли процедуру госрегистрации и были проверены на безопасность. Начиная с 26 декабря 2018 года товары с ГМО также получили специальный знак: по закону в России маркируются продукты, содержание ГМО в которых превышает 0,9%. Зачем нужна маркировка, если продукты прошли проверку и безопасны? Затем, что в Роскачестве уверены –– потребитель должен сам принимать решение о покупке продуктов с ГМО.

Безопасно ли есть продукты с ГМО

В 2005 году ВОЗ дала однозначный ответ на этот вопрос, опубликовав доклад, подтверждающий, что употребление конкретных, проверенных генно-модифицированных растений в пищу абсолютно безопасно.

Надо помнить, что ГМО — это инструмент, как, например, молоток. Молотком можно и построить дом, им же можно убить человека. Однако по меньшей мере глупо ограничивать применение молотка только потому, что есть люди, которые могут использовать его в плохих целях. И еще глупее из-за этого запрещать дома, построенные с помощью молотка. Продолжая аналогию, если дом сломается, будет неважно, применяли в его строительстве молоток или нет: важно, чтобы он был безопасен для людей, живущих в нем. То же касается и продуктов: неважно, как они были получены, важно, чтобы они были безопасны, а это строго проверяется.

В теории, конечно, можно представить плохой ГМО, например создать токсичное растение. Но на практике ГМО создают не для того, чтобы кого-то отравить, а для общественной пользы. Вредные ГМО не проходят проверку и не попадают на полки магазинов. Важно понимать, что различные генетически модифицированные организмы включают различные гены, а значит, нельзя сказать в общем, плохи ГМО или хороши: оценку безопасности проводят отдельно для каждого конкретного продукта.

Наконец, если человек съест ГМО, он сам никак не модифицируется генетически: гены так не передаются. Чтобы что-то генно-модифицировать, применяется сложная технология, и та срабатывает далеко не всегда. Поэтому не стоит беспокоиться, что человек что-то «подхватит» от генно-модифицированного картофеля.

ГМО в медицине

Интересно, что к ГМО в медицине потребители традиционно относятся более терпимо, потому что в этом случае выгода более очевидна. Так, сегодня почти весь инсулин производится с помощью генно-модифицированных организмов, что позволяет создать разные его варианты, которые лучше человеческого, и увеличить его количество. Например, есть вариант инсулина, который дольше циркулирует в крови, но при этом оказывает тот же эффект — это помогает инсулинозависимым пациентам жить с большим комфортом.

С помощью ГМО-лекарств можно лечить и некоторые виды онкологических заболеваний: клетки иммунной системы человека модифицируют таким образом, что они могут распознать раковые клетки. Также известен случай пересадки человеку, немецкому мальчику, страдавшему от буллезного эпидермолиза, ГМО-кожи. Врачи взяли его собственные клетки кожи и пересадили в них ген, который был нарушен, вырастили новые, исправленные пласты кожи и пересадили их обратно пациенту. Наконец, ГМО используют для создания витаминов и для лечения, например гемофилии. Вмешиваясь в геном, логичным образом можно лечить генетические заболевания.

Все это пугает людей гораздо меньше, чем генно-модифицированная соя, поскольку в случае с лечением польза для человека более очевидна. При этом фундаментальной разницы между этими двумя использованиями ГМО нет: основной принцип получения генно-модифицированного инсулина и генно-модифицированного картофеля один и тот же.

Будущее ГМО

ГМО — это просто еще одна ступень в науке, которая призвана упростить и улучшить жизнь людей. Некоторые ГМО могут быть полезными, другие — просто нейтральными. Генно-модифицированные продукты никуда не денутся. Здравоохранение может значительно выиграть от возможностей ГМО, увеличивая питательность и уменьшая аллергенность продуктов. С помощью ГМО можно создавать растения, устойчивые к засухе, животных, устойчивых к болезням, микроорганизмы, синтезирующие вещества, которые сложно получить с помощью химического синтеза, рыб с улучшенными характеристиками и многое, многое другое.

Опасны ли ГМО и почему их боятся: Статьи общества ➕1, 09.09.2021

Генетически модифицированные организмы — это растения, животные или микроорганизмы, молекулы ДНК которых были изменены методами генной инженерии: технология позволяет, например, перемещать отдельные гены из одного организма в другой. Ее используют, чтобы защитить продукты от болезней и вредителей, а также улучшить их свойства — например, увеличить срок годности или повысить питательную ценность.

Первой сельскохозяйственной генно-модифицированной культурой, которую разрешили продавать в США — в 1994 году, считается томат сорта Flavr Savr. Ученые встроили в ДНК растения ген, предотвращающий накопление белка, который размягчает плоды. Это позволило увеличить срок хранения томатов: они оставались свежими дольше обычного. В 1996 году на рынке появились устойчивые к глифосату (гербициду, который используется для уничтожения однолетних и многолетних сорняков) соевые бобы. Это позволило фермерам использовать глифосат (речь идет преимущественно о торговой марке Roundup Ready, выпускаемой американской биотехнологической компанией Monsanto) для борьбы с разными видами сорняков и при этом не наносить вред устойчивым к этому веществу культурам.

Производство томатов Flavr Savr прекратилось в 1997 году, однако ГМ-продукты продолжили набирать популярность. Сегодня США остаются самым крупным производителем ГМ-культур. Эти культуры, по данным на 2019 год, выращиваются в стране на площади 71,5 млн га, а компания Monsanto остается крупнейшим игроком рынка по размеру выручки. За США следуют Бразилия (52,8 млн га), Аргентина (24 млн га), Канада (12,5 млн га) и Индия (11,9 млн га). Самыми распространенными в мире ГМ-культурами считаются хлопок, соевые бобы и кукуруза. В 2019 году более 13% хлопка, выращенного во всем мире, было генетически модифицированным.

Специалисты объясняют, что изменение генома живых организмов позволяет повысить сельскохозяйственную производительность, сократить площадь используемых земельных ресурсов, сохранить биоразнообразие, укрепить продовольственную безопасность на локальном и на глобальном уровнях.

Кроме того, применение методов генной инженерии является экономически выгодным. Так, сотрудники британской консалтинговой компании PG Economics (специализируется на вопросах сельского хозяйства) подсчитали, что с середины 1990-х генная модификация позволила увеличить объемы производства основных сельскохозяйственных культур: на 405 млн тонн кукурузы и на 213 млн тонн сои. С 1999-го по 2016 год прямая выгода от производства ГМ-культур в мире составила $186,1 млрд. Около 65% прибыли было получено за счет увеличения урожайности и объемов производства, 35% — за счет сокращения затрат.

Многие люди с недоверием относятся к ГМО. Так, опрос ВЦИОМ, проведенный в июле 2020 года, показал, что 66% россиян считают ГМ-продукты опасными для здоровья. Чаще всего такого мнения придерживаются люди в возрасте от 45 до 59 лет. Такие опасения разделяют и российские власти. В 2016 году в стране вступил в силу закон, запрещающий выращивать, разводить и импортировать в страну растения и животных, молекулы ДНК которых были изменены методами генной инженерии. Исключение сделано для экспертиз и научных экспериментов; импортеры ГМ-продукции должны пройти обязательную государственную регистрацию. Так вредны ли ГМО?

В США нет запрета на производство и продажу ГМ-продуктов. Однако их влияние на организм человека и природу отслеживают Министерство сельского хозяйства, Агентство по охране окружающей среды и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). В FDA напоминают, что различные способы модификации сельскохозяйственных культур используются на протяжении 10 тыс. лет. К ним относятся, например, селекция растений, в основе которой лежит искусственный отбор сортов с необходимыми признаками для повышения урожайности, улучшения внешнего вида. Методы генной инженерии, как утверждают в ведомстве, применяются с теми же целями, а продукты с ГМО не менее, а иногда даже более полезны и безопасны для здоровья, чем аналоги без них.

Опрос американского исследовательского центра Pew Research Center, проведенный в 2016 году, показал — почти половина жителей США (48%) считают, что ГМ-продукты влияют на здоровье так же, как и все остальные продукты. 39% респондентов заявили, что они могут нанести вред здоровью, а еще 10% — принести пользу. Примерно 16% американцев, как оказалось, озабочены темой ГМО, причем большинство из них уверены, что ГМ-продукты могут представлять опасность для людей и окружающей среды.

Мнение общественности несколько расходится с мнением ученых. Ранее в Pew Research Center провели опрос с участием членов Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS). По мнению большинства из них (88%), генетически модифицированные продукты безопасны для употребления.

На защиту ГМО в 2016 году встали 158 нобелевских лауреатов. Они подписали открытое письмо, в котором говорилось, что позиция организаций, выступающих против ГМО (среди них оказалась и Greenpeace), противоречит научным данным и может подорвать продовольственную безопасность. «Нет ни одного подтвержденного случая негативного воздействия употребления [ГМО]на здоровье людей или животных», — подчеркивали авторы письма.

В частности, Greenpeace активно борется против производства «золотого риса» — генетически модифицированного риса посевного, в котором содержится большое количество бета-каротина. Это предшественник витамина А, он защищает клетки кожи от повреждений свободными радикалами, положительно влияет на здоровье глаз, мозга, поддерживает работу иммунной системы. Дефицитом витамина А, как отмечали нобелевские лауреаты, часто страдают бедные слои населения в Африке и Юго-Восточной Азии. В 2021 году Филиппины стали первым государством в мире, где разрешено коммерческое производство «золотого риса», — так власти надеются обеспечить своих граждан, особенно детей, необходимым количеством витамина А.

В безопасности ГМО уверены и сотрудники Национальных академий наук, инженерии и медицины США (NASEM). Они проанализировали почти 900 научных работ и публикаций, посвященных воздействию генно-модифицированных кукурузы, сои и хлопка, собрали мнения ученых и специалистов по вопросам сельского хозяйства. Результаты работы были опубликованы в 2016 году. Согласно заключению NASEM, убедительных доказательств того, что употребление продуктов с ГМО может иметь неблагоприятные последствия для здоровья и привести к развитию каких-либо заболеваний, пока что нет.

Более того, некоторые ГМ-культуры, как утверждают эксперты, наоборот, могут быть полезны для человека — например, устойчивые к насекомым генетически модифицированные культуры снижают риск отравления инсектицидами (ими защищают растения от насекомых). Специалисты не обнаружили причинно-следственных связей между ГМО и экологическими проблемами. Но подтвердили, что применение методов генной инженерии помогает фермерам извлекать больше экономической выгоды, в том числе за счет снижения потерь урожая.

Результаты еще одного исследования ГМО были опубликованы в 2014 году. Его авторы — ученые Геттингенского университета им. Георга-Августа — изучили 147 работ о влиянии генно-модифицированных сои, кукурузы и хлопка на урожайность, применение пестицидов и доходы фермеров. Эксперты обнаружили, что технологии генной инженерии помогли сократить использование синтетических пестицидов на 37%, повысить урожайность на 22%, увеличить прибыль на 68%. Последние два эффекта были более заметны в развивающихся странах.

Одна из основных проблем, связанных с ГМО, заключается в том, что патенты на посевной материал, как правило, получают крупные компании. Мелкие хозяйства не могут использовать семена повторно и должны каждый раз покупать лицензию. Это создает возможность эксплуатации фермеров и может увеличить разрыв между развивающимися и развитыми странами, где находится большинство корпораций. Кроме того, некоторые ученые не хотят публиковать результаты анти-ГМО-исследований, потому что боятся столкнуться с критикой и испортить свою репутацию.

Как сообщают во Всемирной организации здравоохранения, все ГМ-продукты, присутствующие на международном рынке, проверены и вряд ли представляют опасность для здоровья человека и окружающей среды. Однако в организации напоминают, что ГМО можно создавать разными способами, а выбор продуктов требует индивидуального подхода. Обеспокоенность потребителей и отсутствие единых норм, регулирующих оборот такого продовольствия на мировом рынке, говорит о необходимости введения обязательной маркировки, которая позволит людям делать осознанный выбор, считают специалисты.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.

Евгения Чернышёва

ГМО представляют опасность, но не там, где ее ищут противники — Российская газета

Страсти вокруг генно-модифицированных организмов не утихают уже несколько лет. Подготовлен законопроект о запрете выращивать и разводить в России ГМ-продукты. Защитит ли он население страны? Чем на самом деле опасны генно-инженерные технологии? Об этом корреспондент «РГ» беседует с академиком РАН Геннадием Онищенко.

Сообщалось, что подготовлен законопроект о запрете выращивать и разводить ГМ-продукты в России. В то же время большинство ученых утверждают, что генно-модифицированные продукты безопасны. Выходит, законодатели не учитывают мнение науки?

Геннадий Онищенко: Повторю то, что недавно сказал на докладе в президиуме РАН: сегодня нет научно доказанных данных о том, что ГМО вредны. Конечно, речь идет только о той продукции, которая прошла международные и национальные системы регистрации и официально разрешена для применения. Поэтому принятие законопроекта, о котором вы говорите, это типичная лысенковщина. А еще результат лоббирования различных структур. Например, некоторые наши предприниматели заявляют: запретите ГМО, а мы весь рынок заполоним так называемой органической пищей. Она выращена по естественным технологиям, без применения ядохимикатов. Конечно, она лучше, но по карману очень ограниченному кругу людей. А что будут есть миллионы простых людей?

ГМО-убийцы путают следы

Сторонники ГМО обещают решить эту проблему, создавая ГМ-культуры, устойчивые к изменению климата, с высокой урожайностью, долгим сроком хранения и т.д. Но противников это не убеждает, они говорят о ГМО-убийцах, об оружии против генофонда и т.д. По вашему мнению, это обычные страшилки, отрицание от незнания?

Геннадий Онищенко: А вы посмотрите, против чего на самом деле протестуют эти люди. Они не возмущаются, если новое растение создается традиционным способом, как это делал Мичурин. Когда скрещивают одно растение с другим и через несколько поколений получают новый вид. А ведь при создании ГМО проводится, по сути, та же операция. Но, во-первых, не надо ждать несколько лет, прежде чем получится новый вид. А самое главное, что ученый заранее четко знает, какое свойство и как необходимо придать этому продукту. Скажем, надо, чтобы на складе плоды не портились через две недели, а вылеживались месяцами. Или были морозоустойчивы, давали высокий урожай, не боялись вредителей. Для этого ученый изменяет геном растения, вводит в него чужеродный ген, который и придает новые свойства. Иными словами, в структуре ДНК биолог определенным образом меняет исходную последовательность аминокислот.

Что происходит, когда вы съедаете ГМ-продукт? Он попадает в желудок, где подвергается воздействию желудочного сока. Продукт расщепляется на многие составляющие, где уже нет конкретных последовательностей аминокислот. Поэтому при всасывании никаких последовательностей не попадает в кровоток, другие ткани и органы.

А если ГМО вводится в организм, скажем, с помощью инъекции или при вдыхании, или через кожу и т. д.

Геннадий Онищенко: Теоретически здесь уже появляется вероятность, что ГМО окажет негативное воздействие на здоровье. Но я не слышал ни одного возмущенного голоса от радетелей о нашем здоровье, если это не касалось питания. Значит, они плохо представляют суть дела, не там ищут опасность. А ведь более 15 лет у нас проводятся прививки генно-модифицированной вакциной против гепатита В, в том числе обязательно новорожденных. За эти годы напрививали около 70 миллионов детей и взрослого населения. Или генно-инженерный инсулин вводится огромному числу диабетиков. Это позволило спасти миллионы жизней.

По стопам Хрущева

Выходит, генно-модифицированные организмы безопасны, и все страхи надуманы? На самом деле, от них только одна польза?

Геннадий Онищенко: Повторяю, безопасны только те, которые прошли все стадии жестких испытаний, проверены и допущены к использованию. Но с другой стороны, действительно ГМО представляют опасность, но совсем не там, где ее ищут противники, плохо представляя суть дела. Варианты здесь самые разные. Скажем, ученый может непреднамеренно, создавая что-то полезное, получить вредный побочный эффект. Например, это аллергия или вообще какие-то непонятные свойства. Специальные службы контроля ни в коем случае не должны пропустить такой продукт на рынок.

Или с помощью генной инженерии я создал очень хороший морозоустойчивый сорт растения, что позволит сдвинуть полосу посева до Вологды. Смогу там выращивать огурцы, помидоры, даже астраханские арбузы. Но как в этой зоне себя поведет это генно-модифицированное растение? Кстати, в свое время Хрущев завез к нам борщевик. Сегодня мы не знаем, что с ним делать. Он заполонил поля, вытесняя «аборигенов». Нечто подобное может произойти и с генно-модифицированным растением. Поэтому, прежде чем выпускать в жизнь, его надо изучать на специальных делянках. Причем ни в коем случае нельзя спешить с выводами, надо пройти несколько итераций, чтобы убедиться в абсолютной безопасности.

Но есть еще большая опасность. Сегодня копья ломаются вокруг ГМ-продуктов, а биотехнологии ушли намного дальше. Они могут не только менять какие-то отдельные свойства в уже существующем организме, как в случае ГМО, а сконструировать полностью искусственный живой организм.

А вот это уже действительно страшно. Ведь последствия могут оказаться самыми непредсказуемыми и для человека, и в целом для биосферы.

Геннадий Онищенко: Но это сегодня уже реальность. О чем я, кстати, докладывал в прошлом году на Научном совете Совета безопасности. Это новое направление науки называется синтетическая биология. Речь идет о создании запрограммированных биологических систем с такими свойствами и функциями, которых нет в живой природе. Цель самая благая: с помощью таких искусственных микроорганизмов решить многие глобальные проблемы человечества XXI века в медицине, энергетике, промышленности, сельском хозяйстве. Например, создать принципиально новые эффективные лекарства и вакцины, новое биотопливо и новые сорта растений, которые по многим качествам превзойдут все ныне существующие.

И это не прожекты. Если все живое состоит из 20 аминокислот, то сегодня учеными уже сконструированы 172 искусственные аминокислоты. Представьте, какие фантастические возможности открываются в такой ситуации перед генной инженерией. Но многие прорывные исследования имеют свою оборотную сторону. Физики породили и бомбу, и мирный атом. Аналогичная ситуация может сложиться и в синтетической биологии. Ведь она взялась за доселе недоступную человеку задачу — сконструировать новые формы жизни. Но имеем ли мы право брать на себя роль творца? Ведь нынешняя биосфера — это результат очень длительной эволюции, продолжавшегося миллионы лет притирания всего живого. В каждом из нас и вокруг нас живет огромное количество микроорганизмов, с которыми мы сумели найти «общий язык», научились сосуществовать. И теперь представьте, что вдруг появляется какой-то совершенно новый вид. Как он себя поведет? Как мы и весь окружающий мир его воспримем? Не нарушатся ли на планете тонкие биологические весы?

Кстати, уже есть наглядный пример действия синтетической биологии. Это искусственно созданный микроб, который пожирал разлитую в Мексиканском заливе нефть. Так вот он перекинулся на дельфинов, очевидно, посчитав, что они вкуснее нефти. Можно ли это было заранее предвидеть? Пока нет, мы этому не научились.

Биооружие для террориста

Если у синтетической биологии такие фантастические возможности, то сразу возникает тревога, а не может ли она создать новое биологическое оружие, скажем, против целых популяций. О чем, кстати, уже пишут некоторые горячие головы.

Геннадий Онищенко: Его создание вряд ли вероятно по многим чисто научным причинам. А вот применить синтетическую биологию для подготовки террористических актов вполне возможно. Но для цивилизации куда опаснее случайный, непредсказуемый выпуск таких «созданий» в окружающую среду.

Так, может, действительно запретить всю эту «генномодификацию»? И тогда на сердце будет спокойно.

Геннадий Онищенко: Любителям запретов я давно говорю: запретите все. Только как будете эти запреты контролировать? Вы представляете, какой сегодня масштаб у этой индустрии? С 1996 по 2013 год площади посевов ГМ-культур выросли в 100 раз, ими занимаются 27 стран. В мире уже произведено более триллиона тонн различных ГМ-продуктов. Эти триллионы — потенциальная опасность для нашего рынка. Что делать в такой ситуации? Закрывать границу? В нынешних условиях это нереально. Но даже если закроем, то что есть будем? Даже если принять закон о запрете ГМО, то он не будет работать. Это будет фикция. На самом деле, нам нужна адекватная сегодняшним возможностям система контроля за ГМО. И правовая база, чтобы такой контроль проводить.

А разве такой системы нет?

Геннадий Онищенко: Есть, причем она даже более жесткая, чем в Европе и США. Помимо принятых в Евросоюзе и США мер она включает еще целый спектр исследований, в частности, токсикологические, иммунологические, аллергические и т.д. И только после такого комплексного обследования безопасность ГМ-продукта может считаться доказанной.

В то же время наша система имеет свою специфику. Она связана с тем, что в России до сих пор не смоделировано ни одного генно-модифицированного организма. Поэтому мы не ведем контроль безопасности на разных стадиях их создания. Эти принципы оценки разработаны ВОЗ и ФАО, они включаются в работу на самых ранних стадиях. А наша система приступает к контролю на самых поздних, когда надо проверять то, что получено из-за границы.

Пока этого достаточно, но завтра ситуация наверняка изменится. Ведь генная инженерия бурно развивается. Уже созданы ГМ-растения второго поколения, в частности, кукурузы, сои, рапса, риса, пшеницы. На эти ГМО наши нынешние тесты не рассчитаны. Кроме того, сегодня активно развивается новая отрасль животноводства, основанная на геномных технологиях. В институтах уже созданы ГМ-животные, например кролики и некоторые виды крупного рогатого скота. И здесь тоже нужны критерии и методы оценки безопасности этой продукции, прежде чем начнется ее массовое производство. И, конечно, надо создавать системы контроля для продукции синтетической биологии. О чем мы уже подробно говорили. В такой ситуации вводить запреты на ГМО по меньшей мере странно. И если мы сами сегодня не можем ничего в этой области создать, то давайте хотя бы разработаем эффективную систему контроля. А вот если все запретим и закроем, то вообще перестанем понимать, что в этой науке происходит. И тогда действительно будем беззащитны перед ГМО-угрозами.

Увы, сегодня российская наука в области ГМО существенно отстала от мировых лидеров. А ведь еще 20 лет назад мы были законодателями моды в этой сфере, на десятилетия опережали многих конкурентов. Введя запреты, мы вообще можем остаться без генно-инженерных технологий. И тогда отстанем навсегда.

Кстати, только что появилось сообщение о работе ученого из знаменитого Массачусетского института. Он утверждает, что ГМО приводят к аутизму детей. Если тенденция продолжится, то к 2025 году половина детей в США будут аутистами.

Геннадий Онищенко: Хорошо, что такие исследования проводятся. Наука должна проверить, так ли все на самом деле, как утверждает этот ученый. Нередко при тщательном изучении оказывается, что подобные сообщения не подтверждаются. В противном случае надо изучать причины явления и способы их устранения.

Науку остановить нельзя, всякие попытки сделать это и сейчас, и в прошлом деструктивны. Задача государства — повысить уровень жизни и защитить здоровье своих граждан как от непреднамеренных, так и преднамеренных опасных воздействий продуктов биотехнологии.

генетически модифицированных организмов | Национальное географическое общество

Генетически модифицированный организм (ГМО) — это животное, растение или микроб, ДНК которого была изменена с помощью методов генной инженерии.

На протяжении тысячелетий люди использовали методы селекции для модификации организмов. Кукуруза, крупный рогатый скот и даже собаки выборочно разводились на протяжении поколений, чтобы иметь определенные желаемые черты. Однако за последние несколько десятилетий современные достижения в области биотехнологии позволили ученым напрямую модифицировать ДНК микроорганизмов, сельскохозяйственных культур и животных.

Традиционные методы модификации растений и животных — селекция и скрещивание — могут занять много времени. Более того, селекционное разведение и скрещивание часто дают неоднозначные результаты, когда наряду с желаемыми характеристиками проявляются нежелательные черты. Специфическая целенаправленная модификация ДНК с помощью биотехнологии позволила ученым избежать этой проблемы и улучшить генетический состав организма без присоединения нежелательных характеристик.

Большинство животных, которые являются ГМО, производятся для использования в лабораторных исследованиях.Этих животных используют в качестве «моделей» для изучения функций определенных генов и, как правило, того, как гены связаны со здоровьем и болезнями. Однако некоторые ГМО-животные производятся для потребления человеком. Например, лосось был генетически модифицирован для более быстрого созревания, и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США заявило, что эту рыбу можно есть.

ГМО, пожалуй, наиболее заметны в разделе продуктов. Первые генетически модифицированные растения, предназначенные для потребления человеком, были представлены в середине 1990-х годов.Сегодня примерно 90 процентов кукурузы, соевых бобов и сахарной свеклы на рынке являются ГМО. Генно-модифицированные культуры дают более высокие урожаи, имеют более длительный срок хранения, устойчивы к болезням и вредителям и даже вкуснее. Эти преимущества являются плюсом как для фермеров, так и для потребителей. Например, более высокие урожаи и более длительный срок хранения могут привести к снижению цен для потребителей, а устойчивые к вредителям культуры означают, что фермерам не нужно покупать и использовать столько пестицидов для выращивания качественных культур. Таким образом, ГМО-культуры могут быть более благоприятными для окружающей среды, чем традиционно выращенные культуры.

Однако

Генетически модифицированные продукты вызывают споры. Генная инженерия обычно изменяет организм так, как это невозможно в природе. Ученые даже часто вставляют гены в организм из совершенно другого организма. Это повышает возможный риск неожиданных аллергических реакций на некоторые ГМО-продукты. Другие опасения включают возможность распространения генетически модифицированной чужеродной ДНК на растения и животных, не содержащие ГМО. До сих пор ни один из ГМО, разрешенных к употреблению, не вызывал ни одной из этих проблем, а пищевые продукты с ГМО подлежат регулированию и строгой оценке безопасности.

В будущем ГМО, вероятно, продолжат играть важную роль в биомедицинских исследованиях. ГМО-продукты могут обеспечить лучшее питание и, возможно, даже содержать лекарственные соединения для улучшения здоровья человека. Если можно будет показать, что ГМО безопасны и полезны для здоровья, устойчивость потребителей к этим продуктам, скорее всего, уменьшится.

 

ГМО-культуры, корма для животных и не только

Главная страница Feed Your Mind

en Español (испанский)

Какие ГМО-культуры выращивают и продают в США.

С.?

PDF: 152 КБ

Ем ли я продукты, полученные из ГМО-культур?

Весьма вероятно, что вы употребляете в пищу продукты и продукты питания, приготовленные из ингредиентов, полученных из ГМО-культур. Многие ГМО-культуры используются для производства ингредиентов, которые едят американцы, таких как кукурузный крахмал, кукурузный сироп, кукурузное масло, соевое масло, масло канолы или сахарный песок. Некоторые свежие фрукты и овощи доступны в ГМО-разновидностях, включая картофель, кабачки, яблоки и папайю. Хотя ГМО содержатся во многих продуктах, которые мы едим, большая часть ГМО-культур, выращенных в Соединенных Штатах, используется в качестве корма для животных.

Чтобы потребителям было легче узнать, содержат ли продукты, которые они едят, ГМО-ингредиенты, Министерство сельского хозяйства США ведет список биоинженерных продуктов, доступных во всем мире. Кроме того, вы начнете видеть этикетку «биоинженерные» на некоторых продуктах, которые мы едим, из-за нового Национального стандарта раскрытия информации о биоинженерных продуктах.

Какие ГМО-культуры выращиваются и продаются в США?

В Соединенных Штатах выращивают лишь несколько видов ГМО-культур, но некоторые из этих ГМО составляют значительный процент выращиваемой культуры (например,г., соевые бобы, кукуруза, сахарная свекла, рапс и хлопок).

В 2018 году ГМО-соя составляла 94% всех посаженных соевых бобов, ГМО-хлопок составлял 94% всего посеянного хлопка, а 92% посеянной кукурузы составляла ГМО-кукуруза.

В 2013 году рапс с ГМО составил 95% посевов рапса, в то время как сахарная свекла с ГМО составила 99,9% всего урожая сахарной свеклы.

Большинство ГМО-растений используются для производства ингредиентов, которые затем используются в других пищевых продуктах, например, кукурузный крахмал из ГМО-кукурузы или сахар из ГМО-сахарной свеклы.

Кукуруза:

Кукуруза является наиболее часто выращиваемой культурой в Соединенных Штатах, и большая ее часть содержит ГМО. Большая часть ГМО-кукурузы создана, чтобы противостоять насекомым-вредителям или гербицидам. Кукуруза Bacillus thuringiensis (Bt) представляет собой ГМО-кукурузу, которая производит белки, токсичные для определенных насекомых-вредителей, но не для людей, домашних животных, домашнего скота или других животных. Это те же типы белков, которые органические фермеры используют для борьбы с насекомыми-вредителями, и они не наносят вреда другим полезным насекомым, таким как божьи коровки.ГМО Bt-кукуруза снижает потребность в распылении инсектицидов, при этом предотвращая повреждение насекомыми. В то время как много ГМО-кукурузы идет на переработку пищевых продуктов и напитков, большая ее часть используется для кормления скота, например коров, и домашней птицы, например цыплят.

Соя:

Большая часть сои, выращиваемой в Соединенных Штатах, является ГМО-соей. Большая часть ГМО-сои используется в пищу для животных, преимущественно птицы и домашнего скота, а также для производства соевого масла. Он также используется в качестве ингредиентов (лецитин, эмульгаторы и белки) в обработанных пищевых продуктах.

Хлопок:

ГМО-хлопок

был создан, чтобы быть устойчивым к коробочным червям, и помог возродить хлопковую промышленность Алабамы. ГМО-хлопок не только является надежным источником хлопка для текстильной промышленности, он также используется для производства хлопкового масла, которое используется в упакованных пищевых продуктах и ​​во многих ресторанах для жарки. ГМО-хлопковая мука и шелуха также используются в кормах для животных.

Картофель:

Некоторые ГМО-картофелины были разработаны для защиты от насекомых-вредителей и болезней.Кроме того, некоторые сорта ГМО-картофеля были разработаны, чтобы противостоять синякам и потемнению, которые могут возникнуть, когда картофель упаковывается, хранится и транспортируется или даже нарезается на вашей кухне. Хотя подрумянивание не меняет качество картофеля, это часто приводит к тому, что продукты выбрасываются без необходимости, потому что люди ошибочно полагают, что подрумяненные продукты испорчены.

Папайя:

К 1990-м годам вирус кольцевой пятнистости почти уничтожил урожай папайи на Гавайях и в процессе почти уничтожил промышленность папайи на Гавайях.ГМО-папайя, названная радужной папайей, была создана для защиты от вируса кольцевой пятнистости. Этот ГМО спас выращивание папайи на Гавайских островах.

Летний сквош:

ГМО тыква устойчива к некоторым растительным вирусам. Сквош был одним из первых ГМО на рынке, но он не получил широкого распространения.

Канола:

Канола

ГМО используется в основном для приготовления растительного масла и маргарина. Мука из семян канолы также может использоваться в качестве корма для животных. Масло канолы используется во многих упакованных пищевых продуктах для улучшения консистенции пищи.Большая часть ГМО-канолы устойчива к гербицидам и помогает фермерам легче бороться с сорняками на своих полях.

Люцерна:

ГМО-люцерна в основном используется для кормления крупного рогатого скота, в основном молочных коров. Большая часть ГМО-люцерны устойчива к гербицидам, что позволяет фермерам опрыскивать посевы, чтобы защитить их от разрушительных сорняков, которые могут снизить производство люцерны и снизить питательные свойства сена.

Apple:

Несколько сортов ГМО-яблок были выведены таким образом, чтобы они не потемнели после разрезания.Это помогает сократить количество пищевых отходов, поскольку многие потребители считают, что коричневые яблоки испорчены.

Сахарная свекла:

Сахарная свекла используется для производства сахарного песка. Более половины сахарного песка, расфасованного для полок продуктовых магазинов, производится из ГМО-сахарной свеклы. Поскольку ГМО-сахарная свекла устойчива к гербицидам, выращивание ГМО-сахарной свеклы помогает фермерам бороться с сорняками на своих полях.

Как насчет животных, которые едят продукты, приготовленные из ГМО-культур?

Более 95% животных, используемых для производства мяса и молочных продуктов в Соединенных Штатах, употребляют в пищу ГМО-культуры.Независимые исследования показывают, что нет никакой разницы в том, как ГМО и продукты без ГМО влияют на здоровье и безопасность животных. ДНК в ГМО-еде не передается животному, которое ее ест. Это означает, что животные, которые едят ГМО-продукты, не превращаются в ГМО. Если бы это было так, у животного была бы ДНК любой пищи, которую оно съело, независимо от того, ГМО она или нет. Другими словами, коровы не становятся травой, которую они едят, а куры не становятся кукурузой, которую они едят.

Точно так же ДНК из корма для животных с ГМО не попадает в мясо, яйца или молоко животного.Исследования показывают, что такие продукты, как яйца, молочные продукты и мясо, полученные от животных, которые едят ГМО-продукты, по питательной ценности, безопасности и качеству не уступают продуктам, приготовленным из животных, которые едят только продукты, не содержащие ГМО.

Узнайте больше о ГМО-культуры и корм для животных .

Кто следит за безопасностью корма для животных?

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) является основным регулирующим органом, ответственным за обеспечение безопасности продуктов питания для животных, содержащих и не содержащих ГМО.Эту ответственность берет на себя Центр ветеринарной медицины FDA. FDA требует, чтобы все продукты питания для животных, как и продукты питания для человека, были безопасными для животных, производились в чистых условиях, не содержали вредных веществ и имели точную маркировку.

Имеются ли животные ГМО в продуктах питания?

Скоро будет. FDA одобрило заявку, которая позволяет продавать лосося AquAdvantage, атлантического лосося, который был генетически модифицирован для более быстрого достижения важной точки роста.FDA определило, что лосось AquAdvantage так же безопасен для употребления в пищу и так же питателен, как атлантический лосось без ГМО. FDA также обнаружило, что одобрение заявки на этого лосося не окажет существенного влияния на окружающую среду США.

Используются ли ГМО для производства чего-либо, кроме продуктов питания?

Когда вы слышите термин «ГМО», вы, вероятно, думаете о еде. Однако методы, используемые для создания ГМО, важны и при создании некоторых лекарств. Фактически, генная инженерия, то есть процесс, используемый для создания ГМО, впервые был использован для создания человеческого инсулина, лекарства, используемого для лечения диабета.Лекарства, разработанные с помощью генной инженерии, проходят тщательный процесс одобрения FDA. Все лекарства должны быть проверены на безопасность и эффективность, прежде чем они будут одобрены для использования человеком. ГМО также используются в текстильной промышленности. Некоторые ГМО-хлопковые растения используются для создания хлопкового волокна, которое затем используется для изготовления ткани для одежды и других материалов.

---

Как ГМО регулируются для обеспечения безопасности пищевых продуктов и растений в США

Наука и история ГМО и других процессов модификации пищевых продуктов

Как ГМО-культуры влияют на наш мир

Повредят ли ГМО моему телу? Обеспокоенность населения и то, как ученые справились с ней

Меган Л. Норрис

Резюме: Поскольку распространенность генетически модифицированных организмов (ГМО) продолжает расти, возрастает общественный интерес к информации о безопасности этих продуктов. Опасения обычно сосредоточены на том, как ГМО могут повлиять на окружающую среду или как они могут повлиять на потребителя. Одной из конкретных проблем является возможность негативного влияния ГМО на здоровье человека. Это может быть связано с различиями в питании, аллергической реакцией или нежелательными побочными эффектами, такими как токсичность, повреждение органов или перенос генов.Для решения этих проблем было проведено более 100 исследований, сравнивающих влияние традиционной пищи на генетически модифицированную пищу, результаты которых были рассмотрены в различных журналах [1], [2]. Как эти результаты влияют на регулирование, можно узнать в Центре оценки экологических рисков, в котором размещена база данных ГМ-культур, в которой общественность может найти историю ГМО-культур, стиль модификации и регулирование по всему миру [3]. Хотя знание того, кому доверять и во что верить в отношении этой темы, является постоянной битвой, основные группы здравоохранения, включая Американскую медицинскую ассоциацию и Всемирную организацию здравоохранения, на основе исследований независимых групп по всему миру пришли к выводу, что генетически модифицированные продукты безопасны для потребителей [4]. ].Что касается токсичности, сюда входят любые опасности, связанные со здоровьем органов, мутациями, беременностью и потомством, а также возможность передачи генов потребителю.

Токсичность ГМО: опасения и научный анализ
После того, как несколько десятилетий назад в Соединенных Штатах появились генетически модифицированные продукты, люди независимо сообщали о токсических эффектах, вызванных ГМО. Одним из примеров является группа по защите интересов ГМО под названием Институт ответственных технологий (IRT), которая сообщила, что крысы, которых кормили диетой, содержащей ГМО-картофель, имели неблагоприятное воздействие практически на все системы органов уже после десяти дней кормления [5]. IRT заявила, что токсичность была результатом методов генетической модификации, а не конкретного случая для этого конкретного картофеля. Они утверждали, что процесс изготовления ГМО сделал его токсичным, и поэтому все ГМО имеют высокий риск токсичности.

Ученые США и остального мира стремились тщательно проверить утверждения IRT и других, чтобы выявить любую возможную токсичность, вызванную ГМО. С этой целью было протестировано множество различных типов модификаций различных сельскохозяйственных культур, и исследования не обнаружили никаких доказательств того, что ГМО вызывают токсичность органов или другие неблагоприятные последствия для здоровья.Примером этого исследования является исследование, проведенное на типе ГМО-картофеля, который был генетически модифицирован, чтобы содержать ген bar. Продукт гена bar представляет собой фермент, способный обезвреживать гербициды и, таким образом, защищать картофель от гербицидной обработки.

Чтобы выяснить, будет ли этот ГМО-картофель оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье потребителей, как утверждает IRT, группа ученых из Национального института токсикологических исследований в Сеуле, Корея, кормила крыс рационом, содержащим либо ГМО-картофель, либо картофель без ГМО. [6].Для каждой диеты они отслеживали самцов и самок крыс. Для тщательного анализа состояния здоровья крыс после их гибели было проведено гистопатологическое исследование тканей и органов. Гистопатология — это исследование органов на наличие заболеваний на микроскопическом уровне (например, патологоанатом делает биопсию). Гистопатологические исследования репродуктивных органов, печени, почек и селезенки не выявили различий между животными, употребляющими ГМО, и животными, не употребляющими ГМО.

Тремя годами ранее отдельная группа обнаружила такие же результаты для ГМО помидоров и ГМО сладкого перца [7].Эти исследователи разделили крыс на четыре диетические группы: томаты без ГМО, помидоры с ГМО, сладкий перец без ГМО и сладкий перец с ГМО. Они кормили крыс более чем в 7000 раз больше среднего ежедневного потребления человеком помидоров или сладкого перца с ГМО или без ГМО в течение 30 дней и следили за их общим состоянием здоровья. Наконец, они провели гистопатологию и снова не обнаружили различий в желудке, печени, сердце, почках, селезенке или репродуктивных органах крыс, получавших ГМО, по сравнению с крысами, которых не кормили ГМО. Несмотря на массовое употребление в пищу ГМО картофеля, помидоров или сладкого перца, эти исследования не выявили различий в жизнеспособности или здоровье животных даже на микроскопическом уровне.

Подобные эксперименты на людях были бы совершенно неэтичными. К счастью, до этих исследований годы работы показали, что грызуны, такие как мыши и крысы, являются приемлемыми моделями для людей, а это означает, что реакция грызунов на лекарства, химические вещества и продукты питания может предсказать реакцию человека. Подобные исследования кормления крыс, в которых крыс кормят потенциально токсичным продуктом и отслеживают побочные эффекты, считаются как специфичными, так и чувствительными для мониторинга токсичности пищевых продуктов и широко используются в пищевой промышленности [1].

Испытание временем: ГМО и их влияние на наше потомство
Хотя ученым удалось продемонстрировать, что ГМО не токсичны для животных, которые их едят, как описано выше и в других местах, как насчет того, чтобы побочные эффекты передавались нашим следующим поколениям? ?

Чтобы определить, влияют ли ГМО-культуры на фертильность или эмбрионы во время беременности, группа из Университета штата Южная Дакота снова обратилась к исследованиям на крысах. В этом случае крысы ели ГМО-кукурузу, более известную как Bt-кукуруза.Bt означает Bacillus thuringiensis, микроб, вырабатывающий инсектицидный эндотоксин и используемый в качестве местного пестицида против насекомых с 1961 года (см. эту статью). Чтобы кукуруза могла непосредственно генерировать этот эндотоксин, ученые ввели ген Bt в генетический материал (ДНК) кукурузы.

Чтобы решить проблему накопления токсичности с течением времени, эта группа наблюдала за крысами, питающимися ГМО, не только в течение жизни одного поколения, но и в течение трех дополнительных поколений. Для каждого поколения они отслеживали фертильность родителей и сравнивали здоровье эмбрионов от родителей, которые ели Bt-кукурузу, с теми, чьи родители этого не делали [8].Токсические эффекты могут возникать во многих местах и ​​разными путями, но некоторые органы более восприимчивы к повреждению, чем другие, и их мониторинг является хорошим индикатором других трудно заметных эффектов. Семенники считаются особенно чувствительным органом для испытаний на токсичность из-за высокой степени деления клеток и, следовательно, высокой восприимчивости к клеточным или молекулярным токсинам. Чтобы изучить влияние Bt-кукурузы на здоровье яичек, исследователи отслеживали развитие яичек у эмбрионов, послеродовых, половозрелых и взрослых крыс во всех четырех поколениях.Группа не обнаружила изменений в здоровье яичек или размере помета ни в одном поколении. Точно так же прием внутрь беременными матерями не влиял на внутриутробное, постнатальное, пубертатное или взрослое развитие яичек ее потомства.

Другие группы также отслеживали токсичность с течением времени. Например, группа, изучавшая ГМО-картофель в батончиках, также хотела выяснить, чувствительны ли органы и репродуктивное здоровье к ГМО при длительном воздействии [5]. Для этого они изучили фертильность и периоды беременности матерей, употребляющих ГМО, по сравнению с матерями, не употребляющими ГМО, в течение пяти поколений.Они отслеживали массу тела животного, развитие костей, глаз и тимуса, а также общую задержку развития. Как и в случае с Bt-кукурузой, во всех случаях они не обнаружили существенных различий между ГМО-картофелем и не-ГМО-картофелем, что свидетельствует об отсутствии накопления или наследования токсичности даже в течение нескольких поколений.

Рисунок 1. Работа независимых исследователей посвящена изучению различных аспектов безопасности ГМО, особенно касающихся здоровья потребителей и токсичности.

Могут ли ГМО изменить наши гены?
Озабоченность также вызвала идея о том, что генетически модифицированная ДНК будет нестабильной и нанесет ущерб (через непреднамеренные мутации) не только урожаю, но и тому, кто будет ее потреблять.Мутации в ДНК тесно связаны с раком и другими заболеваниями, поэтому мутагенные вещества могут оказывать пагубное воздействие на здоровье человека. Создание мутаций, называемое мутагенезом, можно измерить и сравнить с известными агентами, вызывающими мутации, и известными безопасными соединениями, что позволяет исследователям определить, вызывают ли лекарства, химические вещества и продукты питания повышенную частоту мутаций. Существует множество способов измерения мутагенности, но наиболее традиционным методом является процесс, впервые предложенный Брюсом Эймсом из Калифорнийского университета в Беркли. Его метод, названный в его честь тестом Эймса, позволяет отслеживать повышенную скорость мутаций в живом существе в ответ на какое-либо вещество, например химическое вещество или пищу.

Чтобы напрямую проверить способность ГМО вызывать мутации, исследовательская группа из Национальной лаборатории белковой инженерии и генетической инженерии растений в Пекине, Китай, применила тест Эймса к ГМО помидорам и ГМО кукурузе [8]. ГМО помидоры и кукуруза экспрессируют вирусный белок оболочки вируса огуречной мозаики (CMV).Экспрессия этого белка оболочки придает устойчивость к CMV, который является наиболее широко инфекционным вирусом из всех известных вирусов растений, который, как считается, заражает более 1200 видов растений от овощных до декоративных. Результаты теста Эймса не показали никакой связи между ГМО помидорами или кукурузой и мутациями. Они повторили свой анализ с использованием двух дополнительных методов анализа мутагенности на мышах и получили тот же результат, позволивший сделать вывод, что генетически модифицированная ДНК не вызывала повышенных мутаций у потребителей. Модифицированная ДНК, как и немодифицированная ДНК, не была мутагенной.

Мутагенность в стороне, есть также опасения, связанные со способностью модифицированной ДНК передаваться ДНК того, кто ее ест, или иметь другие токсические побочные эффекты. В зависимости от степени обработки пищи каждый человек будет потреблять от 0,1 до 1 г ДНК каждый день [9]; как таковая, сама ДНК считается FDA безопасной [10]. Чтобы определить, является ли ДНК из ГМО-культур столь же безопасной для потребления, как и ДНК из традиционных пищевых источников, Международный институт наук о жизни изучил химические характеристики, подверженность деградации, метаболическую судьбу и аллергенность ГМО-ДНК и обнаружил, что во всех случаях , ГМО-ДНК была полностью неотличима от традиционной ДНК, и, таким образом, не более вероятно, что она будет передаваться человеку или быть токсичной для человека [9].В соответствии с этим исследователи, работающие над ГМО-картофелем, попытались выделить ген bar у крыс, питающихся ГМО. Несмотря на 5 поколений воздействия и употребления ГМО, исследователи не смогли обнаружить ген в ДНК крыс [5].

Веский аргумент в пользу безопасности ГМО для здоровья
После более чем 20-летнего наблюдения странами и исследователями по всему миру многие подозрения, связанные с влиянием ГМО на здоровье органов, нашего потомства и нашей ДНК, были рассмотрены и проверены (рис. 1).В данных, обсуждавшихся выше, наряду со многими другими исследованиями, не упомянутыми здесь, было обнаружено, что ГМО не проявляют токсичности ни в одном поколении, ни во многих. Хотя каждый новый продукт потребует тщательного анализа и оценки безопасности, похоже, что ГМО как класс не более вредны, чем традиционно выведенные и выращенные источники пищи.

Меган Л. Норрис — доктор философии. кандидат программы молекулярной, клеточной и органной биологии Гарвардского университета.

Эта статья является частью специального выпуска журнала «Генетически модифицированные организмы и наша еда» за август 2015 г.

Ссылки
Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов Рабочая группа экспертов по ГМО по испытаниям кормов для животных. «Оценка безопасности и питательности ГМ-растений и производных пищевых продуктов и кормов: роль испытаний кормления животных». Food Chem. Токсикол., том. 46 Дополнение 1, стр. S2–70, март 2008 г.
Г. Флаховски, А. Чессон и К. Олрих, «Кормление животных кормами из генетически модифицированных растений», Арх. Аним. Nutr., vol. 59, нет. 1, стр. 1–40, 2005 г.
Cera-gmc.org, «Добро пожаловать в Центр оценки экологических рисков | СЕРА», 2015.[Онлайн]. [Доступ: 11 июля 2015 г.].
Тамар Хаспел. «Генетически модифицированные продукты: что правда, а что нет». Вашингтон пост. 15 октября 2013 г.
Джеффри Смит. «ГМ-картофель повредил крыс». Генетическая рулетка, Раздел I: Задокументированные риски для здоровья.
GS Rhee, DH Cho, YH Won, JH Seok, SS Kim, SJ Kwack, R. Da Lee, SY Chae, JW Kim, BM Lee, KL Park и KS Choi, «Исследование токсичности гена bar для репродуктивной системы и развития в разных поколениях». вставлен в генетически модифицированный картофель на крысах., Дж. Токсикол. Окружающая среда. Здоровье. А, том. 68, нет. 23–24, pp. 2263–2276, 2005.
ZL Chen, H. Gu, Y. Li, Y. Su, P. Wu, Z. Jiang, X. Ming, J. Tian, ​​N. Pan и LJ. Цюй, «Оценка безопасности генетически модифицированного сладкого перца и помидоров», Токсикология, т. 1, с. 188, нет. 2–3, стр. 297–307, 2003.
Брейк Д. Г., Талер Р. и Эвенсон Д. П., «Оценка кукурузы Bt (Bacillus thuringiensis) на развитии яичек мыши с помощью проточной цитометрии с двумя параметрами», J. Agric. Пищевая химия, вып. 52, нет. 7, стр. 2097–2102, 2004.
Д. А. Йонас, И. Эльмадфа, К. Х. Энгель, К. Дж. Хеллер, Г. Коциановски, а. Кениг, Д. Мюллер, Дж. Ф. Нарбонн, В. Вакернагель и Дж. Кляйнер, «Соображения безопасности ДНК в пищевых продуктах», Ann. Нутр. Метаб., том. 45, нет. 6, стр. 235–254, 2001 г.
FDA: Руководство для промышленности по пищевым продуктам, полученным из новых сортов растений, Раздел V (C).

Генетически модифицированные организмы – обзор

Эволюция законодательства о ГМО в Европе

Когда генетически модифицированные организмы появились на европейском рынке продуктов питания в 1996 году, действовали две директивы Совета. Директива 90/219/ЕЕС (Совет Европейских Сообществ, 1990a) об ограниченном использовании генетически модифицированных микроорганизмов (например, исследования, промышленное применение и т. д. в замкнутом пространстве) и Директива 90/220/ЕЕС (Совет Европейских Сообществ, 1990b ) регулирование преднамеренного выпуска в окружающую среду (выращивание в полевых условиях), а также размещение на рынке ГМО.

Чтобы справиться с этим появлением трансгенных сортов на европейском рынке и обеспечить право потребителя выбирать между ГМ и не-ГМ продуктами питания, Регламент (ЕС) 258/97 (Европейский парламент и Совет Европейского союза, 1997 г.) Новые пищевые продукты и новые пищевые ингредиенты устанавливают правила для авторизации и маркировки новых пищевых продуктов, включая пищевые продукты, содержащие, состоящие из ГМО или произведенные из них.Поскольку два ГМ-продукта (соевые бобы Round-up Ready ^® и кукуруза BT-176) были размещены на рынке до вступления в силу Регламента о новых пищевых продуктах в 1997 г. , в 1998 г. был принят специальный регламент по маркировке (ЕС) № 1139/. 98 (Совет Европейского Союза, 1998 г.). Эта регуляция требует маркировки, если можно найти трансгенную ДНК или недавно экспрессированные белки (Bonfini et al., 2002). Два года спустя в правила маркировки были внесены поправки Регламентом (ЕС) 49/2000 (Комиссия Европейских сообществ, 2000 г.), установившим порог в 1% для случайного загрязнения ГМ-материала на не-ГМ-фоне.Чтобы установить, что загрязнение было случайным, операторы должны предоставить доказательства того, что были приняты соответствующие меры для предотвращения загрязнения.

С момента вступления в силу Директивы 90/220/ЕЕС в октябре 1991 года 18 ГМО были разрешены для коммерческих целей в ЕС, включая пищевые продукты, произведенные из одной ГМ-сои, пяти ГМ-кукурузы и двух ГМ-хлопковых семян (European Commission, 2007a). В октябре 1998 г. был введен мораторий (октябрь 1998 г. — апрель 2004 г.), и в соответствии с Директивой 90/220/ЕЕС не было выдано никаких дополнительных разрешений, хотя на момент ее отмены на рассмотрении находилось 13 заявок. Тем временем европейское законодательство о ГМО было обновлено и расширено. Директива 90/219/ЕЕС была заменена Директивой Совета 98/81/ЕС по ограниченному использованию, а 17 октября ^, 2002 Директива 90/220/ЕЕС о преднамеренном высвобождении была отменена новой, обновленной Директивой 2001/18/ЕС. (Европейский парламент и Совет Европейского союза, 2001 г.). Настоящая Директива, применяемая в каждом государстве-члене в соответствии с национальным законодательством, касается полевых испытаний, т. е. добровольного выпуска, проводимого в экспериментальных целях, и положений о маркетинге ГМО.Эта новая Директива вводит более эффективную и прозрачную процедуру предоставления согласия на преднамеренный выпуск ГМО в окружающую среду. Общественные консультации, маркировка ГМО, прослеживаемость и послепродажный мониторинг также стали обязательными.

В течение периода действия моратория было получено двадцать уведомлений в соответствии с Директивой 2001/18/ЕС в дополнение к десяти ожидающим рассмотрения заявкам на ГМ-продукты (European Commission, 2007a).

Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA), расположенное в Парме (Италия) и учрежденное Регламентом (ЕС) № 178/2002 (Европейский парламент и совет, 2002 г.), оценивает безопасность генетически модифицированных организмов, прежде чем они могут быть разрешены для использования в пищу или корм и/или для выращивания в ЕС.Кроме того, EFSA должно предоставлять научные консультации и техническую поддержку законодательству и политике сообщества во всех областях, которые прямо или косвенно влияют на безопасность пищевых продуктов и кормов, и сообщать о рисках (Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA), 2018 г.).

Стратегия оценки рисков EFSA, таким образом, учитывает характеристики организма-реципиента (или родительского организма), введенного генетического материала, полученного конечного организма, принимающей среды и взаимодействия между ГМО и окружающей средой.Потенциальные неблагоприятные последствия ГМО включают прямые или косвенные, немедленные или отсроченные эффекты, принимая во внимание все кумулятивные и долгосрочные последствия для здоровья человека и окружающей среды, которые могут возникнуть в результате преднамеренного выпуска или размещения на рынке ГМО. Рассматриваются потенциальные риски, связанные с вновь экспрессируемыми генными продуктами (например, токсичными или аллергенными белками) и возможностью переноса генов (например, гены устойчивости к антибиотикам). Все биотехнологические культуры перед коммерциализацией проходят серию тестов и проверку со стороны регулирующих органов.Затраты на соблюдение действующей системы разрешений регулирующих органов для предпродажной оценки безопасности продуктов питания, кормов и окружающей среды составляют примерно 7–15 миллионов евро на один продукт (Kalaitzandonakes et al., 2007). Финансовое бремя лежит на биотехнологической фирме, желающей выйти на рынок ЕС.

С апреля 2004 года вступили в силу еще два правила. Сфера применения Регламента (ЕС) 1829/2003 распространяется не только на ГМО для использования в качестве пищевых продуктов, но и на ГМО для использования в качестве корма, которые до этого подпадали под действие Директивы 90/220/ЕЭС.Эти предложения исключают все ГМО и производные ингредиенты или продукты из сферы действия Регламента о новых пищевых продуктах (258/97).

Основной особенностью Регламента 1829/2003 (Европейский Союз, 2003a) является введение подхода «одна дверь – один ключ», при котором одно разрешение распространяется как на использование пищевых продуктов, так и на использование кормов, тем самым заполняя юридический вакуум для утверждения кормовых продуктов. Порог маркировки был снижен до 0,9% для случайного и технически неизбежного загрязнения ГМО на фоне, не связанном с ГМО e.г. из-за перекрестного загрязнения при сборе урожая, транспортировке, хранении или производстве. Для ГМО, которые могут попасть в окружающую среду, обязательна оценка экологического риска в соответствии с принципами, изложенными в Директиве (ЕС) 2001/18. Кроме того, заявитель должен предоставить метод обнаружения, характерный для рассматриваемого события. Оценку рисков для окружающей среды и безопасности пищевых продуктов будет проводить EFSA. Методы обнаружения, а также справочный материал должны быть предоставлены заявителем.Эти методы должны не только обнаруживать возможное присутствие ГМО в пищевой матрице, но также идентифицировать конкретное событие и количественно определять количество присутствующих ГМО. Справочная лаборатория Европейского Союза по ГМ-пищевым продуктам и кормам (EU-RL GMFF) отвечает за научную оценку и проверку предоставленных методов обнаружения ГМ-пищевых продуктов и кормов в рамках процедуры авторизации ЕС. GMFF EU-RL поддерживается Европейской сетью лабораторий ГМО (ENGL) и проводится Объединенным исследовательским центром (JRC) Европейской комиссии.Сеть была открыта в 2002 г. и в настоящее время состоит из 95 национальных лабораторий по обеспечению соблюдения законов из всех 28 государств-членов ЕС, а также Норвегии, Швейцарии и Турции (Европейская сеть лабораторий ГМО, 2018 г.). Миссия JRC заключается в предоставлении ориентированной на клиентов научной и технической поддержки для концепции, разработки, реализации и мониторинга политики ЕС. Являясь службой Европейской комиссии, JRC функционирует как справочный центр науки и техники для Союза.Близкий к процессу разработки политики, он служит общим интересам государств-членов, будучи независимым от особых интересов, будь то частных или национальных. JRC находится в Испре (Италия).

Второй Регламент, действующий с апреля 2004 г., Регламент (ЕС) 1830/2003 (Европейский Союз, 2003b), касается прослеживаемости и маркировки генетически модифицированных организмов, а также прослеживаемости продуктов питания и кормов, произведенных из ГМО. Он устанавливает правила, обеспечивающие отслеживание продуктов, содержащих ГМО, и продуктов питания и кормов, полученных из них, на всех этапах цепочки производства и сбыта.

Прослеживаемость, возможность отслеживать ГМО и ГМО-продукты на всех этапах цепочки производства и распределения, является важным элементом в обеспечении потребителей и пищевой промышленности информацией и мерами предосторожности в отношении пищевых продуктов, полученных из ГМО и ГМО-продуктов. Операторы должны хранить информацию о каждой транзакции в течение пяти лет и иметь возможность идентифицировать оператора, которым и кому были предоставлены продукты. Каждый оператор должен вести учет и предоставлять имеющуюся информацию компетентным органам по запросу. Продукты, полученные из ГМО, должны быть маркированы, даже если они больше не содержат следов ДНК или белков, полученных в результате генетической модификации. Однако в соответствии с общими правилами ЕС по маркировке Регламент (ЕС) № 1829/2003 не требует маркировки таких продуктов, как мясо, молоко или яйца от животных, которых кормят генетически модифицированными кормами. При применении этого регламента юридически действует нулевая терпимость к присутствию неразрешенных ГМО и их производных в пищевых продуктах и ​​кормах.Правила применяются автоматически и не требуют переноса в национальное законодательство.

Для обеспечения соответствия высоким стандартам, установленным Европейским Союзом (ЕС), официальный контроль осуществляется в соответствии с предписаниями Регламента (ЕС) № 882/2004 (Совет Европейского Союза, 2004 г.). С 14 декабря 2019 г. официальный контроль в пищевой цепочке, включая контроль ГМО в пищевых продуктах и ​​кормах, будет осуществляться в соответствии с новым Положением об официальном контроле (OCR), Регламентом (ЕС) 2017/625 (Европейский парламент и совет, 2017 г. ) .Проверка соблюдения кормового и пищевого законодательства, правил здоровья и благополучия животных, а также полное выполнение различных законодательных актов является обязанностью государств-членов. Национальные органы обязаны проводить инспекции и проверки для обеспечения соблюдения правил размещения на рынке и маркировки. ENGL играет выдающуюся роль в разработке, гармонизации и стандартизации методов отбора проб, обнаружения, идентификации и количественного определения ГМО в самых разных продуктах, начиная от семян и зерна и заканчивая продуктами питания и кормами.

ГМО, размещенные на рынке, также должны контролироваться держателем разрешения, чтобы обнаружить возможное возникновение непреднамеренных эффектов, связанных с ГМО. Владельцы лицензий должны ежегодно направлять в Европейскую комиссию отчет о послепродажном мониторинге в течение всего срока действия разрешения. Рутинный надзор считается необходимым в качестве меры предосторожности при наличии остаточной неопределенности, связанной с предпродажной оценкой безопасности, и для выявления непредвиденных последствий (de Santis et al. , 2018). Таким образом, все заявки на преднамеренный выпуск в окружающую среду или на маркетинг ГМО в качестве продуктов питания, кормов и производных продуктов должны предусматривать постмаркетинговый мониторинг для каждого ГМО. Согласно Приложению VII Директивы 2001/18/ЕС: «Целью плана мониторинга является:

i)

Подтверждение того, что любое предположение относительно возникновения и воздействия потенциальных неблагоприятных последствий ГМО или его использования в оценке экологического риска (эпохи) верны, и

ii)

Выявить возникновение неблагоприятных последствий ГМО или его использования для здоровья человека или окружающей среды, которые не были предусмотрены в e.р.а.»

Однако выращивание ГМО строго запрещено в Европе. Пытаясь сломить европейскую политику против ГМО, Комиссия 13 июля 2010 года предложила предоставить государствам-членам свободу разрешать, ограничивать или запрещать выращивание ГМО на всей или части их территории. Цель этого подхода состояла в том, чтобы разрешить выращивание в Европе, но дать государствам-членам возможность запретить выращивание на региональном или национальном уровне. Эти усилия привели к публикации Директивы (ЕС) 2015/412 (Совет Европейского Союза, 2015 г.) в марте 2015 г., вносящей поправки в Директиву (ЕС) 2001/18.Новый Регламент предоставит государствам-членам большую свободу действий, принимая во внимание их местные, региональные и национальные особенности при принятии мер по сосуществованию культур.

Директива определяет две отдельные фазы запрета на выращивание ГМО. Первая фаза позволяет государству-члену еще до голосования за законодательный акт, разрешающий культуру, потребовать, чтобы географический охват письменного согласия или разрешения был скорректирован таким образом, чтобы вся или часть территории этого государства-члена была исключена. от выращивания.MS не должна указывать причины своего запроса на ограничение. Если этот запрос будет принят заявителем, то есть агропродовольственной промышленностью, которая продает семена, то запрет будет включен в законодательство. Второй этап позволяет MS ввести такой запрет после того, как ГМО будет разрешено выращивать в ЕС. В этом случае MS должна предоставить причины, отличные от тех, которые оценены EFSA, для обоснования своего подхода. Эти причины могут быть связаны с целями экологической или сельскохозяйственной политики или другими убедительными причинами, такими как городское и сельское планирование, землепользование, социально-экономические последствия, сосуществование и государственная политика.На эти основания можно ссылаться по отдельности или в сочетании, в зависимости от конкретных обстоятельств государства-члена, региона или области, в которых будут применяться эти меры.

Наконец, важно отметить, что речь идет только о ГМО, предназначенных для выращивания, а не о ГМО, разрешенных для потребления людьми или животными. Государства-члены теперь смогут ограничивать или запрещать выращивание ГМО на всей или части своей территории, не прибегая к оговорке о гарантиях. Последнее может быть использовано государством-членом на основании новых или дополнительных научных знаний, которые стали доступны после даты согласия, и если это затрагивает оценку риска для окружающей среды. В этом случае, если ГМО или продукт, который был должным образом уведомлен и получил письменное согласие в соответствии с настоящей Директивой, представляет риск для здоровья человека или окружающей среды, государство-член может временно ограничить или запретить использование и/или продажу этого ГМО, как или в продукте на его территории.

В декабре 2008 года Совет принял Заключения по ГМО, подчеркнув необходимость обновления и усиления оценки экологических рисков ГМО, как это определено в Директиве (ЕС) 2001/18, в частности, в отношении оценки долгосрочных воздействий на окружающую среду.В результате была принята Директива (ЕС) 2018/350 от 8 марта 2018 г. (Европейская комиссия, 2018a), вносящая поправки в Директиву 2001/18/ЕС, учитывающая технический прогресс, а также опыт, накопленный в области оценки рисков для окружающей среды, связанных с генетически модифицированными растениями.

Директива 2001/18/ЕС вместе с Регламентом (ЕС) № 1829/2003 о генетически модифицированных пищевых продуктах и ​​кормах считаются основной нормативно-правовой базой в ЕС. ГМО подлежат нормативной проверке, включающей процедуру выдачи разрешений, основанную на научной оценке рисков для здоровья человека и окружающей среды.Этот подход к регулированию определяется сочетанием (технического) процесса, используемого для производства ГМО, и свойств полученного продукта. Информацию о статусе уведомлений в соответствии с Директивой 2001/18/ЕС можно найти на веб-сайте JRC (Joint Research Center, 2018a), а полный список разрешенных ГМО — в реестре ГМО ЕС (European Commission, 2018b).

На основе тех же принципов, которые определены в Директиве (ЕС) 2015/412, в мае 2015 года для Европейского Парламент и в Совет.Это предложение вносит поправки в Регламент (ЕС) № 1829/2003: хотя процесс авторизации не будет изменен, государствам-членам будет предоставлено право принимать решения относительно использования генетически модифицированных пищевых продуктов или кормов на их территории после того, как они будут разрешены на уровне ЕС (опция вне мер) (Европейская комиссия — Информационный бюллетень, 2015 г. ). Эти меры не могут быть оправданы причинами, противоречащими оценке рисков, проведенной EFSA, но должны основываться на других соображениях. До сегодняшнего дня это предложение не было отозвано.

Пищевые продукты, генетически модифицированные

С момента первого появления на рынке в середине 1990-х годов одного из основных ГМ-продуктов питания (устойчивых к гербицидам соевых бобов) среди политиков, активистов и потребителей, особенно в Европе, возникло беспокойство по поводу таких продуктов питания. Участвуют несколько факторов. В конце 1980-х — начале 1990-х годов результаты десятилетий молекулярных исследований стали достоянием общественности. До этого времени потребители, как правило, не очень хорошо знали о потенциале этого исследования.Что касается продуктов питания, потребители начали задумываться о безопасности, поскольку они понимают, что современная биотехнология ведет к созданию новых видов.

Потребители часто спрашивают: «Что мне это даст?». Что касается лекарств, то многие потребители с большей готовностью воспринимают биотехнологии как полезные для своего здоровья (например, вакцины, лекарства с улучшенным терапевтическим потенциалом или повышенной безопасностью). В случае с первыми ГМ-продуктами, представленными на европейском рынке, продукты не приносили явной прямой пользы для потребителей (незначительно дешевле, не увеличивался срок годности, не улучшался вкус).Потенциал ГМ-семян для получения более высоких урожаев с обрабатываемой площади должен привести к снижению цен. Однако внимание общественности было сосредоточено на стороне риска в уравнении риска и пользы, часто не проводя различия между потенциальным воздействием ГМО на окружающую среду и воздействием на здоровье населения.

Доверие потребителей к безопасности продуктов питания в Европе значительно снизилось в результате ряда страхов, имевших место во второй половине 1990-х годов и не связанных с ГМ-продуктами. Это также повлияло на дискуссии о приемлемости ГМ-продуктов. Потребители ставят под сомнение обоснованность оценок рисков как в отношении здоровья потребителей, так и в отношении экологических рисков, уделяя особое внимание долгосрочным последствиям. Другие темы, обсуждаемые потребительскими организациями, включают аллергенность и устойчивость к противомикробным препаратам. Обеспокоенность потребителей вызвала дискуссию о желательности маркировки ГМ-продуктов, что позволяет потребителям сделать осознанный выбор.

Генно-инженерные продукты: Медицинская энциклопедия MedlinePlus

Генная инженерия может быть применена к растениям, животным, бактериям и другим очень маленьким организмам.Генная инженерия позволяет ученым переносить нужные гены из одного растения или животного в другое. Гены также могут быть перенесены от животного к растению или наоборот. Другое название этого — генетически модифицированные организмы или ГМО.

Процесс создания генетически модифицированных продуктов отличается от селекции. Это включает в себя отбор растений или животных с желаемыми характеристиками и их разведение. Со временем это приводит к потомству с желаемыми чертами.

Одна из проблем селекционного разведения заключается в том, что оно также может привести к нежелательным признакам.Генная инженерия позволяет ученым выбрать один конкретный ген для имплантации. Это позволяет избежать введения других генов с нежелательными признаками. Генная инженерия также помогает ускорить процесс создания новых продуктов с желаемыми свойствами.

Возможные преимущества генной инженерии включают:

• Более питательную пищу
• Более вкусную пищу
• Болезне- и засухоустойчивые растения, требующие меньше ресурсов окружающей среды (таких как вода и удобрения)
• Меньшее использование пестицидов
• 0 поставка продуктов питания со сниженной стоимостью и более длительным сроком хранения
• Быстрорастущие растения и животные
• Продукты с более желательными свойствами, такие как картофель, который при жарке выделяет меньше канцерогенных веществ
• Лекарственные продукты, которые можно использовать в качестве вакцин или другие лекарства

Некоторые люди выражали озабоченность по поводу ГМО продуктов, таких как:

• Создание пищевых продуктов, которые могут вызвать аллергическую или токсическую реакцию
• Неожиданные или вредные генетические изменения
• Непреднамеренный перенос генов от одного ГМ растения или животного другому растению или животному, не предназначенному для генетической модификации
• Пищевые продукты, менее питательный

Эти опасения до сих пор были необоснованными. Ни один из используемых сегодня ГМО продуктов не вызывал ни одной из этих проблем. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) оценивает все генетически модифицированные продукты, чтобы убедиться, что они безопасны, прежде чем разрешить их продажу. Помимо FDA, биоинженерные растения и животные регулируются Агентством по охране окружающей среды США (EPA) и Министерством сельского хозяйства США (USDA). Они оценивают безопасность генетически модифицированных продуктов для людей, животных, растений и окружающей среды.

Безопасны ли они? Что мы знаем?

ИСТОЧНИКИ:

Национальные академии наук, техники и медицины: «Часто задаваемые вопросы о генетически модифицированных культурах.

Pew Research Center: «Взгляды общественности и ученых на науку и общество».

Президентский совет по фитнесу, спорту и питанию: «Здоровое питание: почему это важно?»

Learn.Genetics: «Эволюция Кукуруза».

Scientific American : «Что такое генетически модифицированная пища?»

New York Times : «Полезные мутанты, выведенные с помощью радиации», «Генно-инженерный лосось одобрен для употребления». : «Вкусные мутантные продукты: споры о мутагенезе и генетической модификации.

Bloomberg Business: «Самые страшные овощи из всех».

Безопасность продуктов, полученных с помощью генной инженерии: подходы к оценке непреднамеренного воздействия на здоровье модифицированные продукты».

Институт народонаселения: «ФАО заявляет, что производство продуктов питания должно вырасти на 70%».

Porkka, M. PLOS One , 18 декабря 2013 г. Биотехнология, включая генетически модифицированные организмы.

Элисон Ван Эненнаам, доктор философии, специалист по расширению сотрудничества, геномика животных и биотехнология, факультет зоотехники, Калифорнийский университет, Дэвис. Общество питания

Лихтенштейн, А. Американский журнал клинического питания , сентябрь 2006 г.

Выпуск новостей, FDA

Би-би-си: «Будем ли мы когда-нибудь есть генетически модифицированное мясо?»

Гарвард Т.Школа общественного здравоохранения Х. Чана: «Жирные кислоты омега-3: важный вклад».

Morisy, L. CSAPH Report 2-A-12, Ежегодное собрание Американской медицинской ассоциации, 2012 г.

Nicolia, A. Critical Reviews in Biotechnology , март 2014 г.

Codex Alimentarius: «О Кодексе».

Стивен Макдональд, доктор философии, консультант по биотехнологии и бизнес-стратегии.

FDA: «Как FDA регулирует продукты питания из генно-инженерных растений», «Информация для потребителей о продуктах питания из генно-инженерных растений», «Система безопасности кормов для животных FDA (AFSS) Обновление № 10», «Животные и ветеринария: общие вопросы и ответы», « Руководство для промышленности: добровольная маркировка, указывающая, были ли продукты питания получены из генетически модифицированных растений», «Вопросы и ответы об одобрении FDA лосося AquAdvantage.

Van Eenennaam, A. Journal of Animal Science , 20 ноября 2014 г.

USDA: «Сахар и подсластители». : «Информационный бюллетень: вопросы и ответы о политике ЕС в отношении ГМО».