Международная общественная экологическая организация Гринпис. Справка

— Кампания по защите атмосферы: организация добивается сокращения выброса «парниковых газов», вызывающих «парниковый эффект», прекращения использования озоноразрушающих веществ.

— Антиядерная кампания: Гринпис борется за сокращение ядерных арсеналов, запрещение ядерных испытаний, свертывание опасных программ развития ядерной энергетики и постепенный отказ от нее.

— Кампания по токсическим веществам: Гринпис добивается запрещения опасных технологий, решения проблем, связанных с образованием и переработкой опасных отходов, а также загрязнения окружающей среды сильно ядовитыми веществами.

В своей деятельности Гринпис руководствуется следующими принципами:

— Протест действием: организация и проведение акций, привлекающих внимание общественности к проблемам экологии и к тем, кто виновен в их возникновении.

— Ненасильственность: все действия Гринпис — это осуществление мирного протеста.

— Независимость: Гринпис не примыкает ни к одной политической партии, не принимает пожертвований от государственных организаций, коммерческих структур и политических партий.

— Гринпис финансируется исключительно за счет личных добровольных пожертвований.

Главным руководящим органом является Совет Гринпис, состоящий из представителей всех отделений организации. Совет ежегодно собирается для обсуждения дальнейшей деятельности организации, разработки ежегодного бюджета и избрания международного Правления, которое отчитывается за свою работу перед Советом. В свою очередь Правление избирает председателя Правления и назначает исполнительного директора, ответственного за каждодневную работу организации. Исполнительный директор отчитывается о своей работе перед Правлением. Правление отвечает за финансовые дела организации, за выполнение решений Правления и принятие долгосрочной политики Гринпис.

В России отделение Гринпис создано в 1992 году. Основными направлениями работы (кампаниями) российского отделения организации являются:

— Лесная кампания, направленная на сохранение «легких планеты»»   русского леса.
— Антиядерная кампания, направленная против радиационного заражения окружающей среды.
— Токсическая кампания, направленная против химического загрязнения.
— Специальная Байкальская кампания: за сохранение первозданной чистоты озера Байкал.
— Морской проект: против браконьерства в морях России.
— Нефтяной проект: против загрязнения окружающей среды нефтью и газом.

— Проект по климату: предотвращение катастрофических изменений климата.
— Всемирное наследие: подготовка номинаций в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО и контроль за их сохранностью.

Экологическая деятельность может оказаться нежелательной в России

Здоровая экология давно вышла на первый план глобальной повестки, особенно в контексте изменения климата, и Россия здесь не исключение. Власти, безусловно, понимают это. В ноябре государственный социологический центр опубликовал результаты опроса, проведенного специально для оценки «протестного потенциала» экологических проблем в преддверии парламентских выборов 2021 года.

Опрос показал, что по мере нарастания обеспокоенности общества состоянием окружающей среды растет и запрос на принятие государством мер по решению экологических проблем. Катастрофический разлив топлива в Норильске, масштабные лесные пожары в Сибири, объявление режима «черного неба» в нескольких сибирских городах и загадочная массовая гибель морских животных у побережья Камчатки – все это лишь немногие отдельные примеры экологических катастроф в России, которые только за 2020 год оказывались в заголовках международных и российских новостей.

Казалось бы, это должно подтолкнуть правительство к расширению сотрудничества с активистами и экспертами в области экологии, однако, похоже, все происходит ровно наоборот. В ноябре власти устроили рейд и обыск в офисе одной из ведущих российских экологических групп. А в декабре депутат Госдумы снова запустил свою кампанию против «Гринписа».

14 декабря председатель думского комитета по природным ресурсам Николай Николаев «предложил» включить «Гринпис» в перечень «нежелательных организаций», поскольку она вмешивается в российские «законотворческие и нормотворческие процессы». В качестве примера он привел пролоббированное экологами разрешение выращивать лес на землях сельхозназначения. Ранее это считалось неразрешенным видом использования земли и могло обернуться крупным штрафом и изъятием участка. В январе прошлого года президент Путин лично дал поручение правительству соответствующим образом скорректировать нормативную базу, однако Николаев, похоже, расценивает и это изменение, и кампанию, результатом которой оно стало, как враждебные и направленные против интересов России.

Если идея Николаева будет реализована, то «Гринпису» придется свернуть всю деятельность на территории страны, а любому россиянину, которого заподозрят в связях с «нежелательными» экологами, будет грозить уголовное преследование, как это уже происходит в других делах о «нежелательных организациях.

И это не первый раз, когда Николаев резко высказывался в адрес и выражал свое недовольство деятельностью «Гринписа».

В подкасте летом 2020 года он назвал эту группу «псевдоэкологической» и призывал соответствующим госорганам проверить ее деятельность.

За последние несколько лет Николаев неоднократно предлагал властям проверить «Гринпис» на предмет признания «иностранным агентом». По российскому законодательству любая российская организация, которая занимается «политической деятельностью» и получает хотя бы доллар иностранного финансирования, обязана регистрироваться в качестве «иностранного агента». Власти используют навешивание этого токсичного ярлыка для их стигматизации (в российском общественном сознании это понятие устойчиво ассоциируется со «шпионом» или «врагом народа»), а также для введения обременительных требований по контролю, отчетности и маркировке.

К 2017 году, который был объявлен в России «Годом экологии», «иностранными агентами» были признаны как минимум 29 экологических групп, 14 в результате были ликвидированы или приостановили деятельность. Не обошло это стороной и партнеров «Гринписа»: в октябре 2019 года в перечень иноагентов была внесена «Гражданская инициатива против экологической преступности» — как раз на том основании, что эта НКО получала гранты и помощь от «Гринписа». В декабре того же года этой группе был вынесен крупный штраф за нарушение порядка деятельности организации-иноагента.

Властям пришлось разъяснять депутату, что «Гринпис» не может быть признан иноагентом, поскольку этот ярлык предназначается только российским организациям, а «Гринпис» является международной организацией. Однако в случае принятия новых ограничительных поправок в закон об «иностранных агентах» таковыми могут быть признаны его сотрудники, волонтеры и, возможно, даже те, кто его поддерживает [

на момент написания законопроект находился на рассмотрении Госдумы, впоследствии был принят, закон вступил в силу 11 января 2021 г.]

Во время обсуждения законопроекта депутат Василий Пискарев, который стоит за многими недавними репрессивными законодательными инициативами, заявил, что если «Гринпис» хочет менять российское законодательство, то «надо признавать тех, кто эти деньги использует, иноагентами». После обсуждения Николаев обвинил «Гринпис» в «подрывной деятельности», «наносящей ущерб нашей стране».

Представитель «Гринписа» сказал мне, что не может комментировать такие действия или логику депутатов, однозначно подтвердив лишь, что их организация не занимается политикой и что это один из их основополагающих принципов.

Между тем, как минимум один журналист высказал предположение, что давление на «Гринпис» может быть вызвано возражениями этой организации против различных масштабных инфраструктурных инвестиционных проектов в Сибири, которые могут иметь катастрофические последствия для окружающей среды.

Российские власти уже много лет не скрывают своего раздражения деятельностью «Гринписа». В 2015 году экологи подали иск о защите деловой репутации против провластного телекомпании НТВ, печально известного своими регулярными «разоблачительными» сюжетами очерняющими правозащитников и оппозиционеров. Данный иск касался выпуска 2013 года, в котором, в частности, утверждалось, что кампании «Гринписа» финансируются «американским правительством и в интересах американских энергосбытовых компаний». Неудивительно, что «Гринпис» проиграл дело в российских судах.

Через пару лет спецпредставитель президента по экологии Сергей Иванов назвал «Гринпис» «экстремистской организацией». «Гринпис» также фигурировал в числе экологических групп в докладе 2018 года, подготовленном провластными политологами. Там перечислены 47 акций экологов, которые авторы называют «экологическим экстремизмом», в числе которых и те, что проводил «Гринпис».

Экологические группы и активисты называются в докладе «псевдоэкологами», обслуживающими интересы «стран Запада» с целью «препятствовать экономическому росту» России и «дестабилизировать внутриполитическую обстановку с целью смены власти». Доклад широко освещался в провластных СМИ. В интервью 2017 года один из экспертов «Гринпис России» отмечал заметную активизацию попыток демонизировать организацию и экологов в целом в глазах общественности.

Тем не менее «Гринпис» и его единомышленники продолжают прилагать все усилия и сохраняют настойчивость и креативность, с тем чтобы не допустить или хотя бы сократить масштабы ухудшения экологической ситуации и гарантировать всем россиянам право на здоровую окружающую среду. На фоне роста общественного запроса на экологическую повестку, было бы логично если бы правительство перестало преследовать такие группы, как «Гринпис», только за то, что они борются за чистую и здоровую окружающую среду.

Урок 4. мир глазами эколога — Окружающий мир — 4 класс

Окружающий мир, 4 класс

Урок 04. Мир глазами эколога.

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Последствия влияния человека на природу;
2. Красота Всемирного наследия и неповторимость достопримечательностей;
3. Международная Красная книга;

Глоссарий по теме:

Экологические проблемы – это опасное изменение в окружающей среде под влиянием человека.

Экологический календарь – это один из способов привлечения внимания людей к существующим на сегодняшний день экологическим проблемам, как на территориях отдельных регионов, так и на всем земном шаре.

Конвенция — Международный договор по специальному вопросу.

Всемирное наследие – выдающиеся природные и культурные ценности, составляющие достояние всего человечества.

Международная Красная книга — аннотированный список редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, растений и грибов.

ЮНЕСКО — специализированное учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры.

Всемирный фонд дикой природы – международная организация, служащая делу охраны природы.

Гринпис – международная экологическая организация, борющаяся с загрязнением окружающей среды.

Ключевые слова:

Экологические проблемы; Экологический календарь; Конвенция; Всемирное наследие; Международная Красная книга; ЮНЕСКО; Всемирный фонд дикой природы; Гринпис.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

— Окружающий мир. Учебник для общеобразовательных школ. 4 кл.: В 2 ч. /А. А. Плешаков. — М.: Просвещение, 2017 – с.41-47.

— Окружающий мир. Рабочая тетрадь. 4 кл.: учеб. пособие для общеобразоват. организаций. В 2 ч. / А. А. Плешаков. — М.: Просвещение, 2017 – c. 21-22.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

В давние времена, у людей совсем ничего не было. Ни жилищ, ни техники, ни полей, заводов, фабрик. Им даже нечего было одеть и обуть. Люди полностью были зависимы от природы. Им приходилось голодать, если охота была неудачной. Их жизнь зависела от погоды. Засуха или сильные морозы приводили к гибели людей.

Но со временем многое поменялось — люди приспособились к жизни. Они построили дома, изобрели машины, построили заводы и фабрики. Это привело к загрязнению воды и воздуха, вырубке лесов, исчезновению некоторых видов растений и животных. Вооружившись техникой, человек возомнил, что он сильнее природы.

Но со временем люди поняли, что они не властвуют над природой, а просто губят её. На этом уроке вы узнаете об экологических проблемах, которые возникли по вине человека.

Мир глазами эколога.

Экологическая проблема- это изменение в окружающей среде под влиянием человека. Экологи говорят, мир – это взаимодействие живой и неживой природы и человечества.

Во время научно-технической революции, влияние человека на природу стало наиболее значительным. Человек вообразил себя всесильным, используя новые технологии и современные машины, но он забыл, что природные ресурсы ограничены. В городах стало не хватать чистого воздуха.

В семидесятые годы двадцатого века, экологическая проблема стала глобальной проблемой современности. От её решения зависит будущее нашей планеты. Одной из таких проблем является защита водных ресурсов. Как мы знаем, большую часть нашей планеты занимают моря и океаны. Их загрязнение, на восемьдесят процентов произошло от деятельности людей. Каждый год в океан попадает большое количество нефти, сточных вод и бытовых отходов с ядовитыми веществами.

Вторая проблема, это вырубка тропических лесов, которые выделяют большое количество кислорода. Они считаются «лёгкими» нашей планеты. Люди вырубают леса для прокладывания дорог и древесины. Из-за этого, многие животные теряют своё жильё и пищу.

Следующая проблема, это мусор. Каждый человек, за год выбрасывает его около тонны. Таким образом, вокруг городов появляются огромные свалки мусора.

Чтобы предотвратить эти образования, люди создали специальные урны, где мусор разделяют на несколько видов, чтобы перерабатывать его. Это помогает защищать окружающую среду от загрязнения.

Для спасения природы, страны заключают международные соглашения.

Одно из них- Конвенция по ограничению торговли редкими и исчезающими видами диких животных и растений. Данный документ является спасением животных Африки, Азии и Южной Америки от массового вывоза и истребления.

Существуют различные международные организации по охране природы. Например, Всемирный фонд дикой природы (World Wildlife Fund – WWF). Их эмблемой стало изображение панды. Это одно из редчайших животных мира.

Этот фонд собирает и распределяет финансы, необходимые для охраны редких животных и места их обитания.

Также, очень известна экологическая организация – Гринпис (Greenpeace). Она борется с мусором и ядовитыми отходами, загрязняющими нашу природу. Проводит международные кампании по защите океана, лесов, редких видов растений и животных.

Каждый год, мы отмечаем международные экологические дни. Цель таких дней- помочь людям понять, как важно охранять природу. Существует экологический календарь, где собраны все эти даты: двадцать второе марта- Всемирный день воды, первое апреля – Международный день птиц, двадцать второе апреля – День Земли, пятое июня – Всемирный день окружающей среды, четвёртое октября– Международный день защиты животных, двадцать девятое декабря – Международный день биологического разнообразия.

Самые уникальные достопримечательности природы и культуры были объявлены Всемирным наследием. Оно включает в объекты природы и творения человека. Их единство подчёркивает эмблема Всемирного наследия, в которой круг символизирует природу, а квадрат – творение человека.

Объекты, существующие в природе, относятся к Всемирному природному наследию. Сюда относятся такие достопримечательности, как Национальный парк Гранд- Каньон, Водопады Игуасу, Национальный парк Серенгети, Водопад Виктория, Большой Барьерный риф, Золотые горы Алтая, Озеро Байкал, Вулканы Камчатки, Остров Врангеля.

Объекты, которые создал человек, относятся к Всемирному наследию. Это Статуя Свободы, Венеция, Абу- Симбель, Афинский Акрополь, Мавзолей Тадж- Махал, Московский Кремль, Красная площадь, Исторический центр Санкт- Петербурга, Погост Кижи, Великая Китайская стена.

Список Всемирного наследия ведёт авторитетная Международная организация – ЮНЕСКО (Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры).

Редкие виды животных и растений являются ценнейшим сокровищем Земли.

К ним относятся такие животные, как: Большая панда, Белый носорог, Орангутан, Орнитоптера Александры и другие. Они занесены в Международную Красную книгу. Её выпустила известная международная организация – Международный союз охраны природы (МСОП).

Как вы знаете, жизнь движется в быстром ритме. С каждым днём человек покоряет природу всё больше и больше.

Если вы будете охранять природу и её богатства, то она будет вам за это благодарна!

Творите добро – и оно к вам обязательно вернётся!

Разбор типового контрольного задания

1. Текст вопроса: Расставьте подписи к изображениям.

Погост Кижи	Великая Китайская стена	Красная площадь

Разбор типового тренировочного задания

1. Текст вопроса: Установите соответствие между картинками.

Green Peace: сторонники и немного о противниках доклад по экологии

Министерство образования Российской Федерации Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнёва Кафедра инженерной экологии Green Peace: сторонники и немного о противниках Выполнила: студентка группы БИ-21 ФИСУ Сафиуллина Н.Ф. Руководитель: преподаватель Кафедры ИЭ Кузнецова О.А. Красноярск 2005 PAGE 3 Содержание Введение 3 1. Green Peace 4 1.1 О Green Peace 4 1.2 Структура 5 1.3 История 5 1.4 Кампании и проекты в России 6 2. «Остановим Green Peace» 16 3. Мнение пользователей Интернет 18 Заключение 19 Список литературы 20 PAGE 3 России, разрешающего хранение ядерных отходов венгерской АЭС «Пакш» на территории Российской Федерации. Еще одно направление деятельности GREENPEACE России — независимая оценка и доведение до сведения широкой общественности экологических последствий техногенных катастроф, обычно скрываемых официальными структурами. Эта работа является частью токсической кампании, ее примеры — оценка последствий разлива нефти в Коми в 1994г. и аварии на шламонакопителе Сясьского целлюлозно-бумажного комбината в декабре 1998 г. Проводит GREENPEACE и исследования иного рода: в рамках байкальской кампании, наряду с работой в области биоразнообразия и загрязнений, GREENPEACE пытается проанализировать эффективность использования средств, поступающих из разных источников на охрану Байкала. При выборе того или иного направления работы GREENPEACE руководствуется его актуальностью, с одной стороны, и своими возможностями — с другой. И главное, в своих действиях мы опираемся на поддержку сторонников. [3] 1.2 Структура Главным руководящим органом является Совет Гринпис, состоящий из представителей всех офисов Гринпис. Совет ежегодно собирается для обсуждения дальнейшей деятельности организации, разработки ежегодного бюджета и избрания Правления Гринпис Интернэшнл. Правление отчитывается за свою работу перед Советом. В свою очередь Правление избирает Председателя Правления и назначает Исполнительного Директора, ответственного за каждодневную работу Гринпис Интернэшнл. Исполнительный директор дает отчет о своей работе Правлению. Правление отвечает за финансовые дела организации, за выполнение решений Правления и принятие долгосрочной политики Гринпис. Национальные офисы существуют в 27 странах мира, одним из них является Гринпис России, существует с 1992г. Цели — защита окружающей среды, эко пропаганда и эко просвещение. [4] 1.3 История GREENPEACE возник в 1971г. в Канаде. Первым серьезным действием стала акция против ядерных испытаний на острове Амчитка в районе Аляски в 1971г., после которой США отказались от использования этого полигона. В 1975г. в результате акций GREENPEACE Франция прекратила атмосферные ядерные испытания в южной части Тихого океана. В 1978г. протесты GREENPEACE остановили охоту на тюленей в Шетландии (Канада), а в 1982г. привели к запрету в Европейском Сообществе импорта шкур детенышей тюленя (бельков) и к введению Международной китобойной комиссией моратория на китобойный промысел. PAGE 3 Антиядерная деятельность и защита биологических ресурсов океана и поныне являются одними из основных направлений работы GREENPEACE, но кроме них сейчас действуют также международные программы (кампании) по сохранению лесов и биоразнообразия, по предотвращению и ликвидации промышленного загрязнения. Отделение Гринпис (Greenpeace) в Советском Союзе появилось в конце 80-х, а национальная организация России была зарегистрирована в 1992г. В настоящий момент Гринпис России работает по многим направлениям. • Гринпис выступает против радиоактивного загрязнения территории России, ведет работу по энергосбережению и альтернативной энергетике; • Гринпис выступаем за такое лесопользование, которое будет наносить минимальный ущерб природе, обеспечивая работой и средствами существования местное население. • Гринпис ведет проект по восстановлению лесов в малолесных областях России, где леса были сведены человеком. • Цель — развитие системы селективного сбора и переработки бытовых отходов. Гринпис за развитие таких технологий производства, которые не будут приводить к загрязнению окружающей среды и/или созданию неприемлемых для жизни человека условий. • Гринпис выступает за сохранение озера Байкал, считая, что жемчужина природы России не должна стать жертвой сиюминутных интересов нефтяных, алюминиевых, лесных или иных магнатов. • Гринпис считает, что многие уголки природы России удивительны и неповторимы и уже, поэтому достойны признания на самом высоком уровне и внесения в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. [3] 1.4 Кампании и проекты в России Байкальская кампания. К борьбе за сохранение уникальной природы Байкальского региона Гринпис России подключился в 1995 году, а, начиная с 1996 года, Байкальская кампания существует как отдельное направление. Цель — содействие решению экологических проблем озера Байкал и байкальской природной территории. Генетическая кампания. Гринпис борется против выращивания генномодифицированных организмов (ГМО) в открытых системах и использования их в пищу из-за существующих рисков для окружающей среды и здоровья людей. Работы, проводимые молекулярными генетиками в лабораторных условиях при строжайшем биологическом контроле, до поры до времени не вызывали серьезных опасений общества. Но независимые научные исследования, проведенные в различных странах мира, показывают, что PAGE 3 выпуск генномодифицированных организмов (ГМО) в окружающую среду и использование их в пищу могут нести потенциальную опасность. ГМ-продукты питания могут быть опасны для здоровья людей В настоящее время накопилось достаточно фактов, свидетельствующих о возможной токсичности, аллергенности и мутагенности продуктов питания, для приготовления которых использовались генетически модифицированные организмы (ГМ-организмы). Кроме того, возможно возникновение у потребителей таких продуктов эффекта невосприимчивости к антибиотикам. ГМ-сорта растений, получившие российские сертификаты безопасности, не прошли экологическую экспертизу, а исследования ГМ-картофеля, проведенные в Институте питания РАМН, показывают, что в результате потребления подобного продукта у крыс, например, ухудшались параметры крови, уменьшались размеры некоторых внутренних органов, и развивалась их патология. Чтобы утверждать, являются ли данные продукты реально опасными или безопасными, требуются минимум 5-10-летние ряды наблюдений над большим количеством животных. Сейчас же есть основания только предполагать, что для людей эти продукты представляют опасность — доказательств обратного не существует. Выращивание ГМО в «открытых системах» может нанести непоправимый урон окружающей среде Научно зафиксированы отдельные факты исчезновения в местах выращивания ГМ-растений целых групп насекомых, возникновения новых мутантных форм сорных растений и насекомых, биологического и химического загрязнения почв и постепенной потери биоразнообразия, особенно в центрах возникновения культурных растений. Это весьма актуальная проблема для России, поскольку наша страна владеет богатым разнообразием генетических ресурсов сельскохозяйственных растений и животных, которые необходимо сберечь для будущих поколений. Привнесение ГМО в сельское хозяйство России грозит, в том числе, сокращением и, обеднением сортового и породного биоразнообразия; попаданием в экономическую зависимость от производства ГМ-культур подрывом нашей продуктовой безопасности. В России отсутствует эффективная законодательная база, регулирующая деятельность, связанную с выращиванием ГМО, не разработана система контроля и, практически, нет маркировки ГМ-продуктов В ряде стран под давлением общественности была законодательно запрещена продажа и распространение генетически измененных объектов. Россия еще не определилась в своем отношении к ГМО, что подтверждает отсутствие эффективной системы контроля и маркировки, которые хотя бы позволили знать о наличии (либо отсутствии) ГМ-компонентов в продуктах питания, а также отслеживать экспансию ГМ-продукции на российском рынке. Кроме этого, российская законодательная база, регулирующая данный вид деятельности, в последние годы подвергается активному воздействию западных биотехнологических корпораций, через своих российских партнеров, с целью PAGE 3 Что такое лес? Спросите у ребенка, и он нарисует вам деревья, грибы и ягоды, медведей и зайцев. В ответ он скажет Вам, что лес — это дремучая чаща, куда ходят по грибы и ягоды, где можно напиться чистой воды из ручейка, где можно запросто встретить настоящую лису, ежа и филина. Детские представления о лесе давно перестали соответствовать действительности в большинстве центральных и южных районов Европейской России. За столетия интенсивной хозяйственной деятельности в некоторых областях было сведено до 90% былых лесов. Результатом бездумного отношения к «зеленому золоту» стала деградация земель. Некогда плодородные почвы перестали давать высокие урожаи, поля покрылись сетью оврагов. Только в Тульской и Орловской областях площадь оврагов на пахотных землях превышает 40%. Обмелели небольшие речки, исчезли родники и ручьи. Зато участились снежные бураны и летние суховеи. Идея облесения оврагов и восстановления лесов в степях и лесостепях возникла более 150 лет назад. К концу 19 века движение за облесение оврагов привлекло множество сторонников. Эта идея лежит в основе всей русской школы лесоводства. Но войны и революции свели на нет заботу о земле, равно как и русскую школу лесоводства. В начале 50-х сталинский план преобразования природы предполагал создание широких лесополос в степях и лесостепях, многое успели сделать, но после смерти вождя план преобразования природы был забыт, как и многие другие. В 70-80е годы 20 века государство уделяло некоторое внимание посадке лесополос и уходу за ними, пыталось, правда, безуспешно, бороться с оврагами, но с перестройкой и это полностью сошло на нет. Так постепенно угасло начинание, подававшее надежды стать народным. Идея вернуться к восстановлению леса на бросовых землях (непригодных более для ведения сельского хозяйства) возникла в Гринпис России в начале 2002 года. А кто, если не сами местные жители более всего заинтересованы в восстановлении былого богатства родного края? Кто бы смог посадить деревья и ухаживать за ними в течение всей жизни? Конечно же, представители юного поколения! На призыв Гринпис России тогда откликнулись всего несколько школ в Рязанской, Тульской и Орловской областях. И уже в апреле-мае первые школьники вышли с лейками и лопатами на свои пришкольные участки, чтобы заложить первый в своей жизни лесопитомник. Сейчас в проекте принимают участие 142 школ из 5 областей. Уникальность проекта «Возродим наш лес!» в том, школьники сами выращивают настоящий лес. Ребята все делают своими руками: вскапывают землю, размечают грядки, сажают семена и сеянцы (1-2 летние деревца), поливают, пропалывают, а затем, спустя год-два, высаживают подросшие деревца по кромкам оврагов, вдоль рек и ручьев. Осенью для школ, которые уже создали питомники, проводятся однодневные лагеря по посадке деревьев на постоянное место. Всего было организовано46 лагерей: 6 в 2002, 19 в 2003 и 21 в 2004 году. Кроме этих лагерей, каждую весну PAGE 3 (2002-2004) для добровольцев организовываются двухдневные лагеря по посадке деревьев на постоянное место. Специалисты Гринпис показывают, как правильно заложить питомник, где лучше высадить саженцы на постоянное место и как нужно ухаживать за разными деревьями и кустарниками. За прошедшие три года на пришкольных участках заложено 142 лесных питомника, где подрастают 62 000 маленьких деревьев, в природу высажено около 62 000 саженцев сосны, дуба, ольхи, вяза и клена. Семена некоторых древесных пород заготавливаются добровольцами Гринпис под руководством специалистов в лесополосах или подмосковных лесах. Сеянцы, саженцы и часть семян закупаются в местных лесхозах на деньги сторонников Гринпис. Осенью 2003 года проект «Возродим наш лес!» поддержал знаменитый писатель Валентин Распутин. Классик русской литературы подписал для библиотек города Рязани книгу-пособие «Как вырастить лес», изданную Гринпис. «Вырастить лес — это значит воспитать и себя, и мир вокруг себя для чистоты и доброты», — написал Валентин Григорьевич Распутин в напутствие школьниками и учителям Рязанского края. В 2004 году в проекте «Возродим наш лес!» выразили желание принять участие общественные организации Архангельской, Новосибирской, Томской областей, Республики Чувашии, Приморского края. Проект, начавшийся всего с нескольких школ, похоже, перерастает во всероссийское движение. Проект «Всемирное наследие». Основная цель работы Гринпис России по проекту «Всемирное природное наследие в России» — придание уникальным природным территориям высшего природоохранного статуса для дополнительной гарантии их сохранности. За тридцать лет до окончания ХХ в. мир, похоже, осознал необходимость беречь свое природное достояние, чтобы передать его в первозданной красоте будущим поколениям. В 1972г. более двадцати стран подписали Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия. К середине 2003 г. к Конвенции присоединилось 176 государств. На сегодня в Списке всемирного наследия 149 природных, 582 культурных и 23 смешанных (природно- культурных) объекта. В настоящее время Конвенция — наиболее действенный международный инструмент по охране уникальных природных и культурных комплексов. Россия присоединилась к Конвенции в 1988г. В 1994г. по инициативе Государственного комитета РФ по охране окружающей среды (Госкомэкология РФ) и Гринпис России была начата работа по включению в Список всемирного наследия российских природных объектов. Согласно договору с Госкомэкологией РФ, Гринпис России исполнял роль координатора этой работы в 1994 — 2000 гг. География регионов, в которых Гринпис России ведет данный проект, весьма обширна. На данный момент включены в Список ЮНЕСКО объектов всемирного природного наследия 8 территорий и еще 8 — находятся на разных стадиях подготовки. PAGE 3 Токсическая кампания. Гринпис выступает против производства, распространения и захоронения опасных для человека и окружающей среды химических соединений. Цель — развитие системы раздельного сбора и переработки бытовых отходов. В нашей стране долгие годы думали только об индустриализации и развитии промышленности. Даже самые простые очистные сооружения рассматривались лишь как что-то вторичное, необязательное — некая мелочь, мешающая поступательному развитию экономики. В итоге, во многих российских регионах вокруг крупных промышленных гигантов земля и вода отравлены на километры или даже десятки километров вокруг. Многие российские города соперничают за сомнительную честь называться самым грязным городом мира, а Дзержинск (Нижегородская область) даже занесен в книгу рекордов Гиннеса по этому показателю. И на этой земле живут люди, растят детей, выращивают овощи-фрукты на своих маленьких огородиках… Неудивительно, что продолжительность жизни в России существенно меньше, чем в Европе или Северной Америке. Меняется ли ситуация к лучшему сейчас? По опыту других стран, можно сказать, что меняется, но, в основном, лишь там, где сильное общественное движение требует и добивается таких изменений. В противном случае, бизнес предпочитает экономить на охране природы и здоровье людей. И Россия не исключение. Противодействие загрязнению окружающей среды — это одно из основных направлений работы Гринпис России. Цель — способствовать формированию условий, при которых сокращение загрязнения и охрана природы станут постоянным атрибутом нашей жизни. Гринпис — это часть общественного движения за чистую окружающую среду, за нормальные условия жизни людей. Гринпис видит решение проблемы в перепрофилировании опасных производств (и, в первую очередь, тех, в результате деятельности которых образуются стойкие органические загрязнители), внедрении экологически приемлемых технологий, бережном отношении к природным ресурсам и максимальном использовании вторичного сырья. Энергетическая кампания. Гринпис выступает за отказ от ядерной энергетики и ядерное разоружение, за развитие энергосбережения и альтернативных источников энергии. Есть несколько причин, по которым, у ядерной энергетики нет будущего. Во-первых, ядерные объекты, даже при безаварийной работе, являются источниками локального радиоактивного загрязнения, которое возникает в результате технологических процессов, связанных с работой реакторов, производством, переработкой и хранением ядерного топлива. Имеется множество доказательств негативного воздействия радионуклидов на живые организмы, включая человека. PAGE 3 2. «Остановим Green Peace» Так называется сайт противников Гринпис. Вот позиция авторов сайта: «В мире есть множество общественных экологических организаций. По объёмам оборотных средств они сравнимы с крупнейшими транснациональными компаниями. Их идеологическое обеспечение чрезвычайно успешно — любая критика в их адрес воспринимается как показатель либо глупости, либо подкупа. Их цели настолько бесчеловечны, что вызывают восхищение. Организация Гринпис и ей подобные — за природу любой ценой. При выборе между природой и людьми – они против людей. Потому с такими организациями можно и нужно бороться. Мы пытаемся это делать в меру своих скромных сил и возможностей. Мы никем не подкуплены, и, надеемся, не слишком глупы. Мы – за людей. Мы — за человечество, которое в своем развитии многого достигло и, безусловно, достигнет большего, не считаясь с истошными воплями поборников «консервации» биосферы и «стерилизации» человечества». [1] Создаётся впечатление, что люди – это не природа и даже не часть природы. А вот взгляд с другой стороны на ввоз и хранение ОЯТ зарубежных стран (эти данные получены из школьного экологического проекта учащихся восьмого класса, извиняюсь за некоторую не литературность): «Не так давно у здания Государственной Думы прошла акция протеста Гринпис совместно с молодежным отделением партии Яблоко. Она (акция) состоялась в день рассмотрения думой законопроекта о строительстве в России Радиохимического завода РТ-2. Суть законопроекта состояла в том, что будет достроен завод РТ-2 , на котором предполагалось перерабатывать топливо реакторов ВВЭР-1000 , а также топливо атомных электростанций стран восточной Европы. Строительство данного завода принесло бы России не только несколько тысяч рабочих мест, но и ощутимую прибыль. Акция проходила примерно следующим образом. Пять молодых людей, разодетых в костюмы мутантов из американских фильмов ужасов, истошно кричали: «Дайте нам больше ядерных отходов», «Нам нужна радиация» и что-то в подобном роде. Причем на это действо съехались съемочные группы почти всех телевизионных каналов Москвы. Разумеется, все это потом было показано в новостях. Законопроект был не принят. Россию в очередной раз обошли. Те страны, которые хотели перерабатывать свое топливо в России, вынуждены были перерабатывать его во Франции. Гринпис одержал очередную победу над Министерством Атомной Энергетики. А Министерство Атомной Энергетики за день до этого проводило пресс- конференцию, где специалисты — доктора наук и академики пытались доказать преимущества данного проекта. Но ни одна телекомпания не посетила данное мероприятие. PAGE 3 Полуграмотные депутаты думы и еще менее грамотные активисты Гринпис кричали, что они не дадут засорять родную страну. А вы господа смотрели проект, … что наши лучшие ученые ядерщики и радиохимики придумали за десятки лет упорной работы. Ведь это был действительно уникальный проект. Я не собираюсь вдаваться в технические подробности, но аналогов за рубежом пока нет. А ведь и Франция, и Англия, и Япония успешно перерабатывают отработавшее топливо и не только свое. Ведь переработка не означает моментальное закапывание радиоактивных отходов под землю. Переработка означает: 1) выделение из топлива делящиеся нуклиды (уран, плутоний, торий) для дальнейшего использования на АЭС; 2) отделение малоактивных и среднеактивных изотопов, закатывание их в бетонные блоки и захоронение с условием, что через 50 лет активность будет равна естественной активности урановой руды; 3) отделение сильноактивных долгоживущих изотопов, остекловывание их с условием что через 200 лет возможен выход этих изотопов наружу и, самое главное, возвращение остеклованных сильноактивных долгоживущих изотопов той стране, чье топливо мы перерабатываем. … С одной стороны десятки крупнейших ученых, которых никто не желает слушать, с другой, пять дебилов в цветастых костюмах, вопящих направо и налево. Зато их все слушают, и депутаты наподобие коммуниста Шандыбина кричат вместе с ними. Но ведь именно их показывают по телевизору, про них пишут … Они у всех на слуху. Они «отстаивают» наши интересы. Ну, как можно серьезно рассматривать лозунги Гринпис, когда среди их активистов нет ни одного человека с высшим образованием по специальностям связанных с Ядерной Энергетикой. Среди них или продажные журналисты или наемные крикуны. Как можно доверять Государственной Думе принимать законы о Ядерной Энергетике, когда, по-моему, среди депутатов нет ни одного человека который бы имел научную степень в области разработки ядерных энергетических установок. Вообще противостояние Минатома и Гринпис напоминает спор интеллигента с необразованным хамом. Причем хам всегда побеждает. И так будет всегда, пока мы будем слушать истеричные крики, а не прислушиваться к здравому смыслу» (некоторые слова заменены). [2] 3. мнение пользователей Интернет Заглянув на «Страницу о Любви и Ненависти» в раздел «Про Green Peace» выяснила, что людей, которые любят Гринпис, набралось 41 (сообщений PAGE 3 44), а тех которые не любят Гринпис – 19 (сообщений 29). Из соотношения количества людей и сообщений, видно, что ненавистники Гринписа более активны. Процитирую некоторые мнения противников Гринпис, основной нитью, в которых является, что Гринпис большая коммерческая организация, аферисты, собирающие деньги с доверчивых и мало осведомлённых людей. «Сборище купленных …. Под видом «борьбы за сохранение окружающей среды», они выполняют заказы крупных индустриальных корпораций. Эти сукины дети — важный инструмент конкурентной борьбы промышленных магнатов. Никакого отношения к защите экосистемы их деятельность не имеет». На что любители Гринпис отвечают: «Эта организация заслуживает право на существование хотя бы потому, что обращает внимание общества на глобальные проблемы». И ещё несколько интересных мнений: «»Гринпис», как правило, защищает интересы нефтяных и прочих магнатов. Потрясает ненависть гринписовцев к АЭС (самому экологически чистому источнику энергии из серьезных). И не надо говорить, что в мире почти никто АЭС не использует — просто эти станции довольно дорого строить. И будущее — за ними, а не за исчерпаемыми углем и нефтью. Факт, что когда в Европе поднялась шумиха о раке, а результате применения НАТО боеприпасов с обедненным ураном, приведшим к заражениям на территории ЦЕЛОГО ГОСУДАРСТВА, далеко не самого маленького в Европе, «Гринпис» даже ухом в эту сторону не повел. В это время доблестные «защитники природы» вели борьбу со строительством нового какого-то нового атомного корабля, и со всем атомным флотом в его лице. К сожалению, эта коммерческая и вполне транснациональная организация имеет кучу денег, и сильное влияние на многих обывателей». «… Потому что кажется, что люди из этой организации, которые участвуют в акциях по спасению лесов, рек или животных действительно пытаются что-то сделать, хотя бы привлечь внимание властей или простых граждан к весьма важным проблемам. При этом, не имея никакой личной выгоды и порой даже жертвуя собой». Кроме того, противники считают деятельность Гринпис мелким хулиганством. PAGE 3

Недавние экологические катастрофы в России. Бедствия 2020 года

Фото: unian.net

В 2020 году тема загрязнения окружающей среды в России вышла на новый уровень. За три месяца в нашей стране произошло несколько крупных аварий, с новой силой «вспыли на поверхность» проблемы прошлого.

Мы собрали для вас сведения о последних экологических катастрофах в России.

«Ядерные тяжбы»

С 1932 года в столице нашей страны работает Московский завод полиметаллов (сейчас входит в состав Росатома). И уже давно известно, что предприятие долгое время складировало уран и торий за промплощадкой, просто присыпая радиоактивные отходы землёй.

Московский завод полиметаллов Фото: mzp.ru

Рядом с могильником радиоактивных отходов находятся Москва-река, музей-заповедник «Коломенское» и ж/д платформа «Москворечье-Сабурово».

Опасную зону в 2011 году исследовали эксперты российского отделения Greenpeace и подтвердили, что радиационный фон в местах захоронения отходов достигает 600-800 мкР/ч, что превышает норму в 40-60 раз.

Экоактивисты ещё тогда заметили: доступ к могильнику никак не ограничен, а знаки радиационной опасности отсутствуют. Обращались в разные инстанции с требованием ограничить доступ к опасным участкам и начать дезактивацию территории, однако видимых действий по ликвидации ядерных отходов никто не предпринимал.

Фото: greenpeace.ru

Летом 2019 года Гринпис вновь забил тревогу: выяснилось, что проект строительства трассы Юго-Восточная хорда затрагивает территорию могильника. Строительные работы на участке могут «задеть» место захоронения: повреждение могильника выпустит наружу радиоактивные отходы, что неминуемо приведёт к экологическому бедствию в столице нашей страны.

Активисты и местные жители начали создавать петиции и выходить на митинги, выступая против строительства трассы. Многочисленные протесты не раз переходили в ожесточённые конфликты. Особо неравнодушные москвичи устроили возле МЗП мини-лагерь, чтобы не допустить начало работ.

Для круглосуточного дежурства активисты привлекли микроавтобус. Фото: the-village.ru

Однако строительство Юго-Восточной хорды всё же началось. Как сообщил 18 марта 2020 года «Коммерсант», на участке началась подготовка к стройке – в сопровождении полицейских, которые оказывают сопротивление неравнодушным гражданам, не оставляющим надежды остановить стройку.

19 марта 2020 года полиция задержала более 60 протестующих у могильника МЗП Фото: timpul.md

На порог «радиационной катастрофы» вступила не только Москва. В 2019 году всех всполошила новость о возобновлении ввоза урановых отходов из Германии.

Осенью прошлого года стало известно, что немецкая Urenco снова начала отгружать в Россию обеднённый гексафторид урана с уранообогатительной фабрики в Гронау.

Известно, что опасные вещества завозят на «Уральский электрохимический комбинат» (Свердловская область) и на «ПО «Электрохимический завод» (Красноярский край).

Переработка ОГФУ на «ПО «Электрохимический завод»
Фото: ecp.ru

Как выяснили в Гринпис, с 2019 по 2022 годы в нашу страну «сбросят» 12 тысяч т отходов. Процесс уже запущен и, по всей видимости, необратим: активисты выяснили, что с мая по октябрь прошлого года комбинат принял около 3 600 т хвостов, в конце ноября на предприятие завезли 600 т отходов.

В середине марта порт Усть-Луга принял судно с ещё одной 600-тонной партией урановых хвостов для дальнейшей отправки на «Уральский электрохимический комбинат».

Погрузка урановых отходов на судно «Михаил Дудин» Фото: greenpeace.ru

Ядерные отходы сами по себе являются токсичным веществом. Угроза радиационного загрязнения возрастает в разы при их перевозке. Во время трансфера есть высокий риск разгерметизации контейнеров – к чему это приведёт, объяснять не нужно.

На данный момент транспортировка хвостов из Германии отложена в связи с эпидемией COVID-2019. Однако в Greenpeace отмечают, что Urenco не исключает возможных возобновления поставок урана в ближайшее время.

Аварии на нефтяных объектах

С начала 2020 года на территории России произошло множество аварийных утечек нефти и нефтепродуктов. Самые крупные ЧП зафиксированы в Республике Коми, Приморском крае и Красноярском крае.

Взрыв в Ухте

Примерно в 16:45 9 января на НПЗ «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», расположенном в черте города Ухта, прогремел мощный взрыв. Пожар, вспыхнувший на установке гидродепарафинизации, охватил площадь 200 м², а затем быстро распространился на 1 тысячу м². 

От взрыва по всей Ухте прошла ударная волна – весь город осветился ярко-оранжевым светом. Окна домов тряслись, двигалась мебель. За короткое время произошло не менее 5 взрывов, многие местные жители, не понимая, что происходит, бросились бежать из города.  

Фото: пресс-служба администрации Ухты

Причиной взрыва стала разгерметизация одной из ёмкостей с горюче-смазочными материалами. Пожару присвоили третий уровень сложности. Служба МЧС потушила возгорание лишь глубокой ночью.

В результате аварии повреждения получили как минимум 9 колонн с нефтепродуктами. Уже на следующий день в пресс-службе ЛУКОЙЛа сообщили, что блок, где произошло ЧП, является самостоятельным узлом, который находится на безопасном расстоянии от основных объектов завода. Тем не менее, в результате аварии Ухта «получила» десятки тонн загрязняющих выбросов.

Взрыв цистерны в Находке

В ночь на 14 марта 2020 года на складе котельной «Примтеплоэнерго» в городе Находка (Приморский край) взорвался резервуар с топочным мазутом. Хлопок был настолько сильным, что крышку цистерны массой 16 т отбросило на несколько метров.

В результате аварии произошёл разлив около 2,5 тысяч т нефтепродуктов на площади около 1 га, часть мазута попала на озеро Солёное и его береговую линию.

Цистерна после взрыва Фото: primtep.ru

Из-за экологической катастрофы в Находке был объявлен режим ЧС. Чтобы не допустить распространение мазута, в пределах водоёма установили боновые заграждения. Загрязнённые грунты вывозят за пределы зоны ЧП, нефтепродукты откачивают и вычерпывают экскаватором.

Ликвидация последствий утечки мазута

Часть мазута, попавшего на поверхность озера и замёрзшего в условиях низких температур, пришлось раскалывать и отвозить на полигон для сжигания.

Совсем недавно, 25 марта, в пресс-службе «Примтеплоэнерго» объявили, что на месте аварии продолжаются круглосуточные работы по ликвидации последствий разлива мазута.

Утечка дизтоплива в селе Рыбное

Похожая ситуация произошла в селе Рыбное Красноярского края. Режим чрезвычайной ситуации был введён по всему Мотыгинскому району из-за утечки около 95 т дизельного топлива.

В ночь на 4-5 марта 2020 года на нефтебазе «Красноярскнефтепродукта» в селе Рыбное прорвало трубопровод. Разрыв шва трубы произошёл во время перекачки нефтяных продуктов в результате подвижки грунтов.

Ликвидация последствий разлива у Ангары Фото: rpn.gov.ru

Нефтепродукты образовали пятно площадью 8 тысяч м², часть дизтоплива разлилась на территории реки Ангара. Загрязнённый участок огородили подпорно-сдерживающей стенкой длиной 30 м.

Сейчас ситуация находится на контроле у Росприроднадзора. По состоянию на 29 марта, на территории разлива собрано 207 кубометров водно-дизельной смеси. Сейчас на месте аварии задействовано 13 единиц техники, в ликвидации последствий аварии участвуют 63 сотрудника «Красноярскнефтепродукта».

Чёрное небо

Проблема атмосферного загрязнения воздуха в России актуальна до сих пор. В 2020 году особо «выделились» сразу несколько промышленных точек нашей страны.

Режим неблагоприятных метеоусловий – или, как говорят местные жители, режим «чёрного неба» периодически вводится в Красноярске с 2012 года и уже считается чуть ли не нормой.

Режим НМУ в Красноярске Фото: babr24.com

В дни НМУ город накрывает смог с превышенной концентрацией «смеси» вредных веществ – от промышленных предприятий, угольных ТЭЦ, выхлопных газов и пр.

Ситуация вышла из-под контроля с 14 по 18 февраля, когда город накрыл небывалый смог. В пиковый день 17 февраля Красноярск оказался на первом месте в рейтинге самых грязных городов мира.

Про экологическую катастрофу в Красноярске заговорили на национальном уровне. Соцсети взорвались постами местных жителей с апокалиптичными фото и видео, и о «чёрном небе» услышали во всех уголках России.

Подробнее про экологическую обстановку в городе – в нашем материале «Чем мы дышим, когда над Красноярском нависает «чёрное небо»?».

С аналогичной экологической проблемой годами борются в Челябинской области. Так, начало 2020 года шесть городов встретили под «чёрным небом»: дымка накрыла Челябинск, Коркино, Карабаш, Магнитогорск, Златоуст и Сатку.

Режим НМУ действовал в Челябинской области с небольшими «передышками» практически весь январь и февраль.

Чёрное небо в Челябинске Фото: 74.ru

«Чёрное небо» то и дело накрывает и в других регионах России: от смога продолжают задыхаться в Кемеровской, Новосибирской и Алтайской областях, Бурятии и Забайкалье.

Читайте также: «5 экологических катастроф в России».

Экологическую катастрофу сегодня можно найти чуть ли не в каждом промышленном центре России. Загрязнение угольной пылью в Кузбассе и Приморском крае, ликвидация отходов БЦБК и «Усольехимпрома», строительство мусорного полигона в Шиесе – все эти проблемы лишь приоткрывают завесу наступающего экологического кризиса в России.

UPD: Самая крупная авария не только за 2020 год, но и за последние десятилетия произошла после написания данной статьи, в конце мая. Конечно же, речь об утечке дизельного топлива на севере Красноярского края. Об этом читайте в отдельном материале: «ЧП в Норильске. Как «рядовая» авария стала экологической катастрофой».

Мир глазами эколога стр. 41 – 47. Окружающий мир 4 класс 1 часть

1) Попробуй рассказать о мире с точки зрения эколога.

Рассказ о мире с точки зрения эколога.

С точки зрения эколога, мир — это связь природы и человека. Человек долгое время считал себя хозяином природы, он неразумно разрушал сложившиеся в окружающей среде экологические связи, тратил природные богатства, не думая об их восстановлении, нарушал экологическое равновесие.

Но пришло время задуматься о последствиях такого использования природных ресурсов. Сейчас исчезли многие виды животных и растений, нарушены цепи питания, круговорот веществ в природе, а человек понял, что он не хозяин природы, а такая же часть её, как и всё живое на планете. А потому охрана природы стала не только важнейшей задачей человечества, это стало ее насущной необходимостью.

2) С помощью текста учебника проанализируйте одну из экологических проблем: в чём причины её возникновения, как она проявляется, какие последствия для людей несёт.

Проблема загрязнения мирового океана.

В воды мирового океана попадёт много отходов человеческой жизнедеятельности. Это мусор, который уносят с поверхности суши многочисленные реки. Пластиковые отходы не разлагаются и не тонут, они плавают на поверхности океана, образуя целые острова мусора.

Мусор наносит значительный вред экологии мирового океана.

3) Предложите способы решения проблемы. С помощью Интернета узнайте, как решается экологическая проблема. Совпадают ли эти действия с вашими предложениями?

Самый простой способ решения этой проблемы — отказ от пластиковой упаковки, посуды, пластиковых изделий. И многие страны именно так поступают. Например, в Евросоюзе запрещено использовать пластиковую тару, во многих странах пока запретили использовать одноразовую пластиковую посуду.

4) Свои выводы и предложения представьте классу, все вместе обсудите их.

Вывод: следует ограничить использование пластиковых изделий, а те что используются, должны в обязательном порядке отправляться на переработку.

5) Что, по вашему мнению, нужно сделать для спасения тропических лесов?

Проблема вырубки тропических лесов.

Вырубка лесов приводит к исчезновению животных, для которых эти леса — родной дом. Сокращается площадь лесов, а значит уменьшается выделение кислорода в атмосферу планеты.

Решить эту проблему можно только остановив вырубку тропических лесов, а также высаживая на место вырубленных лесов новые деревья.

6) Какими способами, на ваш взгляд, можно избавиться от мусора? Все ли они безопасны с точки зрения экологии? Какой способ лучший?

Проблема мусора.

Каждый год человечество выбрасывает в окружающую среду огромное количество мусора. Он наносит существенный вред окружающей среде, отравляет воду, почву и воздух.

Решить эту проблему сложно. Нужно строить перерабатывающие мусор предприятия, не допускать попадание мусора в окружающую среду.

Нельзя просто сжигать мусор, потому что это решение проблемы приведёт к загрязнению атмосферы.

Проверь себя

1. Почему человеку не удалось покорить природу?

Человек не может покорить природу, потому что является её частью. Он связан с природой миллионами невидимых нитей.

2. Какие экологические проблемы возникли на нашей планете?

Возникли проблемы загрязнения мирового океана, вырубки тропических лесов, накопления мусора.

3. Как решаются экологические проблемы?

Экологические проблемы решаются глобально, всеми странами и народами. Каждая проблема решается по-своему, но главное человечество переходит на экологически чистые технологии, не наносящие вреда окружающей среде.

4. Приведи примеры международных экологических организаций и экологических дней.

Примеры организаций: Гринпис, Всемирный фонд охраны дикой природы.

Примеры экологических дней:

22 апреля Международный день Земли

5 июня Всемирный день охраны окружающей среды

16 сентября Международный день охраны озонового слоя

25 сентября Международный день моря.

4 октября Всемирный день защиты животных

Задания для домашней работы

1. Найдите в Интернете информацию о работе международных экологических организаций в России. Подготовь сообщение.

Сообщение о работе международных экологических организаций в России для 4 класса

В России действуют несколько международных экологических организаций.

Самые известные на сегодня, это Гринпис и Всемирный фонд охраны дикой природы.

Гринпис проводит экологические акции, направленные на запрещение незаконного вылова рыбы, убийства китов, на поддержку охраны окружающей среды.

Всемирный фонд охраны дикой природы занимается вопросами охраны редких и исчезающих видов животных и растений, контролирует работу заповедников и национальных парков, проводит мероприятия по восстановлению численности исчезающих видов.

А также, в России работают такие экологические организации, как “Зелёный крест”, Международный союз охраны природы и природных ресурсов, организация Белонна, которая следит за использованием мирного атома.

2. Придумай и нарисуй на отдельном листе плакат «Защитим свою планету».

Тема к плакату “Защитим свою планету”:

В центре голубая планета Земля, на ней дерево или росток. Земля покоится на человеческих руках.

Примеры выполнения плакатов:

3. Подумай, что могут означать слова «Всемирное наследие». Если знаешь, что это такое, приготовься объяснить на уроке. Вспомни, что тебе известно о Красной книге России. Назови несколько растений и животных из этой книги.

Всемирное наследие — это культурные и исторические ценности, которые принадлежат всему человечеству.

Красная книга России — это список животных и растений, которые нуждаются в защите.

В нее  включены например, белый медведь, амурский тигр, дальневосточный леопард, подснежник, безвременник весёлый, женьшень.

Как в России решается проблема загрязнения воздуха автотранспортом | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

В среду, 13 июня, российское подразделение «Гринпис» представило «рейтинг зеленой мобильности» городов, из которого можно сделать вывод о том, насколько серьезно местные власти озабочены влиянием транспорта на экологию. Исследование было проведено в 77 городах России, в частности, в тех из них, которые в эти дни принимают у себя ЧМ-2018. При составлении рейтинга учитывались меры, принимаемые местными властями для улучшения ситуации, а также проводился опрос среди жителей. Подробности — у DW.

От загрязнения воздуха преждевременно умирают десятки тысяч россиян

По официальным данным, выбросы от работы автотранспорта в России составляют около 45% общих поступлений вредных веществ в атмосферу. Такие данные содержатся в Госдокладе «О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2016 году». В крупных городах этот показатель значительно выше, например, в столице — 93,6%. При этом количество автотранспорта за последнее десятилетие увеличилось в стране более чем в полтора раза — с 35 млн до 57 млн единиц.

Из-за роста числа личных автомобилей пробки в Москве — вещь привычная

Медики подтверждают негативное влияние транспорта на здоровье. По их оценкам, до 140 тысяч преждевременных смертей происходят в России из-за загрязнения воздуха (это примерно 5-7% от общего числа). По данным завлабораторией прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Бориса Ревича, более половины этих преждевременных смертей связаны с загрязнением воздуха автотранспортом.

Исследование «Гринпис«: 44 города РФ в «красной» зоне

В рамках действующей сегодня в России «Транспортной стратегии» власти должны стремиться к тому, чтобы постепенно снижать воздействие транспорта на окружающую среду. Экологи обратились с вопросами в администрации 77 городов в попытке узнать, какие именно меры принимаются в этой связи. В частности, чтобы выяснить, создаются ли зоны с ограничением экологического класса машин, как развивается общественный транспорт, поддерживается ли велоинфраструктура и внедрение транспорта на альтернативных видах топлива. Одновременно экологи расспросили жителей, насколько они довольны качеством воздуха в их городах.

Экологически чистый автобус на улицах Санкт-Петербурга

Исходя из полученных ответов, исследователи разделили города на три группы: «зеленую», «желтую» и «красную». В первую попали те, администрация которых прикладывают максимум усилий для улучшение ситуации. Во вторую — в которых «важные элементы экологизации недооценены», в третью — города, где принимаются неверные, с точки зрения экологов, меры.

Наибольшее число городов, по результатам анализа, оказались в «красной» группе. Так, в 10 из них зафиксированы в основном такие недочеты, как отсутствие мер по созданию зон с ограничением транспорта низкого экологического класса. 15 городов попали в «желтую» группу, 19 — в «зеленую». Среди 11 городов, принимающих чемпионат по футболу, зеленым цветом были выделены Москва, Санкт-Петербург, Калининград, Казань, Екатеринбург и Ростов-на-Дону. В «желтой» зоне оказались Самара и Волгоград. В «красной» — столица Олимпиады 2014 года Сочи.

Что делается и что игнорируется местными властями для экологии

Как говорится в резюме исследования, «власти половины городов, принимающих чемпионат мира, хорошо понимают необходимость развивать зеленую мобильность». Среди позитивных мер экологами было отмечено развитие транспорта на электротяге, ограничения на въезд в город грузовиков в Петербурге, попытка сократить выбросы парниковых газов от автотранспорта в Калининграде, внедрение новых систем управления транспортом в Казани и Екатеринбурге.

Особо было отмечено развитие сети велодорожек в Москве, Ростове-на-Дону и Петербурге. Отмечается, что 83% автобусов в Москве соответствуют современным экологическим классам Евро-4 и Евро-5. Также в столице уже несколько лет действует запрет на въезд грузовиков ниже Евро-3 на ТТК, ниже Евро-2 — на МКАД.

Стадион в Санкт-Петербурге, где пройдут матчи ЧМ-2018

Основные претензии экологов связаны с закрытостью и безынициативностью местных властей. Так, например, администрации Нижнего Новгорода и Саранска проигнорировали вопросы от «Гринпис», а Самары и Волгограда — дали ответы, из которых, по мнению экологов, следует, что чиновники недостаточно серьезно относятся к необходимости снижать количество поездок на личном транспорте и поддерживать развитие общественного.

Что касается попавшего в «красную» зону города Сочи, то в местной администрации заявили, что «единовременная замена подвижного состава в условиях дефицитного бюджета не представляется возможной», несмотря на то, что такая потребность существует. Также администрация отметила, что принятие стратегии, которая обеспечит снижение выбросов загрязняющих веществ к 2030 году, не относится к ее полномочиям, по сути, сняв с себя, таким образом ответственность за экологию.

Москвичам и питерцам дышится хуже всех

Интересно, что восприятие самими жителями экологической ситуации в их городах несколько отличается от полученных «Гринписом» результатов. Так, в «зеленых» Москве и Санкт-Петербурге недовольны качеством воздуха соответственно 82% и 77% горожан. Лишь одна десятая москвичей сообщила, что не чувствует запаха выхлопных газов. Не ощущающих этот запах в Петербурге еще меньше — 9,4%.

А вот в проштрафившемся Сочи недовольных качеством воздуха всего 22%. Это наилучший показатель среди городов ЧМ- 2018. С тем, что главной причиной загрязнения воздуха является автотранспорт, согласны большинство респондентов из городов проведения мирового футбольного первенства.

Задавался участникам исследования и вопрос о том, насколько они довольны мерами властей по улучшению транспортной ситуации. Среди москвичей довольными назвали себя всего 20%, тот же показатель зафиксирован в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Калининграде и Волгограде. Сочинцы попали в число наиболее удовлетворенных, однако и здесь таковых нашлось менее половины — 34%.

Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, комментируя исследование, отметил, что забота об экологии, бесспорно, не входит в число приоритетов региональных и местных властей. В первую очередь, они озабочены социальными расходами.

«Местные бюджеты без федеральной поддержки действительно не в состоянии справиться с такими масштабными задачами, как обновление парка общественного транспорта или кардинальное изменение дорожной инфраструктуры», — заявил он DW. В этом смысле неудивительно, что наиболее благополучное положение зафиксировано в большинстве городов, принимающих ЧМ-2018, поскольку к ним в последнее время приковано внимание федеральных властей.

Смотрите также:

• Фотогалерея: 7 главных экологических заблуждений

  Заморские яблоки

  В Германии бытует мнение, что с экологической точки зрения местные овощи и фрукты — например, яблоки — лучше импортных. Однако длительное хранение яблок в холодильниках-рефрижераторах, до которых собранный урожай тоже еще нужно довезти, наносит больше вреда природе, чем доставка яблок морским путем, скажем, из Новой Зеландии и дальнейшее распределение их по магазинам.

• Фотогалерея: 7 главных экологических заблуждений

  В машине или вручную?

  Мыть посуду лучше руками, чем в посудомоечной машине, так как расходуется меньше воды и энергии: тут как будто спорить не о чем. Но специалисты подсчитали: чтобы перемыть 140 столовых приборов, тарелок и чашек экономичная посудомоечная машина расходует 1 киловатт электроэнергии и 15 литров воды. На то же самое, но под краном, мы тратим вдвое больше воды и на 28 процентов больше электроэнергии.

• Фотогалерея: 7 главных экологических заблуждений

  В чем нести покупки?

  Казалось бы, по сравнению с пластиковыми пакетами и холщовыми сумками бумажные пакеты должны быть оптимальнее с точки зрения защиты окружающей среды. Но бумажные пакеты недолговечны, для их изготовления используются вредные химические вещества и огромные затраты энергии. Так как холщовые сумки, как правило, используются много раз, они в данном случае лучше.

• Фотогалерея: 7 главных экологических заблуждений

  Электромобиль спасет мир?

  Машина, способная «заправляться» из розетки, спасет мир? Однако на самом деле современный электромобиль существенно экологичнее машины с бензиновым или дизельным двигателем только в городской черте. Вредные выбросы при изготовлении электромобиля и особенно его аккумулятора всего на треть меньше, чем в случае автомобиля с бензиновым двигателем.

• Фотогалерея: 7 главных экологических заблуждений

  Сомнительная бутылочная тара

  Стеклянные бутылки лучше для природы, чем пластиковые, — тут как будто тоже спорить не о чем. Но оказывается, что пластиковые бутылки многоразового использования, у которых срок использования больше, чем у стеклянных, на самом деле экологичнее. При производстве 1000 литров напитков в стеклянных бутылках выброс углекислого газа составляет 84 килограмма, тогда как в пластиковых – только 69.

• Фотогалерея: 7 главных экологических заблуждений

  Сою — на мясо?

  Соевые заменители мясных продуктов (например, тофу) считаются полезнее мяса. Вместе с тем, «мясоеды» обвиняют любителей сои в том, что для расширения соевых плантаций, например, в Латинской Америке, вырубают тропические леса. Леса действительно вырубают. Но 98 процентов урожая сои в мире идет на корм для крупного рогатого скота, свиней и кур. Так что природу губят и тофу, и сочный стейк.

• Фотогалерея: 7 главных экологических заблуждений

  Ресайклинг по-немецки

  Германия – мировой рекордсмен по сортировке бытовых отходов, уверены немцы. Скептики же призывают упразднить эту сложную систему, ведь часто все отправляется в одну и ту же топку. Не совсем так, говорят эксперты: сжигается обычно 30 процентов, максимум 50 процентов пластиковых стаканчиков и бумаги. Остальные все же перерабатываются во вторичное сырье.

  Автор: Инга Ваннер

Экологическая работа может быть нежелательной в России

Здоровая окружающая среда стала одной из основных тем для общественных дискуссий во всем мире, особенно в контексте изменения климата, и Россия не исключение. Власти это прекрасно понимают. В ноябре государственный центр опроса общественного мнения опубликовал результаты опроса, проведенного специально для оценки «протестного потенциала» экологических проблем в преддверии парламентских выборов в следующем году.

Выявлено, что по мере роста обеспокоенности общественности по поводу окружающей среды растут и ожидания, что власти решат ее.Катастрофический разлив топлива в Норильске, разрушительные лесные пожары в Сибири, серьезные предупреждения о загрязнении в нескольких сибирских городах и загадочная морская катастрофа на побережье Камчатки на Дальнем Востоке России — это лишь некоторые из разрушительных экологических катастроф в России. только в этом году он попал в заголовки международных и местных газет.

Можно подумать, что это приведет к усилению взаимодействия правительства с активистами и экспертами по охране окружающей среды. Однако, похоже, мы наблюдаем обратное.В ноябре власти совершили налет на одну из самых известных экологических групп России. В декабре член российского парламента активизировал свою кампанию против Гринпис.

14 декабря председатель парламентского комитета по природным ресурсам Николай Николаев объявил о своем предложении включить Гринпис в список «нежелательных организаций» в России, поскольку он «вмешивается в законодательные процессы». Он привел в качестве примера успешную пропагандистскую деятельность, направленную на разрешение землевладельцам выращивать лес на землях, считающихся сельскохозяйственными.Ранее это считалось незаконным и могло повлечь за собой крупные штрафы и конфискацию земли. Несмотря на то, что президент Путин в январе прошлого года приказал правительству разработать меры, чтобы сделать это законным, Николаев, очевидно, считает это изменение и кампанию, которая его продвигала, враждебными и противоречащими интересам России.

Если Николаев добьется успеха, Гринпис будет вынужден прекратить все операции на территории России, а любой российский житель, который считается аффилированным с ним, может быть привлечен к уголовной ответственности.Это уже происходит в других продолжающихся «нежелательных» делах.

Это не первый раз, когда Николаев набросился на Гринпис.

Во время подкаста летом 2020 года он назвал группу «псевдоэкологической организацией, призывающей российские власти проверить их».

За последние несколько лет Николаев неоднократно обращался к властям с просьбой провести расследование, чтобы определить, может ли Гринпис числиться в списке «иностранных агентов». Согласно российскому законодательству, любая российская группа, которая занимается «политической деятельностью» и получает хотя бы доллар иностранного финансирования, должна зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».Власти нацелены на группы с ярлыком высокотоксичных «иностранных агентов», чтобы заклеймить их (в России этот термин сродни «шпиону» или «врагам государства»), а также ввести обременительные требования к аудиту, отчетности и маркировке.

К 2017 году, провозглашенному в России «Годом экологии», по крайней мере 29 экологических групп были отмечены как «иностранные агенты», а 14 были либо закрыты, либо в результате приостановили свою работу. Партнеры Гринпис также подверглись нападениям. В октябре 2019 года власти добавили неправительственную группу «Гражданская инициатива против экологических преступлений» в список иностранных агентов специально потому, что они получали гранты и помощь от Гринпис.В декабре того же года местный суд наложил на них крупный штраф в связи с их статусом «иностранного агента».

Власти были вынуждены объяснить законодателю, что этот ярлык нельзя применять к Гринпис, поскольку он закреплен за российскими организациями, тогда как Гринпис — международная группа. Но если будут приняты новые жесткие поправки к закону об «иностранных агентах», их сотрудники, волонтеры и, возможно, даже сторонники могут быть внесены в список как таковые.

Во время парламентских дебатов по этому новому законопроекту, депутат парламента, стоящий за многими из последних репрессивных законопроектов, Василий Пискарёв заявил, что если Гринпис хочет изменения российских законов, те, кто использует [свои] деньги, должны быть отмечены как иностранные агенты.После этих дебатов Николаев обвинил Гринпис в причастности к «подрывной деятельности», направленной на «нанесение вреда [России]»

Представитель

Гринпис сказал мне, что не может комментировать действия или логику этих законодателей, но твердо заявил, что их организация является неполитической, и это один из их ключевых принципов.

Между тем, по крайней мере, один репортер предположил, что атака на Гринпис могла быть результатом возражений организации против различных дорогостоящих инфраструктурных инвестиционных проектов в Сибири, которые могут иметь разрушительные последствия для окружающей среды.

Российские официальные лица годами злились на Гринпис. В 2015 году Гринпис подал иск о диффамации против НТВ — государственной телекомпании, которая регулярно проводила клеветнические кампании против правозащитников и политической оппозиции — в связи с публикацией 2013 года, в которой, среди прочего, утверждалось, что Гринпис финансировался правительством США. в интересах американских энергетических компаний. Неудивительно, что Гринпис проиграл в российских судах.

Спустя несколько лет спецпредставитель по охране окружающей среды Сергей Иванов назвал их «экстремистской организацией.«Гринпис» также был среди экологических групп, упомянутых в отчете проправительственных политических аналитиков за 2018 год. В отчете приводится список из 47 действий экологических активистов, которые он считает «экологическим экстремизмом»; некоторые из них были кампаниями Гринпис.

В отчете также упоминаются экологические группы и задействованные активисты как «псевдоэкологи» и намекается, что они служат интересам Запада, саботируя экономическое развитие России и дестабилизируя политическую ситуацию с целью свержения правительства.Отчет широко освещался в государственных СМИ. В интервью СМИ в 2017 году один эксперт Гринпис России сказал, что он заметил рост попыток демонизировать организацию и экологов в более широком смысле в глазах общественности.

Гринпис и их сторонники продолжают упорно трудиться, творчески и настойчиво стремиться уменьшить, если не предотвратить дальнейшую деградацию окружающей среды и обеспечить право на здоровую окружающую среду для людей по всей России.Поскольку российская общественность все больше озабочена проблемами окружающей среды, такие группы, как Гринпис, не должны попадать в поле зрения правительства, потому что они предпочитают бороться за чистую и здоровую окружающую среду.

За Россией против Гринписа Furor, Незарегистрированное нефтяное загрязнение Арктики

Экологическая организация с военным фондом в 350 миллионов долларов, гигантским судном протеста, 28 активистами и резиновым плотом сумела вовлечь президента России Владимира Путина в очень публичный глобальный спор.

Теперь внимание сосредоточено на активистах Гринпис, которые были арестованы в прошлом месяце агентами береговой охраны за попытку повесить плакат протеста на нефтяной платформе Северного Ледовитого океана, и будут ли они томиться в тюрьме до 15 лет каждый по сомнительным обвинениям в пиратстве. .

«Очевидно, это не пираты», — сказал Путин в своем выступлении на Международном арктическом форуме в прошлом месяце. Тем не менее, российские власти пока что, похоже, бросают книгу в активистов, поскольку международное возмущение растет, чтобы защитить их свободу.Протесты прошли в российских консульствах примерно в полдюжине городов по всему миру, чтобы освободить активистов.

В то время как разворачивающаяся драма сейчас сосредоточена на проблемах гражданского неповиновения и прав человека, в основе шума лежит клубок проблем, связанных с бурением в Арктике, за решение которых Гринпис стремился в течение многих лет. И теперь это привлекло внимание всего мира и шанс вызвать дискуссию, а ставки высоки.

Ранее в этом году в отчете под названием «Точка невозврата» конфронтационная организация определила бурение нефтяных скважин в арктических водах как одну из самых серьезных климатических угроз, игнорируемых правительствами мира.

«Нефтяные компании планируют воспользоваться преимуществом таяния морского льда… для добычи до 8 миллионов баррелей нефти и газа в день», — говорится в сообщении Greenpeace. «К 2020 году бурение приведет к увеличению мировых выбросов на 520 миллионов тонн CO2 в год».

То, что Гринпис нацелится на российскую нефтяную платформу Приразломное, которая, как ожидается, этой осенью станет первой в мире морской арктической скважиной, не должно вызывать удивления. И столь же неудивительно, что Россия, в настоящее время крупнейший производитель нефти в мире, так резко отреагирует, чтобы защитить свои нефтяные интересы и флагманский проект своего многомиллиардного стремления к бурению, тем более, что Соединенные Штаты обгоняют Россию в качестве лидера по добыче нефти.1 производитель энергии.

«Это, вероятно, самая сильная реакция, которую мы получили от правительства с тех пор, как французское правительство взорвало один из наших кораблей [в 1985 году в ходе антиядерного протеста]», — сказал Филип Рэдфорд, исполнительный директор Гринпис США.

Однако до сих пор из поля зрения не было видно экологического ущерба, который Арктика уже терпит от рук российской нефтяной промышленности, деградация, которая, вероятно, усугубится, если нефтяной бум там продолжится без более эффективного регулирования, по мнению Гринпис и других Российские экологи и ученые.

Ежегодно, по данным Гринпис, в России происходит утечка около 30 миллионов баррелей нефтепродуктов из скважин и трубопроводов. Примерно четыре миллиона баррелей из этого объема, что примерно равно разливу нефти компании BP в Мексиканском заливе, течет прямо в Северный Ледовитый океан через притоки.

Точное воздействие этих разливов на хрупкую окружающую среду Арктики и ее жителей неизвестно, но, вероятно, оно будет значительным, сообщает Гринпис. Для них утечки — и предполагаемое отсутствие адекватных средств их устранения — являются примером неадекватной культуры безопасности в нефтяной промышленности страны.И они вызывают глубокую озабоченность в связи с агрессивным толчком России начать бурение нефтяных скважин в открытых арктических водах.

«Россия не будет готова к эффективному мониторингу, надзору и работе в Северном Ледовитом океане», — сказал Владимир Чупров, гражданин России и глава отдела энергетики Гринпис России в Москве, главного наблюдателя энергетической отрасли страны. Чупров отслеживает разливы нефти в течение последнего десятилетия.

Плохая запись

По данным Гринпис России, хотя Россия производит 12 процентов мировой нефти, на нее приходится примерно половина мировых нефтяных разливов.В разбивке по цифрам выясняется, что ежегодно в результате 20 000 внутренних разливов нефти утекает около 30 миллионов баррелей нефти.

Официальные правительственные отчеты рисуют иную картину. Российские природоохранные органы заявляют, что в год происходят только сотни разливов на суше. Однако среди других упущений эти цифры не включают разливы, сбросившие менее 56 баррелей, потому что компании не обязаны сообщать об этих инцидентах.

Две российские нефтяные компании, которые уже получили разрешение правительства на бурение в Арктике, имеют печально известные данные о нефтяных авариях и разливах.

Платформа «Приразломное» в Печорском море Арктики, на которую нацелился Гринпис, принадлежит и управляется ООО «Газпром нефть шельф», дочерней компанией государственного энергетического гиганта ОАО «Газпром». «Газпром нефть» несет ответственность за крупнейшую в стране нефтяную катастрофу на шельфе в декабре 2011 года, когда плавучая буровая установка затонула в Охотском море, в результате чего погибли 53 рабочих. Согласно отчету компании об устойчивом развитии за 2012 год, компания сообщила о 2 626 разрывах трубопроводов в этом году и 3 257 разрывах в 2011 году.

«Газпром» получил еще несколько лицензий на строительство разведочных буровых скважин и платформ в полдюжине других арктических морей России.

Роснефть, еще одна крупная государственная нефтяная компания и крупнейший производитель нефти в стране, также получила лицензии и, как ожидается, начнет бурение своей первой скважины в начале 2014 года.

В прошлом году «Роснефть» была названа региональной газетой «Беллона» крупнейшим загрязнителем окружающей среды в России после того, как в правительственном отчете было обнаружено, что в 2011 году компания сообщила о 2 727 разливах в одной северо-западной провинции.

В интервью InsideClimate News Владимир Антощенко, официальный представитель «Газпром нефти шельф», сказал, что проект «Приразломное» «основан на строгих требованиях к экологической и промышленной безопасности.Он сказал, что на буровой установке установлены специальные ледоколы для Арктики для взрыва плавающих айсбергов и специальные лодки для безопасного плавания в ледяных водах.

Алексей Книжников, специалист по экологической политике московского офиса Всемирного фонда дикой природы, сказал, что он «не видел эффективных технологий борьбы с разливом нефти в ледовых условиях».

Так или иначе, экологи и другие критики энергетических планов России в Арктике говорят, что есть более глубокие причины, по которым нефтяная промышленность страны не готова к бурению в Арктике.

Только в начале 1990-х годов, после распада Советского Союза, в России были введены серьезные экологические нормы для энергетических компаний. Конец коммунизма привел к установлению в стране защиты окружающей среды, что, среди прочего, привело к введению большего количества более эффективных правил, таких как финансовые штрафы за разливы нефти, но этого недостаточно.

В течение десятилетий правительство подвергалось резкой критике за сокрытие разливов нефти от общественности и средств массовой информации, взимание мизерных штрафов, которые вряд ли отпугивают нарушителей, а также за неспособность требовать от компаний наличия адекватных планов реагирования на чрезвычайные ситуации и инструментов ликвидации разливов, среди прочего.

Валентина Семяшкина, бывший председатель Комитета «Спасем Печору», экологической организации, работающей в Арктике, Республики Коми сообщила InsideClimate News, что «сокрытие аварийных разливов нефти» энергетическими компаниями — обычное дело. Так что правительство «закрывает глаза», — сказала она.

Республика Коми, провинция размером с Германию с преимущественно коренным населением, уже много лет находится на переднем крае нефтяной лихорадки России. Часто случаются аварии, в том числе обширная утечка объемом до 2 миллионов баррелей из проржавевшего трубопровода в 1994 году.Инцидент был впервые обнародован сотрудником Министерства энергетики США, который сообщил о разливе газете New York Times, что вызвало обвинения в сокрытии российского правительства.

«Власть всегда на стороне крупного бизнеса и никогда не на стороне граждан», — сказала Семяшкина.

Она указала на недавний разлив нефти в Республике Коми. В конце мая этого года местный житель Коми по дороге на работу заметил большую каплю черной липкой нефти в районе реки Колва из трубопровода, разорвавшегося в начале зимних месяцев.Оператор трубопровода, российско-вьетнамская компания Rusvietpetro, обнаружила разрыв в ноябре, но ничего не произошло.

Более дюжины членов общины провели очистку, перелопатив нефть в бочки и выгрузив их на берег до того, как прибыли правительственные чиновники по реагированию на чрезвычайные ситуации, которые взяли их на себя примерно неделю спустя. К концу июня «Русвьетпетро» отремонтировало линию, которая, по ее словам, вышла из строя из-за падения давления в линии. Ответ правительства закончился 25 июля после разлива 3500 баррелей нефти.

Житель помогает ликвидировать разлив нефти на реке Колва / Фото: Гринпис

По словам Семяшкиной, нефть по-прежнему угрожает рыбе и коровам, от которых местные коренные народы Коми зарабатывают себе на жизнь. А несколько жителей до сих пор без компенсации наводят порядок.

«Русвьетпетро» не ответили на запросы о комментариях.

Местные власти говорят, что часть нефти и нефтепродуктов достигла реки Печора, притока Северного Ледовитого океана, что типично после разливов в российской тундре, крупнейшем нефтедобывающем районе страны, сказал Чупров из Гринпис.

Арктические вызовы

Согласно прогнозам, около 13 процентов неоткрытых запасов нефти и 30 процентов природного газа на планете находятся под землей и водой в Арктике, причем большая часть из них находится на шельфе.

Треть этой нефти и более половины газа захоронены на побережье России и за ее пределами. И впервые запас энергии стал доступен для бурения в результате как глобального потепления, которое превратило северную ледяную шапку в кашу в летние месяцы, так и передовых технологий бурения.

Бурение на нефть и газ в Северном Ледовитом океане ставит перед промышленностью новые и сложные задачи, и это особенно беспокоит защитников природы, которые противодействуют продвижению России в Арктику.

«Мы увидели, насколько сложно было отреагировать на серьезный инцидент с бурением на шельфе в Мексиканском заливе, вызванный разливом Deepwater Horizon», — сказал Дуг Норлен, директор Pacific Environment, исследовательской организации, которая поддерживает мораторий на бурение в Арктике. А теперь представьте себе разлив в Арктике, где «вы имеете дело с местами, удаленными от возможностей реагирования.… Это рецепт катастрофы ».

Хотя условия бурения в океане различаются на 5,4 миллиона квадратных миль, риск выброса и катастрофического разлива угрожает повсюду. Быстро развивающиеся штормы могут сопровождаться ветрами ураганной силы. Айсберги длиной до мили плывут по его переменчивым течениям. Температура воды обычно значительно ниже нуля. Если авария произойдет в странах, не имеющих инфраструктуры реагирования на чрезвычайные ситуации вдоль их арктических берегов, как, например, в России, командам аварийно-спасательных служб может потребоваться несколько часов, чтобы прибыть на место в лучших условиях, а возможно, и дней.

Мэрилин Хейман, директор арктической программы США в Pew Charitable Trusts, сказала, что для немедленного реагирования на разливы всем странам, граничащим с ледяными водами Арктики, потребуются центры экстренного реагирования, расположенные в пределах нескольких сотен миль от буровой площадки. Эти центры должны быть укомплектованы сотрудниками службы реагирования 24 часа в сутки, потому что, как только нефть попадает в море, темная слизь может быть перенесена на далекие береговые линии сильными океанскими течениями или опуститься на глубины дна океана.

Ни в одной стране с ледяной водой нет центра так близко. На Аляске ближайшее подразделение береговой охраны находится примерно в 1000 миль от запланированных мест бурения в Арктике. (Неясно, потребуют ли американские правила бурения в Арктике, которые будут выпущены позже в этом году, более близкие аварийные центры на планируемых буровых площадках в США.)

Книжников из экологической организации WWF сказал, что он скептически относится к тому, что в России будут построены адекватные центры. «Это будет очень сложно воплотить в жизнь, потому что [центры] очень дороги», — сказал он.«Пройдет много-много лет, прежде чем они будут созданы, если они будут созданы».

Контролирующие компании

Тем не менее, 1 июля в России были приняты более строгие стандарты безопасности и правила очистки от загрязнений для буровых работ на шельфе, чем для операций на суше.

Россия теперь требует, чтобы компании имели больше и более совершенное оборудование для сбора разлитой нефти, такое как боны и скобы, всегда под рукой на буровых площадках. Правила также требуют, чтобы компании быстрее реагировали на разливы.Согласно российскому законодательству, буровые операторы должны реагировать на разливы в море в течение четырех часов после их обнаружения, тогда как у компаний есть шесть часов, чтобы реагировать на разливы на суше.

Большинство экспертов считают, что этих правил недостаточно, чтобы снять серьезную озабоченность по поводу крупного разлива нефти в Арктике, одном из последних нетронутых уголков дикой природы на Земле. Например, многие говорят, что правила, определяющие тип защитного оборудования и операторов ликвидации разливов, слишком общие, чтобы быть эффективными.

Беспокоятся даже те эксперты, которые считают, что правила России адекватны.

«Нормы хорошие, — сказал Алексей Бамбуляк, российский эксперт по окружающей среде норвежского экологического исследовательского института« Акваплан-нива ». Однако «будут ли они соблюдаться или нет — решать [буровым] операторам».

Пять стран с основными притязаниями на Арктику — Канада, Дания, Исландия, Норвегия, Россия и США — продвигаются несколько медленнее, чем Россия, либо из-за неопределенных энергетических перспектив, либо из-за проблем с экологической безопасностью и безопасностью.

Норвегия является исключением, но она имеет самые строгие в мире стандарты безопасности морского бурения и ведет бурение в более теплых водах, чем Россия, с меньшим количеством морского льда.В 2007 году норвежская Statoil стала первой в мире буровой установкой, которая начала добывать природный газ в арктических водах.

По словам Эрика Хаалана, представителя Statoil, арктические бурильщики повсюду «теряют абсолютно все», работая в Северном Ледовитом океане неподготовленными.

«Это означает, что если мы не будем делать это должным образом, мы потеряем больше, чем кто-либо другой. И мы видели последствия несчастных случаев, которые произошли в прошлом, и то, какое влияние это оказало даже на крупные компании », — сказал он.

Экстремальные последствия

Гринпис имеет долгую историю решительной позиции против бурения в Арктике и других проблем и принятия последствий, по словам Рэдфорда, исполнительного директора Гринпис США.

«Но последствия со стороны России невероятно экстремальны, незаконны и несправедливы», — сказал он.

Двадцать восемь активистов Гринпис и два журналиста из 18 стран сидят в тюрьме по обвинению в пиратстве, которое карается лишением свободы на срок до 15 лет.Двое активистов попытались взобраться на вышку на платформе «Газпром нефти», прежде чем российская береговая охрана произвела 11 предупредительных выстрелов в воду возле их плота и приказала им спуститься. Они спустились до того, как смогли повесить знамя, и были немедленно арестованы. Береговая охрана ждала сутки, прежде чем совершить налет на корабль протеста Arctic Sunrise, где находились другие активисты.

На этой неделе Россия отказала в освобождении под залог капитану американского корабля Гринпис и еще одному активисту.

Такая резкая реакция отражает новую безотлагательность России в освоении своих арктических ресурсов. Почти год назад шесть протестующих Гринпис поднялись на ту же арктическую платформу и повесили транспарант, а береговая охрана ничего не сделала. На самом деле, как сообщается, члены экипажа нефтяной компании накормили их супом.

Рэдфорд выразил надежду, что люди увидят, что арестованные активисты Гринпис действуют на благо мира.

«Они делали это, чтобы предупредить мир о первом в истории бурении глубоководной арктической скважины на шельфе, которое может вызвать радикальное изменение климата и привести к огромному разливу нефти, который [российская] береговая охрана считает своим кошмарным сценарием», — сказал Рэдфорд.«Это было не для личной выгоды, это было на пользу всем нам».

Путин называет разлив топлива беспрецедентным для России, Гринпис видит ущерб в 1,4 миллиарда долларов

МОСКВА (Рейтер) — Президент Владимир Путин заявил в пятницу, что масштаб операции по ликвидации последствий огромного разлива топлива в Арктике был беспрецедентным для России, совместно с Гринпис оценивает экологический ущерб водным ресурсам региона в 1,4 миллиарда долларов.

ФОТО НА ФАЙЛ: Вид показывает водные преграды во время восстановительных работ после утечки дизельного топлива на ТЭЦ недалеко от Норильска в Красноярском крае, Россия, на этой раздаточной фотографии, полученной Рейтер 11 июня 2020 года.МЧС России / Раздаточный материал через ВНИМАТЕЛЬНЫХ РЕДАКТОРОВ REUTER — ЭТО ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ТРЕТЬЕЙ СТОРОНОЙ. НИКАКИХ ПЕРЕПРОДАЖ. НЕТ АРХИВОВ. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ.

29 мая в огромном топливном баке пропало давление, и 21000 тонн дизельного топлива было выброшено в реки и недра недалеко от города Норильск. Гринпис сравнил этот инцидент с разрушительным разливом нефти Exxon Valdez в 1989 году у побережья Аляски.

«Насколько я понимаю, в России еще не было опыта устранения такого огромного загрязнения из водоемов», — сказал Путин официальным лицам по государственному телевидению.

Для полного восстановления биоразнообразия в водах там, где произошла авария, потребуется не менее 10 лет, заявило на встрече государственное рыболовное агентство.

Государственный надзор за окружающей средой планирует завершить оценку ущерба к 1 июля, сообщил его глава Путину.

Владимир Чупров, активист Гринпис, сказал, что ущерб, нанесенный воде, составил 100 миллиардов рублей (1,44 миллиарда долларов) — цифра, которая была выше, чем должна быть, из-за медленной официальной реакции, сообщило ТАСС.

Город Норильск является домом для горнодобывающего гиганта «Норильский никель» ГМКН.ММ. Компания и специалисты по чрезвычайным ситуациям собирают загрязненный грунт и топливо из местных рек в контейнеры.

«Норникель» уже потратил на очистку 5 млрд рублей, сообщил его совладелец Владимир Потанин. Горнодобывающий гигант также планирует потратить 13,5 млрд рублей на проверку безопасности оставшихся резервуаров для хранения топлива в 2020-2021 годах.

Более 90% речного топлива и около 70% загрязненной почвы уже собраны, сообщил «Норникель» ранее на этой неделе.

Путин ранее приказал чиновникам проверить все аналогичные топливные хранилища в России, и они планируют завершить этот процесс к 24 июля, сказали ему.

(1 доллар = 69,3359 рублей)

Репортаж Полины Девитт и Анастасии Лырчиковой; Написано Томом Балмфортом и Полиной Девитт; Редакция Марка Генриха

Факты об активистах Профиль организации

Гринпис — крупнейшая экологическая организация в мире, насчитывающая более 3 миллионов международных членов и офисы в более чем 40 странах.Журнал Forbes однажды охарактеризовал его как «умело управляемый бизнес» с полным владением «инструментами прямой почтовой рассылки и манипулирования изображениями, а также тактикой, которая вызовет немедленное осуждение, если ее будет применять коммерческая корпорация». Но Гринпис избежал общественного порицания, скрывшись за маской своего «некоммерческого» статуса и освобождения от налогов в США. Однако в других странах Гринпису повезло меньше: и Канада, и Новая Зеландия отозвали некоммерческий статус организации, отметив, что чрезмерно политизированная повестка дня группы больше не имеет «общественной пользы».”

Гринпис изначально был детищем радикального комитета «Не создавайте волн» — группы американских уклонистов, которые бежали в Ванкувер в 1969 году и при поддержке антивоенных квакерских организаций начали насильственный бизнес. блокирование американских ядерных испытаний. На протяжении многих лет группа громко заявляла о своих чувствах по целому ряду вопросов (например, ядерные испытания, китобойный промысел и глобальное потепление), а ее активисты-магнаты из Амстердама дергают за ниточки, оценивая глобальную глобальную прибыль в 360 миллионов долларов империя.

В Соединенных Штатах, однако, Гринпис — относительно скромная группа активистов, тратящая около 10 миллионов долларов в год. И львиная доля этого бюджета в последние годы ушла на возмутительные попытки очернить сельскохозяйственную биотехнологическую продукцию, бытовую электронику, а также лесозаготовительную и рыбную промышленность.

• Гринпис проводит кампании против всех форм производства энергии, кроме ветровой и солнечной. К сожалению, колоссальные 98 процентов мирового энергоснабжения поступает из источников помимо ветра и солнца. Это вряд ли изменится в ближайшее время из-за стоимости, как в долларах, так и в сырье, необходимых для производства ветряных турбин и фотоэлектрических батарей.
• Гринпис утверждает, что занимается спасением китов. Они счастливы использовать эмоциональное воздействие резни этих благородных существ для сбора средств и набора членов, но менее заинтересованы в том, чтобы положить конец практике китобойного промысла во всем мире. В принципе, Гринпис даже не против китобойного промысла.
• Гринпис против использования многочисленных химических веществ, включая, помимо прочего, элементарный хлор, один из строительных блоков жизни на нашей планете.Учитывая, что хлор обеспечивает большую часть мира чистой питьевой водой, а население Земли — примерно 85 процентами всех фармацевтических препаратов и витаминов, эту жесткую позицию следует рассматривать как неосведомленную, так и бесчеловечную.
• Гринпис непоколебимо убежден в том, что «непредвиденные» последствия для здоровья и окружающей среды посадки генетически модифицированных культур, которые могут расти во враждебных условиях, навсегда перевесят любые потенциальные гуманитарные выгоды.В то время как они устраивают протесты, направленные на то, чтобы вырвать этих мутантов «Frankenfoods» с земли и с полок супермаркетов, обнищавшие люди во всем мире страдают от предотвратимой пандемии недоедания.
• Гринпис по-прежнему стремится уничтожить аквакультурную промышленность, в то время как они продолжают бить тревогу по поводу состояния запасов дикой рыбы. Используя апокалиптический образ океанов, очищенных от всех водных организмов, Гринпис продолжает собирать пожертвования, борясь с индустрией, которая уже прилагает большие усилия для обеспечения своей устойчивости.

Вместо того, чтобы работать рука об руку с владельцами бизнеса, чтобы проложить путь к устойчивому будущему, как другие менее близорукие экологические организации, догматическая приверженность Гринпис принципу предосторожности заставляет их игнорировать фатальные недостатки, присущие их собственной радикальной политике.

Текущие кампании

Сегодня Гринпис проводит активные кампании как против своих старых врагов — ядерной, лесозаготовительной и китобойной промышленности — так и против нескольких новых, еще более нелепых целей, включая рыбную промышленность, сельское хозяйство GE и компании, производящие «токсичную» бытовую электронику.

Рыбные сказки

Совсем недавно Гринпис США поднял ложную тревогу относительно роста биотехнологической рыбной промышленности. Горстка инновационных предприятий научилась генетически улучшать определенные виды лосося, чтобы они росли быстрее, и у Гринписа этого не будет. Группа делает все возможное, чтобы напугать потребителей этим новым продуктом, и за кулисами работает над тем, чтобы его запретили, прежде чем он даже сможет выйти на рынок.

По сей день Гринпис по-прежнему стремится уничтожить аквакультурную отрасль, даже несмотря на то, что они продолжают бить тревогу по поводу состояния запасов диких рыб.Выращиваемая на фермах рыба, такая как лосось, фактически снижает нагрузку на дикие популяции, обеспечивая потребителей доступным источником полезного для сердца и богатого омега-3 белка. Но Гринпис хочет сделать выращенного лосося врагом дикого лосося. С этой целью группа разработала паникерскую кампанию, посвященную угрозе морских вшей. К сожалению для Гринпис, прямая причинно-следственная связь между морскими вшами и сокращением популяций дикого лосося еще не доказана, а тем временем отрасль аквакультуры усердно работает над поиском новых, лучших и даже более устойчивых методов, чтобы их продукция могла продолжаться. чтобы помочь популяциям людей и диких рыб.

Но помимо аквакультуры, Гринпис хочет сделать практически невозможным вылов диких популяций любых видов рыб независимо от устойчивости. В 2008 году Гринпис выпустил свой «отчет» об устойчивости морепродуктов, призванный заставить американские супермаркеты убрать почти половину всех имеющихся в настоящее время морепродуктов. На первой странице панического обличения Гринпис заявляет, что мировое коммерческое рыболовство может рухнуть в течение следующих 40 лет и что «90 процентов запасов крупных хищных рыб уже потеряно.К несчастью для паникеров из Гринпис, эти цифры основаны на давно опровергнутом исследовании, которое было охарактеризовано рядом независимых исследователей (и даже первоначальным автором исследования!) Как «ошибочное и полное ошибок».

В ответ на этот отчет Национальный институт рыболовства решил предложить свой, чуть более глубокий взгляд на некоторых рыб, попавших в «Красный список» Гринпис:

• Хоки Гринпис утверждает, что хоки является одним из наиболее приоритетных видов для удаления из магазинов.Чего они не говорят, так это того, что правительство Новой Зеландии недавно снизило уровни вылова хоки, основываясь на научных оценках его статуса. Хорошие менеджеры в области рыболовства используют этот метод принятия решений, основанный на научных данных: когда запасы растут, можно разрешить больший промысел, а когда запасы падают, хорошие государственные менеджеры сокращают вылов. Принципы Морского попечительского совета признают эти колебания в запасах и поощряют рыболовство, в котором действуют такие хорошие системы управления.Неспособность Гринпис признать этот важный аспект устойчивого управления обнажает реальную слабость в их собственных усилиях по обеспечению устойчивости.
• Минтай Аляски Очевидно, Гринпис действительно в неведении относительно этого промысла. Минтай с Аляски рассматривается многими НПО, государственными экспертами по рыболовству и инсайдерами отрасли как образец управления рыболовством и отвечает всем требованиям Кодекса ведения ответственного рыболовства, разработанного Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО). .Запасы минтая на Аляске многочисленны, и промысел ведется неукоснительно. Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) заявляет об этом так: «Уровни популяции минтая на Аляске высоки, и перелова не происходит». Это довольно просто.
• Тропические креветки Креветки — любимые морепродукты Америки. Около 92% креветок, потребляемых американцами, импортируется, из них около 86% выращивается на фермах. Около одной трети (32% и рост) импортируемых креветок, выращиваемых на фермах, поступает с перерабатывающих предприятий, которые сертифицированы Советом по сертификации аквакультуры (ACC) на предмет внедрения передовых методов аквакультуры.ACC в настоящее время концентрирует усилия на увеличении количества фермерских хозяйств, участвующих в программе сертификации.

Поскольку розничные торговцы не заинтересованы в том, чтобы рыба, приносящая им прибыль, внезапно стала недоступной, многие продуктовые сети недавно изменили свою позицию в отношении поставок морепродуктов, полученных из экологически чистых источников. Конечно, Гринпис более чем готов взять на себя ответственность за это развитие, несмотря на тот факт, что несколько супермаркетов специально отметили, что эти решения были приняты в результате совета, данного не Гринписом, а Аквариумом Новой Англии и другими, менее фанатичными. организации.

В самом деле, новости об устойчивых методах рыболовства гораздо менее ужасны, чем Гринпис может вас поверить. В то время как Гринпис тратит время на раскопки старых, опровергнутых исследований, чтобы превратить их в алармистские отчеты, призванные вызвать «эмоциональную реакцию» на мрачное состояние нашего рыболовства, независимые правительственные ученые приступили к своей работе по оценке реальной устойчивости американских рыбных запасов. И, разве вы не знали, заголовок отчета NOAA Status of U.Отчет S. Fisheries: «Семь запасов исключены из Списка перелова, ни одной не добавлено». Хорошие новости, правда? Сравните это с подзаголовком в отчете Гринпис «Путешествие по океанам»: «Продуктовые магазины опустошают моря».

Между прочим, согласно отчету NOAA, среди этих рыбных запасов , а не , перечисленных как подверженные перелову, находятся желтоперый тунец в центральной части Западной части Тихого океана, атлантический большеглазый тунец, а также северные и южные запасы морского черта — все виды, включенные в Красный список Гринпис. .Для получения самой последней статистики о реальном статусе того, какие виды рыб подвергаются перелову, щелкните здесь.

Говорящий тунец

Не желая ограничивать свою пропаганду рыболовным бизнесом в целом, Гринпис недавно выделил тунцовую промышленность для еще более целенаправленной и интенсивной атаки. Следуя своим обычным методам работы, Гринпис развернул национальную кампанию, очерняющую тунцовые компании с помощью чрезмерно гиперболических видеороликов, сопровождаемых письмами о срочном сборе средств.

Игнорируя тот факт, что консервированный тунец является одним из лучших и наименее дорогих источников таких незаменимых питательных веществ, как белок, витамин D и жирные кислоты омега-3, Гринпис, похоже, полон решимости заставить розничных торговцев очистить свои полки от этой питательной пищи.

«Вместо того, чтобы работать над реальными инициативами в области устойчивого развития, Гринпис продолжает пытаться запугать американских консервных предприятий по консервированию тунца», — сказал Гэвин Гиббонс, представитель Национального института рыболовства, некоммерческой группы, поддерживаемой отраслью.«Его усилия состоят из детских трюков, в отличие от настоящей науки и конструктивного сотрудничества. Гринпис маргинализирует себя в разговоре об устойчивости тунца, выбирая второстепенную роль ».

В то время как Гринпис пытается шокировать и внушать страх публике, жертвуя на их ошибочный крестовый поход, другие влиятельные природоохранные организации, такие как Всемирный фонд дикой природы (WWF), решили отказаться от трюков в пользу совместной работы тунцовые компании через Международный фонд устойчивого развития морепродуктов (ISSF).ISSSF, основанная в 2008 году лидерами индустрии тунца, морскими учеными и Всемирным фондом дикой природы, объединяет компании, правительства, ученых и активистов природоохранной деятельности для выявления передовых методов и экологически устойчивых решений для обеспечения долгосрочного здоровья всех запасов тунца, одновременно защищая океаны и минимизация воздействия рыбной ловли на других морских животных.

Гринпис утверждает, что песня сирены всемогущего доллара — это единственное, что движет индустрией тунца при принятии решений относительно ее методов рыболовства.Но правда в том, что если тунец исчезнет из океанов, его промышленность прекратит свое существование. Если тунцовые компании настолько жадны, как Гринпис заставляет нас поверить, трудно представить, что они будут стремиться к будущему, которое лишило бы их единственного фактора, обеспечивающего их дальнейший экономический успех.

К счастью, как и многие другие виды рыб, которые Гринпис внес в красный список, данные свидетельствуют о том, что видов, используемых в консервированном тунце, почти так же много, как и 60 лет назад. Рэй Хилборн, профессор водных и рыбных наук Вашингтонского университета и бывший член президентской комиссии по политике в области океана, отмечает, что «в среднем тунца и морского окуня во всем мире вылавливают на уровнях, обеспечивающих максимальный устойчивый улов, и при изобилии, обеспечивающем максимальный устойчивый урожай.У рыболовства США дела идут очень хорошо ».

И хотя Гринпис продолжает собирать деньги, продвигая апокалиптическое видение мира с океанами, лишенными всего живого, Хилборн говорит, что это послание страха далеко от истины.

Океаны вообще не очищаются. В океане много рыбы, но не так много, как было бы, если бы мы не полагались на океаны в качестве пищи. Если вы хотите накормить мир рыболовством, вы должны признать, что океаны будут другими.… Но если вы сравните вылов рыбы в дикой природе с добычей пищи другими способами, то рыбалка выглядит неплохо. На самом деле выглядит намного лучше. Независимо от того, как вы измеряете воздействие на окружающую среду: углеродный след, количество используемой воды (вы можете ловить рыбу в океане без пресной воды!), Антибиотики, потеря биоразнообразия, рыболовство оказывает меньшее воздействие на окружающую среду, чем производство животного белка на суше. Чтобы выращивать урожай для кормления кур, свиней или коров, вы разрушаете естественные экосистемы и заменяете их экзотическими видами.Рыболовство поддерживает экосистемы, которые в значительной степени являются естественными — отличными от сельскохозяйственных, но гораздо менее отличными от них.

Если Гринпис удастся убрать доступный питательный тунец со всех полок супермаркетов, потребители будут вынуждены обратиться к другим недорогим источникам белков и жиров, а именно к говядине, курице и свинине. Конечно, Гринпис знает экологические издержки, связанные с выращиванием большего количества скота — потеря среды обитания, увеличение потребления воды и более широкое использование пестицидов, удобрений и антибиотиков — и все же они, похоже, предпочитают этот вариант будущему устойчивого рыболовства.

Генная инженерия: восстание «FrankenFoods»

Еще одна кампания Гринпис, глубоко укоренившаяся в псевдонауке, — это кампания против ГЭ (генетически модифицированная пища). Это был директор кампании Гринпис Чарльз Маргулис, которому приписывают создание термина «FrankenFood». Именно активисты Гринпис вступили в сговор с другими освобожденными от налогов группами (такими как «Друзья Земли» и Ассоциация потребителей органических продуктов), чтобы «разоблачить» предполагаемые опасности кукурузы StarLink. Среди недавних нововведений Гринпис было создание «бригады по маркировке граждан» — по сути, группы хулиганов, которые берут закон в свои руки, насильно добавляя самодельные пропагандистские «предупреждающие таблички» (некоторые с черепами и -крестные кости) к потребительским продуктам питания на полках продуктовых магазинов.И именно Гринпис намеренно раздул городскую легенду о том, что биотехнологическая кукуруза нанесет вред популяции бабочек-монархов. Когда в местных новостях публикуются кадры протестов, протестующих против генетически улучшенных продуктов, внимательно ищите кричащие лозунги нарушители спокойствия в костюмах бабочки-монарха. Это дело рук Гринпис.

С каждым криком «волк» Гринпис, кажется, повышает ставки, игнорируя при этом реальные последствия своей риторики. Группа предупредила, что генная инженерия сельскохозяйственных культур вызовет новую и ужасную пищевую аллергию (это не так), и что биотехнологическая кукуруза поставит под угрозу бабочек-монархов (число которых значительно увеличилось с момента появления биотехнологической кукурузы).Протестующие «Франкенфуд» совершенно забыли об огромном потенциале биотехнологических продуктов для решения многих проблем, связанных с голодом в странах третьего мира. Доктор Майкл Мбвилле из Танзании (некоммерческая организация Food Security Network) сказал это лучше всего. «Гринпис», — писал он, — «печатает и распространяет эту ложь быстрее, чем вирус Code Red заразил компьютеры мира». Если бы мы применили научно-неграмотные стандарты Гринпис [для соевых бобов] повсеместно, на наших столах ничего не осталось бы.”

В Великобритании, Франции и других странах вандалы Гринпис уничтожили биоинженерные культуры, потратив миллионы долларов на исследования по созданию пищевых растений, которые требуют меньше пестицидов, более питательны, уменьшают количество опасных плесневых токсинов, противостоят наводнениям и засухам и увеличивают урожайность. Наибольшую пользу от этого исследования принесут самые бедные и недоедающие люди на Земле. Они могли улучшить свою жизнь, просто посадив другие, более качественные семена кукурузы, хлопка или сои.

Лучшим примером вреда, причиняемого продолжающимся сопротивлением Гринпис генетическим культурам, является история проекта «Золотой рис». В отличие от сои или кукурузы, рис не является товарной культурой с большими деньгами: большинство рисовых культур в мире едят там, где они выращиваются, и более 2 миллиардов человек во всем мире зависят от риса как основного продукта питания. Но поскольку он содержит очень мало витаминов и минералов, сам по себе рис не может обеспечить достаточную питательную ценность, чтобы предотвратить разрушительные последствия недоедания, особенно дефицита витамина А.По оценкам Всемирной организации здравоохранения, во всем мире 190 миллионов детей в возрасте до пяти лет могут иметь дефицит витамина А. Из них примерно от 250 000 до 500 000 страдают слепотой, и такое же количество умирает безвременно в ужасных условиях в городских трущобах. По последним оценкам, предоставление детям и семьям легкого доступа к витамину А может спасти 600 000 жизней в год в Африке, Азии и других развивающихся странах.

Золотой рис, генетически модифицированный сорт риса, производящий бета-каротин, который человеческий организм перерабатывает в витамин А, был разработан немецкими учеными Инго Потрикусом и Питером Бейером сугубо гуманитарными целями.Это новое обогащенное питательными веществами зерно, созданное в 1988 году, могло бы появиться на рынке уже в 1999 или 2000 году, если бы Гринпис не решил вмешаться.

Ссылаясь на опасность «непредвиденных» последствий для здоровья или окружающей среды, Гринпис пообещал вырвать золотое зерно из земли, если и когда оно будет посажено. Конечно, организация была осведомлена о статистике ВОЗ по дефициту витамина А, но все же предпочла выступить против Золотого риса. Для Гринпис неизвестные риски, связанные с посадкой этой генетически модифицированной культуры, были гораздо более серьезными, чем известные последствия — продолжающаяся смерть и страдания детей во всем мире.Из-за этого создатель «Золотого риса» Инго Потрикус зашел так далеко, что обвинил Гринпис в преступлениях против человечности.

Химические вещества

«Элемент Девела»

Неоправданное недоверие Гринпис к химическим веществам почти столько же лет, сколько и самой группе. Проведя две в основном успешные кампании против распространения ядерного оружия и китобойного промысла, Гринпис обратил свое внимание на то, что он считал следующей наиболее очевидной и реальной опасностью: химический элемент хлор.

Несмотря на то, что хлор обеспечивает большую часть мира чистой питьевой водой, а население Земли — примерно 85 процентами всех фармацевтических препаратов и витаминов, Гринпис сохраняет свою фундаменталистскую позицию против этого элемента.По данным Джо Торнтона из Гринпис:

«Мы не считаем безопасным использование хлора».

Но то, что начиналось как кампания против 2,4,5-T (Agent Orange) и диоксинов, вскоре расширилось и включило все формы этого «дьявольского элемента». Хотя многие формы хлора, несомненно, вредны как для человека, так и для окружающей среды, полный отказ от «использования, экспорта и импорта всех хлорорганических соединений, элементарного хлора и хлорированных окислителей» стал важным поворотным моментом для организации.

Принимая во внимание весь хлор, который дает нам с точки зрения общественного здравоохранения и медицины (использование хлора для очистки питьевой воды было одним из самых больших достижений в истории общественного здравоохранения), такую ​​жесткую позицию следует рассматривать как антинаучную, так и античеловеческий.

Это пренебрежение к такому фундаментальному строительному блоку жизни можно проследить до одного из основополагающих фолиантов экологического движения: «Тихая весна » Рэйчел Карсон (1962). Silent Spring , широко признанный создателем экологического движения, задокументировал пагубное воздействие пестицидов, а именно d ichloro d iphenyl t richloroethane (DDT) на окружающую среду.Гринпис немедленно ухватился за центральный тезис Карсона, и вскоре все экологическое сообщество боролось за полномасштабный запрет этого химического вещества. Однако, как выяснилось, Карсон нигде в своей книге не призывала к одностороннему прекращению применения химических инсектицидов; она просто усомнилась в их произвольном и неограниченном использовании. Как отмечает Патрик Мур, «неразумной была не Рэйчел Карсон, а скорее экстремисты, которые использовали ее труды для продвижения программы нулевой терпимости».

ДДТ был и остается по сей день одним из важнейших инструментов борьбы со смертельным распространением малярии в развивающихся странах.Несомненно, в таких ситуациях незначительные риски, связанные с химическим веществом, значительно перевешиваются преимуществами для спасения жизни. Но даже в 2000 году Гринпис продолжал лоббировать в Организации Объединенных Наций исключение использования ДДТ против малярии. Лишь в 2004 году — под колоссальным гуманитарным давлением — Гринпис наконец уступил и решил неохотно санкционировать использование ДДТ в качестве инсектицида. Ужасно думать, сколько жизней можно было бы спасти, если бы здравый смысл, умеренность и наука быстрее восторжествовали над экологической догмой Гринпис.

Война против электроники и бутылок с водой

В 2006 году Гринпис выпустил «Путеводитель по экологичной электронике», в котором оценивались четырнадцать производителей бытовой электроники, включая Nokia, Dell и Apple. В то время как Nokia и Dell получили одни из лучших результатов, Гринпис осудил всю отрасль, заявив, что ни одна компания не делает достаточно, чтобы не допустить попадания токсичных химикатов в бытовую электронику. Apple, которую обычно считают одним из лидеров в области дизайна и инноваций, заняла почти последнее место, заняв 11-е место из 14.В пресс-релизе под названием « токсичных ноутбуков HP и Apple выявили » организация утверждала:

Apple недавно выпустила свою новую линейку MacBook, но то, что вы также получаете с новым MacBook, — это высший уровень токсичного антипирена другого типа, тетрабромбисфенола A.

В отчете они не упоминают, что наряду с предотвращением сотен смертей каждый год (предотвращая возгорание электроники) тетрабромбисфенол A (TBBPA) никогда не был доказан как вредный для человека.

Фактически, в октябре 2005 года группа научных экспертов из Европы, Научный комитет ЕС по рискам для здоровья и окружающей среды (SCHER), сообщила Европейской комиссии, что TBBPA не представляет риска для здоровья человека и указала на отсутствие необходимости в снижении риска. меры.

Еще одно химическое вещество, которое недавно попало в прицел Гринпис, — это бисфенол А, также известный как BPA. BPA представляет собой строительный блок из поликарбонатных пластиков и эпоксидных смол, используемых почти во всех отраслях промышленности, в том числе при изготовлении пластиковых бутылок для воды и контейнеров для хранения пищевых продуктов.По словам антихимических активистов, бисфенол А — это «гендерный изгиб», который имитирует женский гормон эстроген и может быть «связан» с множеством неприятных заболеваний, начиная от рака и заканчивая ранним половым созреванием и ужасными «мужскими сиськами». Однако истерия снова не соответствовала действительности. Согласно FDA:

Потребители должны знать, что, основываясь на всех доступных доказательствах, в настоящее время среди регулирующих органов США, Канады, Европы и Японии существует консенсус в отношении того, что текущие уровни воздействия BPA через упаковку пищевых продуктов не представляют непосредственного риска для здоровья людей. население в целом, включая младенцев и младенцев.

Это не удивительная новость, особенно если учесть, что, согласно опросу Харриса, проведенному в 2009 году среди полноправных членов Общества токсикологов, 96 процентов токсикологов считают, что Гринпис преувеличивает химические риски для здоровья. Надо подумать в следующий раз, когда вы услышите звонок Гринпис по химическому оружию.

«Будущее без пластика»

Война Гринпис с пластиком вышла за рамки БФА и нацелена на все пластмассы, даже на пластик в устройстве, на котором вы читаете это предложение.Организация запустила кампанию «Миллион синих актов» в рамках своих усилий по созданию «будущего без пластика».

Кампания специально нацелена на одноразовые пластмассы, такие как перчатки, контейнеры для дезинфицирующих средств для рук и герметичные упаковки, которые обеспечивали безопасность людей во время пандемии COVID-19. Гринпис посоветовал сторонникам «лоббировать запрет на одноразовый пластик» в своих общинах. В своем практическом руководстве Гринпис рекомендовал людям использовать пластиковые телефоны для организации встречи со своими представителями, использовать пластиковый принтер для распечатки своих тезисов, использовать пластиковый компьютер для отправки по электронной почте любых последующих документов и использовать свои пластиковые ручки, чтобы писать благодарственные письма политикам, которые уступают их требованиям будущего без пластика.

В рамках отдельной кампании по борьбе с загрязнением пластиком Гринпис убрал один из «трех рупий» трилогии о сокращении, повторном использовании и переработке. Группа заявила, что единственный способ уменьшить количество пластика из океана — это уменьшить количество пластика или повторно использовать его.

«Люди со всего мира находят реальный ответ на кризис загрязнения пластиком: УМЕНЬШИТЬ и ПОВТОРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ», — говорится на сайте группы.

Гринпис включил вторичную переработку в список «трех лжи, которую продают крупные бренды» в отношении пластика.Организация поддержала этот тезис, отметив, что только 9% пластмасс перерабатывается во всем мире, что верно, но полностью вводит в заблуждение. Многие виды пластика полностью перерабатываются и используются для создания всего, от свитеров Patagonia до кухонных гарнитуров Ikea. Согласно отчету самого Гринписа, муниципальная переработка доступна 87% американцев!

Переработка предотвращает попадание отходов в окружающую среду и устраняет потребность в создании нового пластика.Но почему-то Гринпис думает, что они помогают сократить количество пластиковых отходов, называя переработку ложью. Это должно помочь повысить уровень утилизации на 9%!

Ранние и постоянные цели

Нет ядерного оружия сейчас. Никаких ядерных боеголовок.

Когда в 1969 году был основан Гринпис, возможность полного ядерного уничтожения казалась реальной и неизбежной для граждан по всему миру, и организация провела свои молодые годы как яростный противник всего ядерного. В 1971 году Гринпис предпринял свой первый рейс — поездку на Амчитку на Алеутских островах, чтобы остановить то, что было суждено стать крупнейшим подземным испытанием ядерного оружия в Соединенных Штатах.Хотя эта конкретная миссия провалилась, основатели Гринпис почувствовали, что их миссия на Амчитке и внимание, которое она привлекла к дебатам о ядерных испытаниях, сыграли решающую роль в убеждении президента Никсона отменить оставшиеся испытания водородной бомбы. В конце концов, Гринпис добился того, что их послание о борьбе с ядерным оружием было услышано — громко и ясно — по всему миру.

Несмотря на то, что начало 1970-х годов ознаменовало начало конца холодной войны, а вместе с ней и медленное рассеяние беспокойства, связанного с вероятностью полномасштабного ядерного холокоста, Гринпис придерживался своих убеждений относительно зла всего ядерного.По сей день Гринпис утверждает, что ядерная энергетика не является ни безопасной, ни чистой. На сайте организации утверждают:

1: Если произойдет авария, авария может привести к гибели и ранению десятков тысяч людей, в результате чего большие регионы останутся непригодными для проживания. И, более чем через 50 лет после расщепления первого атома, науке еще предстоит разработать метод надлежащего обращения с долгоживущими радиоактивными отходами.

Самая страшная ядерная катастрофа в истории произошла в 1986 году, когда на Чернобыльской атомной электростанции на Украине произошло полное расплавление активной зоны.Широко известно, что эта катастрофа возникла в результате сочетания несовершенной конструкции реактора и серьезных ошибок, допущенных неадекватно подготовленным персоналом станции. На сегодняшний день Чернобыль — это единственная авария в истории коммерческой ядерной энергетики, в которой произошло человеческих жертв из-за радиации. Таким образом, хотя опасности ядерной энергетики действительно серьезны, разжигание страха Гринпис вокруг этого способа производства энергии необходимо рассматривать в перспективе.

Примерьте эту статистику на размер: согласно данным форума Caithness Windfarm Information Forum, с 1970 по 2010 год в Соединенных Штатах было 35 смертельных случаев, связанных с ветряными турбинами.Ядерная энергия, напротив, за то время не убила ни одного американца. Действительно, ядерная промышленность США поддерживает один из лучших показателей промышленной безопасности в мире. В 2008 году среди рабочих ядерной промышленности США уровень несчастных случаев составил всего 0,13 несчастных случая на производстве на 200000 человеко-часов. Для сравнения, уровень несчастных случаев во всех отраслях обрабатывающей промышленности вместе взятых составляет 3,5 на 200 000 рабочих часов. Это в 27 раз больше, чем в атомной отрасли.

А что касается вопроса хранения, то, хотя технология безопасного хранения отработанных ядерных отходов (и даже их переработки) существует уже довольно давно, Гринпис и культура страха, которую его политика постоянно продвигает, продолжают стоять на пути жизнеспособного долгого времени. срочные решения по хранению и захоронению ядерных отходов.Сага о горе Юкка в Неваде — прекрасный тому пример.

2. В течение многих лет с атомных станций происходит утечка радиоактивных отходов из подземных трубопроводов и бассейнов радиоактивных отходов в грунтовые воды на объектах по всей стране.

Это еще один случай экстраполяции истории холодной войны на замену реальности нынешних технологий. Современные решения для хранения отработанного ядерного топлива
одновременно безопасны и надежны. Отработанное ядерное топливо представляет собой твердые таблетки, которые не вызывают коррозии и могут безопасно храниться в стальных и бетонных контейнерах, которые были специально разработаны для работы в течение сотен лет или даже дольше.Более того, все это отработанное топливо может быть переработано:

За последние 50 лет основной причиной переработки использованного топлива было извлечение неиспользованного урана и плутония из отработанных топливных элементов и, таким образом, замыкание топливного цикла, получение примерно на 25% больше энергии от исходного урана в процессе и, таким образом, способствовало увеличению энергетическая безопасность. Вторая причина состоит в том, чтобы уменьшить объем материала, который необходимо утилизировать как высокоактивные отходы, примерно до одной пятой. Кроме того, уровень радиоактивности в отходах от переработки намного меньше и примерно через 100 лет падает намного быстрее, чем в самом отработанном топливе.

Во многих странах, включая Францию, Японию, Великобританию и Россию, уже действуют политики по переработке ядерного топлива, и, если предположить, что мы сможем преодолеть политическое позерство и культуру страха, окружающие концепцию ядерной энергии, нет никаких причин. чтобы США не последовали их примеру.

3: Не существует такой вещи, как «безопасная» доза радиации, и то, что ядерное загрязнение невидимо, не означает, что оно «чистое».

Гринпис придерживается линейной беспороговой гипотезы (LNT) теории радиоактивности.Короче говоря, гипотеза LNT гласит, что безопасного уровня радиации не существует. Однако другая модель, горметическая доза-реакция (RH), утверждает, что низкие дозы излучения (на уровне или несколько выше естественного) на самом деле полезны для здоровья, возможно, из-за стимуляции естественных механизмов восстановления в организме. Современное научное мнение состоит в том, что ни одну из этих двух моделей нельзя рассматривать как окончательную, и без дальнейших исследований невозможно подтвердить вывод Гринпис.

4.Продолжающееся одобрение ядерной энергетики со стороны лоббистов, поддерживаемых отраслью, не только является чрезвычайно опасным, но и отвлекает инвестиции от чистых возобновляемых источников энергии. В отличие от ядерной энергетики, возобновляемые источники энергии чисты и безопасны. Технически доступные возобновляемые источники энергии способны производить в шесть раз больше энергии, чем текущий мировой спрос.

Утверждать, что мировые потребности в энергии могут быть удовлетворены только за счет возобновляемых источников энергии (то есть ветра и солнца, поскольку Гринпис не рассматривает гидроэлектроэнергетику или возобновляемые источники биомассы), в лучшем случае вводит в заблуждение, а в худшем — это откровенная выдумка, разработанная Гринпис убедить мир в том, что будущее чистой энергии возможно без ядерной энергетики.

В 2011 году британская газета Independent сообщила о том, как Гринпис играет быстро и свободно с цифрами, чтобы убедить общественность в том, что будущее, полностью основанное на ветре и солнечной энергии, реально возможно:

Ведущий мировой авторитет в области изменения климата использовал активиста Гринпис для написания одного из своих ключевых отчетов, в котором, по словам критиков, содержались вводящие в заблуждение утверждения о возобновляемых источниках энергии, The Independent выяснил.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), созданная ООН в 1988 году для консультирования правительств по вопросам науки, лежащей в основе глобального потепления, в прошлом месяце опубликовала отчет, в котором говорится, что возобновляемые источники могут обеспечить 77 процентов мирового энергоснабжения к 2050 году.Но в подтверждающих документах, опубликованных на этой неделе, выяснилось, что это заявление было основано на реальном сокращении мирового энергопотребления в течение следующих 40 лет, и что ведущий автор соответствующего раздела был сотрудником Гринпис. Не только это, но и использованный сценарий моделирования был самым оптимистичным из 164, исследованных МГЭИК.

Соучредитель Sun Microsystems, ставший венчурным капиталистом Винод Хосла, человек, чье имя стало синонимом стартапов в области чистых технологий, также скептически относится к таким организациям, как Greenpeace, которые продолжают настаивать на том, что мировые энергетические проблемы могут быть решены только с помощью возобновляемых источников энергии:

На каждую атомную станцию, которую избегали экологи, приходилось строить две угольные станции.Это история последних 20 лет. Большинство новых электростанций в этой стране — угольные, потому что экологи выступили против атомной энергетики. Когда вы спросите кого-то вроде NRDC: «Вы предпочитаете атомную энергию или уголь?», Они ответят: «Мы предпочитаем атомную энергетику углю, но мы не хотим ни того, ни другого». Это не работает; нам нужна сила.

Они хотели бы увидеть солнечную и ветровую солнечную энергию. Что ж, это не сработает, если это 40 центов за киловатт-час, и не сработает, если вам придется сказать клиентам PG&E: «Мы отправим вам электроэнергию, когда дует ветер и светит солнце, но в противном случае вам нужно пропустите любимую мыльную оперу или игру НФЛ.’

И в этом заключается главное противоречие в антиядерной программе Гринпис. «С одной стороны, движение требует сокращения потребления ископаемого топлива, а с другой — представляет собой величайшее препятствие на пути к достижению этой цели», — пишет Патрик Мур в книге « Признания бросившего школу Гринпис ». Усердно проводя кампанию против двух наших лучших надежд на обеспечение энергией нашего растущего населения мира, Гринпис, по сути, приговаривает всех нас к темному, холодному будущему, которое будет особенно сложно для тех стран и групп населения, которые не могут позволить себе значительные инвестиции. в ветровой или солнечной энергии.

Стихийное бедствие или проспект пропаганды?

Во время недавних аварий на АЭС Фукусима, которые произошли после катастрофического землетрясения и цунами, Гринпис опубликовал на своем веб-сайте это, казалось бы, сочувственное заявление:

Мы по-прежнему думаем о японцах, которые столкнулись с угрозой ядерной катастрофы.

Вместо послания соболезнования тысячам людей, погибших в рухнувших зданиях, под гигантской водной стеной, хлынувшей через низины, или из-за последующего отсутствия чистой питьевой воды или доступа к медицинскому обслуживанию, Гринпис использовал это человеческое бедствие для того, еще один пункт антиядерной пропаганды.

Но, несмотря на заявления о радиационном заражении, достигающем даже Калифорнии, о заражении молока, которое миллионы американцев пьют каждый день, ужасающе мизерным уровнем радиации, никакого ядерного холокоста не последовало. Завод в Фукусиме выдержал самые жестокие испытания, которые могла вообразить мать-природа, и все же сумел избежать превращения в еще один Чернобыль. Как писал Джордж Монбиот в британской газете Guardian 21 марта 2011 г .:

Вы не удивитесь, узнав, что события в Японии изменили мой взгляд на ядерную энергетику.Вы будете удивлены, узнав, как они его изменили. В результате катастрофы на Фукусиме я больше не являюсь ядерно-нейтральным. Теперь я поддерживаю эту технологию.

Старый паршивый завод с ненадлежащими функциями безопасности пострадал от чудовищного землетрясения и обширного цунами. Сбой подачи электроэнергии, выбившая систему охлаждения. Реакторы начали взрываться и плавиться. Катастрофа обнажила знакомое наследие плохого дизайна и аккуратности. Однако, насколько нам известно, смертельной дозы радиации еще никто не получил.

Дело в том, что мы все ежедневно подвергаемся бомбардировке радиацией из самых разных источников, и даже воздействие уровней радиации, вызванных катастрофой на электростанции Фукусима-дайити, бледнеет по сравнению с излучением от одной головы или грудной клетки. сканировать.

По мере того, как Гринпис продолжает бороться изо всех сил против энергии, вырабатываемой атомными и гидроэлектростанциями, а также сжигания ископаемого топлива, становится все труднее и труднее игнорировать тот факт, что группа, по сути, объединяет против , колоссальных 98 процентов мирового населения. энергоснабжение.Это не путь к устойчивому будущему цивилизации.

Кит из сказки

После привлечения внимания к злу ядерных испытаний вторая старейшая миссия Гринпис была сосредоточена на спасении существа, чей мягкий характер, огромные размеры и необычайный интеллект сделали его идеальным символом для молодой экологической группы. «Кампания« Спасение китов »казалась блестящей идеей, — пишет основатель Гринпис Патрик Мур. «Тем более, что киты сами по себе были такими огромными символическими существами.С помощью журналов, фильмов и телевидения публика узнавала и ценила сложность поведения китов, социальной жизни и интеллекта. Киты были классными.

Действительно, с момента своей первой миссии по предотвращению нападения российского рыболовного флота на находящихся под угрозой исчезновения китов у побережья Калифорнии в 1975 году Гринпис изо всех сил доил эмоциональное воздействие забоя китов. И хотя группа довольна тем, что бедственное положение этих нежных гигантов помогает им собирать средства и набирать членов, реальное влияние Гринпис на китобойную отрасль за последние 35 лет вызывает большие подозрения.

В 2008 году Пол Уотсон, один из первых членов Гринпис, а затем основатель и президент неоднозначного Общества охраны природы морских пастухов, написал резкий комментарий о «мошенничестве» кампании Гринпис «Спасите китов»:

«Довольно, — пишет он. «Мошенничество Гринпис о спасении китов должно быть раскрыто. В течение многих лет я терпел их притворство в действиях и наблюдал, как они загребают огромные прибыли от китобойного промысла ».

«Гринпис зарабатывает на борьбе с китобойным промыслом больше денег, чем Норвегия и Исландия вместе взятые.В обоих случаях киты умирают, и кто-то получает прибыль ».

«Гринпис», — утверждает он, — использует эмоциональный рывок убитых китов для сбора пожертвований и набора членов. Но хотя Гринпис успешно использовал эту тактику, чтобы вытащить сотни миллионов долларов за более чем 40 лет своего существования, им не удалось помешать японским китобоям продолжать промысел.

«Ежегодный призыв Гринпис в этом году [2008] спасти китов — это всего лишь последняя стратегия по связям с общественностью в глобальной кампании по вымогательству денег у людей с чистой совестью», — пишет Уотсон.По словам Уотсона, Гринпис даже не выступает против китобойного промысла принципиально. Обратите внимание на цитаты представителей Гринпис:

«Гринпис в принципе не против китобойного промысла».

«Гринпис в принципе не против китобойного промысла».

Джон Фризелл, директор Гринпис Интернэшнл. Из Политического документа Гринпис, 1994 г.

«Как естествоиспытатель я не могу согласиться с тем, что Гринпис выступает против китобойного промысла.Нужно позволить добывать возобновляемый ресурс. Для меня это важный принцип ».

Лейф Риварден, бывший председатель Гринпис Норвегии. Из интервью Dagbladet, 2 августа 1991 г.

«Промысел малых полосатиков 1993 года не представлял угрозы для поголовья».

Ингрид Бертинуссен, директор Гринпис Норвегии. Из интервью Норвежскому радио (NRK) 22 октября 1993 г.

«Норвежский улов не представляет угрозы для популяции малых полосатиков.”

Калле Хесстведт из Гринпис Норвегия из интервью норвежской газете «Нордлис» 21 мая 2008 года. Хесстведт не исключает возможности того, что Гринпис может согласиться на коммерческий китобойный промысел, когда квоты на вылов будут выделены Международной китобойной комиссией (IWC).

В 1997 году Уотсон поручил «Гринпису» провести расследование Национальной службы морского рыболовства США на предмет участия в охоте на китов. Члены команды Гринпис на Arctic Sunrise фактически отбуксировали зарезанного гренландского кита на берег в качестве услуги китобоев-инупиатов в Беринговом море.При этом он утверждает, что они нарушили как американское, так и международное право. Инцидент широко освещался в средствах массовой информации Аляски, и китобои использовали этот инцидент, чтобы высмеять Гринпис на заседании Международной китобойной комиссии 1997 года в Монако.

История Лоракса

Гринпис долгое время был противником лесной промышленности, несмотря на то, что деревья и продукты из них являются одними из важнейших возобновляемых ресурсов мира. Изделия из древесины составляют 47 процентов всего промышленного сырья, производимого в Соединенных Штатах, но при этом потребляют только 4 процента всей энергии, необходимой для производства всего промышленного сырья.Кроме того, только одно взрослое дерево поглощает около 13 фунтов углекислого газа в год. На каждую тонну древесины, растущей в лесу, удаляется 1,47 тонны углекислого газа и заменяется 1,07 тонны кислорода.

Так почему никто не спросил Гринпис, почему, если они так сильно выступают за сохранение как деревьев, так и окружающей среды, они продолжают выступать против устойчивых методов ведения лесного хозяйства? Вместо того, чтобы пытаться отучить себя от изделий из дерева, мы должны использовать древесину и, как следствие, выращивать больше деревьев.

Почему?

• Дерево — возобновляемый материал.
• Он требует меньше энергии для производства, чем альтернативные строительные продукты, и способствует гораздо меньшим выбросам парниковых газов, чем его невозобновляемые аналоги, сталь и бетон.

• Дерево — лучший изолятор от жары и холода, что делает его наиболее энергоэффективным материалом, позволяющим контролировать счета за электроэнергию в доме. В отличие от стали и бетона, дерево не проводит тепло и холод. Древесина в 400 раз менее теплопроводна, чем сталь, поэтому дома, построенные с использованием деревянных каркасов, потребляют меньше энергии для обогрева и охлаждения.
• Как единственный в мире возобновляемый строительный материал, древесина может быть не только переработана, но и восстановлена. Более того, деревья приносят пользу окружающей среде, пока они растут, поглощая углекислый газ и выделяя кислород.

Гринпис не хочет, чтобы мы рубили деревья или использовали древесину (или бумажные изделия, и даже не запускали их на туалетной бумаге). Но если мы перестанем использовать дрова и рубить деревья, нам автоматически придется использовать больше стали, бетона и пластика в качестве сырья для поддержки мировой инфраструктуры.

И вопреки распространенному мнению, деревья у нас не заканчиваются. Фактически, рост лесов в США постоянно превышал урожай с 1940-х годов. Географическая область, которая охватывает сегодня Соединенные Штаты, имеет большую площадь лесного покрова — одну треть суши — чем это было в 1920 году.

Но, пытаясь поддержать свою иррациональную позицию против лесного хозяйства, Гринпис в очередной раз склонился к искажению истины — на этот раз искажая всегда заслуживающую доверия позицию МГЭИК по лесному хозяйству.По данным Гринпис, МГЭИК разделяет свою собственную цель — достичь ноль обезлесения во всем мире к 2020 году. На самом деле, МГЭИК говорит следующее:

В долгосрочной перспективе стратегия устойчивого лесопользования, направленная на поддержание или увеличение запасов углерода в лесах, при одновременном обеспечении ежегодного устойчивого производства древесины, волокна или энергии из леса, принесет наибольший устойчивый эффект смягчения последствий.

Гринпис хочет обвинить лесорубов в вырубке лесов, хотя на самом деле рост вырубки лесов вызван нашим постоянным спросом на сельскохозяйственную продукцию, чтобы прокормить население.Устойчивое лесное хозяйство создает больше деревьев, чем уничтожает, но вырубка девственных лесов для выращивания пищи, несомненно, вредна как для окружающей среды, так и для деревьев.

Как ни странно, но не удивительно, что одним из решений, позволяющих остановить непрерывное преобразование девственных лесов в сельскохозяйственные угодья, является еще одна из самых больших целей Гринпис: генетически модифицированные (ГМ) культуры. Одна из целей генетически модифицированных культур — выращивать больше продуктов питания за счет меньшего воздействия на сельское хозяйство — и все же Гринпис хочет сделать так, чтобы мир никогда не увидел преимуществ этих технологий.

: встреча с 30 активистами Гринпис в России

Встреча с 30 активистами Гринпис, проходящими в России

Utilizamos cookies, próprios e de terceiros, que o reconhecem e identiftificam como um usuário único, para garantir a melhor Experência de navegação, personalizar context e anúncios, e melhorar o desempenho do nosso site e serviños. Esses Cookies nos permitem coletar alguns dados pessoais sobre vê, como sua ID exclusiva atribuída ao seu dispositivo, endereço de IP, typeo de dispositivo e navegador, Contemudos visualizados ou outras ações realizadas essadosiñossos.Para saber mais sobre nossa política de cookies, доступная ссылка.

Caso não concorde com o uso cookies dessa forma, voiceê deverá ajustar as configurações de seu navegador or deixar de acessar o nosso site e serviços. Ao continuear com a navegação em nosso site, voiceê aceita o uso de cookies.

Асейто

Известные как Арктика 30, эти члены Гринпис содержатся в России за масштабирование морской нефтяной платформы в знак протеста против российских энергетических исследований в Арктике. Группе из 30 человек, в которую вошли два журналиста и 28 активистов, было предъявлено обвинение в пиратстве. Максимальный срок тюремного заключения составляет 15 лет.

Автор Мишель Бродер Ван Дайк

Мишель Бродер Ван Дайк BuzzFeed News Reporter

Отправлено 15 октября 2013 г., 23:38 ET

1.Файза Улахсен

greenpeace.org

Активист
Амстердам, Нидерланды
Возраст: 26

Улахсен изучал политологию в Амстердаме и специализировался на международных отношениях. Она работает в Гринпис с 2011 года и является одним из самых молодых участников кампании Гринпис. Она написала письмо из своей камеры в Мурманске, Россия, о своем опыте входа в Arctic Sunrise , пока она не была заключена в тюрьму российскими силами безопасности.«Я понятия не имею, чем это закончится, сколько времени это займет. Неуверенность сводит меня с ума», — написала она.

2. Екатерина Заспа

greenpeace.org

Член экипажа
Москва, Россия
Возраст: 37

Заспа вызвалась участвовать в инициативах по экологическому просвещению, когда команды из разных стран убирали мусор с берегов, в том числе один в Мещере, Россия, и другой на озере Байкал, где она познакомилась со своим мужем Ильей.

3. Андрей Аллахвердов

greenpeace.org

Активист
Москва, Россия
Возраст: 50

Аллахвердов — радиожурналист, который в начале 1990-х годов подготовил общенациональный цикл передач на Радио Россия о проблемах, с которыми сталкивается российская среда. Он присоединился к Гринпис в 2012 году. Его жена и 16-летний сын ждут, когда он вернется домой.

4. Руслан Якушев

greenpeace.org

Член экипажа
Одесса, Украина
Возраст: 33

Якушев окончил техникум в 2001 году по специальности «инженер-технолог». Он любит смотреть футбол и играть на гитаре.

5.Гизем Ахан

greenpeace.org

Член экипажа
Стамбул, Турция
Возраст: 24

Когда Ахан было 18 лет, она и ее отец начали волонтерство в средиземноморском офисе Гринпис в Стамбуле. С тех пор она активно работает волонтером.

6. Дмитрий Литвинов

Гринпис.org

Активист
США / Швеция
Возраст: 51

Литвинов родился в России, но имеет двойное гражданство в США и Швеции. Он начал работать в Гринпис в США в 1989 году в качестве агитатора. Спустя годы он переехал в Стокгольм, Швеция, где вместе со своей женой Анитой работал и воспитывал троих детей. Литвинов работал в Гринпис США, России и за рубежом.

7.Денис Синяков

greenpeace.org

Внештатный фотограф
Обнинск, Россия
Возраст: 36

Синяков — журналист и фотограф, работавший на международном уровне более 10 лет. Женат, имеет маленького сына.

Недавно на предварительном слушании в России Синяков сказал:

«Преступная деятельность, в которой меня обвиняют, называется журналистикой. Я буду продолжать этим заниматься. Гринпис — это организация с 40-летней историей, хорошо известная своей деятельностью. .Но я не работаю на это. Я журналист. Вы можете увидеть мои фотографии в СМИ в России и по всему миру. Все мое оборудование изъято. Моё единственное оружие — моя камера ».

8. Камилла Специя

greenpeace.org

Активистка
Буэнос-Айрес, Аргентина
Возраст: 21

Специя описывает себя как страстного волонтера, принявшего участие в ряде экологических акций протеста, в том числе протеста против добычи полезных ископаемых в Аргентине.Акция протеста в Арктике стала для Специи первым выходом в море и самым большим, чем она когда-либо была от дома.

Выслушайте мысли Специи о поездке, прежде чем она уехала, ее собственными словами:

9. Роман Долгов

greenpeace.org

Активист
Россия
Возраст: 44

Долгов изучал английский и другие языки в Московском государственном лингвистическом университете.По профессии он переводчик, который впервые начал работать с Гринпис в 1990-х годах, освещая антивоенные темы. В последнее время он занимается различными экологическими проблемами.

10. Томаш Дземянчук

greenpeace.org

Активист
Белосток, Польша
Возраст: 36

Дземянчук вырос в Польше и получил степень магистра управления культурой Варшавской школы экономики.Он является частью Гринпис с 2004 года, когда открылся офис в Польше. Он опытный морской пилот и альпинист, принимавший участие во многих протестах, включая восхождение на гору в Японии. Fuji в 2012 году протестует против ядерной энергетики.

11. Давид Османн

greenpeace.org

Член экипажа
Рифтон, Новая Зеландия
Возраст: 49

У Османна и его партнерши Сары трехлетний ребенок, еще один ребенок должен появиться в начале 2014 года.Во время работы в Порт-Нельсон, Новая Зеландия, в 1999 году, он был представлен Гринпис и вскоре после этого присоединился к кораблю Гринпис Rainbow Warrior в качестве инженера-электрика. За последние 13 лет он участвовал во многих походах, часто с Сарой. Это четвертое путешествие Дэвида в Арктику на борту Arctic Sunrise , что делает его одним из самых опытных членов экипажа.

12.Джонатан Дэвид Бошан

greenpeace.org

Член экипажа
Окленд, Новая Зеландия
Возраст: 51

Бошамп — заядлый парусник, и в 1990 году он стал соавтором лодки с бетонным корпусом под названием Melinda в Новой Зеландии. Джонатан отправил ее в Вавау на северных островах Королевства Тонга, где он основал чартерный бизнес под названием Sailing Safaris. Он продал бизнес в 2007 году и в конце концов поселился со своей партнершей Таней и их собакой в ​​Аделаиде, Южная Австралия.После отъезда из Тонги Бошамп совершил несколько поездок в качестве члена экипажа Гринпис, присматривая за небольшими лодками на Arctic Sunrise .

13. Кристиан Д’Алессандро

greenpeace.org

Член экипажа
Неаполь, Италия
Возраст: 32

Д’Алессандро получил степень в области биотехнологий и впервые стал волонтером Гринпис.В 2010 году он стал волонтером-координатором своей группы в Неаполе. Миссия Arctic Sunrise — его вторая миссия на борту корабля Гринпис за два года.

14. Франческо Пизану

greenpeace.org

Член экипажа
Париж, Франция
Возраст: 38

Пизану впервые присоединился к Гринпис в качестве волонтера в Париже, где он принял участие в экологических протестах.В мае 2006 года он впервые попал на борт корабля Гринпис. Он добровольно вызвался на борт Esperanza в рамках «одногодичной кампании по путешествию по океанам», целью которой было создание морских заповедников по всему миру. Он плавал от Средиземного моря до Тихого океана, через Красное море и Индийский океан. Позже он получил ученую степень, необходимую для того, чтобы стать членом экипажа Гринпис, а теперь он занимается морским плаванием, чтобы повысить осведомленность о проблемах окружающей среды.

15.Сини Саарела

greenpeace.org

Активистка
Хельсинки, Финляндия
Возраст: 31

Саарела — опытный альпинист, и в 2007 году она поднялась на подъемный кран на строительной площадке атомной электростанции Олкилуото 3 в Финляндии для демонстрации против ядерной энергетики.

В прошлом году она поднялась на нефтяную платформу «Приразломная» с исполнительным директором Greenpeace International Куми Найдоо. Во время этого протеста Сини сказал:

«Вы можете попытаться остановить нас ледяной водой, но это не остановит нас, потому что мы знаем, как важно для хрупкой окружающей среды здесь предотвратить бурение нефтяных скважин.Окружающая меня арктическая природа не переживет разливов нефти ».

На допросе во время предварительного слушания в Мурманске, Россия, Саарела сказала:

«Это смехотворно: мне сказали, что я гость, но не дали еды или возможности пользоваться туалетом».

О содержании на борту судна береговой охраны:

«От этого предложения нельзя было отказаться, потому что они были вооружены автоматами. Имели ли они разрешение стрелять в альпинистов боевыми пулями?»

16.Кирон Брайан

greenpeace.org

Видеограф-фрилансер
Девон, Великобритания
Возраст: 29

Брайан — талантливый кинорежиссер и видеооператор из юго-западной Англии. Ранее он работал в The Times of London , The Mirror и Current TV. Он покинул The Times в январе, чтобы заняться внештатными работами, и был нанят Гринпис по краткосрочному контракту для документирования работы организации по разведке российской нефти за Полярным кругом.Это был его второй заказ с Greenpeace International, и он снял этот фильм на борту Sunrise с командой, с которой он сейчас содержится:

17. Энн Ми Роер Дженсен

greenpeace.org

Активист
Орое, Дания
Возраст: 26

Йенсен в настоящее время учится в школе навигации Marstal, чтобы стать штурманом.

Когда Анну допросили на предварительном слушании в Мурманске, она сказала:

«Это было не нападение с применением насилия, а ненасильственная демонстрация. Мы не использовали оружие, мы миролюбивы. Мы хотим спасти Арктику, и мы здесь, чтобы распространять информацию. Рядом с платформой [Газпромовская Приразломная] мы позаботились о безопасности нашего оборудования. Напротив, задержавшие нас офицеры использовали огнестрельное оружие ». «Мне нечего скрывать. Я не сбегу. Я знаю, что верю в спасение Арктики.”

18. Маннес Убельс

greenpeace.org

Член экипажа
Оудесчип, Нидерланды
Возраст: 42

Опытный член экипажа, Убельс увлекается инженерным делом и парусным спортом, он побывал на обоих полюсах, чтобы задокументировать изменение климата и японский китобойный промысел. В 2001 году Убельс на несколько часов приковал себя цепью к якорной цепи корабля Saga Tide , перевозившего лесоматериалы из канадских лесов.

19. Пол Ружицкий

greenpeace.org

Член экипажа
Порт Колборн, Канада
Возраст: 65

Ружицкий начал плавание в 1980-х годах, и на открытой воде он обнаружил вред, наносимый окружающей среде: от чрезмерного вылова рыбы на восточном побережье Канады до ядерных испытаний в южной части Тихого океана, лесозаготовок в Британской Колумбии и забоя китов в Антарктиде.Он использовал возможность сотрудничать с Гринпис, когда судно MV Beluga прибыло в Монреаль.

20. Александр Поль

greenpeace.org

Член экипажа
Канада
Возраст: 36

Пол стал сотрудничать с Гринпис в качестве агитатора в конце 1990-х. В 2007 году он участвовал в акции протеста против порта для атомных подводных лодок в Шотландии, где был арестован и заключен в тюрьму на несколько дней.Пол служил преданным моряком и активистом на борту кораблей Гринпис более семи лет.

21. Энтони Перретт

greenpeace.org

Активист
Ньюпорт, Уэльс
Возраст: 32

Страсть Перретта к окружающей среде легла в основу его образовательного пути через изучение лесного хозяйства. Он работает хирургом по деревьям, а также является директором общественной компании, которая поощряет и поддерживает использование возобновляемых источников энергии.

22. Фрэнк Хьюетсон

greenpeace.org

Активист
Лондон, Великобритания
Возраст: 45

Хьюетсон работает в Гринпис в Великобритании и Австралии с 1989 года. Он принимал участие во многих кампаниях Гринпис за последние несколько лет, является мужем и отцом двоих детей.

Нина Голд, его жена, сказала после того, как Мурманский областной суд отказал Хьюетсону в залоге:

«Фрэнк уже три недели провел взаперти за тысячи миль от своей семьи.Его обвиняют в абсурдном преступлении, в совершении которого явно не виноват никто из Arctic 30. Единственное, в чем он виноват, — это участие в полностью мирной акции протеста, призванной привлечь внимание к делу, в которое он страстно верит, — защите планеты и хрупкой дикой природы Арктики. У него дома двое детей-подростков, которые ужасно скучают по нему, и не знать, когда мы снова сможем его увидеть, — это агония ».

23.Александра Харрис

greenpeace.org

Активист
Девон, Великобритания
Возраст: 27

Харрис — специалист по цифровым коммуникациям, проработавший в Гринписе два года. Прежде чем начать арктическую кампанию, свою первую в Гринпис, она сказала, что была взволнована возможностью увидеть красоту Арктики воочию.

24.Фил Болл

greenpeace.org

Активист
Оксфорд, Великобритания

Болл — отец троих маленьких детей в возрасте 3, 7 и 8 лет. Он был активным членом своей местной группы Гринпис в Оксфорде с 2007 года. Болл проводил кампанию по ряду вопросов, включая леса и устойчивое рыболовство, и в 2008 году он поднялся на борт судна Rainbow Warrior для его Coal Tour. Узнайте, почему Болл присоединился к Arctic Sunrise от его собственных слов:

25.Марко Вебер

greenpeace.org

Активист
Швейцария

Вебер является членом и тренером швейцарской команды альпинистов в Гринпис, а также владеет небольшой столярной компанией. Он много путешествовал: в Иран и обратно на велосипеде, в Северную и Южную Америку, Азию и Россию. Вебер сказал, что он присоединился к арктическому путешествию из моральных соображений, чтобы помочь сделать мир лучше.

26.Ана Паула Альминхана Масиэль

greenpeace.org

Член экипажа
Порту-Алегри, Бразилия
Возраст: 31

Масиэль — 31-летний биолог и регулярный член экипажа на кораблях Гринпис. Она работает в Гринпис с 2006 года, когда впервые начала волонтерство в этой организации в Бразилии.

27. Колин Рассел

Гринпис.org

Член экипажа
Мельбурн, Австралия
Возраст: 59

Рассел развил свои парусные навыки, участвуя в гонках на яхтах в Хобарте, и в конце концов он влюбился в Тасманию, куда он переехал в 1990 году с женой и маленькой дочерью. В 1999 году Колин начал работать радистом на кораблях Гринпис. Его первая экспедиция на судне Arctic Sunrise была в Антарктиду для борьбы с китобойным промыслом.

28.Мигель Эрнан Перес Орси

greenpeace.org

Член экипажа
Аргентина
Возраст: 40

Орси родился в Мар-дель-Плата, большом портовом городе на атлантическом побережье Аргентины, и с детства любил океан. Он присоединился к Гринпис, чтобы работать и заботиться о Мировом океане. Орси женат, у него есть дочь, которой в день ареста исполнилось 1 год.

29.Иэн Роджерс

Раздаточный материал / Reuters

Член экипажа
Девон, Великобритания

Роджерс вырос недалеко от побережья Девона и научился плавать в устье Эксе. Он начал заниматься парусным спортом с Гринпис в 2010 году, надеясь использовать свое обучение для защиты морей, которые он любит. В свободное от работы в Гринписе время Роджерс живет на своей лодке и работает на верфи.

30.Питер Генри Уиллкокс

greenpeace.org

Член экипажа
Южный Норуолк, Коннектикут
Возраст: 60

Уиллкокс работает с Гринпис более 30 лет. Когда судно Rainbow Warrior впервые прибыло в США, он немедленно вызвался. Уиллкокс командовал кораблями Гринпис с 1981 года и был капитаном корабля, который был разбомблен французской секретной службой в Новой Зеландии в 1985 году.Уиллкокс — родитель двух дочерей-подростков. Расскажите о его роли в Гринпис его собственными словами:

Расследование BuzzFeed News, проведенное в партнерстве с Международным консорциумом журналистов-расследователей, основано на тысячах документов, которые правительство не хотело, чтобы вы видели.

активистов Гринпис поднялись на российскую нефтяную вышку в Северном Ледовитом океане

МОСКВА — В пятницу группа активистов Гринпис взобралась на борт российской нефтедобывающей платформы далеко в Северном Ледовитом океане и подвесилась на веревках, развернув плакат с надписью «Спасите» Арктика », когда рабочие обливали их холодной водой.

Во время одного из наиболее наглых недавних протестов Гринпис, экологическая группа сосредоточилась на сохранении морской среды, активисты вышли со своего корабля Arctic Sunrise и перепрыгнули через волны на надувных моторных лодках. Глобальный исполнительный директор Гринпис Куми Найду был среди тех, кто поднялся на борт. Пресс-секретарь активистов заявила, что они намеревались провести несколько дней в подвешенном состоянии на платформе, но ушли через 15 часов из-за распыления.

Активисты проплыли по неспокойному морю, а затем использовали рогатку, чтобы намотать веревку, а затем веревку над конструкциями на гигантской платформе, как показано на видео, размещенном на веб-сайте группы.

Через несколько минут они повисли сбоку вместе с брезентовыми укрытиями, едой и другими припасами, которых хватило на несколько дней. Российские рабочие на платформе разговаривали с активистами, но также опрыскивали их, сказала Полина В. Молышева, пресс-секретарь Гринпис.

В заявлении Гринпис говорится, что активисты надеются сорвать бурение на участке, управляемом дочерней компанией государственного энергетического гиганта «Газпром», и это один из нескольких крупных проектов, реализуемых мировой нефтяной промышленностью в Арктике этим летом.

В заявлении «Газпрома» говорится, что активисты не препятствовали работе платформы и экипаж пригласил их подняться на борт. «Им было предложено выйти на площадку для конструктивного диалога», — говорится в заявлении.

Платформа «Газпрома» предназначена для разработки мелководной залежи в Печорском море, одном из многих забитых льдом бухт в Северном Ледовитом океане над Россией, недавно открытого для бурения.

Exxon Mobil этим летом занимается разведкой нефти в рамках совместного предприятия с российскими партнерами, находящегося относительно недалеко, в Карском море, между архипелагом Новая Земля и полуостровом Ямал.

Еще дальше на восток нефтяная компания Shell планирует начать бурение в Чукотском море у северного побережья Аляски. Большие области Северного Ледовитого океана, которые когда-то были скованы льдом, теперь чаще освобождаются ото льда в летнее время, потому что на севере температура повышается. Это облегчает доступ для морского бурения. Сентябрь — месяц, когда Северный Ледовитый океан наиболее свободен ото льда.

К полудню пятницы на платформу прибыли два вертолета, сообщает Гринпис.По прибытии команда попыталась, но не смогла поднять активистов на платформу, используя оборудование на буровой установке. После этого русские возобновили обстрел группы. В сообщении в Интернете от одного активиста говорится, что команда также уронила металлические предметы, которые он не идентифицировал, с верхней палубы, что подвергло протестующих опасности.

Протест был также направлен на то, чтобы привлечь внимание к тому, что, по словам Гринпис, заключается в неспособности нефтяных компаний предоставить правдоподобный план ликвидации разлива нефти в покрытой льдом Арктике, что считается гораздо более сложной технической проблемой, чем BP, с которой столкнулась в Заливе. Мексика два года назад.

По состоянию на вечер пятницы не было никаких указаний на то, что российское правительство планировало задержать их, но если активисты, вскарабкавшиеся на платформу, будут арестованы, они подпадут под действие российских законов, строго карающих активизм.

Российские военные совершили рейд на корабль Гринпис, удерживают активистов в плену

Русские сбрасывают вооруженных охранников на палубу и собирают экипаж Arctic Sunrise, который протестует против бурения «Газпромом»

Вооруженные российские военные штурмовали корабль Гринпис, протестуя против добычи нефти в отдаленных арктических водах.

Согласно последним сообщениям Arctic Sunrise до того, как все контакты были прерваны около 16:30 по московскому времени, русские высадили охрану на палубу судна с помощью веревки с вертолета, окружили команду Гринпис и ворвались в рулевую рубку и комнаты связи.

Твиты от трех человек, которые заперлись в безопасном месте на корабле, гласили: «Это довольно ужасно. Громкий стук. Кричать по-русски. Они все еще пытаются выбить дверь ».Другой сказал: «Экипаж сидит на коленях на вертолетной площадке и направляет на них оружие».

Корабль «Гринпис Интернэшнл» Arctic Sunrise приближается к нефтяной платформе «Приразломная». © Денис Синяков / Гринпис

Фрэнк Хьюетсон, британский координатор действий на судне, позже сказал, что 29 членов экипажа содержались под вооруженной охраной в столовой.

Заявление Гринпис — 2013-09-20 Экипаж ледокола Greenpeace Arctic Sunrise остается под контролем российских властей после вооруженного захвата корабля в международных водах вчера.Корабль находится под вооруженной охраной с 19:00 мск четверга. Прошло уже более 12 часов с тех пор, как «Гринпис Интернэшнл» не контактировал с судном, которое, судя по всему, движется на запад в сторону российских территориальных вод. Гринпис Интернэшнл не получил официального подтверждения возможных обвинений, а активистам было отказано в доступе к юридической или консульской помощи. Сегодня более 20 офисов Гринпис организуют акции протеста у посольств России по всему миру. Руководитель арктической нефтяной кампании Greenpeace International Бен Эйлифф сказал: «Безопасность наших активистов остается нашим главным приоритетом, и мы прилагаем все усилия, чтобы выяснить, с чем они сталкиваются. Они ничего не сделали, чтобы оправдать такой уровень агрессии, и всюду были полностью мирными. Во время нашего последнего телефонного разговора с судном экипаж сказал, что их дух остается высоким, и они были поддержаны сообщениями поддержки от тысяч людей, которые поддерживают их, чтобы противостоять опасному бурению нефтяных скважин в Арктике. «Реальная угроза российской Арктике исходит не от экипажа Arctic Sunrise, а от« Газпрома », одной из самых безрассудных нефтяных компаний в мире». Согласно сообщению в одном из российских СМИ, высшие должностные лица нефтяной платформы «Приразломная» «Газпрома» описали спасательную капсулу Гринпис, использованную во время акции протеста, как «похожую на бомбу». На самом деле защитная капсула, предназначенная для согрева активистов, имеет размеры 3 метра в длину и 2 метра в ширину, ярко окрашена и сильно промаркирована логотипами Гринпис.Капюшон безопасности был разработан победителем конкурса Рубеном Бодевигом, студентом-архитектором из Испании, который победил 350 участников. По словам активистов на корабле, агенты ФСБ России ворвались в радиорубку корабля и нанесли значительный ущерб оборудованию связи. Некоторым активистам удалось провести интервью по спутниковому телефону из судовой столовой, где они содержатся.

«Около 10 десантников взошли на борт советского вертолета.Они оттолкнули нас и приказали лечь на палубу. Затем они прорвались на мост.

«Наши двигатели были выключены, и они изолировали капитана Пита Уилкокса. Мы понятия не имеем, что происходит ».

В состав экипажа входят шесть британцев, а также 10 других национальностей. Пострадавших не поступало.

Драматическое движение в 60 км к северу от российского побережья недалеко от острова Новая Земля, было охарактеризовано руководством Гринпис в Лондоне как «незаконное действие в международных водах».

«У нас есть право там находиться. Это был полностью мирный протест », — сказал арктический активист Бен Эйлифф.

Однако российские дипломаты обвинили экологическую группу в «агрессивных и провокационных» действиях на этой неделе после того, как российская береговая охрана произвела выстрелы, и в среду были арестованы два активиста Arctic Sunrise после того, как они взяли штурвал принадлежащей Газпрому платформы «Приразломная», которая ведет добычу нефти в площадь. Активисты задержаны на российском пограничном судне «Ладога».

«Действия злоумышленников … имели внешние признаки экстремистской деятельности, которая могла привести к гибели людей и другим тяжким последствиям», — говорится в заявлении российского МИД.

По данным Reuters, Россия вызвала голландского посла с просьбой удостовериться, что это больше не повторится. Arctic Sunrise зарегистрирован в Голландии.

«Газпром» планирует начать добычу на платформе «Приразломная» в следующем 2014 году, по данным Гринпис, что повышает риск разлива нефти на территории, где находятся три заповедника, охраняемые российским законодательством.

Исполнительный директор

Greenpeace International Куми Найдоо сказал: «Эта незаконная посадка на борт корабля мирных протестов подчеркивает крайние меры, которые российское правительство сделает, чтобы не допустить пристального внимания общественности к опасному бурению» Газпрома «в Арктике. Мы просим президента Путина ограничить береговую охрану и приказать им убрать оружие в кобуры и уйти. Мы мирная организация, и наш протест не сделал ничего, чтобы оправдать такой уровень агрессии ».

Цифры, опубликованные на этой неделе, показывают, что площадь морского льда в Арктике сократилась до шестого самого низкого уровня за всю историю наблюдений, что побудило ученых предупредить, что антропогенное изменение климата приближает времена свободной ото льда Арктики.