Последствия прямого истребления биологических видов: Последствия антропогенных воздействий. к чему приведет: 1) прямое истребление биологических

Прямое истребление биологических видов — Docsity

Прямое истребление биологических видов По данным экологов, каждый год гибнет около 100 видов животных и растений. На грани уничтожения находятся около 50 тыс. видов животных. Красная книга, опубликованная Международным союзом охраны природы, в которую включены исчезающие виды только млекопитающих и птиц, представляет собой два объемистых тома. Причины вымирания животных Вымершие виды животных навсегда потеряны для биосферы и человека) Анализ причин их вымирания важен для предупреждения этого печального явления в будущем. Огромный вред наносит подпольная торговля редкими животными. Она приносит доходы около 6 млрд. долларов в год. Браконьерство принимает организованные формы, в него активно включается мафия Вымирание животных под влиянием хозяйственной деятельности людей началось, как отмечалось, очень давно, но особенно усилилось в эпоху научно-технической революции. При этом скорость вымирания видов животных неуклонно возрастала, достигнув максимальных величин за последние полтора-два века. Помимо вымирания видов существует такое негативное явление, как исчезновение популяций в отдельных регионах. В результате фауны многих стран лишились ценных в прикладном и научном отношении видов. Так, в Австралии под влиянием выпаса овец вымерло 7 видов кенгуру, а в ее штате Южный Уэльс из 52 видов сумчатых исчезло 11. В штате Алабама (США) из-за применения ядохимикатов погибло 3 вида змеи, в штате Луизиана — 4 вида лягушек. В Шотландии истреблено 14 видов птиц, в юго-западной части Северной Америки — 7 видов рыб. В европейской части бывшего СССР и на Кавказе исчезли лев, гепард, кулан, тарпан, зубр, тур. Случаи гибели видов в результате прямого и косвенного воздействия человека в особенно крупных масштабах зафиксированы в Африке и Северной Америке. Сильно пострадала фауна океанических островов. Так, на Гавайских островах вымерло 26 видов и подвидов птиц, 60% местной фауны. На островах Лусон и Мидуэй Гавайского архипелага из 5 видов исчезло 3. На небольшом острове Гуадалупе в Тихом океане погибло 39 % всех гнездившихся птиц.

На Маскаренских островах (Индийский океан) из 28 видов птиц вымерло 24, или 86% местной авифауны. Это самый высокий в мире процент вымирания видов. Прямое воздействие (преследование, истребление и переселение) испытывают преимущественно промысловые животные, которых добывают ради меха, мяса, жира и т. п. В результате численность их снижается, а отдельные виды исчезают. Для борьбы с вредителями сельскохозяйственных и лесных растений широко практикуется переселение животных из других областей. При этом нередки случаи, когда переселенцы оказывают негативное воздействие на новую среду обитания. Например, мангуст, завезенный на Антильские острова для борьбы с грызунами, стал вредить гнездящимся на земле птицам и явился распространителем бешенства. Во многие страны и на материки при активном или пассивном участии человека были завезены и акклиматизированы новые виды животных. Они стали играть важную роль в жизни местной природы и человека. Особенно много новых видов было завезено в Австралию, Новую Зеландию и на океанические острова в период массовой

Прямое истребление животных человеком

Большинство авторов, писавших по данному вопросу, склонно придавать этому фактору слишком большое значение.

В действительности прямое преследование свело на нет очень немногие виды, а именно те, которые не были приспособлены к сопротивлению.

Классическим примером такого уничтожения, и при этом в кратчайший срок, остается морская корова Командорских островов.

Морская корова Стеллера была встречена русскими только на Командорских островах и там быстро истреблена. Существуют мало известные данные о том, что она была распространена на берегах Тихого океана в местах гораздо более южных. В примечании к главе XCII Пекинского издания книги Марко-Поло, взятом из китайских хроник, сказано следующее: «Под 1267 годом есть указание, что в 9-й луне посланные прибыли от хана в Корею с письмом к королю. Хубилай просил кожу особой рыбы, именуемой «Ахирхо-Мунхо» и похожей на корову. Посланным было сказано, что, поскольку хан имеет ноги распухшими, ему будут полезны сапоги, сделанные из кожи этой рыбы, и в следующем месяце король Кореи выслал 17 кож хану». Высказывается предположение, что Ахирхо-Мунхо есть не что иное, как морская корова, описанная Стеллером.

(Книга Марко Поло, гражданина Венеции… записанная под диктовку автора в 1295 Рустиньяном Пизанским, просмотренная и выправленная самим Марко Поло в 1397, опубликованная Потье в 1867, переведенная на современный французский и аннотированная по китайским источникам Шариньоном, т. 1—3, издание Нахбаура, Пекин, 1924—1928) (фр.).

Несомненно человеком во времена весьма древние был истреблен во всей Евразии мускусный бык, о чем свидетельствует предельная беспомощность, которую проявляет данное животное перед человеком, что хорошо видно из описаний промысла этого копытного туземцами арктической Америки. В. Стефансон был одним из немногих людей науки, которым довелось участвовать в Такой «охоте» самим, и он остроумно сравнивает ее с убоем коров на ферме.

Как уже было сказано, И. Г. Пидопличко убедительно показал полную вероятность истребления человеком мамонта и шерстистого носорога. Человеком истреблены в Сибири первобытные быки, причем это, очевидно, произошло гораздо раньше, чем в Европе, и дикие лошади, но быстрота их исчезновения была связана с неблагоприятными изменениями климата.

Можно указать также на чрезвычайное сокращение распространения и количества морской выдры — калана и речного бобра, но эти животные, дожив до нашей эпохи, уцелели и успешно размножаются.

Быстрота и самая возможность истребления животных человеком зависят от того, насколько ценится преследуемое животное. Чтобы промысел осуществлялся, заработок от добытого за день должен оправдывать труд охотника. По мере того, как животное становится редким, добыча его делается более трудоемкой и понижается выгодность промысла, хотя бы стоимость добытого и возрастала. Таким образом, сокращение численности вызывало снижение добычи, промысел терял интенсивность, и вид получал передышку.

Уровень поголовья, при котором снижался или прекращался промысел, был различным и зависел от ценности шкурки. В XVII веке русские охотники прекращали добычу соболя, когда «ужин» (доля охотника) члена артели достигал еще 10—15 зверьков. Это объяснялось дороговизной муки и охотничьего снаряжения и большими расходами по дальним заездам на угодья, которые делали такую добычу невыгодной.

В XIX веке такой величиной были 3—5 соболей. В начале XX столетия 1—2 соболя за сезон считались завидной добычей. В то же время соболь стал так редок и сохранился в таких труднодоступных участках, что могли добывать его лишь одиночки, которые шли на этот тяжелый и опасный промысел не столько из-за самого заработка, сколько влекомые неистребимым охотничьим азартом и привычкой.

Другой пример — белка. В Сибири в большинстве районов считалось хорошей добычей 18—20 зверьков в день, малой —15. При добыче 8—10 белок в день охотников белковать находилось немного. Перспектива добычи 5—6 зверьков считалась «полным отсутствием» белки, и этот взгляд сохраняется в основных охотничьих районах до сего дня. Между тем на севере Европейской России, в условиях большей нужды населения и значительного развития добычи боровой дичи, дававшей удовлетворительный заработок, белковье с выходом 1—2 белок в день считалось целесообразным.

В отдельных случаях быстрое сокращение численности животных само служило причиной возникновения процесса, предотвращавшего их полное уничтожение. Так произошло в Сибири с маралом. Высокая стоимость пантов вызывала ожесточенное преследование этого зверя, и уже в половине прошлого столетия он был уничтожен почти полностью. Но пытливые сибиряки создали своеобразную хозяйственную отрасль — мараловодство, развитие которого дало рынку большое количество пантов, цена их упала, стало невыгодным очень трудоемкое преследование диких пантачей, и марал получил серьезную передышку. Не будь этого, едва ли бы сейчас марал встречался среди зверей сибирской фауны.

Если история Сибири знает случаи уничтожения целых видов млекопитающих, то фауна птиц почти не дает нам таких примеров. Это объясняется тем, что охота по перу в Сибири никогда не имела большого хозяйственного значения и была чисто попутным занятием. Можно назвать два факта. Во-первых, судьба пеликана в Прибайкалье. Как установил В. В. Ламакин, эта красивая птица обитала в значительном количестве на Гусином озере в бассейне реки Селенги еще в начале XVIII века, но к концу его уже совершенно там не встречалась. Протопоп Аввакум, а позднее Георги, академик Российской Академии наук XVIII века, обнаружили пеликана на Байкале, где позднее он не встречался вовсе до залетов в последние годы, что было установлено Т. Н. Гагиной. Очевидно, что гнездовья пеликанов подвергались разорению и птицы были истреблены.

Второй пример — судьба ягнятника. Тщательно собранные факты привели Т. Н. Гагину к убеждению, что исчезновение этого гигантского хищника из пределов Восточной Сибири было вызвано преследованием со стороны человека, поскольку перья ягнятника в далеком прошлом имели огромную ценность. Никакого иного объяснения исчезновения его пока нет.

Особо нужно рассмотреть значение прямого истребления животных человеком в процессе борьбы с хищниками и вредителями. Такая борьба велась уже в древности, и в литературе считается доказанным, что таким именно путем были, например, истреблены львы в Европе и Малой Азии еще до нашей эры, так же как и волки в Англии в XV веке. Однако в Сибири этого рода примеры встречаются только в современный период, и о них мы скажем в своем месте.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

истребление

Истребление затронуло и другие формы растительности. Показано, например, что только за последние 100 лет флора Франции потеряла по меньшей мере 20 внцов растений. На острове св. Елены (Атлантика) поселившиеся здесь в начале XVI в. европейцы уничтожили покрывающий остров густой лес; к концу XIX в. из местной флоры сохранилось лишь 79 видов; одновременно появилось 970 видов сорных и культурных растений (Г.А. Новиков, 1979).[ …]

Истребление грызунов с использованием химических средств могут осуществлять только специалисты-дератиэаторы.[ …]

Истребление затронуло и другие формы растительности. Например, только за последние 100 лет флора Франции потеряла более 20 видов растений.[ …]

В истреблении некоторых видов животных, в том числе охотничьих, более всего повинен человек. Цеумеренной эксплуатации не может выдержать ни один вид животных. Не только мамонт, но и тур, зубр, дикая лесная лошадь были истреблены человеком. Этой участи едва избежали соболь и речной бобр.[ …]

Для истребления вредных насекомых вместо ядохимикатов начинает применяться массовая стерилизация путем облучения, предотвращающая дальнейшее размножение.[ …]

Причины истребления видов млекопитающих и птиц в XVII—XX вв.[ …]

Масштабы истребления животных неуклонно возрастали. Уже в палеолите древний человек начал оказывать влияние на их численность. Примерно 100 тыс. лет назад не без его участия в Европе исчезли лесные слоны и носороги, затем мамонты, шерстистые носороги, гигантский олень. Не пощадили и птиц. Около 200 лет назад в Новой Зеландии истребили ноа (динорниса), огромную, высотой до 3 м, бегающую птицу. В 19 в. на острове Маврикий в Индийском океане был уничтожен дронт, единственная из известных гладкокожая птица (без перьев, бегающая). Всего в 17-20 вв. истреблено 65 видов млекопитающих и 122 — птиц.[ …]

Массовое истребление видов человеком не могло не изменить естественных процессов. Например, плиоценовое исчезновение крупных животных, видимо, происходило не только в результате прямого преследования, но и из-за нарушения цепей питания, вообще пищевых сетей, что вело к преобразованию экосистем в целом. Современное уничтожение видов, идущее намного быстрее, чем во времена плиоценового перепромысла, должно вести и ведет к процессам, обратным к перечисленным Э. И. Колчинским — снижается биомасса, продуктивность и информационность биосферы, меняется характер аккумуляции солнечной энергии в поверхностных оболочках Земли и т. д. Поэтому закономерности эволюции биосферы следует рассматривать как в прогрессивном, так и в регрессивном аспекте.[ …]

Очень часто истребление хищников при абсолютной охране копытных, т.е. запрете охоты на них, приводило к пагубным последствиям. Так, широко известен случай с чернохвостым оленем в штате Аризона (США), где истребление хищников привело через 25 лет к увеличению численности оленей с 5 до 100 тыс. Однако через 5 лет поголовье их сократилось до 20 тыс., а еще через 5 лет — до 9 тыс При этом среди оставшихся животных было много больных, с уродливыми рогами и другими признаками деградации популяции. Ежегодно от голода погибало более 20 % особей, которые могли быть добычей охотников. [ …]

Хищническое истребление животных не является достоянием лишь человека прошлого, не осознавшего пагубности своих действий. Оно ведется и сегодня, причем в массовых масштабах, человеком, вооруженным современной техникой. Остановить руку человека-уничтожителя — к этому и призывает книга. И писатель верит в разум и возможности человека, верит, что в силах человека сохранить живую природу; он высоко оценивает действия нашей страны, направленные на охрану животных и их воспроизводство.[ …]

Хищническое истребление лесов, происходящее в капиталистических странах, сопровождается увеличением амплитуд колебаний поверхностного стока, уменьшением воды в колодцах, снижением развиваемой гидроэлектроустановками энергии, усилением наводнений, увеличением водной эрозии и, как следствие последней, расстройством водного транспорта.[ …]

Сегодня центр хищнического истребления лесов переместился в Центральную и Южную Америку, ряд стран Юго-Восточной Азии. Там находятся дождевые тропические леса — самые богатые экосистемы на планете. Занимая около 8 % площади Земли, они дают почти половину ныне живущих видов животных, являются “легкими” нашей планеты. Сведение этих лесов идет со средней скоростью 71—91 тыс. км2Дод, а в бассейне Амазонки — до 100 тыс. км2/год. Уничтожение лесов идет и в результате пожаров из-за небрежного отношения с огнем. Существенны потери и из-за повышенного содержания в атмосфере и атмосферных осадках кислотных соединений (Н2804, НЫ03), ионов тяжелых металлов в почвах и других загрязнителей техногенного происхождения.[ …]

Проблема Каспия — хищническое истребление ценнейших пород осетровых рыб при том, что разведение молоди осетровых, т. е. восстановление их популяции, ведется только рыбохозяйствами России и в небольшом объеме — Азербайджаном, а остальные страны только потребляют.[ …]

Т1 и — константные коэффициенты истребления насекомого хищником. Предположена независимость темпов размножения и гибели от плотности популяций, и сам Вольтерра, и независимо от него Лотка (1923) поняли ошибочность сделанного допущения. Вероятность числа встреч хищника и жертвы зависит от плотности популяции. Константами являются функции от N1 и N2. Константность величин ег и е2 также может быть справедливой лишь для специфических случаев, но не правилом.[ …]

Основная причина засоленности/вод — истребление лесов, распашка степей, выпас скота. Вода при этом не задерживается в почве, не увлажняет ее, не пополняет почвенные источники, а скатывается через реки в море. В качестве мер, принятых в последнее время для снижения засоленности рек, используется посадка лесов, предпринимаемая, например, в Саратовской области.[ …]

В семействе кенгуровых, не считая уже истребленных и вымерших, около 50 видов. Самых мелких из них, тех, что ростом немного больше крысы, называют крысиными кенгуру, средних — валлаби, а самых крупных (у которых стопа задних ног длиннее 25 сантиметров) — настоящими кенгуру.[ …]

За последние 15 лет в Карпатах вид сильно истреблен в результате сбора его как лекарственного сырья: там, где десять лет тому назад он встречался сравнительно часто, в настоящее время является редкостью. [ …]

Наиболее яркие примеры уничтожения биоты — истребление лесов, преобразование естественных растительных покровов в сельскохозяйственные и другие угодья. Масштабы уничтожения лесов колоссальны: за 10 тыс. лет ликвидировано почти 50% лесов на Земле. Вырубка лесов идет темпами 50 га в минуту. Наибольшая опасность для человечества — возможное уничтожение через 40 лет лесов в Амазонии.[ …]

Основные причины снижения численности беркута — прямое истребление браконьерами, а также фактор беспокойства и оскудение кормовой базы, низкая плодовитость, поздний возраст начала размножения. Беркут занесен в Международную Красную книгу, Красные книги России и Казахстана. Одна из самых престижных и дорогих ловчих птиц, для этого беркутов специально разводят в питомниках.[ …]

Следовательно, конкурентные пищевые отношения нарйду с непосредственным истреблением одними животными других являются стержневыми элементами борьбы за существование, й йх анализдолжен приблизить нас к познанию одного из важнейших явлений природы. [ …]

Пусть N — решение задачи (1.48), (1.49). Если же с2=у21ДО —угзДО —ез>0, то выбирается химический способ борьбы с вредителями. Если с2 и Сз больше нуля одновременно, то такой способ борьбы называется смешанным.[ …]

Поскольку жизненность в известной мере является свойством наследственным, истребление хищниками ослабленных экземпляров рассматривается как факт, приносящий истребляемому виду и заметную пользу (Фридерикс, 1937; Наумов, 1955 и др.).[ …]

Борьба со ржавчиной осуществляется путем уничтожения зараженной листвы с осени, а также истреблением сорняков, среди которых могут быть и ветреницы.[ …]

БИОЦЙД [био… + лат. caedere убивать] — 1) хим. препарат, способный уничтожить все живое; 2) полное истребление жизни на значительных территориях.[ …]

Агрессия, внутривидовой паразитизм и конкуренция. Агрессия — это форма связей, характеризующаяся истреблением особей своего вида. Среди внутривидовых связей довольно часто встречаются различные формы агрессии, когда истребление одних особей вида другими способствует поддержанию численности популяции, ее плотности на занимаемой территории и обеспечивает высокую жизненность сохранившихся особей. В отдельных случаях агрессия представлена каннибализмом, или пожиранием особей своего вида. Так, у американской саламандры-скрытножаберника отложенную икру охраняет самец. Защищая ее от других, он сам питается ею для поддержания сил. Другая форма каннибализма у лососевых. Взрослые рыбы для икрометания заходят в реки и обычно поднимаются до самых верхних истоков. На мелководьях в условиях хорошо аэрируемой воды они выметывают икру и там же обессиленные погибают. Икрометание происходит поздно осенью и на мелководье, трупы рыб не уносятся потоком воды, а вмерзают в лед. Весной с таянием льда оттаивают и трупы рыб, начинается их разложение. К этому времени из икры обычно уже появляется молодь. Прожорливые мальки набрасываются на размягченные трупы рыб и поедают их. Это позволяет большинству мальков выживать и быстро расти в местах, где иной доступной пищи им нет. В целом каннибализм широко распространен у рыб. У трески, налима, балхашского окуня взрослые рыбы поедают свою молодь. Аналогичное наблюдается и у насекомых. Каннибализм отмечен у муравьев, у хищных личинок некоторых комаров. Во всех приведенных случаях агрессия оказывается полезной виду, являя своеобразный пример «взаимополезных связей».[ …]

Во многих странах, в т. ч. и у нас, особенно в 1940—1960-х гг., хищные птицы пережили период жестоких преследований и массового истребления как «вредные» животные. Кроме того, они страдали от отравления сельскохозяйственными ядами, особенно ДДТ, от частого беспокойства. Из-за этих и других факторов популяции многих видов пришли в упадок и не оправились до сих пор. В настоящее время все представители отряда охраняются законом, многие виды включены в Международную Красную книгу, Красные книги России, Казахстана и многие региональные Красные книги.[ …]

В настоящее время изучаются пути рационального изготовления и применения культур вирулентных бактерий и энтомопатогенных грибов для истребления вредных насекомых. Из грибов можно назвать в качестве примера белую мюскардину (Beauve-ria bassiana Bals, и другие виды этого рода), культуры которой губят многих насекомых. [ …]

Охрана генофонда животных. Происходящее под влиянием деятельности человека изменение условий обитания, сопровождаемое прямым преследованием и истреблением животных, приводит к обеднению их видового состава и сокращению численности многих видов. Поданным К.П. Митрюшкина (1980 г.), в 1600 г. на планете имелось примерно 4230 видов млекопитающих, к нашему времени 36 видов исчезли, а 120 видам грозит опасность исчезновения. Из 8684 видов птиц исчезли 94 и 187 находятся под угрозой исчезновения. Не лучше обстоит дело с подвидами: с 1600 г. исчезло 64 подвида млекопитающих и 164 подвида птиц, в опасности находятся 223 подвида млекопитающих и 287 подвидов птиц.[ …]

Хищничество — одна из самых распространенных связей в сообществе и заключается в поедании особей одного вида особями другого вида. Эта связь жертвы и хищника. Хищничество практически никогда не приводит к полному истреблению жертвы. Хищники, истребляя наиболее ослабленных особей, поддерживают состав и численность популяции на оптимальном уровне, тем самым способствуют естественному отбору. [ …]

Действительно, эстетическая мотивация может не только двигать людей к добру, но и ко злу. Именно благодаря эстетическому чувству людей происходит исчезновение редких красивых жуков и бабочек, цветов и птиц (сбор энтомологических коллекций, первоцветов, истребление птиц ради дамских украшений). Эстетика является одним из двигателей охоты, когда ради красивого трофея убивается животное. А.А. Никольский метко назвал это «эстетикой убийства» [Никольский, 2000].[ …]

Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата — тагово единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны.[ …]

Г. А. Новиков (1956), ссылаясь на А. И. Куренцова, высказывает предположение о том, что в сорванных и оброненных дятлами еловых шишках большая часть гусениц плодожорки и другие вредители должны погибнуть вследствие неблагоприятных для их развития условий, и считает, что дятлы и клесты невольно принимают участие в истреблении вредных насекомых. Мы склонны к противоположному выводу. Клесты и дятлы способствуют затяжке генерации листовертки и сохраняют часть популяции в неблагоприятные для размножения годы. Это предположение нуждается в дополнительной проверке.[ …]

Распространение и экономический ущерб. Лигулидозы широко распространены почти повсеместно, чаще в естественных водоемах: реках, водохранилищах, лиманах, озерах, а также в прудах, подпитывающихся водой из этих водоемов. Экономический ущерб складывается из потери 20—35 % прироста больных рыб, частичной гибели и истребления их птицами, а также ухудшения качества мяса рыб.[ …]

Браун (1961) дал объективный обзор четырех программ массовой борьбы с насекомыми. В качестве положительного примера описана очень успешная борьба с плодовой мушкой путем разумного применения ядохимикатов, которому предшествовало тщательное научное изучение. Другая крайность (отрицательный пример) — кампания по истреблению завезенного красного муравья (8о1епорз1з). Она служит примером: 1) применения массового опыления после весьма поверхностного изучения и 2) неправильных действий комиссии федерального правительства, которая руководствовалась преимущественно политическими мотивами, не считаясь с мнением авторитетных ученых. Несколько миллионов долларов было затрачено на массовое опыление с самолетов в соответствии с теорией, что бомбардировка со сплошным поражением даст возможность уничтожить это насекомое раз и навсегда. В результате таких крайних мер численность муравьев несколько снизилась, хотя ни о каком полно М истреблении не может быть и речи, а тем временем тяжело пострадали дикие популяции водных и наземных организмов. Трагизм ситуации состоит в том, что если бы обеспечить каждого землевладельца средствами для борьбы с этим муравьем или провести местные кампании по борьбе с ним в тех районах, где это было необходимо, то можно было бы добиться лучших результате и притом с меньшей опасностью для окружающей среды.[ …]

Еще Энгельс, изучая эту проблему, писал в «Диалектике природы»: «Людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в других местах выкорчевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную землю, и не снилось, что этим положили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их вместе с лесами центров сохранения влаги». В связи с истреблением лесов ООН провела в ноябре 1981 г. в Женеве специальное совещание правительственных экспертов 60 стран. Целью его было разработать международное соглашение по расходованию древесины и восстановлению лесных массивов. Теперь в Малайзии и на Филиппинах восстанавливается только 5 % вырубленных ценных пород лесов. Доходы от экспорта древесины в РФ составляют 5 %, а в Финляндии — 20 %. Без ущерба для экологии возможно увеличение экспорта древесины в России.[ …]

Природа дикая — одновременно природа священная. Понятие священного пространства близко к понятию Совершенно Иного. Однако оно еще означает чистая, морально совершенная, хорошая, праведная, непопранная, а значит, неиспорченная человеком земля. Земля, куда он не имеет никакого права вторгаться со своими ружьями, транзисторами и пивными банками. Истребление какого-либо члена этого священного пространства в результате намеренных действий или по небрежению есть преступление против того, что нельзя даже потревожить. Священное пространство — это то, над чем грех глумиться и что грех разрушать. Священное — это то, что запрещено и отделено.[ …]

Существенным элементом доступности тех или иных жертв является степень укрытия данного животного в каком-либо убежище. Как правило, в каждом комплексе пйщевых форм, находящихся в естественных условиях, некоторые виды или даже отдельные индивидуумы занимают совершенно различные места в смысле надежности их укрытия, тем самым определяя вероятность истребления их хищниками.[ …]

Острую тревогу вызывают все ускоряющиеся темпы исчезновения многих видов флоры и фауны. По далеко не полным данным, за последние четыре столетия человечество потеряло 130 видов животных, т. е. в среднем один вид за три года. По сведениям Международного союза охраны природы и природных ресурсов, на грани исчезновения находятся 550 видов редких млекопитающих и птиц, а под угрозой истребления — до 1000 видов животных.[ …]

На Урале начали практиковаться посевы и посадки «клумбами» — небольшими неправильной формы участками, имеющими в поперечнике «только несколько сажен, а по обстоятельствам и более». Предполагалось, что эти «клумбы» будут служить в дальнейшем и источниками обсеменения. Производились и пересадки деревцев (высотою не выше аршина). Все эти мероприятия осуществлялись в небольших размерах и не могли сравниваться с масштабами истребления лесов.[ …]

В современной этике особенно популярны теории, ставящие во главу угла социальную природу человека, его включенность в общество, в частности — теории социального контракта (общественного договора). В них предполагается ситуация, конечно условная, гипотетическая, когда разумные люди, каждый из которых преследует свои собственные интересы, заключают между собой соглашение, позволяющее сдерживать эгоистические устремления каждого и тем самым предотвратить всеобщее истребление друг друга — ту “войну всех против всех”, о которой как о естественном, то есть в данном случае — дооб-щественном, состоянии говорил английский философ Т.Гоббс (1588-1679). Эти теории ставят во главу угла не чувственное, не интуитивное или инстинктивное, а рациональное начало. [ …]

В июне 1972 г. Организация объединенных наций созвала в Стокгольме Первую Международную конференцию по окружающей среде и развитию, в которой участвовали делегации из 106 стран. Конференция констатировала не только истощение природных ресурсов (во многих странах даже запасов пресной воды), но и вредное воздействие загрязнения окружающей среды на состояние здоровья больших человеческих популяций. Участники конференции обратились к правительствам всех стран мира с призывом немедленно создать государственные органы охраны природы от истребления и антропогенного загрязнения.[ …]

Но, кроме малого количества минеральных удобрений, у нас применяется гораздо меньше навоза, чем на Западе, вследствие недостаточного развития животноводства, да и навоз этот беднее азотом и другими питательными (для растений) веществами вследствие того, что наш скот редко видит концентрированные корма, при этих условиях часто не только нельзя поднять урожай, но даже трудно удержать его на прежнем уровне, хотя он и является очень низким (таковы, например, условия в центрально-черноземной области, особенно в тех ее частях, куда вследствие истребления лесов местного значения начинает проникать отопление кизяком). [ …]

Обитатели твердых грунтов — обрастатели в широком смысле слова — распространены в водах всех морей и континентов. Расселение их из водоема в водоем шло под действием гидрометеорологических факторов, миграций подвижных стадий и переноса мигрирующими животными. Антропогенное преобразование биосферы Земли с нарастающей скоростью меняет и эги старые факторы расселения и создает новые или случайно (благодаря навигации, гидротехническому строительству и т. п.), или преднамеренно (при акклиматизации новых для данного района, регулировании численности или истреблении местных видов). Под его воздействием идет постоянное и нарастающее обогащение флоры и фауны водоемов, в том числе особенно обрастателями. Они заселяют как природные, так и антропогенные субстраты (обрастатели в узком смысле слова), воздействуя на них и на водоемы. ¡Характеристики роста, развития, численности, размножения и распространения обрастателей являются прекрасными показателями токсичности.[ …]

Рассматривая различные виды горючих полезных ископаемых с точки зрения рационального использования в качестве топлива для электростанций, констатировалось, что «нефть является самым сильным топливом». Казалось бы в то трудное время, которое переживала страна, можно было в качестве временной меры и сделать крен на использование этого наиболее эффективного топлива. Но от такого решения предостерег В. И. Ленин, указав еще в 1918 г. на «…использование непервоклассных сортов топлива (торф, уголь худших сортов) для получения электрической энергии…» 3. И эта ленинская идея получила отражение в плане электрификации — «истребление нефти в качестве топлива является прямым хищничеством: нефть является исходным материалом для целого ряда крайне драгоценных в промышленности продуктов».[ …]

Важным аспектом деятельности человека в «агрокультурном» направлении является контроль численности экономически важных видов живых организмов. Эта проблема имеет большое значение в сфере борьбы с вредителями сельского хозяйства, носителями инфекций в природных очагах болезней и т. п. Борьба с ними ведется преимущественно химическими средствами. Найдены и используются весьма эффективные яды, разработаны экологически обоснованные способы их применения. Общая результативность уничтожения, например, грызунов составляет до 90-—95 % и практически достигла предела. И тем не менее общий эффект контроля достаточно низок. Через относительно короткий период времени после истребления численность восстанавливается и эти мероприятия приходится регулярно повторять и тем самым «экономичность» этой работы весьма низка.[ …]

С другой стороны, только теперь, по мере накопления опыта, человечество стало осознавать, что все эти средства являются все-таки ядами широкого спектра действия, они поражают все живое и в конце концов попадают в организм человека. А последствия от этого могут бьпъ и уже есть — самые печальные. Идея перехода от ядов широкого спектра действия к узко специализированным не выдерживает критики, так как уже сейчас земледельцам приходится регулировать численность более 80 тысяч биологических видов. Более того, специфика живой природы в том, что в результате размножения единичных, случайно оказавшихся невосприимчивыми к данному яду, особей у подавляемого вида возникает устойчивость к нему. После истребления гербицидами сорняков «первого» поколения поля начинают засорять те виды, которые раньше были редкими. Анализ всех аспектов применения пестицидов в стране привел к вывожу о необходимости «поскорее выправить опасный для природы и человека и бесперспективный для народного хозяйства «химический» крен в защите растений» (Яблоков, 1987). Это положение представляется обоснованным и единственно верным. Будущее, по-видимому, за биологическими средствами защиты растений.[ …]

Так, в однородной среде, не имеющей укрытий для размножения, хищник рано или поздно уничтожает популяцию жертвы и после этого вымирает сам. Волны жизни” (изменений численности хищника и жертвы) следуют друг за другом с постоянным сдвигом по фазе, и в среднем численность как хищника, так и жертвы остается примерно на одном уровне. Длительность периода зависит от скоростей роста обоих видов и от исходных параметров. Для популяции жертвы влияние хищника положительно, так как ее чрезмерное размножение привело бы к краху ее численности. В свою очередь, все механизмы, препятствующие полному истреблению жертвы, способствуют сохранению пищевой базы хищника.[ …]

Не все из охарактеризованных субсистем выполняют одинаковые функции в ландшафте. Внутренние субсистемы — компонентная и структурно-морфологическая — свойственны собственно ландшафту («ядру» ландшафта). Специфические черты взаимодействия компонентов и структурных частей ландшафта определяют его индивидуальность, позволяющую отличать один ландшафт от другого. В этих внутренних системах заложен механизм саморегуляции, хорошо выраженной у естественных ландшафтов. В основе саморегуляции лежит компонентная и морфологическая взаимообусловленность, функциональная сработанность компонентов и структурных частей. Вследствие саморегуляции в ландшафте развивается тенденция к самовосстановлению, которая, однако, проявляется далеко не во всех комплексах и с различной полнотой. Классическим примером самовосстановления ландшафтов — переходу полевой залежи в степную целину, вырубки и гари в ельник — противостоит не меньшее число случаев, когда раз нарушенный ландшафт не возвращается к исходному состоянию (саванна на месте истребленного тропического леса, болото на месте вырубленной влажной тайги). [ …]

В настоящее время в связи с усиливающимся антропогенным воздействием на окружающую природную среду необходим контроль за результатами таких воздействий — организация мониторинга. Одна из основных задач организации экологического мониторинга — разработка подходов для получения точной количественной характеристики состояния природных экосистем. При организации мониторинга, кроме такого экосистемного подхода, самостоятельный интерес приобретает оценка состояния как природных, так и синантропных популяций животных. Закономерности динамики популяций во времени и пространстве есть отражение их приспособительных реакций на непрерывно меняющиеся условия среды. Приспособительные реакции популяции могут выражаться в изменении ее возрастной, генетической, половой структуры, в изменении цикличности периодических явлений и т. п. Важнейшей целью экологического исследования является установление закономерностей динамики популяций. В связи с этим целесообразно применять и метод морфофизиологических индикаторов, который позволяет оценить физиологическое состояние конкретных популяций с учетом возрастной, половой и сезонной специфики животных. При этом познание физиологических особенностей популяций рассматривается лишь как средство изучения реакций популяций на внешние условия (Шварц и др., 1968). Распространенным видом целенаправленного воздействия человека на популяции грызунов является дератизация — истребление грызунов, наносящих экономический ущерб народному хозяйству, а также являющихся источниками возбудителей инфекционных болезней человека.[ …]

Проблемы рационального использования видов и сохранения их многообразия

Цель урока:

· Обуч. В ходе урока ознакомить учащихся с влиянием человека на многообразие видов, а так же охраной видов. Расширить знания учащихся о влиянии человека и его хозяйственной деятельности на окружающую природу.

· Развив. Развивать логическое мышление, мировоззрение, память, речь на основе материала урока. Научить школьников анализировать последствия антропогенного воздействия на популяцию животных, растений, грибов. И микроорганизмов.

· Воспит. Воспитывать бережное отношение к природе как целостному организму. Продолжить формирование негативного отношения к действиям человека, разрушающим естественную среду обитания популяций различных видов, а так же — к их прямому хищническому истреблению.

Методы активизации мыслительной деятельности 3-5 мин.

Орг. момент. План урока.

Методы контроля знаний (опрос).

1 часть.

1. Что такое вид как экологическая единица?

2. Экологическая характеристика популяций.

3. Особенности управления численностью популяций.

2 часть.

Отобразите ход саморегуляции жизненных процессов на любом примере.

Основная часть.

На первых этапах своей эволюции человек общался со многими другими биологическими видами «на равных», и его влияние на природную среду не выходило за пределы её возможностей к самовосстановлению. Однако все больший прогресс человеческого общества приводил к все большему воздействию на природу. В некоторых случаях даже приводил к вымиранию многих видов животных и растений. В настоящее время антропогенный фактор можно рассматривать как важнейшую силу, преобразующую природную среду, населенную различными видами живых организмов.

Антропогенные факторы, отрицательно воздействующие на природу (самостоятельно).


Содержание деятельности человека

Последствия данной деятельности

1. Прямое истребление биологических видов.

2. Сбрасывание в водную среду отходов промышленного производства.

3. Добыча нефти в океане, её переработка и транспортировка.

4. Избыточное удобрение полей.

5. Непродуманная борьба с вредителями сельского хозяйства с помощью химических ядов.

6. Ввоз животных и растений на новые для них материки и острова.

7. Истребление лесов.

8. Распашка земель.

9. Осушение болот.

Полное вымирание странствующего голубя, бескрылой гагарки, стеллеровой коровы, сумчатого волка, тарпана, европейского тура.

Отравление водных беспозвоночных животных и рыб.

Образование на поверхности воды нефтяной пленки, приводящей к отравлению рыбы и гибели водоплавающих птиц от переохлаждения в связи с намоканием загрязненного оперения.

Смыв дождями удобрений в водоемы, что вызывает бурное размножение одноклеточных водорослей и сине-зеленых водорослей.

Накопление ядов в организмах хищных и насекомоядных птиц, приводящих к их отравлению, нарушению процесса размножения и другим отрицательным последствиям.

Акклиматизация кроликов в Австралии, кролики там стали национальным бедствием. Американская норка в России повсеместно вытесняет европейскую.

Разрушение почв, гибель или отступление лесных животных (глухаря, тетерева)

Уход или гибель куропаток, перепелов, и т. д.

Разрушение среды обитания уток, гусей, прудовых лягушек. Перечисленные животные не находят условий для размножения.

Следует отметить, что антропогенные факторы могут отрицательно воздействовать не только на окружающую среду, но и на самого человека Разнообразные источники загрязнения, возникновение которых непосредственно связано с деятельностью человека, выбрасывают в окружающую среду огромное количество химических веществ, представляющих серьезную опасность для здоровья человека.

Влияние загрязнения среды на организм человека.

Основные источники загрязнения:

· Тепловые электростанции;

· Металлургические комбинаты;

· Автомобильный транспорт;

· Текстильные предприятия;

· Предприятия по изготовлению резины.

Занрязнители:

Пыль, зола, сажа, оксиды азота, серы, мышьяка, углерода, ртуть, сероводород, аммиак, хлопковая пыль, органические растворители.

Влияние на здоровье человека:

Отравление организма, поражение дыхательных путей, злокачественные опухоли, понижение иммунитета, поражение нервной системы, нарушение процессов кроветворения, аритмии и другие заболевания сердца.

Физминутка.

Чтение «Охрана видов».

Задание. Выделить позитивное влияние человека на природу.

Позитивные воздействия человека на природу.

1. Законы, действующие на территории нашего государства:

· Закон об охране и рациональном использовании животного мира;

· Местные законодательства об ограничении охоты и её сроках;

· Запрещение охоты на самок с детенышами, не достигшими половой зрелости;

· Регламентация лова рыбы (сроки, средства, количество, место вылова).

2. Красная книга.

3. Охрана видов в заповедниках.

4. Охрана и восстановление численности редких видов в зоопарках.

5. Охрана, воспроизводство и рациональное использование видов на территории заказников.

6. Акклиматизация отдельных видов.

7. Восстановление численности редких видов рыб на рыбоводных заводах.

8. Работа по восстановлению лесов, ограничение процесса распашки земель.

9. Установка очистных сооружений на промышленных предприятиях.

Текущий контроль, закрепление материала, (проверка понимания).

«Снежный ком»

Разделившись по группам (4 человека), выбрать тему для доклада на следующий урок по общей теме: «Экология».

Человечество поставило под угрозу миллион других видов – Hi-Tech – Коммерсантъ

Из-за деятельности человека под угрозой исчезновения находится около миллиона видов растений, животных и других организмов. По оценке ученых из Межправительственной научно-политической платформы по вопросам биоразнообразия и экосистемы (IPBES), особенно сильное негативное влияние на биологическое разнообразие могут иметь резкий рост сельскохозяйственной деятельности человека, рост городов, изменение климата, увеличение вредных выбросов и отходов.

В представленном в 6 мая докладе IPBES ученые предупреждают, что деятельность человека поставила под угрозу уничтожения около миллиона видов живых существ. Из доклада, подготовленного 145 экспертами из 50 стран, следует, что «состояние природы по всему миру ухудшается на беспрецедентном в истории человечества уровне».

«Удручающие доказательства оценки состояния мировой природы IPBES из широкого спектра разных областей знания дают зловещую картину,— отмечает глава IPBES, британский химик сэр Роберт Уотсон.— Здоровье экосистемы, от которого мы и другие виды зависим, ухудшается быстрее, чем когда либо ранее».

IPBES была создана в 2012 году при поддержке правительств 94 стран и четырех учреждений ООН, включая ЮНЕСКО и Программу ООН по окружающей среде.

Авторы работали над докладом три года и использовали около 15 тыс. научных и правительственных источников. Они пришли к выводу, что с 1900 года средняя численность видов в основных населенных человеком регионах снизилась на 20%. Около миллиона видов находится под угрозой исчезновения, некоторым из них исчезновение грозит уже в ближайшие десятилетия, если не будут приняты соответствующие меры. С XVI века были уничтожены около 680 видов позвоночных животных.

По данным ученых, в среднем исчезновение грозит 25% позвоночных и беспозвоночных наземных и водных животных, а также растений, примерно 40% земноводных, более чем трети морских млекопитающих, 33% кораллов, образующих морские рифы, и примерно 10% насекомых.

В докладе подчеркивается, что растущая угроза исчезновения видов связана с деятельностью человека. «Эти потери — прямой результат деятельности человека, и они являются прямой угрозой для благополучного существования человечества во всех регионах мира… Важная, взаимосвязанная ткань жизни становится все тоньше и все больше изнашивается»,— заявил один из авторов доклада, профессор немецкого Центра Гельмгольца по изучению окружающей среды Йозеф Зеттеле. Как следует из доклада, три четверти суши и около 66% морского ландшафта сильно изменены в результате деятельности человека. На некоторых видах ландшафтов деятельность человека сказалась особенно сильно: так, с 1700 по 2000 год исчезло 85% болот, так что они уничтожаются втрое быстрее, чем леса.

Очень сильно влияет на состояние природы сельское хозяйство: более трети поверхности суши и около 75% пресной воды используется для нужд сельского хозяйства, включая животноводство. Производство продовольственных растительных культур выросло с 1970 года на 300%. Особенно большие участки суши заняты под пастбища — около 25% всех территорий. В год производится и используется около 60 млрд тонн возобновляемых и невозобновляемых ресурсов, что вдвое больше, чем в 1980 году.

Сказывается и рост городов, площадь которых с 1992 года выросла более чем вдвое. Есть и примеры прямого уничтожения видов: так, по данным авторов доклада, в 2015 году 33% всех рыбных запасов было выловлено на экологически небезопасном уровне, угрожающем некоторым видам рыбы исчезновением. Резко растет и уровень загрязнения окружающей среды. Так, с 1980 года загрязнение природы пластиковыми отходами выросло в десять раз, ежегодно в мировые воды сбрасывается 300–400 млн тонн таких отходов. Очень сильно на разнообразии животного мира может сказаться изменение климата: глобальное потепление уже повлияло на половину млекопитающих и четверть птиц, находящихся под угрозой.

В то же время авторы доклада подчеркивают, что исчезновения всех этих видов еще можно избежать.

«Доклад также говорит о том, что еще не поздно менять ситуацию к лучшему, но только если мы начнем действовать сейчас — на всех уровнях от местного до глобального»,— отмечает сэр Роберт.

Среди прочего ученые рекомендуют распространять сельскохозяйственные практики, которые меньше вредят окружающей среде, и внедрять многофункциональное планирование использования земельных и водных ресурсов, эффективнее применять и соблюдать квоты на вылов рыб и других морских животных, создавать охраняемые морские районы, сокращать загрязнение океана сточными водами, поощрять более экологичное потребление и снижать количество пищевого и другого мусора, расширять зеленые зоны в городах и др.

Яна Рождественская


Презентация на тему: Истребление биологических видов

•Катастрофические результаты влияния человека на

природу впервые были восприняты через список

истребленных человеком видов растений и животных- только за исторически обозримое время более 100 видов крупных млекопитающих и примерно столько же видов птиц. Среди них – дронт (о.Маврикий в Индийском океане), Стеллерова корова (побережье тихого океана) и др.

•Уже в палеолите древний человек начал оказывать влияние на численность животных. Не без его участия исчезли лесные слоны и носороги, позднее та же участь постигла мамонта, шерстистого носорога, гигантского оленя.

Истребление биологических видов

•С давних пор во всех странах мира шла неумеренная вырубка лесов, сначала для развития сельского хозяйства, а потом – ради древесины. За последние 100 лет флора Франции потеряла по крайней мере 20 видов растений.

•На острове св. Елены поселившиеся в XVI веке европейцы уничтожили покрывающий остров густой лес, и к концу XIX века из местной флоры сохранилось лишь 79 видов, а занесено было культурных и сорных растений – 97 видов.

•Антропогенные изменения ведут к обеднению видового состава и упрощению биоценотических связей, что всегда снижает устойчивость систем к внешним воздействиям.

Загрязнение окружающей среды

•Промышленностью и транспортом выводится в атмосферу и гидросферу много вредных веществ. По прогнозам ученых в 2070 году концентрация атмосферного углекислого газа может повыситься в 2 раза, что приведет к повышению средней температуры нижнего слоя воздуха на 2.5 градуса и глобальному потеплению климата.

•Большой вред биосфере приносят разного рода отходы, городской и бытовой мусор. Если его распределить по земной поверхности, то мусор покроет ее в течение 15 лет слоем 5 метров.

•Осуществляется также и сознательное загрязнение среды ядохимикатами специально для уничтожения хозяйственно вредных насекомых и сорняков, что явно нарушает равновесие биоценозов.

Загрязнение окружающей среды

Антропогенное загрязнение окружающей среды

можно сгруппировать по следующим категориям:

•инградиентное – внесение химических веществ, которые количественно или качественно чужды естественным биоценозам;

•параметрическое – связанное с изменением физических параметров окружающей среды;

•биоценотическое – заключается в воздействии на состав и структуру популяции живых организмов, составляющих биоценоз;

•стациально-деструктивное – изменение ландшафтов и экологических систем в процессе природопользования.

Возрастание численности населения

•Человек нарушил важный принцип равновесия «пищевой пирамиды» — в природных системах на высоких звеньях пищевых цепочек не бывает большой биомассы и численности организмов.

•Это нарушение стало возможным за счет развития сельского хозяйства (и соответствующего увеличения численности отдельных сортов и пород), а также вложению дополнительной энергии (например, при внесении удобрений).

•Нарушение принципа равновесия неизбежно вызывает изменение в круговороте веществ, накопление отходов и загрязнение окружающей среды.

Изменение энергетического баланса

•Созданное человеком, как правило, не способствует созданию новых запасов энергии. Бесконечное же потребление полезных ископаемых и живого вещества ставит на грань катастрофы само существование не только разумной жизни, но и жизни как таковой.

•Современное человечество использует не только энергетические ресурсы биосферы, но и небиосферные источники (атомные). Некоторые антропогенные процессы при этом направлены противоположно по отношению к естественному ходу их в биосфере (например, освобождение законсервированного углерода и его окисление). В конечном итоге это приводит к экологическим кризисам в биосфере.

Экологический кризис

Антропогенное воздействие на природу – прямое осознанное или косвенное неосознанное воздействие человека и результатов его деятельности, вызывающее изменение природной среды и естественных ландшафтов:

•Изменение структуры земной поверхности;

•Изменения, вносимые в биоту;

•Изменение состава биосферы, круговорота и баланса входящего в нее вещества;

•Изменение энергетического и теплового баланса.

Биосфера потеряла способность к самовосстановлению.

Экологический кризис

В современных условиях антропогенное воздействие

достигло таких масштабов, что привело к

глобальному экологическому кризису, т.е. к такому изменению среды обитания, которое делает проблематичным дальнейшее выживание человека и других биологических видов.

Внастоящее время глобальный экологический кризис включает четыре основных компонента:

•кислотные дожди,

•парниковый эффект,

•загрязнение планеты токсикантами,

•озоновые дыры.

Природные катастрофы и изменение климата

•Природные катастрофы, все чаще обрушивающиеся на Землю. Появляются сообщения о небывалых наводнениях, разрушительных циклонах, тайфунах и смерчах.

•По сравнению с 60-ми годами ХХ века число природных катастроф увеличилось вчетверо, а материальный ущерб, приносимый стихиями, по крайней мере, в десять раз.

•По расчетам климатологов, средняя температура планеты в конце XXI века поднимется на 3 градуса. За сто лет наблюдений уровень мирового океана поднялся на 20 см, а в последние годы поднимается на 3 см в год. Вода в верхних слоях океана прогрелась на 0.5 градуса.

Парниковый эффект

•Ученые считают, что на 95% потепление вызвано деятельностью человека, а не природными процессами.

•Основные источники парникового эффекта – углекислый газ и метан, выделяющиеся в результате деятельности промышленности.

•Суть парникового эффекта состоит в следующем: Земля получает энергию от Солнца, в основном, в видимой части спектра, а сама излучает, главным образом, инфракрасные лучи. Однако многие газы

(пары Н2О, СО2, СН4), в атмосфере прозрачны для видимого света, но активно поглощают инфракрасные, удерживая тепло в атмосфере.

Экологическая проблема истребление животных

Понятие животного мира

Истребление животных является экологической проблемой нашей повседневности. Рассмотрим основные экологические проблемы животного мира. Дикая природа, то есть та, которая находятся в состоянии естественной свободы, особых проблем не имела и не может иметь, так как есть саморегулирующаяся и самовосстанавливающаяся система. Но в связи с активным ее освоением человеком, у нее в целом и животного мира, как ее части, экологических проблем становится все больше.


За всю историю человек лишь раз не убивал животных, когда их приручал. Но домашние животные и те, которые живут в зоопарках, цирках, то есть там, где их жизнь и безопасность обеспечивает человек, к фауне не относятся.

Фауна, как научное понятие, это совокупность видов, проживающих на определенной территории. Она имеет две составляющие. Первая – видовая – фауна млекопитающих, рыб, птиц и так далее. И географическая, фауна отдельных регионов и зон. Например: пустыни Сахара или острова Мадагаскар.

Экологические проблемы животного мира, как и любые другие проблемы, имеют причины и последствия.

Причины и их виды

Вырубка лесов, осушение озер или, наоборот, создание искусственных водохранилищ, добыча полезных ископаемых, строительство дорог и дамб, распахивание земель для пашни или увеличение пастбищ, загрязнение стоками и отравляющими веществами, промышленный вылов и отстрел, привнесение инородных видов животного и растительного мира. Этот перечень можно продолжать и продолжать. Все это деятельность человека, под воздействием которой происходит уничижение животных.

Условно такие виды деятельности можно разделить на две категории. Одни вызывают гибель животных опосредовано – через влияние на окружающую природную среду. Другие непосредственные. Они влияют на сам животный мир.

К первой относится нарушение среды обитания, добыча природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, в том числе привнесение организмов и растительности, несвойственной и враждебной данной природной зоне. Ко вторым: появление и акклиматизация чужеродных видов фауны, умышленное или неосторожное уничтожение животных, для промысла, защиты хозяйственной деятельности или других целей.

Экологические проблемы животного мира начались давно, не исчезли и сейчас. Если до недавнего времени, животные истреблялись, как правило, ради пропитания, то сегодня браконьеры убивают совсем по иным причинам.

В Северной Америке за сто лет, с 1800 по 1900 год, человек сократил численность бизонов с 75 млн. особей до нескольких сотен. За примерно такой же период, но на век ранее почти исчезли морские выдры и нутрии, 50 тысяч тигров в 1900 году и около 6000 особей на сегодняшний день. В диких лесах на юго-востоке Китая обитает всего порядка тысячи панд. Последний раз Тасманийского волка Австралии видели в 1936 году. А сколько животных погибает под колесами автомобилей. Это лишь малая часть из тех примеров, которыми полна история взаимоотношений человека и дикой природы.

Последствия и их виды

Последствия могут быть глобальные и видовые.

К глобальным можно отнести такие, при которых происходит уничтожение не одного конкретного вида, а нескольких на определенной территории. Обычно, это сопряжено с уничтожением растительного мира и изменением окружающей среды. Это не уничтожение биосистемы как таковой, а замена ее другой. Например, распахивание степей под сельскохозяйственные нужды, вырубка лесов под строительство дорог или населенных пунктов, таяние ледников и расширение пустынь.


А есть последствия для определенных видов животных. Их могут причинить перечисленные способы вторжения человека в существующие условия природной среды.

Животный мир составляющая часть биосферы. Он, как звено в пищевой цепи и биотическом круговороте, выступает ее регулятором и выполняет стабилизирующую функцию.

Уничтожение «вредных» для человека и сельскохозяйственных культур насекомых приведет к вымиранию животных и рыб, для которых эти насекомые или их личинки являются пищей. Нельзя выбрасывать или насильно вырывать звенья из этой цепочки. Вот конкретный пример из истории. Массовое уничтожение воробьев в Китае в середине XX века.

Тогда это привело к увеличению численности насекомых, которыми питались воробьи. В результате чего погибли урожаи, начался бурный рост и распространение заболеваний, переносимых этими насекомыми, и другие отрицательные последствия для огромного государства и целостной экосистемы.

Недопустимо оправдывать или обосновывать полезностью или вредностью истребление животных, экологическая проблема в этом случае практически неизбежна.

Охрана и восстановление

Как и истребление животных, их охрана должна иметь две цели. Защищать самих животных, а также среду их обитания. Для этого создаются охраняемые территории различного формата и правового статуса. Это: заказники, заповедники, резерваты, национальные и природные парки. Таких территорий более 2600 с площадью около 4 млн. кв. км в 124 странах мира.

Особая роль отведена Красной книге. С 1949 года Международный союз охраны природы вносит в ее список животных и растения, которым грозит исчезновение. Красная книга претерпела уже четвертое издание и вот что мы видим. Исчезающих видов млекопитающих 226, птиц 181, пресмыкающихся 35 и рыб 168. Видов, которые удалось восстановить из млекопитающих 7, птиц 4 и пресмыкающихся 2.Некоторые оценивают такой результат как хороший, ведь что-то удалось восстановить. Так ли это?

Еще утверждают, что спасенный или восстановленный вид, да и сама охрана окружающего мира – это, прежде всего, польза для народного хозяйства и повышение благосостояния, то есть выгода для себя. Такой подход – вершина цинизма.

Уничтожая или просто бездумно вмешиваясь в естественные процессы, мы пилим или рубим, кому как больше нравиться, сук на котором сидим. Причем в прямом смысле слова. Мы уничтожаем дерево, за ним последует уменьшение количества кислорода, вымирание животного мира, уменьшение продовольственной базы и питьевых запасов воды. Но нам наплевать, ведь это будет не при нашей земной жизни.

Посмотрите видео: Влияние человека на природу. Экологический кризис.

видов, оказывающих большое влияние на структуру сообщества

Арнольд, В. С. Эффекты добычи размер, размер хищников и состав отложений на скорость хищничества синий краб, Callinectes sapidus Ратбун, на твердом моллюске, Mercenaria mercenaria (Линне). Журнал Экспериментальная морская биология и экология 80 , 207-219 (1984).

Бертнесс, М. Д., Трассел, Г. К. et al. Сделать альтернативное стабильное сообщество государства существуют в Персидском заливе скалистых приливных отливов штата Мэн зона? Экология 83 , 3434-3448 (2002).

Карпентер, С. Р., Китчелл, Дж. Ф. et al. Каскадные трофические взаимодействия и продуктивность озера. Bioscience 35 , 634-639 (1985).

Doering, P. Уменьшение привлекательность для морской звезды Asterias forbesi (Десор) у моллюска Mercenaria наемник (Линней). Журнал Экспериментальная морская биология и Экология 60 , 47-61 (1982).

Эстес, Дж. А. и Дж. Ф. Пальмизано. 1974. Морские каланы, их роль. в структурировании прибрежных сообществ. Наука 185 , 1058-1060.

Фернер, М. К., Сми, Д. Л. и др. . Сложность среды обитания приводит к летальному исходу и нелетальные обонятельные взаимодействия между хищниками и добычей. Морская экология Серия Прогресс 374 , 13-22 (2009).

Фернер, М. К. и Вайсбург, М. J. Медленно движущиеся хищные брюхоногие моллюски отслеживают запахи добычи в быстрых и бурных условиях. поток. Журнал экспериментальной биологии 208 , 809-819 (2005).

Финелли, К. М., Пентчефф, Н. Д. и др. . Физические ограничения на экологические процессы, полевые испытания поиск пищи, опосредованный запахом. Экология 81 , 784-797 (2000).

Грабовски, Дж. Х. Хабитат сложность нарушает взаимодействия хищник-жертва, но не трофический каскад на устричные рифы. Экология 85 , 995-1004 (2004).

Грабовски, Дж. Х., Хьюз, А. Р. и др. al. Как среда обитания влияет на восстановленные сообщества устричных рифов.Экология 86 , 1926-1935 (2005).

Грабовски, Дж. Х. и Кимбро, Д. L. Поведение, избегающее хищников, распространяет трофические каскады на места обитания убежищ. Экология 86 , 1312-1319 (2005).

Гриффитс, К. и Ричардсон, К. Химически индуцированное поведение уклонения от хищников у роющих двустворчатых моллюсков Macoma balthica . Журнал экспериментальной морской биологии и экологии 331 , 91-98 (2006).

Холлебон, А.И Хэй, М. Ан инвазивный краб изменяет сети взаимодействия в морском сообществе. Биологические вторжения 10 , 347-358 (2008).

Ирланди, Э. А. и Петерсон, К. H. Изменение среды обитания животных крупными растениями — механизмы, с помощью которых морские травы влияют на рост моллюсков. Экология 87 , 307-318 (1991).

Джексон, Дж. Л., Вебстер, Д. Р. и др. Влияние шероховатости слоя на турбулентность пограничного слоя и последствия для отслеживания запаха синим крабы ( Callinectes sapidus ). Лимнология и океанография 52 , 1883 (2007).

Леонард, Г. Х., Левин, Дж. М. и др. . Изменения в структуре приливных сообществ в эстуарии штата Мэн, обусловленные потоками. Экология 79 , 1395-1411 (2008).

Мальмквист, Б. и Сакман, Г. Изменение риска нападения насекомых-фильтраторов в зависимости от скорости течения градиент. Oecologia 108 , 450-458 (1996).

Menge, B. Сверху вниз и снизу вверх регулирование сообществ в морских скалистых приливных местообитаниях. Журнал экспериментальной морской биологии и экологии 250 , 257-289 (2000).

Менге, Б. и Сазерленд, Дж. Регулирование сообщества, вариативность беспокойства, конкуренция и хищничество в отношение к экологическому стрессу и найму. Американский натуралист 130 , 730 (1987).

Менге, Б. А. Организация скалистого приливного сообщества Новой Англии, роль хищников, конкуренции и неоднородность окружающей среды. Экологический Монографии , 355-393 (1976).

Микели, Ф. Последствия хищника пищевое поведение на закономерностях смертности жертв в морских мягких грунтах. Экологические монографии 67 , 203-224 (1997).

Накаока, М. Несмертельные эффекты хищники на жертвах, опосредованное хищником изменение роста двустворчатых моллюсков. Экология 81 , 1031-1045 (2000).

Пейн, Р. Т. Сложность пищевой сети и видовое разнообразие. Американский Натуралист 100 , 65-75 (1966).

Петерсон, C.H. Whelks (Busycon spp.) — Экспериментальные испытания важности размера добычи, добычи густота и покров водорослей. Морской Биология 66 , 159-170 (1982).

Пауэрс, С. П. и Киттингер, Дж. Н. Гидродинамическое опосредование взаимодействий хищник-жертва, дифференциальные модели восприимчивости жертвы а успех хищников объясняется изменением расхода воды. Журнал экспериментальной морской биологии и Экология 273 , 171-187 (2002).

Saiz, E., Calbet, A. et al. Эффекты мелкомасштабной турбулентности на веслоногих ракообразных, случай Оитона davisae. Лимнология и океанография , 1304-1311 (2003).

Шафер, Дж. Ф. Хилл, У. И. Л. и др. . Физиологические показатели и Stream Microhabitat Использование Centrarchids Lepomis megalotis и Lepomis acrochirus . Экологическая биология рыб 54 , 303-312 (1999).

Шмитц, О., Бекерман, А. и др. . Поведенчески опосредованная трофическая каскады, влияние риска хищничества на взаимодействия в пищевой сети. Экология 78 , 1388-1399 (1997).

Schmitz, O., Grabowski, J. et al. От людей к экосистеме функции, к интеграции эволюционная и экосистемная экология. Экология 89 , 2436-2445 (2008).

Schmitz, O. J. Прямое и косвенное эффекты хищничества и риска хищничества в сетях взаимодействия старых полей. Американский натуралист 151 , 327-342 (1998).

Sih, A., Crowley, P. et al. . Сообщества хищников, конкуренции и жертвы, обзор полевых экспериментов. Ежегодный обзор Экология и систематика 16 , 269-311 (1985).

Sih, A., Englund, G. et al. Возникающие воздействия множества хищников на добычу. Тенденции в экологии и эволюции 13 , 350-355 (1998).

Сми, Д.И Вайсбург М. Замыкание, силы окружающей среды уменьшают способность восприятия двустворчатой ​​добычи. Экология 87 , 1587-1598 (2006a).

Сми, Д. и Вайсбург М. Хард моллюски ( Mercenaria mercenaria ) оценить риск хищничества, используя химические сигналы от хищников и раненых сородичи. Журнал химической экологии 32 , 605-619 (2006b).

Сми, Д. Л., Фернер, М. К. и др. . Изменение сенсорных способностей регулирует пространственный масштаб нелетального воздействия хищников. Экология 156 , 399-409 (2008).

Сми, Д.Л., Фернер М.К. и др. . Гидродинамические сенсорные стрессоры создают нелинейные паттерны хищничества. Экология 91 , г. 1391-1400 (2010).

Trussell, G., Ewanchuk, P. et al. Страх быть съеденным снижает передача энергии в простой пищевой цепочке. Экология 87 , 2979-2984 (2006).

Трасселл, Г. К., Эванчук, П. Дж. и др. .Признаки-опосредованные эффекты в рокки приливные пищевые цепи, риск хищников сигналы изменяют скорость кормления добычи. Экология 84 , 629-640 (2003).

Тернер, А. и Г. Миттлбах. 1990. Избегание хищников и структура сообщества, взаимодействие между рыбоядными, планктоядными, и планктон. Экология , 2241-2254.

Тернер, А. и Монтгомери, С. Пространственные и временные масштабы избегания хищников, эксперименты с рыбами и улитками. Экология 84 , 616-622 (2003).

Ван де Мейттер, Ф., Де Мистер, Л. et al. Влияет на мутность воды взаимодействия хищник-жертва в системе рыба-стрекоза. Экология 144 , 327-336 (2005).

Вебстер, Д. Р. и Вайсбург, М. J. Хемосенсорные подсказки в турбулентном шлейфе химического запаха. Лимнология и океанография 46 , 1034-1047 (2001).

Weissburg, M.J., James, C.P. et al. Гидромеханика производит конфликтующие ограничения во время обонятельной навигации синих крабов, Callinectes sapidus . Журнал экспериментальной биологии 206 , 171-180 (2003).

Weissburg, M. J. & Циммер-Фауст, Р. К. Жизнь и смерть в движущихся жидкостях, гидродинамические эффекты на хемосенсор-опосредованные хищничество. Экология 74 , 1428-1443 (1993).

Вернер, Э. Э. и Пикор, С. Д. Обзор косвенные взаимодействия в экологических сообществах. Экология 84 , 1083-1100 (2003).

Циммер Р.И Циммер, К. Динамическое масштабирование в химической экологии. Журнал химической экологии 34 , 822-836 (2008).

угроз биоразнообразию | Безграничная биология

Утрата и устойчивость местообитаний

За счет более широкого внедрения устойчивых методов мы можем уменьшить потерю среды обитания и ее последствия.

Цели обучения

Опишите влияние утраты среды обитания на биоразнообразие и концепцию устойчивости

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Разрушение среды обитания делает целые среды обитания функционально неспособными поддерживать существующие виды; биоразнообразие сокращается в этом процессе, когда существующие организмы в среде обитания перемещаются или уничтожаются.
  • Вырубка сельскохозяйственных угодий является основной причиной разрушения среды обитания; другие основные причины включают добычу полезных ископаемых, лесозаготовки и разрастание городов.
  • Основной причиной исчезновения видов во всем мире является разрушение среды обитания.
  • Устойчивость — это термин, который описывает, как биологические системы остаются разнообразными и продуктивными с течением времени, создавая потенциал для долгосрочного поддержания благополучия человека.
  • Для уменьшения негативного воздействия на человека необходимы три концепции: управление окружающей средой, управление потреблением ресурсов людьми и осведомленность о культурных и политических проблемах для повышения устойчивости.
Ключевые термины
  • устойчивость : Конфигурирование общества таким образом, чтобы каждый человек мог удовлетворить свои собственные потребности и наибольший потенциал, сохраняя при этом биоразнообразие и природные экосистемы, и планируя для будущих поколений поддерживать этот потенциал.
  • эндемизм : экологическое состояние вида, уникальное для определенного географического местоположения, такого как остров, нация, страна или другая определенная зона или тип среды обитания; организмы, обитающие в каком-либо месте, не являются его эндемичными, если они также встречаются в другом месте.
  • биоразнообразие : Разнообразие (количество и разнообразие видов) растений и животных в регионе.

Утрата среды обитания

Люди полагаются на технологии, чтобы изменить свою среду обитания и заменить определенные функции, которые когда-то выполнялись естественной экосистемой. Другие виды не могут этого сделать. Уничтожение их экосистемы — будь то лес, пустыня, луга, пресноводный устье или морская среда — убьет особей внутри большинства видов.Удалите всю среду обитания в пределах ареала вида, и, если они не являются одним из немногих видов, которые хорошо себя чувствуют в среде, созданной человеком, вид вымрет.

Влияние потери среды обитания на биоразнообразие

Утрата среды обитания — это процесс изменения окружающей среды, при котором естественная среда обитания становится функционально неспособной поддерживать существующие виды. Этот процесс может быть естественным или неестественным и может быть вызван фрагментацией среды обитания, геологическими процессами, изменением климата или деятельностью человека, такой как интродукция инвазивных видов или истощение питательных веществ в экосистеме.В процессе разрушения среды обитания организмы, которые ранее использовали этот участок, перемещаются или уничтожаются, что сокращает биоразнообразие.

Утрата биоразнообразия на Суматре : (a) Один подвид орангутанга встречается только в тропических лесах Борнео, в то время как другой подвид орангутана встречается только в тропических лесах Суматры. Эти животные являются примерами исключительного биоразнообразия (c) островов Суматра и Борнео. Другие виды включают (б) суматранского тигра и (г) суматранского слона, оба из которых находятся на грани исчезновения.Среда обитания тропических лесов удаляется, чтобы освободить место для (д) плантаций масличных пальм, таких как эта в провинции Сабах Борнео.

Разрушение человеком мест обитания значительно ускорилось во второй половине двадцатого века. Естественная среда обитания часто разрушается в результате деятельности человека с целью добычи природных ресурсов для промышленного производства и урбанизации. Например, расчистка местообитаний для ведения сельского хозяйства является основной причиной разрушения среды обитания. Другие важные причины разрушения среды обитания включают добычу полезных ископаемых, лесозаготовки и разрастание городов.Уничтожение среды обитания в настоящее время считается основной причиной исчезновения видов во всем мире.

Обратите внимание на исключительное биоразнообразие Суматры. Он является домом для одного подвида орангутанга, вида слонов, находящихся под угрозой исчезновения, и суматранского тигра; однако половина леса Суматры теперь исчезла. Соседний остров Борнео, где обитают другие подвиды орангутангов, потерял аналогичный лесной массив, и исчезновение лесов на охраняемых территориях продолжается. Орангутанг на Борнео внесен в список находящихся под угрозой исчезновения Международным союзом охраны природы (МСОП), но это просто самый заметный из тысяч видов, которые не переживут исчезновения лесов Борнео.Леса вырубают для получения древесины и расчистки места для плантаций пальмового масла, масла, используемого в Европе для производства многих товаров, включая продукты питания, косметику и биодизель.

Пятилетняя оценка глобальной потери лесного покрова за 2000–2005 годы составила 3,1 процента. Во влажных тропиках, где потеря лесов в основном связана с вырубкой древесины, было потеряно 272 000 км 2 из общего глобального показателя в 11 564 000 км 2 (или 2,4 процента). В тропиках эти потери также представляют собой исчезновение видов из-за высокого уровня эндемизма.

После неолитической революции около 47% мировых лесов было потеряно для использования людьми. Современные леса занимают около четверти свободной ото льда суши мира, причем примерно половина из них находится в тропиках. В регионах с умеренным и северным климатом площадь лесов постепенно увеличивается (за исключением Сибири), но вырубка лесов в тропиках вызывает серьезную озабоченность.

Кормление более семи миллиардов человеческих тел серьезно сказывается на ресурсах Земли. Это начинается с присвоения около 38 процентов поверхности земли и около 20 процентов ее чистой первичной продуктивности.К этому следует добавить ресурсоемкую деятельность промышленного агробизнеса: от потребности сельскохозяйственных культур в воде для орошения, синтетических удобрений и пестицидов до затрат на упаковку пищевых продуктов, транспортировку (сейчас это основная часть мировой торговли) и розничная торговля.

Устойчивость и обезлесение : После неолитической революции почти половина мировых лесов была уничтожена для использования людьми. Устойчивые методы, которые сохраняют окружающую среду для долгосрочного обслуживания и благополучия, могут помочь сохранить среду обитания и экосистемы для большего биоразнообразия.

Устойчивость

Устойчивость — это концепция, которая описывает, как биологические системы остаются разнообразными и продуктивными с течением времени. Долгоживущие и здоровые водно-болотные угодья и леса являются примерами устойчивых биологических систем. Для людей устойчивость — это потенциал для долгосрочного поддержания благополучия, который имеет экологическое, экономическое, политическое и культурное измерение. Устойчивость требует согласования экологических, социальных и экономических требований, которые также называют «тремя столпами» устойчивости.

Здоровые экосистемы и окружающая среда необходимы для выживания и процветания людей и других организмов, и существует ряд способов уменьшить негативное воздействие человека на окружающую среду. Один из подходов — это управление окружающей средой, которое в значительной степени основано на информации, полученной из наук о Земле, экологии и биологии сохранения. Второй подход — это управление человеческим потреблением ресурсов, которое в значительной степени основано на информации, полученной из экономики. Третий, более свежий подход добавляет культурные и политические соображения в матрицу устойчивости.

Утрата биоразнообразия в значительной степени связана с утратой и фрагментацией среды обитания, вызванной присвоением человеком земель для развития, лесного и сельского хозяйства, поскольку природный капитал постепенно превращается в капитал, созданный руками человека. В местном человеческом масштабе выгоды в области устойчивого развития связаны с созданием зеленых городов и экологически чистых парков и садов. Аналогичным образом, экологические проблемы, связанные с промышленным сельским хозяйством и агробизнесом, теперь решаются с помощью таких движений, как устойчивое сельское хозяйство, органическое сельское хозяйство и более устойчивые методы ведения бизнеса.

Чрезмерная уборка урожая

Чрезмерный вылов угрожает биоразнообразию, деградируя экосистемы и уничтожая виды растений, животных и других организмов.

Цели обучения

Объясните, почему чрезмерный сбор представляет угрозу для биоразнообразия

Основные выводы

Ключевые моменты
  • До недавнего времени человеческое население добывало ресурсы в ограниченных количествах. Сегодня новые методы сбора и отлова способствуют чрезмерному вылову и чрезмерной эксплуатации.
  • Чрезмерный сбор урожая является следствием нескольких факторов, включая экспоненциальный рост населения, расширение рынков, рост спроса и улучшение доступа и методов отлова.
  • Чрезмерная добыча природных ресурсов в течение продолжительных периодов времени истощает эти ресурсы до тех пор, пока они не могут восстановиться в течение короткого периода времени; некоторые могут никогда не выздороветь.
  • Чрезмерный сбор урожая является одним из пяти основных видов деятельности, угрожающих глобальному биоразнообразию; другие включают загрязнение, интродуцированные виды, фрагментацию среды обитания и разрушение среды обитания.
  • Водным видам особенно угрожает чрезмерный вылов из-за ситуации, известной как трагедия общин.
Ключевые термины
  • чрезмерная эксплуатация : чрезмерное и разрушительное использование природных ресурсов, включая растения и животных.
  • траулер : Рыболовное судно, использующее драгнет или «траловую сеть» для ловли рыбы.
  • высший хищник : животное, находящееся на вершине пищевой цепи, охотящееся на другие виды, но не на саму добычу.

Чрезмерная уборка урожая

Чрезмерная добыча, также называемая чрезмерной эксплуатацией, относится к добыче возобновляемых ресурсов до точки убывающей отдачи. Экологи используют этот термин для описания популяций, которые вылавливаются с неприемлемыми темпами, учитывая их естественный уровень смертности и способность к воспроизводству. Этот термин применяется к природным ресурсам, таким как дикие лекарственные растения, пастбища, дичь, рыбные запасы, леса и водоносные горизонты. Устойчивый чрезмерный сбор урожая может привести к разрушению ресурса и является одним из пяти основных видов деятельности — наряду с загрязнением, интродуцированными видами, фрагментацией среды обитания и разрушением среды обитания — которые сегодня угрожают глобальному биоразнообразию.

Всем живым организмам для выживания требуются ресурсы. Чрезмерная добыча этих ресурсов в течение продолжительных периодов времени может истощить природные ресурсы до такой степени, что они не смогут восстановиться в короткие сроки. Люди всегда добывали пищу и другие ресурсы, необходимые для выживания; однако исторически сложилось так, что человеческие популяции были небольшими, а методы сбора ограничивались небольшими количествами. Экспоненциальный рост населения, расширение рынков и растущий спрос в сочетании с улучшенным доступом и методами отлова приводят к эксплуатации многих видов сверх устойчивых уровней.

Последствия чрезмерного сбора урожая

Как упоминалось выше, устойчивый чрезмерный сбор урожая является одной из основных угроз биоразнообразию. Чрезмерный сбор урожая может привести к уничтожению ресурсов, включая вымирание на уровне популяций и даже исчезновение целых видов. Истощение количества или количества определенных ресурсов также может изменить их качество; например, чрезмерный сбор пальмы для ног (дикая пальма, произрастающая в Юго-Восточной Азии, листья которой используются для покрытия соломой и упаковки пищевых продуктов), привело к тому, что размер ее листа стал меньше.

Чрезмерный сбор не только угрожает собираемым ресурсам, но также может напрямую воздействовать на людей — например, за счет уменьшения биоразнообразия, необходимого для производства лекарственных ресурсов. Значительная часть лекарств и медикаментов — это натуральные продукты, полученные прямо или косвенно из биологических источников. Однако нерегулируемый и несоответствующий промысел потенциально может привести к чрезмерной эксплуатации, деградации экосистем и утрате биоразнообразия; кроме того, это может негативно повлиять на права сообществ и государств, из которых берутся ресурсы.

Трагедия общественного достояния

Чрезмерный вылов представляет серьезную угрозу для многих видов, особенно водных. Общие ресурсы — или ресурсы, которые совместно используются, такие как рыболовство, — подвергаются экономическому давлению, известному как «трагедия общин», при котором практически ни один комбайн не имеет мотивации проявлять сдержанность при промысле в определенной области, потому что эта область не принадлежит этому комбайну. Естественным результатом добычи общих ресурсов является их чрезмерная эксплуатация.

Например, большинство рыбных промыслов управляется как общий ресурс, даже если рыболовная территория находится в территориальных водах страны; из-за этого у рыбаков очень мало мотивации ограничивать промысел, и фактически технологии дают рыбакам возможность переловить рыбу. В некоторых рыбных хозяйствах биологический рост ресурса меньше, чем потенциальный рост прибыли, полученной от рыболовства, если бы это время и деньги были вложены в другое место. В этих случаях (например, киты) экономические силы всегда будут вести к вымиранию популяции, вылавливая ее.

Траулер для трески и сеть : Чрезмерный вылов рыбы является особенно серьезной проблемой из-за ситуации, названной трагедией общин. В этой ситуации у рыбаков нет реального стимула проявлять сдержанность при ловле рыбы, потому что они не владеют промыслами.

Каскад эффектов

Чрезмерная эксплуатация видов также может привести к каскадным эффектам, особенно если среда обитания теряет своего главного хищника. Из-за потери главного хищника может произойти резкое увеличение количества их видов добычи.В свою очередь, неконтролируемая жертва может чрезмерно эксплуатировать свои собственные пищевые ресурсы до тех пор, пока численность популяции не сократится, возможно, до точки исчезновения.

Экзотические виды

Экзотические виды, занесенные в чужие экосистемы, могут угрожать местным видам из-за конкуренции за ресурсы, хищничества и болезней.

Цели обучения

Опишите влияние экзотических и инвазивных видов на местные виды

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Экзотические виды, занесенные в новую среду обитания, часто меняют экологические условия в этой новой среде обитания, угрожая существующим там видам; по этой причине их также называют инвазивными видами.
  • Инвазивные виды, которые тесно связаны с редкими местными видами, могут гибридизоваться с местными видами; вредные последствия гибридизации привели к сокращению и даже исчезновению местных видов.
  • Биологи, изучающие лягушек и жаб, могут быть непреднамеренно ответственны за распространение во всем мире грибка, смертельно опасного для земноводных.
Ключевые термины
  • инвазивные виды : любой вид, который был интродуцирован в среду, где он не является аборигенной, и с тех пор стал доставлять неудобства из-за быстрого распространения и увеличения численности, часто в ущерб местным видам

Экзотические виды

Экзотические виды — это виды, которые были намеренно или непреднамеренно введены людьми в экосистему, в которой они не развивались.Такие интродукции, вероятно, часто происходят как природные явления. Например, кудзу ( Pueraria lobata ), произрастающий в Японии, был завезен в США в 1876 году. Позднее он был посажен для сохранения почвы. К сожалению, он слишком хорошо растет на юго-востоке Соединенных Штатов: до одного фута каждый день. В настоящее время это вид вредителей, занимающий более семи миллионов акров на юго-востоке Соединенных Штатов. Если интродуцированный вид может выжить в своей новой среде обитания, эта интродукция теперь отражается в наблюдаемом ареале этого вида.Транспортировка людей и товаров, в том числе преднамеренная транспортировка организмов для торговли, резко увеличила интродукцию видов в новые экосистемы, иногда на расстояния, которые намного превышают способность вида когда-либо путешествовать самостоятельно и за пределы ареала вида. естественные хищники.

Экзотические угрозы : Коричневая древесная змея Boiga irregularis — экзотический вид, который вызвал многочисленные исчезновения на острове Гуам с момента его случайного появления в 1950 году.

Интродукция большинства экзотических видов, вероятно, не удалась из-за небольшого числа интродуцированных особей или плохой адаптации к экосистеме, в которую они входят. Однако некоторые виды обладают предварительной адаптацией, которая может сделать их особенно успешными в новой экосистеме. Эти экзотические виды часто претерпевают резкое увеличение численности популяции в новой среде обитания, изменяя экологические условия в новой среде и одновременно угрожая существующим там видам. По этой причине экзотические виды, также называемые инвазивными видами, могут угрожать другим видам из-за конкуренции за ресурсы, хищничества или болезней.

Экзотические виды угрожают местным видам

Инвазивные виды могут изменять функции экосистем. Например, инвазивные растения могут изменить режим пожара, круговорот питательных веществ и гидрологию в естественных экосистемах. Инвазивные виды, которые тесно связаны с редкими местными видами, могут гибридизоваться с местными видами. Вредные последствия гибридизации привели к сокращению и даже исчезновению местных видов. Например, гибридизация с интродуцированным кордграссом Spartina alterniflora угрожает существованию калифорнийского кордграсса в заливе Сан-Франциско.Инвазивные виды вызывают конкуренцию за местные виды. Четыреста из 958 исчезающих видов в соответствии с Законом об исчезающих видах находятся в опасности из-за этого соревнования.

Глобальное сокращение численности видов земноводных : Лимоза-арлекинская лягушка (Atelopus limosus), находящийся под угрозой исчезновения вид из Панамы, умерла от грибкового заболевания, называемого хитридиомикозом. Красные пятна являются симптомом болезни.

Озера и острова особенно уязвимы перед угрозой исчезновения из-за интродуцированных видов.В озере Виктория, как упоминалось ранее, преднамеренная интродукция нильского окуня в значительной степени повлияла на исчезновение около 200 видов цихлид. Случайное занесение коричневой древесной змеи самолетом с Соломоновых островов на Гуам в 1950 году привело к исчезновению трех видов птиц и трех-пяти видов рептилий, обитающих на острове. Несколько других видов все еще находятся под угрозой исчезновения. Коричневая древесная змея искусно использует человеческий транспорт как средство миграции; один был даже найден в самолете, прибывшем в Корпус-Кристи, штат Техас.Требуется постоянная бдительность со стороны персонала аэропортов, военных и коммерческих самолетов, чтобы змея не переместилась с Гуама на другие острова в Тихом океане, особенно на Гавайи. Острова не занимают большой площади на земном шаре, но они содержат непропорционально большое количество эндемичных видов из-за их изоляции от материковых предков.

В настоящее время выясняется, что глобальное сокращение численности видов земноводных, признанное в 1990-х годах, отчасти вызвано грибком Batrachochytrium dendrobatidis , вызывающим болезнь хитридиомикоз.Есть свидетельства того, что этот гриб, произрастающий в Африке, мог быть распространен по всему миру благодаря переносу широко используемых лабораторных и домашних животных: африканской когтистой жабы ( Xenopus laevis ). Вполне возможно, что сами биологи несут ответственность за распространение этой болезни по всему миру. Североамериканская лягушка-бык, Rana catesbeiana , которая также была широко представлена ​​в качестве пищевого животного, но легко сбегает из неволи, переживает большинство инфекций Batrachochytriumdendrobatidis и может выступать в качестве резервуара для болезни.

Изменение климата и биоразнообразие

Тенденция глобального потепления признана серьезной угрозой биоразнообразию, особенно в сочетании с другими угрозами, такими как потеря среды обитания.

Цели обучения

Оценить изменение климата и его влияние на биоразнообразие

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Эта тенденция к потеплению постоянно смещает холодный климат дальше к северному и южному полюсам, вынуждая виды перемещаться в соответствии со своими собственными адаптированными климатическими нормами, одновременно сталкиваясь с пробелами в среде обитания.
  • Климатические сдвиги будут двигаться вверх по горам, что приведет к скоплению видов, находящихся на более высоких высотах, и уничтожению среды обитания для тех видов, которые приспособились к этим высотам; действительно, некоторые климатические условия полностью исчезнут.
  • Глобальное потепление также повысит уровень воды в океане из-за талой воды с ледников и большего объема более теплой воды; береговые линии будут затоплены, что затронет многие виды; многие острова исчезнут совсем.
Ключевые термины
  • антропогенный : возникший в результате воздействия человеческой деятельности на природу
  • биоразнообразие : разнообразие (количество и разнообразие видов) растений и животных в регионе

Изменение климата

Изменение климата, в частности, тенденция антропогенного (вызванного человеком) потепления, наблюдающаяся в настоящее время, признана серьезной угрозой исчезновения, особенно в сочетании с другими угрозами, такими как потеря среды обитания.Ученые расходятся во мнениях относительно вероятных масштабов последствий: оценки скорости исчезновения видов к 2050 году колеблются от 15 до 40 процентов видов. Однако ученые согласны с тем, что изменение климата изменит региональный климат, в том числе характер осадков и снегопадов, что сделает среду обитания менее гостеприимной. к живущим в них видам.

Воздействие изменения климата на биоразнообразие

Гибрид гризли и белого медведя : С 2008 года медведи гризли (Ursus arctos horribilis) были замечены севернее, чем их исторический ареал, что является возможным следствием изменения климата.В результате среда обитания медведя гризли теперь перекрывает среду обитания белого медведя (Ursus maritimus). Два вида медведей, которые способны спариваться и давать жизнеспособное потомство, считаются отдельными видами, поскольку исторически они жили в разных средах обитания и никогда не встречались. Однако в 2006 году охотник застрелил гибрид дикого гризли и белого медведя, известный как медведь-гролар, первый когда-либо обнаруженный дикий гибрид.

Тенденция к потеплению сместит более холодный климат к северному и южному полюсам, вынуждая виды перемещаться в соответствии с их адаптированными климатическими нормами, сталкиваясь с пробелами в среде обитания.Смещение ареалов наложит новые конкурентные режимы на виды, поскольку они окажутся в контакте с другими видами, отсутствующими в их историческом ареале. Один из таких неожиданных видов контакта — между белыми медведями и медведями гризли. Раньше у этих двух видов были отдельные ареалы. Теперь, когда их ареалы пересекаются, есть задокументированные случаи спаривания этих двух видов и получения жизнеспособного потомства. Изменение климата также нарушает тонкую временную адаптацию видов к сезонным пищевым ресурсам и срокам размножения.Недавно были задокументированы многие современные несоответствия изменениям в доступности ресурсов и сроках.

Уже наблюдаются смещения дальности. Например, ареалы некоторых европейских птиц переместились на 91 км к северу. В том же исследовании предполагается, что оптимальный сдвиг, основанный на тенденциях потепления, был вдвое больше, что свидетельствует о том, что популяции перемещаются недостаточно быстро. Сдвиг ареала также наблюдался у растений, бабочек, других насекомых, пресноводных рыб, рептилий и млекопитающих.

Градиенты климата также будут двигаться вверх по горам, в конечном итоге вытесняя виды на более высоких высотах и ​​уничтожая среду обитания для тех видов, которые приспособлены к самым высоким высотам. Некоторые климатические условия полностью исчезнут. Темпы потепления в Арктике, по всей видимости, ускоряются, что признано серьезной угрозой для популяций белых медведей, которым для охоты на тюленей в зимние месяцы требуется морской лед; тюлени — единственный доступный для белых медведей источник белка. Тенденция к уменьшению площади морского льда наблюдается с момента начала наблюдений в середине двадцатого века.Темпы снижения, наблюдаемые в последние годы, намного выше, чем ранее предсказывали климатические модели.

Наконец, глобальное потепление повысит уровень океана из-за таяния ледников и увеличения объема более теплой воды. Береговая линия будет затоплена, что уменьшит размер острова, что скажется на многих видах; ряд островов полностью исчезнет. Кроме того, постепенное таяние и последующее повторное замерзание полюсов, ледников и высокогорных гор — цикл, который на протяжении столетий обеспечивал окружающую среду пресной водой, также будет поставлен под угрозу.Это может привести к переизбытку соленой воды и нехватке пресной воды.

Концепция видов

— обзор

Концепция биологических видов

Виды — это группы фактически или потенциально скрещивающихся популяций, которые репродуктивно изолированы от других таких групп (Mayr, 1942).

Эта концепция биологического вида преобладала в литературе по эволюции в течение последних нескольких десятилетий и подчеркивается во многих курсах биологии на уровне колледжа.Вероятно, это видовая концепция, наиболее знакомая организменным биологам в различных областях, таких как природоохранная биология, лесное хозяйство, рыболовство и управление дикой природой. Виды, определенные в концепции биологических видов, также отстаивались как единицы сохранения (O’Brien and Mayr, 1991).

Феодосий Добжанский, выдающийся эволюционный генетик и важный участник современного эволюционного синтеза, охарактеризовал концепцию биологического вида как системы популяций (Добжанский, 1935, 1970).Обмен генами между этими системами (видами) ограничен или предотвращен механизмами репродуктивной изоляции, такими как видоспецифическое поведение при размножении, стерильность гибридов и несовместимость гамет. Таким образом, согласно концепции биологического вида, виды одновременно являются репродуктивным сообществом, генофондом и генетической системой. Изучение репродуктивных изолирующих механизмов занимает центральное место в концепции биологических видов, поскольку эти механизмы создают барьеры для потока генов, которые определяют границы репродуктивного сообщества и генофонда, тем самым сохраняя целостность генетической системы вида.Однако на практике механизмы выделения изучаются редко, и виды обычно диагностируются по различиям в морфологических особенностях.

Принципиальным недостатком биологического вида является концепция, заключающаяся в том, что он определяется исключительно в терминах полового размножения. Бесполые и циклически партеногенетические таксоны, очевидно, исключены из этой концепции, но также верно и то, что многие виды, способные к половому размножению, не могут быть легко приспособлены в рамках концепции биологических видов.Виды, способные к самооплодотворению (например, паразитические ленточные черви и некоторые растения), и виды с обязательным спариванием братьев и сестер больше похожи на бесполые, чем на ауткроссинговые виды (Templeton, 1989) с точки зрения популяционной генетики. Виды, которые свободно гибридизуются (открытые системы спаривания) с одним или несколькими другими видами, но сохраняют свою эволюционную идентичность как виды, также создают серьезную проблему для обоснованности концепции биологического вида. Известны свободно гибридизующиеся виды растений, насекомых и позвоночных (Templeton, 1989).

Еще одно важное ограничение концепции биологического вида касается видообразования. Наиболее распространенной моделью видообразования является аллопатрическая модель. Вообще говоря, аллопатрическая модель влечет за собой изоляцию субпопуляции от основной популяции с последующей дифференциацией изолированных субпопуляций на новые виды. Исторически сложилось так, что понятие корреляции между географическим подразделением популяций и видообразованием выросло из наблюдения, что ближайшие родственники, как правило, занимают отдельные, но смежные географические области.Однако механизмы изоляции могут быть географическими, временными или поведенческими. В любом случае это препятствие для размножения и потока генов. Следовательно, на эволюционные силы, ответственные за аллопатрическое видообразование, могут не влиять изолирующие механизмы, которые являются фундаментальным аспектом концепции биологического вида.

Поскольку невозможно изучить поток генов и репродуктивное поведение видов, известных только по ископаемым останкам, концепция биологических видов не может быть применена к тысячам видов, известных только по их ископаемым останкам.

Таким образом, основные ограничения концепции биологических видов состоят в том, что она неприменима к: (1) ископаемым видам; (2) организмы, размножающиеся бесполым путем или с обширным самооплодотворением; и (3) половые организмы с открытыми системами спаривания (виды, которые свободно гибридизуются).

Биоразнообразие и здоровье

Здоровые сообщества зависят от хорошо функционирующих экосистем. Они обеспечивают чистый воздух, пресную воду, медикаменты и продовольственную безопасность. Они также ограничивают распространение болезней и стабилизируют климат.Но потеря биоразнообразия происходит беспрецедентными темпами, влияя на здоровье человека. во всем мире, согласно отчету о состоянии знаний, совместно опубликованному Конвенцией о биологическом разнообразии (CBD) и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

Что такое биоразнообразие?

Биоразнообразие лежит в основе всей жизни на Земле и относится к биологическому разнообразию во всех его формах, от генетической структуры растений и животных до культурного разнообразия.

Что означает биоразнообразие для здоровья человека?

Люди зависят от биоразнообразия в своей повседневной жизни, и это не всегда очевидно или ценится.Здоровье человека в конечном итоге зависит от продуктов и услуг экосистемы (таких как наличие пресной воды, продуктов питания и источников топлива), которые необходимы. для хорошего здоровья людей и продуктивных средств к существованию. Утрата биоразнообразия может иметь серьезные прямые последствия для здоровья человека, если экосистемные услуги перестают соответствовать социальным потребностям. Косвенно изменения в экосистемных услугах влияют на средства к существованию, доход, местная миграция и, в некоторых случаях, может даже вызвать или обострить политический конфликт.

Кроме того, биологическое разнообразие микроорганизмов, флоры и фауны обеспечивает значительные преимущества для биологических, медицинских и фармакологических наук. Значительные медицинские и фармакологические открытия сделаны благодаря более глубокому пониманию земных биоразнообразие. Утрата биоразнообразия может ограничить открытие потенциальных методов лечения многих болезней и проблем со здоровьем.

Угрозы биоразнообразию и здоровью

Растут опасения по поводу последствий потери биоразнообразия для здоровья.Изменения биоразнообразия влияют на функционирование экосистем, а значительные нарушения экосистем могут привести к появлению товаров и услуг, обеспечивающих поддержание жизни экосистем. Утрата биоразнообразия также означает, что до открытия мы теряем многие химические вещества и гены природы, которые уже принесли человечеству огромную пользу для здоровья.

Влияние биоразнообразия на питание

Биоразнообразие играет решающую роль в питании людей благодаря своему влиянию на мировое производство продуктов питания, поскольку оно обеспечивает устойчивую продуктивность почв и предоставляет генетические ресурсы для всех сельскохозяйственных культур, домашнего скота и морских видов, вылавливаемых в пищу.Доступ к достаточному количеству разнообразных питательных продуктов питания является основополагающим фактором здоровья.

Питание и биоразнообразие связаны на многих уровнях: экосистема с производством продуктов питания как экосистемной услугой; виды в экосистеме и генетическое разнообразие внутри видов. Питательный состав между продуктами питания и между разновидностями / сортами / породами одного и того же продукта питания могут резко отличаться, что влияет на доступность питательных микроэлементов в рационе. Здоровый местный рацион с адекватным средним уровнем потребления питательных веществ требует поддержания высокого уровня биоразнообразия.

Интенсификация и увеличение производства продуктов питания за счет орошения, использования удобрений, защиты растений (пестициды) или внедрения различных культур и моделей возделывания влияет на биоразнообразие и, таким образом, влияет на состояние питания и здоровье людей в мире. Упрощение среды обитания, утрата видов и сукцессия видов часто повышают уязвимость сообществ в зависимости от восприимчивости окружающей среды к плохому здоровью.

Значение биоразнообразия для медицинских исследований и традиционной медицины

Традиционная медицина продолжает играть важную роль в здравоохранении, особенно в первичной медико-санитарной помощи.По оценкам, традиционные лекарства используются 60% населения мира, а в некоторых странах широко используются в система общественного здравоохранения. Использование лекарственных растений является наиболее распространенным лекарственным средством в традиционной медицине и комплементарной медицине во всем мире. Лекарственные растения поставляются путем сбора из диких популяций и выращивания. Многие сообщества полагаются на натуральные продукты, собранные из экосистем в лечебных и культурных целях, в дополнение к продуктам питания.

Хотя синтетические лекарства доступны для многих целей, глобальная потребность и спрос на натуральные продукты сохраняется для использования в качестве лекарственных продуктов и биомедицинских исследований, которые опираются на растения, животных и микробы для понимания физиологии человека и понимать и лечить болезни человека.

Инфекционные болезни

Деятельность человека нарушает структуру и функции экосистем и изменяет естественное биоразнообразие. Такие нарушения сокращают численность одних организмов, вызывают рост популяции других, изменяют взаимодействие между организмами и изменить взаимодействие между организмами и их физическим и химическим окружением.К этим нарушениям чувствительны паттерны инфекционных заболеваний. Основные процессы, влияющие на резервуары и передачу инфекционных заболеваний, включают вырубку лесов; изменение землепользования; управление водными ресурсами, например через строительство плотин, ирригацию, неконтролируемую урбанизацию или разрастание городов; устойчивость к пестицидам, используемым для борьбы с переносчиками определенных болезней; изменчивость и изменение климата; миграция и международная путешествия и торговля; и случайное или преднамеренное занесение патогенов человеком.

Изменение климата, биоразнообразие и здоровье

Биоразнообразие обеспечивает многочисленные экосистемные услуги, которые имеют решающее значение для благополучия человека в настоящее время и в будущем. Климат является неотъемлемой частью функционирования экосистемы, и на здоровье человека прямо или косвенно влияют климатические условия. на наземные и морские экосистемы. На морское биоразнообразие влияет подкисление океана, связанное с уровнями углерода в атмосфере. На наземное биоразнообразие влияет изменчивость климата, например, экстремальные погодные явления (например, засуха, наводнения), которые напрямую влияют на здоровье экосистемы, продуктивность и доступность экосистемных товаров и услуг для использования людьми.Более долгосрочные изменения климата влияют на жизнеспособность и здоровье экосистем, влияя на сдвиги в распределении. растений, патогенов, животных и даже человеческих поселений.

Ключевые факты

Биоразнообразие обеспечивает множество товаров и услуг, необходимых для жизни на Земле . Управление природными ресурсами может определить исходное состояние здоровья сообщества. Охрана окружающей среды может способствовать обеспечению средств к существованию и повысить устойчивость сообществ.Утрата этих ресурсов может создать условия, ответственные за заболеваемость или смертность.

Биоразнообразие поддерживает потребности человека и общества, включая продовольственную безопасность и безопасность питания, энергетику, разработку лекарств и фармацевтических препаратов, а также пресную воду, которые вместе лежат в основе хорошего здоровья. Это также поддерживает экономические возможности, и досуг, которые способствуют общему благополучию.

Изменение землепользования , загрязнение, низкое качество воды, загрязнение химическими веществами и отходами, изменение климата и другие причины деградации экосистем — все это способствует утрате биоразнообразия и может представлять серьезную угрозу для здоровья человека.

Здоровье и благополучие человека под влиянием здоровья местных сообществ растений и животных, и целостности местных экосистем, которые они образуют.

Инфекционные болезни вызывают более одного миллиарда случаев инфицирования людей в год, при этом ежегодно во всем мире умирают миллионы людей. Примерно две трети известных инфекционных заболеваний человека передаются животным, и большинство недавно появившихся болезни связаны с дикой природой.

Ссылки по теме

Публикация: Объединение глобальных приоритетов — биоразнообразие и здоровье человека

Рабочая группа экспертов ВОЗ-МСОП по биоразнообразию, климату, единому здоровью и решениям на основе природы

ЛЕСНОЕ БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ — Унасылва 209

БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЛЕСОВ — Unasylva 209


р.Наси, Р. Деннис, Э. Мейджард, Дж. Эпплгейт и П. Мур

Роберт Наси и Грэм
Applegate
находятся в штате
Центр международного лесного хозяйства
Research (CIFOR), Богор, Индонезия.

Rona Dennis и Erik Meijaard
консультанты CIFOR.

Питер Мур является координатором
Всемирный фонд дикой природы (WWF)
и Всемирный союз охраны природы
(МСОП) Проект FireFight Юго-Восток
Азия, Богор, Индонезия.

Пожары выполняют важную функцию по поддержанию здоровья определенных экосистем, но в результате изменений климата и использования человеком (и неправильного использования) огня пожары теперь представляют угрозу для многих лесов и их биоразнообразия.

Пожары — жизненно важная и естественная часть функционирования многочисленных лесных экосистем. Люди тысячелетиями использовали огонь в качестве инструмента управления земельными ресурсами. Огонь — одна из природных сил, которая со временем влияла на растительные сообщества, и как естественный процесс он выполняет важную функцию в поддержании здоровья определенных экосистем.Однако во второй половине двадцатого века изменения в динамике человеческих пожаров и увеличение частоты Эль-Ниньо привели к ситуации, когда пожары теперь представляют собой серьезную угрозу для многих лесов и их биоразнообразия. Влажные тропические леса и облачные леса, которые обычно не горят в больших масштабах, были опустошены лесными пожарами в 1980-х и 1990-х годах (FAO, 2001).

Хотя экологическое воздействие пожаров на лесные экосистемы исследовалось в бореальных, умеренных и тропических биомах, сравнительно мало внимания уделялось влиянию пожаров на биоразнообразие лесов, особенно в тропиках.Например, из 36 проектов по борьбе с пожарами при поддержке доноров, реализованных или продолжающихся в Индонезии, стране с большим разнообразием, в период с 1983 по 1998 год, только один конкретно касался воздействия на биоразнообразие.

ЭКОСИСТЕМНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ПОЖАРА

Лесные пожары имеют множество последствий для биологического разнообразия. В глобальном масштабе они являются значительным источником выбросов углерода, способствуя глобальному потеплению, которое может привести к изменениям биоразнообразия. На региональном и местном уровнях они приводят к изменению запасов биомассы, изменяют гидрологический цикл с последующими последствиями для морских систем, таких как коралловые рифы, и влияют на функционирование видов растений и животных.Дым от пожаров может значительно снизить фотосинтетическую активность (Davies and Unam, 1999) и нанести вред здоровью людей и животных.

Одним из наиболее важных экологических последствий горения является повышенная вероятность дальнейшего горения в последующие годы, поскольку мертвые деревья падают на землю, открывая лес для высыхания солнечным светом и увеличивая топливную нагрузку с увеличением пожара. склонные виды, такие как пирофитные травы. Последствия повторных ожогов пагубны, потому что они являются ключевым фактором обеднения биоразнообразия в экосистемах тропических лесов.Пожары могут сопровождаться колонизацией и заражением насекомыми, нарушающими экологический баланс.

Замена обширных лесных массивов пирофитными лугами является одним из наиболее негативных экологических последствий пожаров в дождевых тропических лесах. Эти процессы уже наблюдались в некоторых частях Индонезии и Амазонии (Turvey, 1994; Cochrane et al ., 1999; Nepstad, Moreira and Alencar, 1999). То, что когда-то было густым вечнозеленым лесом, становится бедным лесом, населенным несколькими огнестойкими видами деревьев и почвенным покровом из сорных трав (Cochrane et al., 1999). В Северном Квинсленде в Австралии было замечено, что там, где регулировались местные методы ведения огня и режимы пожаров, растительность тропических лесов начала заменять подверженные пожарам саванны из древесных трав (Stocker, 1981).

ВЛИЯНИЕ ИНДУЦИРОВАННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ ИЛИ СЕРЬЕЗНЫХ ДИКИХ ОГНЕЙ НА РАЗНООБРАЗИЕ РАСТЕНИЙ

Лесные пожары необычны для большинства нетронутых высоких тропических лесов с закрытым пологом из-за влажного микроклимата, влажного топлива, низкой скорости ветра и большого количества осадков.Однако влажные леса могут стать более восприимчивыми к пожарам во время сильной засухи, как это было в годы Эль-Ниньо. В этих лесах, которые не приспособлены к пожару, огонь может убить практически все саженцы, ростки, лианы и молодые деревья, потому что они не защищены толстой корой. Повреждение банка семян, саженцев и саженцев препятствует восстановлению исходных видов (Woods, 1989). Степень выздоровления и необходимость реабилитационных вмешательств зависят от интенсивности жжения (Schindele, Thoma and Panzer, 1989).

Тропические леса также подвержены пожарам, начатым людьми при проведении сельскохозяйственных работ. Пожары, связанные с обезлесением, которые чаще встречаются в нарушенных лесах, могут различаться по интенсивности и сжигать стоящие деревья, в худшем случае полностью сжигая лес, не оставляя ничего, кроме голой почвы.

Существует некоторая обеспокоенность тем, что лесозаготовки (удаление мертвой древесины из сильно сгоревших вырубленных лесов или сгоревших девственных лесов), используемые в качестве инструмента управления и финансирования после пожаров в Индонезии в 1997-1998 годах, могут отрицательно повлиять на ход сукцессии растительности. (ван Ньюстадт, Шейл и Картавината, 2001).

Хотя пожары — частое естественное нарушение в бореальных лесах, и они обычно легко восстанавливаются после пожара, частые пожары высокой интенсивности могут нарушить этот баланс. В результате чрезвычайно сильных пожаров в Российской Федерации в 1998 году более 2 миллионов гектаров леса утратили большую часть своих основных экологических функций на период от 50 до 100 лет (Швиденко и Голдаммер, 2001). Сильные пожары оказали значительное негативное влияние на разнообразие растений. Особенно уязвимы южные виды, которые находятся на северной границе своего ареала.Например, в Приморском крае (Российская Федерация) антропогенные пожары способствовали резкому сокращению популяций 60 видов сосудистых растений, десяти грибов, восьми лишайников и шести видов мхов за последние два или три десятилетия (Швиденко и Гольдаммер, 2001).

Во влажных тропических лесах угроза биоразнообразию, создаваемая расчисткой для сельского хозяйства, усугубляется использованием огня, если его не держать под контролем — на снимке, бразильская Амазонка

— FAO / 15891 / G.BIZZARRI

ПРИРОДНЫЕ ПОЖАРНЫЕ РЕЖИМЫ И ПОЖАРНЫЕ ВИДЫ РАСТЕНИЙ

В тропических лесах, где пожары случаются каждый засушливый сезон (саванны, муссонные леса и тропические сосновые леса), древесные породы проявляют адаптивные черты, такие как толстая кора, способность залечивать шрамы от пожаров, способность к возрождению и адаптации семян. Экологическое значение этих ежегодных пожаров для лесных образований очень велико. Огонь сильно способствует распространению огнестойких видов, которые заменяют виды, потенциально растущие в ненарушенной окружающей среде.

Пожары — естественное и важное нарушение во многих лесах умеренного пояса, и это проявляется в адаптациях растений, таких как толстая кора, которая позволяет видам противостоять или сопротивляться повторяющимся пожарам низкой интенсивности, в то время как менее приспособленные партнеры погибают. Некоторые виды деревьев в Северной Америке, в частности сосна Джек ( Pinus Banksiana ) и сосна палочка ( Pinus contorta ), имеют серотиновые (поздно открывающиеся) шишки. В закрытом состоянии эти шишки содержат в кроне жизнеспособный семенной фонд, который остается защищенным, пока огонь не затронет дерево.После пожара шишка раскрывается, высыпая семена в свежеприготовленную подстилку из золы. Многие виды растений обладают способностью давать ростки после сжигания либо из корневища, либо из стебля (Agee, 1993). Рябина ( Eucalyptus regnans ), эвкалипт Австралии с умеренным климатом, также требует места, чтобы полностью сгореть и находиться на открытом солнце, чтобы виды могли размножаться и размножаться (IUCN / WWF, 2000). Воспламеняемость лесов в Средиземноморском бассейне высока, и большинство растительных сообществ подвержены пожарам. Quercus ilex устойчив к умеренным пожарам, и лесные массивы восстанавливаются без каких-либо серьезных цветочных или структурных изменений (Trabaud and Lepart 1980). Если пожар не частый и не интенсивный, могут сохраняться открытые леса пробкового дуба ( Quercus suber ).

Пожары, часто очень интенсивные, являются основным естественным механизмом нарушения природных условий в бореальных лесах. Время возврата пожара (средний интервал времени между двумя пожарами в одном и том же месте в одной экосистеме) в естественных лесах сильно различается, от всего лишь 40 лет (в некоторых экосистемах Jack Pine [ Pinus Banksiana ] в центральной Канаде) до длиться до 300 лет в зависимости от климатических условий (van Wagner, 1978).В Швеции было подсчитано, что около 1 процента лесных площадей сжигалось ежегодно до того, как в конце девятнадцатого века началось систематическое тушение пожаров (Zackrisson, 1977). Большинство бореальных хвойных и широколиственных лиственных деревьев страдают от высокой смертности даже при низкой интенсивности пожара из-за структуры кроны, низкой влажности листвы и тонкой коры (Johnson, 1992). Некоторые североамериканские сосны ( Pinus Banksiana, P. Resinosa, P. monticola ) и европейские сосны ( P. sylvestris ) имеют более толстую кору и, как правило, большую основу и высоту кроны, а старые высокие деревья часто могут пережить несколько пожаров.Возмущающий режим пожара создает закономерности сукцессии, которые вызывают мозаику возрастных классов и сообществ. Пожарные убежища существуют в некоторых частях леса на влажных участках с местной влажностью, где пожары могут отсутствовать в течение нескольких сотен лет. Огненные убежища жизненно важны для лесной экосистемы в северном регионе, потому что многие виды могут выжить только в таких районах, а затем являются источником семян для повторного заселения выжженных территорий (Ohlson et al. , 1997).

В естественных лесах северной и малозаселенной тайги и лесотундры, особенно на участках вечной мерзлоты, поверхностные пожары, возникающие с длительными интервалами от 80 до 100 лет, представляют собой естественный механизм, препятствующий превращению лесов в кустарники или луга (Швиденко и Goldammer, 2001).

Пожары играют важную роль в некоторых лесных экосистемах; некоторые виды процветают после пожара — например, Eucalyptus sp. респиратинг после природного пожара в Сенегале

— F. CASTAÑEDA

ВЛИЯНИЕ ПОЖАРА НА ЛЕСНУЮ ФАУНУ

В лесах, где пожар не является естественным нарушением природы, он может иметь разрушительные последствия для лесных позвоночных и беспозвоночных, не только убивая их напрямую, но и приводя к долгосрочным косвенным последствиям, таким как стресс и потеря среды обитания, территорий, жилья и пищи. .Утрата ключевых организмов в лесных экосистемах, таких как беспозвоночные, опылители и деструкторы, может значительно замедлить скорость восстановления леса (Boer, 1989).

По оценкам пожаров 1998 года в Российской Федерации, млекопитающие и рыба сильно пострадали. Смертность белок и ласки, оцененная сразу после пожаров, достигала 70–80%; кабан от 15 до 25 процентов; и грызуны 90 процентов (Швиденко, Голдаммер, 2001).

Утрата среды обитания, территорий и укрытий

Уничтожение стоящих пустотелых деревьев, а также мертвых бревен на земле оказывает негативное воздействие на большинство видов мелких млекопитающих (например,грамм. долгопяты, летучие мыши и лемуры) и гнездящихся в дуплах птиц (Kinnaird and O’Brien, 1998). Пожары могут вызвать перемещение территориальных птиц и млекопитающих, что может нарушить местный баланс и, в конечном итоге, привести к потере дикой природы, поскольку перемещенным лицам некуда деваться. Сильные пожары 1998 года в Российской Федерации привели к повышению температуры воды и высоким уровням углекислого газа в озерах и водотоках, что отрицательно сказалось на нересте лосося (Швиденко и Голдаммер, 2001). В районах, где частое сжигание происходит в широком масштабе, сохранение ряда микроструктур может внести существенный вклад в сохранение биоразнообразия (Andrew, Rodgerson and York, 2000).

Потеря пищи

Утрата фруктовых деревьев приводит к общему сокращению количества видов птиц и животных, которые питаются фруктами; особенно ярко этот эффект проявляется в тропических лесах. Через несколько месяцев после пожаров 1982–1983 годов в национальном парке Кутай, Восточный Калимантан, количество птиц, питающихся фруктами, таких как птицы-носороги, резко сократилось, и только насекомоядные птицы, такие как дятлы, были обычными из-за обилия древесных насекомых.

Выгоревшие леса становятся бедными из-за мелких млекопитающих, птиц и рептилий, а плотоядные животные стараются избегать выгоревших территорий.Уменьшение плотности мелких млекопитающих, таких как грызуны, может отрицательно повлиять на кормление мелких плотоядных животных.

Пожары также уничтожают опавшие листья и связанные с ними сообщества членистоногих, что еще больше снижает доступность пищи для всеядных и плотоядных животных (Kinnaird and O’Brien, 1998).

Огнезащитная фауна

Не все виды страдают от огня. Например, виды травянистых жуков в саваннах Австралии демонстрируют замечательную устойчивость к пожарам, хотя пожары влияют на численность, видовое и семейное богатство (Orgeas and Andersen, 2001).

В подверженном пожарам Средиземноморском регионе текущий режим пожаров, вероятно, способствовал сохранению разнообразия птиц на ландшафтном уровне Португалии (Moreira et al. , 2001). В Израиле богатство видов фауны в определенных районах было самым высоким через два-четыре года после пожара, после чего со временем стало уменьшаться (Kutiel, 1997).

Пожары могут оказать положительное воздействие на популяции диких животных в бореальных лесах, где пожар является основным механизмом нарушения естественного равновесия.В Северной Америке, хотя лоси иногда попадают в ловушку и погибают в результате пожара, огонь обычно улучшает среду обитания лосей, создавая и поддерживая отдельные сообщества, и считается полезным для популяций лосей (MacCracken and Viereck, 1990). Благоприятное воздействие огня на среду его обитания, по оценкам, длится менее 50 лет, а плотность лосей достигает пика через 20–25 лет после пожара (LeResche, Bishop and Coady, 1974).

Пожар способствовал сокращению популяций серого волка ( Canis lupus ) в Миннесоте, США, ограничивая его добычу, включая бобра ( Castor canadiensis ), лосей и оленей, виды, зависимые от огня, которым требуется растение. сообщества, которые сохраняются после частых пожаров (Kramp, Patton and Brady, 1983).

ПОСЛЕДСТВИЯ ПОДАВЛЕНИЯ ПРИРОДНОГО ПОЖАРНОГО РЕЖИМА

Леса умеренного пояса в Соединенных Штатах и ​​Австралии, в которых преднамеренно подавлялись пожары, в настоящее время становятся причиной разрушительных лесных пожаров из-за неестественного накопления топлива. Преднамеренное подавление огня человеком также может иметь прямые негативные последствия для биологических видов. В лесах, где огонь является естественной частью системы, виды растений и животных адаптированы к естественному режиму пожара и получают выгоду от последствий пожара.

В Северной Америке тушение пожаров в некоторых районах способствовало сокращению численности медведя гризли, Ursus arctos horribilis (Contreras and Evans, 1986). Пожары способствуют развитию и сохранению многих важных ягодных кустарников, которые являются важным источником пищи для медведей, а также служат средой обитания для насекомых и в некоторых случаях падали. Пожары 1998 года в Йеллоустонском национальном парке увеличили доступность некоторых продуктов питания для медведей гризли, особенно туш лосей (Blanchard and Knight, 1990).

В бореальных лесах исключение пожаров вызывает накопление органических слоев, которые предотвращают таяние верхнего слоя почвы весной и летом и подъем слоя вечной мерзлоты, что приводит к обеднению лесов, снижению продуктивности и превращению лесов в болота.

Большинство растительных сообществ Средиземноморского бассейна подвержены пожарам; если огонь не частый и не интенсивный, пробковый дуб ( Quercus suber ) (показан здесь в Марокко) может сохраняться

— ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ФАО / FO-0361 / T.HOFER

Библиография

    Эйджи, Дж. К. 1993. Пожарная экология лесов северо-запада Тихого океана . Вашингтон, округ Колумбия, США, Island Press.

    Эндрю, Н., Роджерсон, Л. и Йорк, А. 2000. Частое сжигание с сокращением расхода топлива: роль бревен и связанного с ними листового опада в сохранении биоразнообразия муравьев. Austral Ecology , 25 (1): 99-107.

    Бланшар, Б.M. & Knight, R.R. 1990. Реакция медведей гризли, Ursus arctos horribilis , на лесной пожар в Йеллоустонском национальном парке, штат Вайоминг. Канадский естествоиспытатель , 104 (4): 592-594.

    Бур, К. 1989. Влияние лесного пожара 1982-83 годов в Восточном Калимантане на дикую природу. FR Отчет № 7. Самардинда, Индонезия, Deutsche Forstservice GmbH.

    Кокрейн, М.А., Аленкар, А., Шульце, М.Д., Соуза, К.М., Непстад, округ Колумбия, Лефевр, П., Дэвидсон, Э.А. 1999. Положительные отклики в динамике пожаров в закрытых пологах тропических лесов. Наука , 284: 1834-1836.

    Contreras, G.P. И Эванс, К. 1986. Труды симпозиума по среде обитания медведя гризли. Общий технический отчет INT-207. Огден, штат Юта, США, Министерство сельского хозяйства США — Лесная служба, Межгорная исследовательская станция.

    Дэвис, С.J. & Unam, L. 1999. Дымовая дымка от лесных пожаров в Индонезии 1997 года: влияние на уровни загрязнения, местный климат, концентрации CO 2 в атмосфере и фотосинтез деревьев. Экология и управление лесами, 124: 137-144.

    Dennis, R., Meijaard, E., Applegate, G., Nasi, R. & Moore, P. 2001. Воздействие антропогенных пожаров на биоразнообразие и функционирование экосистем и их причины в тропических, умеренных и биомы бореальных лесов. Техническая серия CBD № 5. Монреаль, Канада, Конвенция о биологическом разнообразии.

    FAO. 2001. Глобальная оценка лесных ресурсов 2000 г. — основной отчет. Документ ФАО по лесному хозяйству № 140. Рим, ФАО.

    Международный союз охраны природы — Всемирный союз охраны природы (МСОП) и Всемирный фонд природы (WWF). 2000. Глобальный обзор лесных пожаров. Gland, Швейцария.

    Джонсон, Э.A. 1992. Динамика пожаров и растительности исследований в северноамериканских бореальных лесах , Кембридж, Великобритания, Cambridge University Press.

    Киннэрд, М.Ф. И О’Брайен, Т. 1998. Экологические последствия лесных пожаров для равнинных тропических лесов Суматры. Биология сохранения , 12 (5): 954-956.

    Kramp, B.A., Patton, D.R. И Брэди, W.W. 1983. Воздействие огня на среду обитания и виды диких животных.RUN WILD: взаимосвязь между дикой природой и средой обитания. Министерство сельского хозяйства США — Лесная служба, Юго-Западный регион.

    Kutiel, P. 1997. Пространственная и временная неоднородность видового разнообразия в средиземноморской экосистеме после пожара. Международный журнал лесных пожаров , 7 (4): 307-315.

    ЛеРеш, Р.Э., Бишоп, Р.Х. и Коуди, Дж. У. 1974. Распространение и среда обитания лосей на Аляске. Le Naturaliste Canadien , 101: 143-178.

    MacCracken, J.G. & Viereck, L.A. 1990. Изучите отрастание и использование лосями после пожара во внутренних районах Аляски. Северо-западная наука , 64 (1): 11-18.

    Moreira, F., Ferreira, P.G., Rego, F.C. & Бантинг, С. 2001. Изменения ландшафта и скопления гнездящихся птиц на северо-западе Португалии: роль огня. Ландшафтная экология , 16 (2): 175-187.

    Непстад, округ Колумбия, Морейра, А.Г. и Аленкар, А.А. 1999. Пламя в тропических лесах: происхождение, последствия и альтернативы пожарам в Амазонии. Бразилиа, Бразилия, Пилотная программа по сохранению дождевых лесов Бразилии.

    Ольсон, М., Седерстрём, Л., Хёрнберг, Г., Закриссон, О. и Херманссон, Дж. 1997. Качество среды обитания в сравнении с долгосрочным постоянством как детерминанты биоразнообразия в бореальных старовозрастных болотных лесах. Биологическая консервация , 81: 221-231.

    Оргеас, Дж.А. и Андерсен, А. 2001. Пожары и биоразнообразие: реакция травяных жуков на экспериментальные режимы пожаров в тропической саванне Австралии. Журнал прикладной экологии , 38 (1): 49-62.

    Schindele, W., Thoma, W. & Panzer, K. 1989. Изучение шагов, необходимых для восстановления районов Восточного Калимантана, серьезно пострадавших от пожара. В г. Лесной пожар 1982/83 г. в Восточном Калимантане. Часть I: Пожар, последствия, повреждения и технические решения. FR Отчет № 5. Джакарта, Индонезия, Германское агентство по техническому сотрудничеству (GTZ) и Международная организация по тропической древесине (ITTO).

    Швиденко А., Гольдаммер Ю.Г. 2001. Пожарная обстановка в России. International Forest Fire News , 24: 41-59.

    Stocker, G.C. 1981. Восстановление тропического леса на севере Квинсленда после вырубки и пожара. Biotropica , 13: 86-92.

    Трабо, Л.И Лепарт, Дж. 1980. Разнообразие и стабильность экосистем гарригов после пожара. Vegetatio , 43: 49-57.

    Turvey, N.D. 1994. Облесение и восстановление пастбищ Imperata в Юго-Восточной Азии: определение приоритетов исследований, образования, обучения и распространения знаний. Канберра, Австралия, Австралийский центр международных сельскохозяйственных исследований (ACIAR) и Центр международных исследований лесного хозяйства (CIFOR).

    van Nieuwstadt, M.G.L., Sheil, D. & Kartawinata, K. 2001. Экологические последствия рубок в выжженных лесах Восточного Калимантана, Индонезия. Биология сохранения , 15 (4): 1183-1186.

    van Wagner, C.E. 1978. Распределение по возрастным группам и цикл лесных пожаров. Канадский журнал исследований леса , 8: 220-227.

    Woods, P. 1989. Влияние рубок, засухи и пожаров на структуру и состав тропических лесов в Сабахе, Малайзия. Biotropica , 21 (4): 290-298.

    Zackrisson, O. 1977. Влияние лесных пожаров на северные бореальные леса Швеции. Ойкос , 29: 22-32.


* Эта статья адаптирована из статьи, подготовленной авторами для Секретариата Конвенции о биологическом разнообразии (Dennis et al. , 2001).


вымирание | Определение и примеры

Вымирание , в биологии вымирание или истребление вида.Вымирание происходит, когда виды сокращаются из-за факторов окружающей среды (фрагментация среды обитания, глобальные изменения, стихийные бедствия, чрезмерная эксплуатация видов для использования человеком) или из-за эволюционных изменений в их членах (генетическое инбридинг, плохое воспроизводство, сокращение численности популяции).

Британская викторина

Biology Bonanza

Что означает слово «миграция»? Сколько комплектов ножек у креветки? От ядовитой рыбы до биоразнообразия — узнайте больше об изучении живых существ в этой викторине.

Темпы исчезновения сильно различаются. Например, в течение последних 100000 лет эпохи плейстоцена (примерно от 2,6 миллиона до 11700 лет назад) вымерло около 40 процентов существующих родов крупных млекопитающих в Африке и более 70 процентов в Северной Америке, Южной Америке и Австралии. . По оценкам экологов, нынешние темпы исчезновения в 1000-10 000 раз превышают фоновые темпы исчезновения (от одного до пяти видов в год) из-за обезлесения, утраты среды обитания, чрезмерной охоты, загрязнения, изменения климата и других видов деятельности человека — в сумме что, вероятно, приведет к потере от 30 до 50 процентов существующих видов к середине 21 века.

Ямайский нелетающий ибис

Ямайский нелетающий ибис ( Xenicibis xympithecus ), птица, вымершая примерно 10 000 лет назад, обладала булавовидными крыльями.

Encyclopædia Britannica, Inc.

Хотя вымирание является постоянной особенностью флоры и фауны Земли (подавляющее большинство когда-либо существовавших видов вымерли), летопись окаменелостей показывает пять необычайно крупных исчезновений, каждое из которых связано с исчезновением огромного числа людей. видов. Такое заметное сокращение разнообразия называют массовым вымиранием; они отличаются от большинства вымираний, которые происходят постоянно и называются фоновыми вымираниями.Они ранжированы в порядке убывания серьезности:

сближающийся с Землей объект: удар

Удар сближающегося с Землей объекта 66 миллионов лет назад на территории современного Карибского региона, как это изображено в концепции художника. Многие ученые считают, что столкновение большого астероида или ядра кометы с Землей вызвало массовое вымирание динозавров и многих других видов ближе к концу мелового периода.

НАСА; иллюстрация Дона Дэвиса
  1. Пермское вымирание (около 265.От 1 миллиона до примерно 251,9 миллиона лет назад), наиболее драматическое вымирание, уничтожившее примерно половину всех семейств, примерно 95 процентов морских видов (почти уничтожение брахиопод и кораллов) и примерно 70 процентов наземных видов (включая растения, насекомые и позвоночные).
  2. Мелово-третичный (K-T) или мелово-палеогеновый (K-Pg) период вымирания (около 66,0 миллионов лет назад), охватившее около 80 процентов всех видов животных, включая динозавров и многие виды растений. Хотя многие ученые утверждают, что это событие было вызвано столкновением с Землей одной или нескольких больших комет или астероидов, другие утверждают, что оно было вызвано климатическими изменениями, связанными со значительной вулканической активностью того времени.
  3. Вымирание в конце триаса (около 201,3 миллиона лет назад), возможно, вызванное быстрым изменением климата или столкновением с Землей астероидом. Это событие массового вымирания привело к вымиранию около 20 процентов морских семейств и примерно 76 процентов всех существующих видов, возможно, в течение примерно 10 000 лет, что открыло многочисленные экологические ниши, в которых эволюционировали динозавры.
  4. Девонские исчезновения (от 407,6 миллиона до примерно 358,9 миллиона лет назад), в которых участвовали 15–20 процентов морских семейств и 70–80 процентов всех видов животных.Приблизительно 86 процентов морских видов брахиопод погибли, а также многие кораллы, конодонты и трилобиты.

По сути, массовые вымирания необычны из-за большого числа вымирающих таксонов, сконцентрированных временных рамок, обширной географической зоны поражения и уничтожения множества различных видов животных и растений. Кроме того, механизмы массового вымирания отличаются от механизмов вымирания фона.

трилобит

Трилобит Modocia typis жил в середине кембрийского периода.Как группа, трилобиты были одними из самых долгоживущих организмов, впервые эволюционировавших в начале кембрийского периода (около 541 миллиона лет назад) и вымерших примерно 289 миллионов лет спустя во время пермского вымирания, которое произошло ближе к концу пермского периода. Период (примерно 252 миллиона лет назад).

iStockphoto / Thinkstock Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Многие виды вымерли из-за охоты и чрезмерного промысла, преобразования водно-болотных угодий и лесов в пахотные земли и городские районы, загрязнения, интродукции инвазивных видов и других форм антропогенного разрушения их естественной среды.Действительно, нынешние темпы вымирания, вызванного деятельностью человека, по оценкам, примерно в 1000 раз превышают естественные (фоновые) показатели вымирания в прошлом, что побудило некоторых ученых назвать современность шестым массовым вымиранием. Такой высокий уровень вымирания во многом обусловлен экспоненциальным ростом численности людей: увеличившись с примерно 1 миллиарда в 1850 году, население мира достигло 2 миллиардов в 1930 году и более 7,8 миллиарда в 2020 году и, как ожидается, достигнет примерно 10 миллиардов к 2050 году. В результате увеличения численности населения потеря среды обитания является самым серьезным фактором нынешних уровней исчезновения.Например, менее одной шестой площади суши Европы осталась неизменной в результате деятельности человека, и более половины всей среды обитания диких животных было уничтожено в более чем четырех пятых стран палеотропов (тропики Старого Света, охватывающие Африка, Азия и Индонезия). К 2020 году в нескольких экологических исследованиях сообщалось о резком сокращении популяций диких животных во всем мире и увеличении числа исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения видов, особенно среди наземных млекопитающих и позвоночных.

  • Изучить влияние выбросов парниковых газов на температуру Земли и уровень моря

    Ученые считают, что деятельность человека вызывает нагревание воздуха на Земле за счет производства и выбросов углекислого газа, метана и других парниковых газов.

    Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотреть все видео для этой статьи
  • Связь истощения озонового слоя с массовым вымиранием

    Эксперимент, показывающий, как сосны становятся временно стерильными под воздействием интенсивного УФ-излучения, подтверждая теорию о том, что истощение озона могло вызвать разрушение озонового слоя. Крупнейшее массовое вымирание Земли.

    Показано с разрешения Регентов Калифорнийского университета. Все права защищены. (Партнер Britannica Publishing) См. Все видеоролики к этой статье

Кроме того, повышенные уровни парниковых газов начали изменять мировой климат, при этом ожидается, что к середине 21 века медленное повышение температуры поверхности вынудит многие виды мигрируют к полюсам и вверх по горным склонам, чтобы оставаться в местообитаниях с такими же климатическими условиями.Большинство экологов, биологов-экологов и ученых-климатологов обеспокоены тем, что глобальное потепление будет в значительной степени способствовать исчезновению видов. Например, одно исследование, опубликованное в 2015 году, в котором изучались 130 моделей вымирания из предыдущих исследований, предсказывало, что 5,2 процента видов будут потеряны только в результате глобального потепления при повышении средней температуры на 2 ° C (3,6 ° F) выше контрольных значений температуры. сделано до начала промышленной революции. Исследование также предсказало, что около 16 процентов видов на Земле будут потеряны, если потепление поверхности увеличится примерно до 4.3 ° C (7,7 ° F). Изменения температуры океана и усиление закисления океана также угрожают многим морским видам, особенно кораллам и моллюскам с внешней оболочкой.

Чрезмерная эксплуатация в результате охоты и промысла также отрицательно сказалась на многих видах. Например, около 20 миллионов тропических рыб и 12 миллионов кораллов вылавливаются ежегодно для торговли в аквариумах, что приводит к истощению естественных популяций в некоторых частях мира.

Все эти факторы увеличили количество исчезающих видов.Почти каждый четвертый вид млекопитающих, в том числе четыре из шести оставшихся видов человекообразных обезьян, и каждый восьмой вид птиц считались находящимися под значительным риском исчезновения в начале 21 века. Кроме того, Всемирный фонд дикой природы в своем отчете за 2016 год отметил, что в период с 1970 по 2010 год популяции позвоночных в целом сократились на 58 процентов.

орангутанг

Мать-орангутанг и ее детеныш были спасены благотворительными работниками, едва избежав вреда от охотников, нанятых пальмовыми деревьями. нефтяные компании, которым было поручено убивать таких животных.

Vier Pfoten — Four Paws / Rex Features / AP Images Джон Л. Гиттлман

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

  • Консервация: Патология исчезновения

    Согласно лучшим оценкам мировых экспертов по окружающей среде, деятельность человека привела к исчезновению видов со скоростью, возможно, в 1000 раз превышающей естественную или фоновую, а в будущем темпы исчезновения, вероятно, будут выше.Кому…

  • сохранение: факторы, вызывающие исчезновение

    Как упоминалось выше, потеря среды обитания широко считается основной причиной исчезновения. Нетрудно понять, почему — расчистите лес, уничтожьте коралловый риф или запрудите реку, и все виды, обитающие там, вероятно, будут потеряны.Это…

  • динозавр: вымирание

    Заблуждение, которое обычно изображается в популярных книгах и СМИ, заключается в том, что все динозавры вымерли одновременно — и, по-видимому, довольно внезапно — в конце мелового периода, 66 миллионов лет назад.Это не совсем правильно, и не только потому, что птицы…

Последствия неправильного обращения с мусором | Бесплатные воды для мусора

Мусор может путешествовать по рекам и океанам мира, накапливаясь на пляжах и в круговоротах. Этот мусор вредит физической среде обитания, переносит химические загрязнители, угрожает водной жизни и препятствует использованию человеком речной, морской и прибрежной среды.

Из всего мусора пластиковый мусор может нанести наибольший вред окружающей среде, дикой природе и людям.Его можно найти плавающим на поверхности, подвешенным в толще воды или на дне почти всех водоемов. Он переносится реками в океан, где движется с течением, и часто поедается птицами и рыбами, концентрируя токсичные химические вещества в своих тканях и наполняя их желудки, заставляя их голодать. Пластиковый водный мусор — это гораздо больше, чем просто эстетическая проблема.

На этой странице:

Воздействие на среду обитания

Термин бентосный относится ко всему, что связано или происходит на дне водоема, такого как река, озеро или океан.Животные и растения, которые живут на дне или на дне, известны как бентос .

Изменение среды обитания вызвано наличием мусора и мусора в реках и зонах конвергенции (накопления) океанов, на пляжах и затопленных бентических (на дне рек и океанов и вблизи дна) местообитаниях. По мере накопления мусора может изменяться структура среды обитания, снижаться уровень освещенности в нижележащих водах и снижаться уровень кислорода. Эти изменения могут подорвать способность открытой воды и бентических местообитаний поддерживать водную жизнь.

По мере сокращения видов, образующих бентические среды обитания, и по мере изменения физической структуры местообитаний могут иметь место косвенные воздействия морского мусора, такие как сокращение численности видов, которые зависят от этих местообитаний в поисках пищи и убежища. Например, деградация коралловых рифов во всем мире может подорвать выживание разнообразных беспозвоночных, рыб и позвоночных, зависящих от этого ограниченного ресурса, включая многие виды, находящиеся под угрозой исчезновения.

Химическое воздействие

Стойкие, способные к биоаккумуляции и токсичные (PBT) вещества — это химические соединения, устойчивые к разложению (разложению), очень подвижные в окружающей среде и проявляющие высокую степень токсичности.СБТ биоаккумулируются (это означает, что вещество сохраняется и накапливается в одном организме) и биоусиливают вверх по пищевой цепочке (это означает, что организмы на более высоких уровнях пищевой цепи демонстрируют возрастающие уровни вещества, потому что они постоянно поедают вещество, встроенное в ткань своей добычи).

Химические воздействия, связанные с пластиковым водным мусором, включают накопление и перенос стойких, способных к биоаккумуляции и токсичных (СБТ) загрязнителей, таких как ПХД и пестициды.Было обнаружено, что водный пластиковый мусор накапливает загрязняющие вещества в концентрациях, которые на порядки (в тысячи или миллионы раз) превышают концентрацию в окружающей среде. На основании ряда исследований, в том числе проведенных Агентством по охране окружающей среды, пластмассы обладают потенциалом адсорбировать опасные химические вещества из окружающей среды и служат потенциальным глобальным механизмом переноса вызывающих озабоченность загрязняющих веществ в пищевую цепочку и, возможно, на людей, которые едят морепродукты.

Загрязнения, накопленные на поверхности пластиковых частиц, а также внутри пластика, могут попадать в окружающую среду, когда пластик распадается на более мелкие частицы в результате ультрафиолетового (УФ) излучения, механических сил и атмосферных воздействий.Есть свидетельства того, что пластиковый мусор, в том числе гранулы и фрагменты смолы, переносит СБТ на организмы при потреблении. Например, накопление PBT из пластмасс было зарегистрировано у морских птиц и донных организмов. В исследовании, проведенном Райаном и др. (1988), буревестник (Puffinus gravis), морская птица, которая, как известно, глотает пластик, имел концентрации ПХБ в жировых тканях, соответствующие количеству пластика в их желудках.

Биологическое воздействие

Существует множество доказательств вредного воздействия водных пластиковых отходов на речные и морские организмы.Было подсчитано, что пластиковый морской мусор отрицательно влияет как минимум на 267 видов во всем мире, включая 86% морских черепах, 44% морских птиц и 43% морских млекопитающих. К наиболее распространенным угрозам для дикой природы относятся как физические опасности от проглатывания и запутывания, так и токсикологические угрозы от проглатывания загрязняющих веществ, прикрепленных к пластиковым частицам и удерживаемых внутри них. В программах EPA «Закон о чистой воде» и «Суперфонд» (CERCLA) есть инструменты, которые мы можем использовать для снижения угроз, исходящих от этих загрязнителей.

Проблемы, связанные с проглатыванием пластиковых частиц

Проблемы, связанные с проглатыванием пластмасс, включают развитие внутренних и внешних ран, нарушение способности есть из-за скопления или закупорки пищеварительной системы, снижение подвижности и избегания хищников, а также токсичность. Было показано, что проглатывание пластика морскими птицами снижает массу тела, препятствует отложению жира и снижает репродуктивную способность. Из-за того, что морские птицы кормятся на больших территориях и являются хищниками верхнего трофического уровня (то есть они поедают добычу на высоких участках пищевой цепи), они действуют как ранние индикаторы загрязняющих веществ, таких как пластик, в морской среде.

Заглатывание пластикового мусора морскими птицами, рыбами и морскими черепахами было широко задокументировано, а также сообщалось о проглатывании от морских млекопитающих. Возможность проглатывания пластика в значительной степени связана с ситуациями, когда частицы пластика могут быть ошибочно приняты за пищу. Например, морские черепахи охотно поедают пластиковые пакеты и другой плавающий мусор, похожий на их студенистую добычу — медузу. Хищные организмы, такие как морские котики, могут косвенно потреблять пластик через потребление океанической рыбы и другой добычи, которая потребляла частицы пластика, ошибочно принимаемые за пищу.

Воздействие человека

Помимо ухудшения среды обитания и экосистемных услуг, используемых людьми, пластиковый водный мусор может напрямую мешать судоходству, препятствовать коммерческому и любительскому рыболовству, угрожать здоровью и безопасности и сокращать туризм. Крупные обломки, такие как брошенные рыболовные сети и лески, плавающие на поверхности или чуть ниже, представляют наибольшую угрозу для судоходства. Линии и сети могут наматываться на гребные винты и захватываться в воздухозаборники двигателей, а суда могут удариться о крупные предметы, повредив корпуса и гребные винты.

Кроме того, «призрачный лов» с помощью потерянных дрейфующих сетей и горшков может убить рыбу и беспозвоночных, ценных для местного коммерческого и любительского рыболовства. Было подсчитано, что заброшенные ловушки для крабов ежегодно улавливают около 200 000 фунтов краба Дандженесс в Пьюджет-Саунд. Призрачный промысел может конкурировать с активным промыслом за ограниченные ресурсы, подрывая экономические возможности, а также снижая репродуктивную способность рыб и запасов беспозвоночных.

Остановка торговых и прогулочных судов может привести к увеличению затрат на судоходство из-за потери времени, дорогостоящего ремонта, а также гибели людей.Трагический пример: брошенные орудия лова стали причиной гибели корейского пассажирского парома в 1993 году, в результате чего погибли 292 пассажира.

Результаты исследования EPA 2012 года показывают, что эти сообщества Западного побережья, независимо от их размера, тратят в среднем 13 долларов на одного жителя в год на борьбу с мусором и сокращение количества морского мусора.

Человек может также пострадать от водного мусора, запутаться в сетях и леске во время плавания или ныряния или получить травму из-за острого мусора, который скапливается на пляжах.Аквалангисты нередко запутываются в сетях или веревках. В большинстве случаев они могут освободиться. В редких случаях запутывание приводило к травмам и даже смерти. Кроме того, острый мусор, который накапливается на пляжах, регулярно приводит к колотым ранам и порезам. Медицинские отходы, такие как иглы для подкожных инъекций, вызывают особую озабоченность, поскольку проколы могут привести к передаче инфекций и болезней. Из-за риска для здоровья человека, связанного с медицинским мусором, пляжи в Нью-Йорке и Нью-Джерси были закрыты для защиты населения от медицинских отходов, которые были выброшены на берег в 1988 году.Было подсчитано, что потеря доходов от закрытия пляжей в 1988 году только в Нью-Джерси составляла от 706 миллионов до почти 3 миллиардов долларов.

Водный мусор также снижает эстетическую и рекреационную ценность рек, пляжей и морских ресурсов. Скопление пластикового мусора на пляжах вызывает особую озабоченность в прибрежных городах, поскольку неприглядный мусор и запутанная морская жизнь могут снизить привлекательность этого района для местных жителей и туристов. Огромные экономические затраты связаны с очисткой пляжей от морского мусора.В 2012 году Агентство по охране окружающей среды провело исследование по количественной оценке затрат, потраченных 90 городами, большими и малыми, в Калифорнии, Орегоне и Вашингтоне, расположенными вдоль побережья или в водосборных бассейнах, стекающих в океан, на уборку мусора и предотвращение попадания мусора в океан или водные пути, ведущие к нему. В этих трех штатах проживает около 50 миллионов человек, и более 85 процентов из них живут в океане или вдоль рек, впадающих в него. Общины Западного побережья тратят более 520 миллионов долларов в год на борьбу с мусором и предотвращение превращения мусора в морской мусор.Это бремя государственных расходов является еще одной причиной для поиска эффективных стратегий по сокращению количества мусора, попадающего в наши водные пути и способствующего образованию морского мусора.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *