Определение экологическая проблема это: Экологические проблемы

Экологические проблемы

Экологическая проблема — это изменение природной среды в результате деятельности человека, ведущее к нарушению структуры и функционирования природы. Это проблема антропогенного характера. Иначе говоря, она возникает вследствие негативного воздействия человека на природу.

Экологические проблемы могут быть локальными (затрагивается определенная местность), региональными (конкретный регион) и глобальными (воздействие оказывается на всю биосферу планеты).

Можете ли Вы привести пример локальной экологической проблемы Вашего региона?

Региональные проблемы охватывают территории больших регионов, и их влияние сказывается на значительной части населения. Например, загрязнение Волги — это региональная проблема всего Поволжья.

Осушение болот Полесья вызвало негативные изменения в Беларуси и на Украине.

Изменение уровня вод Аральского моря — проблема всего Среднеазиатского региона.

К глобальным экологическим проблемам относятся проблемы, которые создают угрозу всему человечеству.

Какие из глобальных экологических проблем, с Вашей точки зрения, вызывают наибольшее беспокойство? Почему?

Давайте кратко рассмотрим, как менялись экологические проблемы на протяжении истории развития человечества.

Вообще-то, в некотором смысле, вся история развития человечества — это история усиливающегося воздействия на биосферу. Фактически человечество в своем поступательном развитии шло от одного экологического кризиса к другому. Но кризисы в древности носили локальных характер, а экологические изменения были, как правило, обратимыми, или не грозящими людям тотальной гибелью.

Первобытный человек, занимавшийся собирательством и охотой, невольно повсеместно нарушал экологическое равновесие в биосфере, стихийно наносил вред природе. Считается, что первый антропогенный кризис (10-50 тыс. лет назад) был связан с развитием охоты и перепромыслом диких животных, когда с лица земли исчезли мамонт, пещерные лев и медведь, на которых были направлены охотничьи усилия кроманьонцев. Особенно много вреда принесло использование первобытными людьми огня — они выжигали леса. Это вело к снижению уровня рек и грунтовых вод. Перевыпас скота на пастбищах, возможно, имел экологическим результатом возникновение пустыни Сахары.

Далее, около 2 тыс. лет назад, последовал кризис, связанный с использованием поливного земледелия. Он привел к развитию большого количества глинистых и солончаковых пустынь. Но учтем, что в те времена население Земли было немногочисленным, и, как правило, люди имели возможность переселяться в другие места, которые были более пригодными для жизни (что невозможно сделать сейчас).

В эпоху Великих географических открытий воздействие на биосферу возросло. Это связано с освоением новых земель, которое сопровождалось истреблением многих видов животных (вспомним, например, судьбу американских бизонов) и преобразованием огромных территорий в поля и пастбища. Однако глобальные масштабы воздействие человека на биосферу приобрело уже после промышленной революции XVII-XVIII вв. В это время существенно увеличился масштаб деятельности человека, в результате чего стали преобразовываться протекающие в биосфере геохимические процессы (1). Параллельно с ходом научно-технического прогресса резко увеличилась численность людей (с 500 млн. в 1650 г., условного начала промышленной революции — до нынешних 7 млрд.), и, соответственно, увеличилась потребность в продовольствии и промышленных товарах, во все большем количестве топлива, металла, машин. Это привело к стремительному росту нагрузки на экологические системы, и уровень этой нагрузки в середине XX в. — начале XXI в. достиг критического значения.

Как Вы понимаете в этом контексте противоречивость результатов технического прогресса для людей?

Человечество вступило в эпохуглобального экологического кризиса.

Его основные слагаемые:

исчерпание энергетических и других ресурсов недр планеты
парниковый эффект,
истощение озонового слоя,
деградация почв,
радиационная опасность,
трансграничный перенос загрязнений и др.

Движение человечества к экологической катастрофе общепланетарного характера подтверждается многочисленными фактами, Люди непрерывно накапливают число не утилизируемых природой соединений, развивают опасные технологии, хранят и перевозят множество ядохимикатов и взрывчатых веществ, загрязняют атмосферу, гидросферу и почвы. К тому же постоянно наращивается энергетический потенциал, стимулируется парниковый эффект и т. д.

Налицо угроза потери стабильности биосферы (нарушение извечного хода событий) и ее перехода в новое состояние, исключающее саму возможность существования человека. Часто говорят, что одной из причин экологического кризиса, в состоянии которого находится наша планета, является кризис сознания людей. Что Вы об этом думаете?

Но пока еще человечество в состоянии решать экологические проблемы!

Какие условия необходимы для этого?

Некоторые пункты, перечисленные выше, кажутся невыполнимыми, или нет? Как Вы полагаете?

Бесспорно, осознание человеком опасности экологических проблем связано с серьезными трудностями. Одна из них вызвана неочевидностью для современного человека его природной основы, психологическим отчуждением от природы. Отсюда пренебрежительное отношение к соблюдению экологически целесообразной деятельности, а, говоря проще, отсутствие элементарной культуры отношения к природе в различных масштабах.

Для решения экологических проблем необходимо развитие у всех людей нового мышления, преодоления стереотипов технократического мышления, представлений о неисчерпаемости природных ресурсов и непонимания нашей абсолютной зависимости от природы. Безусловным условием дальнейшего существования человечества является соблюдение экологического императива как основы экологически безопасного поведения во всех сферах.

Необходимо преодоление отчуждения от природы, осознание и реализация личной ответственности за то, как мы относимся к природе (за сбережение земли, воды, энергии, за охрану природы). Видео 5.

Есть такая фраза «мысли глобально — действуй локально». Как Вы это понимаете?

Существует немало удачных публикаций, передач, посвященных экологическим проблемам и возможностям их решения. В последнее десятилетие снимается довольно много экологически ориентированных фильмов, стали проводиться регулярные фестивали экологического кино. Одним из наиболее выдающихся фильмов является эколого-просветительский фильм HOME (Дом. История путешествия), который был впервые представлен 5 июня 2009 года во Всемирный день охраны окружающей среды выдающимся фотографом Янном Артюс-Бертраном и знаменитым режиссером и продюсером Люком Бессонном. Этот фильм рассказывает об истории жизни планеты Земля, красоте природы, экологических проблемах, вызванных разрушительным воздействием человеческой деятельности на окружающую среду, грозящим гибелью нашему общему дому.

Надо сказать, что премьера HOME стала беспрецедентным событием в кино: впервые фильм демонстрировался одновременно в крупнейших городах десятков стран, в том числе в Москве, Париже, Лондоне, Токио, Нью-Йорке, в формате открытого показа, причем бесплатно. Телезрители увидели полуторачасовой фильм на больших экранах, установленных на открытых площадках, в кинозалах, по 60 телеканалам (не считая кабельных сетей), в интернете. HOME был показан в 53 странах. При этом в некоторых странах, например в Китае и Саудовской Аравии, режиссеру было отказано в проведении воздушной съемки. В Индии половина отснятых материалов была попросту конфискована, а в Аргентине Артюс-Бертрану и его помощникам пришлось провести неделю в тюрьме. Во многих странах фильм о красоте Земли и ее экологических проблемах, демонстрация которого, по словам режиссера «граничит с политическим призывом», был запрещен к показу.

Ян Артю?с-Бертра?н (фр. Yann Arthus-Bertrand, родился 13 марта 1946 года в Париже) — французский фотограф, фотожурналист, кавалер ордена Почётного легиона и обладатель множества других наград

Рассказом о фильме Я.

Артюс-Бертрана мы заканчиваем беседу об экологических проблемах. Посмотрите этот фильм. Он лучше слов поможет Вам задуматься над тем, что ожидает в недалеком будущем Землю и человечество; понять, что все в мире взаимосвязано, что наша задача сейчас — общая и каждого из нас — попытаться, насколько возможно, восстановить нарушенный нами экологический баланс планеты, без которого невозможно существование жизни на Земле.

В Видео 6 приведен отрывок из фильма Home. Весь фильм можно посмотреть — http://www.cinemaplayer.ru/29761-_dom_istoriya_puteshestviya___Home.html.

Экологическая проблема — это, что такое, какие, определение, значение, доклад, реферат, конспект, сообщение, вики — WikiWhat

Причина экологических проблем

см. Влияние человека на природу

Наиболее значимой причиной экологической проблемы является антропогенное воздействие.

Современные экологические проблемы

Вырубка лесов и эрозия почв

Производственно-хозяйственная деятельность человека ведётся почти во всех регионах Земли. Соответственно площадь лесов, составляющих генетическое богатство планеты, ежегодно сокращается на 1 млн га, 31 млн га поверхности Земли загрязнён «кислотными» дождями. По причине эрозии почв на 26 млн га посевной площади стойко снижается урожайность. Из-за участившихся засух ежегодно площадь степей увеличивается на 6 млн га. В связи с этим, отрицательные изменения также происходят в растительном и животном мире.

Загрязнение вод

В индустриализированных Европе и Северной Америке тысячи озёр стали биологически мёртвыми. Ежегодно в мировые водные бассейны сбрасывается 36 куб. километров неочищенной воды.

Последствия экологической проблемы

Повышение средней температуры

см. Изменение климата

Вследствие экологических изменений на Земле к 2050 г. ожидается повышение средней температуры атмосферы на 1,5-4,5 градуса.

Разрушение озонового слоя

см. Экологический кризис

В результате разрушения озонового слоя происходит сокращение процессов фотосинтеза в растениях, увеличение числа болезней, возникающих под воздействием канцерогенных материалов, и т.д. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Заболевания

На коже современного человека по сравнению с первобытными людьми концентрация кадмия, являющегося причиной сердечно-сосудистых заболеваний, в 70 раз больше нормы, свинца, вызывающего атеросклеротические и почечные болезни, — в 10 раз, ртути, как причины нервных болезней и генетических изменений, — в 10 раз, теллура — в 40 раз и т. д.

Вопросы к этой статье:

Из чего состоит экологическая проблема?

13 экологических проблем, которые все еще актуальны

_{Страны мира по плотности населения. Источник: Википедия}

4. Истощение природных ресурсов – без развития альтернативных источников энергии не выжить
Это происходит из-за активного потребления ископаемых видов топлива. К тому же, это приводит к выбросам парниковых газов и глобальному потеплению. Так что по всему миру люди стремятся перейти на возобновляемые источнике энергии, такие как энергия солнца, ветра, биогаза и геотермальной энергии. Стоимость установки и поддержания инфраструктуры для их добычи в последние годы упала.

5. Утилизация отходов — необходима, но порой опасна для здоровья
К этой проблеме привело сверхпотребление ресурсов и создание пластмасс. Особенно в этом выделяются развитые страны, которые производят чрезмерное количество отходов, а потом складывают их в океанах и менее развитых странах. При этом с переработкой отходов бывают проблемы: к примеру, утилизация ядерных отходов несет огромную опасность для здоровья.

6. Потеря биоразнообразия – разрушение экосистем и исчезновение видов
Экосистемы, которым потребовались миллионы лет, чтобы достичь совершенного баланса, подвергаются опасности, когда падает численность популяции какого-то вида. Баланс природных процессов, к примеру, опыления, критически влияет на выживание экосистемы. А человеческая деятельность ставит его под угрозу. Другой пример — разрушение коралловых рифов, которые поддерживают богатую морскую жизнь.

7. Уничтожение лесов – каждый год вырубается территория, равная площади Панамы
Леса производят свежий кислород, а также помогают в регулировании температуры и осадков. В настоящее время леса занимают 30% земли, но с каждым годом все больше вырубаются — растет спрос на еду, стройматериалы и ткани. Вырубка леса просто означает превращение земельных площадей в стройплощадки для жилых и промышленных объектов.

8. Окисление океана делает моллюсков хрупкими
Это прямое воздействие чрезмерного выброса углекислого газа, 25% которого производит человек. За последние 250 лет кислотность океана увеличилась, но к 2100 году, она достигнет 150%. Такое воздействие на моллюсков и планктон подобно тому, как на людей влияет остеопороз – болезнь, которая снижает плотность костей.

9. Разрушение озонового слоя увеличивает количество заболеваний раком
Истощение озонового слоя объясняется загрязнением, вызванным хлором и бромидами, найденными в хлорфторуглеродах. Они запрещены во многих отраслях промышленности и потребительских товаров. После того, как эти токсичные газы достигают верхних слоев атмосферы, они «проедают» дыру в озоновом слое — самая большая из них находится над Антарктикой. Впрочем, есть и приятна новость: эта самая большая дыра начала затягиваться.

10. Загрязнение воды еще больше усложняет проблему нехватки этого ресурса
Пока промышленность сбрасывает в реки и океаны токсичные вещества, вода становится экономическим и политическим вопросом, люди борются за этот ресурс. Один из способов получить пригодную для употребления воду – ее опреснение.

11. Кислотные дожди влияют даже на водные виды животных и растений
Они происходит из-за загрязняющих атмосферу веществ. Порой кислотные дожди случаются внезапно из-за сжигания ископаемого топлива, извержений вулканов или гниющей растительности, которая выделяет сернистый газ и оксиды азота.

12. Разрастающиеся города занимают земли, пригодные для сельского хозяйства
А еще массовая миграция населения из сел в города приводит к деградации земель, увеличению объемов перевозок и экологическим проблемам. При этом из-за постоянно растущего спроса на землю растительный и животный мир вытесняется со своих естественных сред обитания.

13. Проблемы общественного здравоохранения напрямую связаны с экологическими
Грязная вода подвергает риску здоровье населения всего мира, угрожает качеству жизни. Реки приносят токсины, химические вещества и болезнетворные организмы. Загрязняющие воздух вещества вызывают респираторные заболевания, вроде астмы и сердечно-сосудистых проблем. А высокие температуры способствуют распространению инфекционных заболеваний.

На нашу повседневную жизнь влияет много различных факторов, в том числе государственная политика и желание придерживаться рутины. Живя «как все и всегда жили”, многие люди считают, что абсолютно не влияют на будущие поколения и среду их обитания. Пока что «зеленые» инициативы проявляют в основном крупные компании со знаменитыми названиями. А чтобы привить такие подходы среди населения, необходимо проводить широкие информационные кампании на эту тему.

Экология Казахстана: топ-5 главных проблем страны — 27.01.2020 | Strategy2050.kz

— Салтанат Темиркуловна, расскажите какова на сегодняшний день экологическая ситуация в Казахстане?

— Исторический груз накопленных проблем таков, что не было года, чтобы экологическая ситуация в стране хоть раз комплексно улучшилась, даже несмотря на рост бюджетного финансирования природоохранных мероприятий. Сокращаются запасы чистой воды, накапливаются проблемы, вызванные растущими отходами. Не удаётся восстанавливать ценные популяции рыб, в первую очередь, осетровых. Не хватает экосистемного подхода к состоянию водоёмов, у которых по сути нет хозяина. По данным независимых экспертов, среди жителей отдельных регионов страны из-за загрязнения воздуха, воды и почвы наблюдается на 40% рост заболеваний, таких как аллергия, онкология, болезни лёгких. В нашем организме накапливаются за года и десятилетия тяжёлые металлы, в том числе свинец от автомобильных выбросов, и пора об этом серьезно подумать.

Нет комплексного анализа состояния экосистем. В том числе экомониторинга Каспия. Не хватает четких прогнозов и сценариев последствий экологических угроз для экономики, здоровья, туризма и отдыха, на основании которых можно превентивно упреждать кризисные ситуации. Это в идеале. Так, проблемы обмеления горных, особенно трансграничных рек усугубляются. Если горные ледники, питающие реки Или, Иртыш, Сырдарьи, Амударьи и другие растают, то это приведет к опустыниванию, засолению, дефициту воды, упадке ирригации, сельского хозяйства, рыбной отрасли и так далее.

Балхаш превращается в зону экологического бедствия, аналогичную Аралу. Последние 14 лет исследования бассейна не проводятся. Уровень озера питается за счет ускоренного таяния горных ледников. Китай планирует увеличить забор воды из реки Или для нужд нефтяной промышленности. Продолжается загрязнение озера тяжелыми металлами и сульфитами предприятием «Балхашцветмет» — а это ежегодно 1800 тонн пыли. Еще более рискованная ситуация по реке Иртыш. Власти Синьцзян-Уйгурского округа Китая не скрывают свои намерения в дальнейшем увеличить забор воды до четырех-пяти кубокилометров. Это связано как с демографическими процессами на этой территории – КНР планирует довести население округа до 100 млн человек, используя программы переселения, так и с увеличением площади орошаемых земель. Китай строит дамбы и плотины на Чёрном Иртыше, нужно изучать космические снимки.

Наиболее проблемными регионами являются Карагандинская область, Усть-Каменогорск, загрязнение Балхаша предприятиями г. Балхаш, крупные месторождения нефтедобычи, затопление старых нефтяных скважин растущим уровнем Каспийского моря. В декабре 2018 года произошла гибель более ста тонн рыбы из-за загрязнения реки Урал сбросами хлора, пострадала кормовая база рыб. На Карагандинскую область приходится 305 тыс. тонн промышленных выбросов, что составляет примерно четверть от общего объема.

— Что необходимо сделать для улучшения экологии в нашей стране?

— Для улучшения экологии в стране необходимо развитие энергоэффективности и ВИЭ, в том числе, озеленение высохшего дна Аральского моря, посадка хвойных и саксаульных лесов, расширение зеленого пояса вокруг столицы и многое другое. Экологические инициативы активизируются, как и деятельность зелёных компаний и НПО. Создано экологическое министерство с расширенными функциями, Международный центр зеленых технологий и инвестиционных проектов, Ассоциация экологических организаций Казахстана (АЭОК). Происходит коренное реформирование экологического законодательства. Это основание для оптимизма. Так, в прошлом году депутаты Мажилиса Парламента РК ратифицировали протокол о регистрах выбросов и переноса загрязнителей (РПВЗ) к конвенции о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Наличие такого инструмента позволит представлять населению данные по выбросам в разрезе предприятий. Протокол о РВПЗ охватывает 64 вида деятельности.

— Назовите пять главных экологических проблем Казахстана?

— Если учитывать численность страдающего населения, то это загрязнение воздуха мегаполисов – Алматы, Нур-Султана, а также промышленных городов (например, Темиртау, Усть-Каменогорск). На второе место я бы поставила угрозы обмеления озера Балхаш, Иртышского бассейна. На третье — таяние горных ледников Заилийского Алатау. На 4-е – проблемы опустынивания и засоления земель. На 5-е – загрязнение водоёмов, малопригодных для рыбы, отдыха и туризма. Необходимо вернуться к методике принятого в 1998 году Национального плана действий по охране окружающей среды и устойчивому развитию, где был создана хороший инструментарий выявления приоритетных экологических проблем.

— Расскажите о новом Экологическом кодексе РК, какие нововведения ожидаются после его принятия в этом году?

— Это главное правовое экологическое событие прошедшего десятилетия. 24 декабря 2019 года на заседании Правительства министр экологии, геологии и природных ресурсов (МЭГПР РК) Магзум Мирзагалиев представил проект новой редакции Экологического кодекса, разработанного с учетом опыта ОЭСР, к экологическим стандартам которой мы переходим. Новый Экокодекс должен будет стимулировать недропользователей и промышленные предприятия к внедрению зелёных технологий. В существующем экологическом кодексе отсутствует определение «зеленые» технологии. Главным достижением я считаю заложенный в Кодекс переход на принцип Наилучших Доступных технологий (НДТ). Предприятия, внедрившие НДТ, будут освобождены от платы за эмиссии. В случае, если они не переходят на НДТ, их ставки платы за эмиссии будут расти. В проект заложена обязательная стратегическая экологическая оценка проекта строительства новых предприятий. Предлагается ОВОС применять только в отношении 2,6 тысяч предприятий «первой категории», на которых приходится 80% выбросов. При этом, общественность участвует во всех стадиях ОВОСа.

По словам одного из разработчиков проекта – председателя правления АЭОК Айгуль Соловьёвой — формально в нашей стране соблюдаются права граждан на участие и проведение общественной экоэкспертизы, другой вопрос – довольны ли они их результатами и качественной составляющей проведения таких процедур. В новом проекте строго уточняется порядок проведения экоэкспертиз, общественных слушаний и понятие «общественный мониторинг». А доступ к экоинформации постарались сделать в рамках Орхусской конвенции. В проекте уделено большое внимание расширению прав общественных объединений в области охраны окружающей среды. Разработчики настаивали, чтобы платежи имели целевое предназначение и шли исключительно на природоохранные мероприятия и озеленение, а не на социальные проекты и латание «бюджетных дыр». В большинстве регионов страны местные власти направляют на природоохранные мероприятия лишь мизерную часть от поступивших средств, в среднем от 0,3 до 2%. Текущая ситуация с экологическими платежами и их расходованием неоднократно подвергалась критике со стороны международных экспертов. В этой связи, в проекте сопутствующего закона предусмотрено обязательное финансирование природоохранных мероприятий за счет поступающих экологических платежей в объеме 100%. Для объектов I категории с целью получения своевременной и достоверной информации о качественном и количественном составе выбросов и сбросов предусмотрена обязательная автоматизация производственного экологического мониторинга.

Для усиление экологического контроля проектом сопутствующего закона предлагается внести изменения в Предпринимательский кодекс, в части проведения проверок по фактам, непосредственно затрагивающим условия жизнедеятельности населения. Данные изменения направлены на оперативное реагирование на факты негативного влияния на окружающую среду. Усиливается ответственность за экологические правонарушения путем увеличения административных штрафов в 10 раз. Предусмотрено внедрение принципов циркулярной экономики, используемых в странах ОЭСР. В целях снижения количества несанкционированных свалок, будет внедрено лицензирование деятельности предприятий, занимающихся переработкой и утилизацией отходов.

Также предлагается внедрение механизма «Waste to Energy», предусматривающего продажу электроэнергии, получаемой при сжигании отходов. При этом ставятся строгие требования к качеству выбросов, аналогичные европейским директивам. Данный механизм позволит сократить объемы отходов до 30% до 2025 года и привлечь частные инвестиции». Несмотря на рекордно обширные публичные обсуждения, даже в регионах, проект Экологического кодекса поступил в Парламент в урезанном виде. В Интернете пока нет открытой публикации проекта. При рассмотрении в Парламенте ждём жарких дискуссий.

— Есть ли у Казахстана экологические инновации мирового уровня, как научно-технические разработки, так и институциональные?

— Конечно, и после ЭКСПО-2017 мало говорят об их судьбе. Давно назрела необходимость проведения регулярных конкурсов зелёных инноваций, первый из которых Коалиция организовала в 2016году. Среди промышленно освоенных стоит назвать высокотемпературные пиролизные печи (А.Петрова, А.Салгарина), первый в стране завод по переработке нефтесодержащих отходов «Шырын» в Мангистауской области с получением топлива для морских судов (ТОО «Эко-су тазарту»), производство натурального каучука из эндемичных одуванчиков кок-сагыз (ТОО «Кок-сагыз ТМ»), технология автоматизированного выращивания дешёвых кормов в теплице на экологичной гидропонике (Тосканбаев А.А., Караганда), биотехнология получения кремнеорганических мелиоративных удобрений для засоленных земель (Проф. Жекен Мамутов Умбеткулович, КазНУ) и много других.

Среди находящихся на пороге внедрения: Нусупов Каир Хамзаевич (Казахстанско-Британского технического университет) сконструировал двусторонние кремниевые солнечные батареи с уникальной долговечностью (25 лет с сохранением технических характеристик) и КПД 32%, а также технологию их производства. Нестеренков Александр Геннадьевич (ВИЭ КазНИИ энергетики им. Чокина) создал солнечную концентраторную установку с утилизацией тепла, которая в семь раз снижает себестоимость получаемой электроэнергии. Аскар Арынгазин (Институт фундаментальных исследований ЕНУ им. Л.Н. Гумилева) – производство магнегаза из углеводородсодержащих отходов с безопасной электроимпульсной утилизацией опасных отходов, пестицидов, стойких органических загрязнителей.

— Что запланировано сделать по развитию «зеленой экономики» в нашей стране в этом году?

— Совершенно очевидно, что Казахстан твёрдо становится на курс системных экологических реформ. Создано новое Министерство экологии, геологии и природных ресурсов с расширенными функциями. Глава государства поручил предприятиям разрабатывать планы внедрения передовых экологичных технологий. Главным рычагом экологической политики МЭГПР РК будет перевод, в соответствии с мировой практикой, экологического контроля на принцип Наилучших доступных технологий (НДТ). Это означает облегченные режимы мониторинга выбросов, отсутствие экологических платежей в случае внедрения определенных передовых экологичных технологий из отечественных и зарубежных отраслевых каталогов НДТ. Причем эти каталоги ежегодно обновляются. Это также существенно облегчает предприятиям поиск «зелёных» технологий. НДТ внедряются на основе индивидуальных договоров предприятий с МЭГПР РК. Переход на НДТ – это главный инструмент нового Экологического кодекса и приоритет деятельности Международного центра зеленых технологий и инвестиционных проектов (IGTIC). Оплачивать выбросы загрязнителям скоро будет невыгодно. В стратегическом плане развития РК до 2025 года очень много мер посвящено стимулированию внедрения «зелёных» технологий. Хотя планы мероприятий по их реализации пока не разработаны. Ждём с нетерпением практических результатов от деятельности Международного центра зеленых технологий и инвестиционных проектов – своеобразного преемника исторической выставки ЭКСПО-2017.

В 2020 году предстоит принять стратегию низкоуглеродного развития для реализации Парижского соглашения (разрабатывается МЭГПР при поддержке GIZ). Еще важное мероприятие – проведение осенью 2020 года очередного форума Программы Партнерства «Зеленый Мост». В этом году значительные темпы развития приобрел IGTIC – ключевой институт страны по техническому оснащению «зелёной» экономики. Глобальный Экологический фонд (ГЭФ) совместно с ЮНИДО одобрил 3-х летнюю Глобальную инновационную Программу в области чистых технологий – GCIP Kazakhstan. IGTIC определен её Национальным оператором. GCIP – это The Global Cleantech Innovation Programme, глобальная инновационная программа «Cleantech» для поддержки стран по распространению и трансферту технологий через предпринимательство, а также улучшению экосистемы и стимулирования новых «чистых» и «зеленых» стартапов. Проект стартует в феврале 2020 года. Он окажет также содействие в привлечении инвестиций для регионов, создании новых компаний и зеленых рабочих мест, а также выведению казахстанских компаний на глобальный рынок чистых технологий. В Программе задействован Казахстанский Центр модернизации и развития ЖКХ. С целью выявления и акселерации стартапов будут проводиться ежегодные инновационные конкурсы Cleantech по отбору проектов в области зеленых технологий среди казахстанских разработчиков. Наиболее перспективные разработки и стартапы получат инструменты поддержки: обучение, нетворкинг, помощь в маркетинге и исследовании рынка, доступа к инвесторам. По инициативе IGTIC впервые создается Научно-технический Совет (НТС) по оценке и проведению экспертизы зеленых технологий и инвестиционных проектов. Это единое окно для инвесторов и заявителей (инициаторов) проектов. В настоящее время в IGTIC поступило более 300 проектов и технологий. Необходимость появления «зеленого» НТС объясняется тем, что экология до сих пор не была представлена как приоритетное научное направление. К примеру, по итогам анализа конкурсов Министерства образования и науки РК, за последние 5 лет было профинансировано всего лишь 16 проектов по снижению загрязнения воздуха. В независимую экспертную комиссию вошли ведущие ученые в области инженерии, молодые специалисты, проходившие стажировку по программе «Болашак», крупные специалисты производства, представители бизнеса из НПП «Атамекен», государственные деятели, депутаты Мажилиса и Сената Парламента РК.

Также активизируется Общественный Совет при МЭГПР, который мне выпала честь возглавить. Недавно создан проектный офис «Адалдық алаңы» при Минэкологии. Его возглавила Председатель правления ОЮЛ «Ассоциация экологических организации Казахстана» Айгуль Соловьева. В помещении бюро пропусков здания Дома министерств открыт кабинет для приема граждан, установлена телефонная линия для оперативной связи напрямую с первыми руководителями ведомств и структурных подразделений по соответствующим обращениям. Также взаимодействие с общественностью будет осуществляться на официальном сайте министерства и в наиболее распространенных социальных сетях.

В этом году расширит свою деятельность и Коалиция за зеленую экономику и развитие G-Global как общественный провайдер перехода страны к «зеленой» экономике. Мы проводим второй раз республиканские конкурсы «Зеленый офис», «СМИ ЦУР-2030». Совместно с Казахстанской ассоциацией природопользователей для устойчивого развития (КАПУР) готовим республиканский конкурс для бизнеса «Green awards Kazakhstan», по итогам которого ко Дню окружающей среды выпустим книгу на DVD «Лидеры экологии и устойчивого развития Казахстана». Мы готовим также проведение конкурсов лидеров ЦУР — среди женщин и молодёжи.

В феврале 2020 года стартует конкурс проект «Одно село – один продукт» в нескольких районах Туркестанской области и Карагандинской области. Вновь проведем областные и республиканский форумы сельских женщин, по итогам которых выпустим вторую редакцию книги на DVD «100 историй успеха сельских женщин Казахстана». Также в этом году ожидается развитие экологического природного и гостевого сельского туризма – важной для страны отрасли зелёной экономики.

Казахстан принял Государственную программу по туризму на 2019-2025 годы, которая предусматривает повышение доли туризма в ВВП до 8% и превращение его в один из пяти ведущих секторов экономики. Как ожидается, рост числа занятых в туристической сфере казахстанцев увеличится на 50% до 650 тыс человек, приток иностранных туристов вырастет в три раза и превысит 9 млн человек, что выведет Казахстан в ряд 50 наиболее конкурентоспособных туристических направлений в мире.

– Спасибо за содержательное интервью!

Глобальные проблемы человечества: что угрожает цивилизации?

На будущее можно смотреть с разных точек зрения: верить в прогресс и улучшение жизни или в то, что Золотой век прошёл, а впереди – апокалипсис. Вне зависимости от точки зрения, есть проблемы, которые грозят нам серьёзными последствиями в будущем. Эти проблемы – логичный и неминуемый фактор развития общества, они не зависят от стратегии и пути развития какой-то конкретной страны. Такие проблемы касаются всего человечества, их называют глобальными. Informburo.kz рассказывает, что такое глобальные проблемы человечества, почему они возникают и какое участие в их решении принимает Казахстан.

Что такое глобальные проблемы человечества

Глобальные проблемы человечества – это социальные и природные проблемы, от решения которых зависит прогресс, развитие и сохранение цивилизации. Они касаются всех людей во всех странах.

Утверждённой классификации глобальных проблем или градации, какие из них актуальнее, нет. Все глобальные проблемы взаимосвязаны и угрожают гибелью человечеству, поэтому решать их нужно как можно быстрее и эффективнее. И чтобы разрешить такие проблемы, нужны совместные усилия всех стран.

Среди глобальных проблем – экономические, политические, социальные и экологические. Расскажем про основные.

«Север – Юг»: противоречие между развитыми и развивающимися странами

Существует сильный разрыв между доходами и уровнем жизни стран. Условно мир делят на богатые северные страны и бедные южные. К богатому северу относят развитые капиталистические государства (страны Первого мира) и страны G8 – «большой восьмёрки». На карте богатые северные страны отмечены синим цветом.

На распределение влияют среднедушевые доходы, показатель ВВП на душу населения, доля страны в мировом ВВП. За последние 40 лет разрыв в доходах на душу населения в богатых и бедных странах удвоился. В 20 богатейших странах среднедушевой доход выше в 37 раз, чем в 20 беднейших странах.

Возрастает разрыв в доле стран в мировом ВВП. В развитых странах экономический рост происходит быстрее, поэтому разрыв между странами только увеличивается. А такой сильный разрыв – проблема. Напряжённость нарастает по разным причинам: нищета, голод, отсутствие качественного образования, произвол внутри страны. Сложнее сохранять мир, когда у развитых стран новейшее вооружение, которого нет у бедных. Остро встаёт проблема сохранения мира на Земле.

Разрыв между севером и югом можно наблюдать и внутри отдельной страны. В Казахстане он тоже есть: индустриальный север, где сосредоточено основное производство, экономически растёт куда быстрее, чем аграрный юг. На севере достаточно рабочих мест, поэтому правительство решило даже выделять квоты для переселенцев с юга, чтобы повысить занятость населения.

Социальное неравенство и растущая безработица

Неравенство наблюдается не только среди стран, но и среди людей в целом. Доходы 500 богатейших людей, о которых рассказывают в журнале Forbes, выше, чем у 416 миллионов людей. Огромный разрыв в доходах 1% богатейших людей и остального человечества остро ставит проблему социального неравенства.

Ресурсы в мире ограничены, как материальные, так и духовные. Люди изначально не имеют равного доступа к ним. Рыночная экономика обостряет конкуренцию, которую не все способны выдержать, возрастает и безработица. А вместе с этим растёт социальная напряжённость: многие безработные, социально уязвимые слои населения, оказавшиеся за чертой бедности, воспринимают это как несправедливость. Ситуация накаляется, и порой люди действуют слишком радикально. В такой ситуации опять встаёт проблема сохранения мира.

Ограниченность ресурсов, сложность перехода к альтернативным источникам

Социальное неравенство, разрыв между экономикой стран связан ещё и с ограниченностью ресурсов. Нефть, природный газ, уголь, металлы, древесина, чистая питьевая вода заканчиваются. Эти ресурсы невозобновляемые, а нынешняя экономическая ситуация не позволяет просто отказаться от их использования. Их необходимо чем-то заменить, поэтому человечество старается активно развивать альтернативные источники энергии. Сокращается биоразнообразие: исчезают виды растений и животных из-за изменившихся условий обитания и истребления их людьми.

Экологические проблемы: загрязнение и глобальное потепление

Хозяйственная деятельность человека ударила по многим биологическим процессам, как следствие – появились экологические проблемы. Уже сейчас на человечество сильно влияют загрязнение воды, воздуха, парниковый эффект и потепление.

По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 663 млн человек используют неулучшенные источники питьевой воды. Минимум 1,8 млрд человек в мире – а это каждый четвёртый житель планеты – пользуются источниками питьевой воды, загрязнёнными фекалиями. По прогнозам, в 2025 году половина населения Земли будет проживать в районах с дефицитом питьевой воды. Меры по очистке водоемов не дают ощутимого эффекта: люди загрязняют их быстрее, чем восстанавливают.

С воздухом ситуация ещё хуже. Данные ВОЗ говорят о том, что уже в 2014 году 92% населения планеты проживало в районах, где уровень загрязнения воздуха превышает допустимый рекомендациями по качеству воздуха. Экологическая организация Air Quality Index China выпустила интерактивную карту, которая показывает уровень загрязнения воздуха в реальном времени. На карте отображаются данные более 5 000 источников со всего мира. Тёмно-красные флажки – опасный уровень загрязнения воздуха.

Из-за загрязнения воды и воздуха сокращается биоразнообразие, растёт уровень заболеваемости и смертности среди людей, а из-за социального неравенства отсутствует доступ к качественной медицинской помощи.

По данным NASA, средняя температура на Земле неуклонно растёт. Глобальное потепление и парниковый эффект уже сейчас влияют на биосферу: при повышении температуры меняется среда, некоторые микроорганизмы просто вымирают, меняются отношения в экологических нишах, тают ледники, повышается уровень морей и океанов. Всё это в целом меняет климатические условия, чаще происходят экстремальные погодные явления вроде длительной засухи или ливней. Отсюда – угроза продовольственной безопасности, голод, рост нищеты и опять-таки подкрепление социального неравенства.

Какое участие Казахстан принимает в решении глобальных проблем

Самые главные шаги предприняты давно, о них рассказывают в школах: прекращены испытания и закрыт ядерный полигон, Казахстан отказался от использования ядерного вооружения, ратифицирована Международная конвенция о сохранении биоразнообразия, действует экологический кодекс. Насколько это помогает – отдельный вопрос, потому что с практическим внедрением мер у нас бывают проблемы.

К 2030 году Казахстан планирует довести долю использования альтернативной энергии до 30% от всего объёма. Другой важный шаг – сохранение мира. Внешняя политика направлена на заключение взаимовыгодного сотрудничества для укрепления отношений с другими государствами.

План Четвёртой промышленной революции и индустриализации, о которых говорил Президент в Послании народу в январе 2018 года, должен помочь нам снизить социальное неравенство, повысить ВВП и доходы населения.

Стоит помнить и о теории маленьких дел: каждый из нас должен начать с себя, чтобы мир стал лучше. Кажется, что усилия одного человека ничего не меняют. Но тем не менее мусор, который вы забрали с собой после отдыха на природе, – это мусор, который не будет загрязнять природу. Маленький шаг каждого из нас способен изменить ситуацию во всем мире.

11. Экологическая безопасность экономики и экология человека / КонсультантПлюс

11. Экологическая безопасность экономики

и экология человека

В целом уровень экологической нагрузки на российскую экономику пока значительно ниже, чем в развитых странах. Россия обладает колоссальными пространствами девственных территорий, запасами ресурсов пресной воды и леса. Вместе с тем на протяжении многих десятилетий в России формируются полюса экологического неблагополучия (и не только в европейской части), что негативно отражается на качестве жизни людей, их здоровье и продолжительности жизни.

Динамика основных экологических показателей развития России показывает на увеличение негативного воздействия на окружающую среду (суммарные выбросы в атмосферу от стационарных и мобильных источников, объемы образования отходов на фоне снижения уровня их переработки). Снижение показателей сброса загрязненных сточных вод сопровождается увеличением концентрации ряда опасных веществ, в том числе металлов и органики.

Около 15 процентов территории России по экологическим показателям находятся в критическом или околокритическом состоянии. Отмечаются тенденции сокращения видового биологического разнообразия и изменения состояния окружающей среды на фоне потепления климата. В городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха проживает 56 процентов городского населения. Ситуация с качеством питьевой воды продолжает оставаться крайне неблагоприятной в первую очередь вследствие сбросов сточных вод в поверхностные водные объекты (более 40 процентов населения страны сталкивается с проблемой качества воды). Экономический подъем при сохранении современного уровня негативного воздействия и непринятии мер по сокращению накопленного экологического ущерба может привести к дальнейшему обострению экологических проблем.

Прогноз основных опасностей и угроз природного, техногенного и социального характера показывает, что на территории России сохранится высокая степень риска возникновения крупномасштабных чрезвычайных ситуаций различного характера.

Институциональной основой новой экологической политики должна стать обновленная система экологического регулирования, соответствующая приоритетам развития страны до 2020 года и новому — постиндустриальному уровню развития российского общества.

Цель экологической политики — значительное улучшение качества природной среды и экологических условий жизни человека, формирование сбалансированной экологически ориентированной модели развития экономики и экологически конкурентоспособных производств. Успешная реализация Россией программы экологического развития является важнейшим вкладом России в сохранение глобального биосферного потенциала и поддержание глобального экологического равновесия.

Выделяются следующие основные направления обеспечения экологической безопасности экономического развития и улучшения экологической среды жизни человека.

Первое направление — экология производства — поэтапное сокращение уровней воздействия на окружающую среду всех антропогенных источников.

Основными элементами этого направления должны стать новая система нормирования допустимого воздействия на окружающую среду, предусматривающая отказ от установления индивидуальных разрешений для каждого предприятия и установление нормативов и планов поэтапного снижения загрязнения до уровней, соответствующих наилучшим экологически безопасным мировым технологиям, создание развитой индустрии утилизации отходов, расширение использования возобновляемых источников энергии.

Будут активно стимулироваться процессы модернизации производства, ориентированные на снижение энергоемкости и материалоемкости, а также сокращение и вторичное использование отходов, разработка и внедрение новых эффективных технологий производства электрической и тепловой энергий, сопряженных с экологически безопасной утилизацией отходов этих производств, сдерживание объемов антропогенной эмиссии парниковых газов.

Способствовать внедрению новых технологий должны в том числе и меры налоговой политики, в соответствии с которыми при внедрении и использовании экологически чистых и (или) энергосберегающих технологий будут предоставляться соответствующие льготы по налогу на прибыль организаций, земельному налогу, налогу на имущество, а также различные вычеты по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, будут созданы экономические стимулы для модернизации производства и использования соответствующих технологий гражданами.

Целевым ориентиром является снижение удельных уровней воздействия на окружающую среду в 3 — 7 раз в зависимости от отрасли.

Второе направление — экология человека — создание экологически безопасной и комфортной обстановки в местах проживания населения, его работы и отдыха.

Необходимо установить нормативы качества воздуха, воды, почвы и других важных экологических характеристик, соответствующих как минимум безопасному уровню воздействия этих сред на здоровье человека. Одновременно для этих территорий следует установить нормативы допустимой антропогенной нагрузки, осуществление которой обеспечивает непревышение нормативов качества природной среды. Тем самым будут установлены количественные и качественные ориентиры для разработки местных экологических программ и поэтапного снижения негативного воздействия субъектов экономической деятельности. Одной из целей введения нормирования качества среды должно стать определение территорий, концентрация загрязнения на которых квалифицируется как опасная, что создает угрозу здоровью и жизни проживающего на них населения.

Это направление включает в себя ликвидацию накопленного загрязнения, восстановление эродированных, захламленных территорий, обеспечение эффективной санитарии, управление бытовыми отходами, пропаганду здорового образа жизни. Следует разработать специальные экологические медико-биологические нормы безопасности и комфортности среды проживания человека, осуществлять специализированный мониторинг.

Целевыми показателями реализации этого направления к 2020 году являются:

сокращение числа городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения не менее чем в 5 раз;

сокращение количества жителей, проживающих в неблагоприятных экологических условиях, не менее чем в 4 раза.

К 2020 году необходимо полностью решить проблему восстановления безопасной среды обитания в регионах экологического кризиса, где проживают около 1 млн. жителей страны.

Третье направление — экологический бизнес — создание эффективного экологического сектора экономики. Этот сектор может включить в себя конкурентоспособный бизнес в области общего и специализированного машиностроения, экологического консалтинга. Роль государства состоит в формировании правил осуществления экологического аудита, требований к разработке технологий, создании условий для широкого внедрения экологического менеджмента, повышения информационной открытости промышленных предприятий в части их воздействия на окружающую среду и предпринимаемых мер по снижению негативного воздействия, организации мониторинга динамики экологических показателей экономики.

Целевыми показателями прогресса в этом направлении являются рост рынка экологического девелопмента, товаров и услуг в 5 раз и расширение занятости с 30 тыс. до 300 тыс. рабочих мест.

Четвертое направление — экология природной среды — сохранение и защита природной среды.

Основу действий в этом направлении будут составлять новые методы территориального планирования, землепользования и застройки, учитывающие экологические ограничения. Следует создать такую систему особо охраняемых природных территорий, которая бы обеспечивала сохранение естественных экосистем во всех природно-климатических регионах страны, делая их центрами сохранения генетического фонда, инкубаторами восстановления исходного биоразнообразия.

Целевыми показателями прогресса в этом направлении должны стать сокращение региональных различий в сети особо охраняемых природных территорий, повышение биопродуктивности природных систем до безопасных уровней, восстановление видового разнообразия.

Обеспечение экологической эффективности экономики является не только особым направлением деятельности бизнеса и экономической политики, но и общей характеристикой инновационного развития экономики, тесно связанной с повышением эффективности ресурсопотребления. В результате повышения технологической и экологической эффективности экономики к 2020 году предполагается снижение уровня экологического воздействия в 2 — 2,5 раза, что позволит выйти на современные показатели сохранения природы в развитых европейских странах. При этом уровень экологических издержек (затрат на снижение вредных выбросов, утилизацию отходов и восстановление природной среды) может возрасти до 1 — 1,5 процента валового внутреннего продукта в 2020 году. Для России актуальна задача капитализации ее экологических преимуществ, что должно найти выражение в развитии экологического туризма, продаже чистой воды и др.

27 Глобальные и региональные экологические проблемы

ЛЕКЦИЯ 26

Глобальные и региональные экологические проблемы

Рост численности населения на планете и интенсификация человеческой деятельности в связи с научно-технической революцией неминуемо приводят к резкому росту антропогенного влияния на природу. В результате на Земле происходит перераспределение водных ресурсов, изменение местного климата, преобразование некоторых черт рельефа. Из недр планеты ежегодно извлекается свыше 120 млрд. т полезных ископаемых, выплавляется 800 млрд. т различных металлов, производится более 60 млн. т синтетических материалов. Вносятся в почву свыше 500 млн. т минеральных удобрений и около 3 млн. т различных ядохимикатов.

Рост антропогенного воздействия на природную среду не проходит бесследно, порождая экологические проблемы регионального и глобального масштаба. Их исследование и является целью данного реферата

1.Глобальные экологические проблемы

Глобальные экологические проблемы — та часть проблем экологии, которая кажется важной для взаимоотношений человечества в целом с природой Земли и оказывает существенное влияние на условия жизни и развития нашей цивилизации. Рассмотрим некоторые из них, а именно: глобальное потепление, озоновый кризис, опустынивание и загрязнения морей и Мирового океана.

Экологическая проблема – обзор

Минеральное сырье – риски и положительные эффекты

Во многих областях эксплуатации и переработки минерального сырья (включая источники энергии) окружающая среда нарушается в большей или меньшей степени, часто с серьезными последствиями общественному здравоохранению. Однако ожидать существенного сокращения масштабов такой деятельности нереально. За исключением продуктов сельского, рыбного и лесного хозяйства, практически все, чем пользуется человечество в современном мире, — нефть, газ, уголь, металлы, неметаллы, минеральные удобрения — происходит из земли.

В отличие от сельскохозяйственных, лесных и водных ресурсов, большинство полезных ископаемых невозобновляемы и истощаются в процессе эксплуатации. С другой стороны, затраты на строительство постоянно растущих городов значительно возрастают из-за транспортировки геологических строительных материалов на большие расстояния. Глобальная проблема перманентного или устойчивого развития человечества, несомненно, во многом будет зависеть от рационального использования недр, т. е. защиты сырья от истощения и нерациональной эксплуатации.

В настоящее время дефицит энергии во всем мире в целом не стоит остро, даже в случае с нефтью, не считая политических аспектов проблемы и международных споров, которые особенно в последние десятилетия привели к опустошению территории, травматизм и гибель людей, загрязнение окружающей среды. Без сомнения, нам необходимо как можно скорее начать использовать экологически более подходящие новые источники, чтобы избежать ограничений в использовании энергии, которые повлекут за собой заметное снижение уровня жизни.

Экологические проблемы еще предстоит решить. Использование некоторых новых видов энергоресурсов вызывает споры о неблагоприятных последствиях, прежде всего для здоровья человека. Например, общественные протесты, вызванные серьезными последствиями возможных аварий на атомных электростанциях, привели к остановке строительства новых блоков в некоторых местах США и других стран. С другой стороны, при утилизации угля возникает много трудностей из-за выброса в атмосферу окисленной серы при сжигании угля с неблагоприятными последствиями, такими как смог и кислотные дожди ⁴⁹ .По этой причине газификация угля и производство бензина из угля все чаще представляются возможными решениями проблемы эффективного использования огромных мировых запасов угля с минимальным ущербом для окружающей среды. Утилизация отходов представляет собой еще одну большую проблему во всем мире. Все это будет более подробно рассмотрено позже в тексте об антропогенных факторах. Риски и положительные эффекты в районах залегания полезных ископаемых в естественных условиях рассматриваются ниже.

Рис. 2.34. Карта мест с распространением пожаров в подземных отложениях Северного Китая.

Огромная заслуга перед цивилизацией, которую оказали определенные микробы, вызвав образование угля из растительных остатков, но они также создали источник великих бедствий, а именно болотный газ или метан. Этот газ убил тысячи шахтеров в Курьере (Франция) и на многих других угольных шахтах по всему миру. С другой стороны, огромные потенциальные ресурсы метана, интересные с промышленной и бальнеологической точек зрения, растворены во многих водоносных горизонтах земной коры.Наиболее известная зона аномального давления находится в США, вдоль береговой линии Техаса и Луизианы. В этой зоне (шириной 100 км и протяженностью несколько сотен километров) осадочные породы содержат прослои с растворенным метаном в горячих рассолах при очень высоких давлениях.

Загрязнение окружающей среды экологически токсичными химическими элементами (прежде всего ртутью, кадмием, свинцом, мышьяком, хромом, медью, никелем, фтором, серой) представляет еще более важную проблему при оценке влияния горнодобывающего производства и планировании защитных мероприятий. меры.Кроме того, существуют проблемы, связанные с ореолами рассеяния как естественными источниками загрязнения в районах залегания полезных ископаемых. Нет нужды особо подчеркивать тот факт, что проявления и месторождения (и тем самым ореолы рассеяния) связаны с определенными геологическими (металлогеническими) образованиями, как, например, с обширной диабазово-кремнистой формацией в Сербии или седименто- вулканогенное образование в окрестностях Конича в Боснии и Герцеговине.

В отличие от многих других загрязнителей химические элементы не участвуют в процессах самоочищения: их концентрация в процессе миграции лишь разбавляется. Более того, химические элементы (и прежде всего наиболее токсичные тяжелые металлы) принимают участие во всех видах миграции и биологического круговорота, что неизбежно приводит к загрязнению жизненно важных сред, а именно воды, воздуха и пищи. Многочисленными исследованиями показана способность элементов накапливаться в живых организмах, оказывать токсическое воздействие на многие их системы, приводящее к возникновению специфических заболеваний, ослаблению иммунобиологических реакций, усугублению общих неспецифических заболеваний (особенно аллергического типа). ).Характерными дальнейшими последствиями негативного действия токсичных химических элементов на живые организмы являются, прежде всего, нарушение репродуктивной функции, снижение биопродуктивности, мутагенное и канцерогенное действие. По всем этим причинам остановимся на природных геохимических аномалиях и компонентах природной среды, связанных с естественными процессами миграции и рассеивания веществ из месторождений. Это особенно важно, поскольку в районах горнодобывающей деятельности обычно планируется создание развитой экономической инфраструктуры, включающей населенные пункты, сельскохозяйственные предприятия, водохозяйственные объекты, рекреационные зоны.

В горных породах, воде, растениях и атмосфере вокруг каждого рудного тела формируется поле с повышенным содержанием рудных и сопутствующих им элементов. Это так называемый ореол рассеяния месторождения. Породы, окружающие рудные тела, содержат достаточно высокую концентрацию химических элементов, маркирующих первичный ореол , , формирующийся одновременно с месторождением. Размеры первичных ореолов и количество входящих в них химических элементов обычно превышают параметры самих рудных тел (рис.2.35.). В их состав входят как основные элементы месторождения, так и целый ряд акцессорных элементов – ртуть, свинец, цинк, медь, кадмий, мышьяк, серебро, фтор, висмут, кобальт, индий, селен, теллур, железо, сера – в настоящее время признаны экологически токсичными и гигиенически опасными.

Рис. 2.35. Один из характерных примеров вторичных ореолов рассеяния в районе вольфрамитового месторождения. 1 – частицы кварцита с вольфрамитом; 2 – частицы гранитов с кварцитом; 3 – ореолы рассеяния минирующих частиц; 4 – положение рудной жилы; 5 – разведочные траншеи.

Нарушение месторождения вызывает биогенную, физико-химическую и механическую миграцию элементов. По этой причине почва в долинах и на склонах или в ручьях вблизи месторождения содержит больше элементов-индикаторов, чем в более отдаленных окрестностях (рис. 2.35.). Протяженность таких вторичных ореолов рассеяния в рыхлых породах и почве измеряется сотнями и тысячами метров.

Подземные и поверхностные воды в близких или отдаленных окрестностях рудных тел также содержат большее количество элементов-индикаторов, чем в более удаленных местах.Размеры гидрогеохимических (водных) ореолов также достигают сотен и тысяч метров. При укоренении растений в рудном теле или ореоле рассеяния и поглощении из них элементов-индикаторов в растениях образуется биогеохимический ореол . При повышенном содержании в воздухе почвы метана, углекислого газа, радона, паров ртути и других газов-индикаторов газовых ореолов фиксируются вокруг месторождений нефти и газа, месторождений радиоактивных руд, угленосных и ртутных месторождений, месторождений других видов.

Определяя содержание индикаторных и акцессорных элементов в горных породах, почве, воде, растениях и атмосфере, можно установить размеры и химический состав ореолов рассеяния. Гораздо легче найти руды, когда обнаружен ореол. Также легче установить риск для здоровья населения в данных регионах, что представляет для нас больший интерес.

Водные ореолы рудных месторождений, как правило, носят многокомпонентный характер. При комплексном изучении Чу-II’ рудной зоны — одного из важных металлоносных районов Казахстана — исследователями выделено и описано более 130 гидрогеохимических аномалий с высоким содержанием (150-170 мг/л) ртути, меди, цинка, свинец, молибден, алюминий, титан, кобальт, ванадий, ниобий, фтор и др.Еще одной характеристикой водных ореолов является то, что содержание в них макро- и микроэлементов часто не является постоянным во времени, а зависит от уровня осадков.

В зоне сульфидных месторождений с окислительными условиями помимо других реакций биохимического превращения (окисления) происходит окисление сульфидов. Так, в подземных водах вблизи сульфидных рудных тел большие площади могут занимать кислые сульфатные воды с высоким содержанием тяжелых металлов и образованием вторичных минералов.По данным С. Л. Шверцева (1973), максимальные концентрации металлов в такой воде могут достигать следующих значений (г/л): Си 45,6; цинк 12,0; Со, 3,6; Ас, 0,4; Ni – 30. В результате комплексного воздействия с окружающей природной средой ореолы водной дисперсии претерпевают дифференциацию, в результате чего можно говорить о зональности их состава. В аридных районах химический состав водных ореолов в значительной степени зависит от влияния процессов материкового засоления, с образованием содовых, сульфатных и хлоридных вод высокой минерализации и повышенным содержанием мышьяка, йода, молибдена, селена, урана. , и т.д.

Одной из важнейших проблем, связанных с шахтными водами сульфидных месторождений, является проблема защиты окружающей среды от загрязнения, прежде всего от загрязнения водных ресурсов. Например, в реках Борска и Кривельска и нижнем течении Тимока флора и фауна полностью уничтожены под воздействием «голубых» медьсодержащих вод. Содержание сульфата в такой воде колеблется от 1,24 до 2,78 г/л, меди от 0,5 до 1,7 г/л и железа от 2.от 5 до 3,0 г/1,1

В любом случае такие регионы должны быть предметом тщательного геохимического и гидрогеологического исследования, поскольку они несут потенциальную опасность для здоровья человека как через воду, так и через почву (пищевые продукты). Отрицательное и положительное влияние макро- и микроэлементов на здоровье человека будет более подробно рассмотрено в специальном разделе книги.

В нейтральных и слабощелочных средах вблизи сульфидных месторождений резко изменяются условия формирования химического состава подземных вод, и их обогащение тяжелыми металлами происходит большей частью за счет электрохимического растворения.

Вода в зонах силикатной, карбонатной, и оксидной минерализации своим дисперсионным ореолом существенно отличается от таковой сульфидных месторождений. Обогащение таких вод тяжелыми металлами в зонах с окислительными условиями в основном происходит за счет действия физико-химических процессов выветривания и радиоактивности. По растворимости рудных минералов и степени обогащения подземных вод соответствующими металлами бессульфидные месторождения можно условно разделить на три группы: 1. месторождений бора; 2. месторождения силикатов, карбонатов и оксидов различных металлов; и 3. месторождения радиоактивных элементов. Содержание бора в воде его месторождений очень часто может достигать 100 мг/л, а водные ореолы также характеризуются высоким содержанием акцессорных элементов, а именно фтора, меди, мышьяка, ртути и др. Повышенные концентрации алюминия, , особенно в соединениях с органическими компонентами, свойственны районам бокситовых месторождений в условиях влажного климата. Месторождения второй группы характеризуются более низкими содержаниями элементов в воде рудных тел и ореолов рассеяния, тогда как вода урановых месторождений в окислительно-геохимических условиях имеет весьма своеобразный состав. Наиболее высокие концентрации урана, радия, радона и акцессорных элементов (мышьяка, фтора, свинца, меди и др. ) связаны с водой металлорифтогенных и гидротермальных месторождений урана. По мере продвижения к периферийной зоне водного ореола выше фоновых значений превышают только содержание урана, иногда радона и далеко мигрирующих акцессорных солей.

Очень богатый спектр компонентов формируется в водных ореолах нефтяных месторождений. Наряду с увеличением общей газонасыщенности воды по контурам залежи и степени ее обогащения гомологами метана, биогенным азотом, органическими кислотами, бензолом, толуолом, фенолом и другими органическими компонентами здесь также фиксируются аномалии в отношении к сере, тяжелым металлам, чистому фосфору, радио- и изотопам углерода, азоту.

Значительное обогащение подземных вод в районе солевых месторождений в первую очередь обусловлено высокой растворимостью солей, особенно хлористых солей.Так, минерализация воды, как правило, составляет около 300 г/л вблизи месторождений галита, которые очень широко распространены. При появлении солей магния в солевых отложениях ионы магния могут преобладать над ионами натрия. Вода этого типа имеет высокую минерализацию (более 200 г/л) и значительное количество микрокомпонентов. Подземные воды калийных месторождений по сути представляют собой рассолы с высоким содержанием хлора, брома, кальция, натрия, магния, калия и различных микрокомпонентов. Помимо весьма значительного применения в промышленном производстве соли и соды и использования в санаторно-курортном и рекреационном туризме, высокоминерализованные соленые воды представляют опасность для окружающей среды: соленые источники и водотоки уничтожают окружающий растительный и животный мир и косвенно воздействуют на здоровье человека.Кроме того, из-за таяния соляных отложений в зонах непосредственной эксплуатации (например, вблизи Тузлы в Боснии и Герцеговине) образуются пустоши и происходит оседание местности с последующим материальным ущербом. При всем этом нельзя забывать о большом значении соли в жизни человека, тем более, что можно путем профилактической разведки и районирования выделить зоны появления неблагоприятных элементов, связанных с минеральным сырьем в целом.

Что нужно знать сейчас · Дарение компаса

Океаны покрывают почти 80 процентов нашей планеты и сталкиваются с многочисленными угрозами, включая мусорные пятна и закисление.

Использование пластика во всем мире резко возросло: только в 2016 году было произведено около 335 миллионов метрических тонн. Морские организмы принимают пластик за пищу и потребляют его, влияя на пищевую цепь. Кроме того, пластик на поверхности океана может повлиять на обмен углекислого газа.

Пластик

дешев и прост в использовании, но потребители могут заявить о себе, покупая бренды, которые не используют упаковку или биоразлагаемые альтернативы.Вот другие способы, которыми вы можете помочь с океанским пластиком.

Коралловые рифы

Коралловые рифы обладают большим биоразнообразием, чем тропические леса, но гораздо более уязвимы для глобального повышения температуры. Глобальное потепление сделало океаны более горячими, чем могут выдержать хрупкие кораллы, вынудив обесцвечивание и большинство морских видов покинуть экосистему. Сегодня 75 процентов наших коралловых рифов исчезли, заболели или находятся под угрозой из-за изменения климата и других местных факторов стресса. Дополнительные данные показывают, что половина кораллов Большого Барьерного рифа погибла с 2016 года, и все из-за антропогенного воздействия.

Кораллам негде спрятаться, и поскольку почти 25 процентов всех морских рыб так или иначе зависят от них, крайне важно, чтобы мы делали все возможное, чтобы защитить их. Сохранение коралловых рифов — это не только инвестиции в окружающую среду, но и инвестиции в здоровье человека и устойчивость.

Уровень моря

Глобальное потепление также привело к таянию ледников, повышению уровня моря и изменению химического состава океана. Как упоминалось выше, рост выбросов углерода приводит к повышению концентрации углерода в океане, известному как закисление океана.Сегодня более миллиарда человек во всем мире считают океан своим основным источником белка, а это означает, что закисление может стоить нам жизни. Хотя подкисление влияет на виды по-разному, снижение значения pH может привести к появлению ряда нездоровых морских организмов, рискуя продовольствием и безопасностью работы.

Хотя ледники и ледяные шапки естественным образом тают в летние месяцы, снег зимой обычно обеспечивает баланс. При более теплом климате таяние происходит быстрее, чем естественно, и меньше снега заполняет пустоты.Это приводит к тому, что избыток талой воды стекает в океан, что приводит к повышению уровня моря.

Когда уровень моря поднимается так быстро, прибрежные районы сталкиваются с серьезной угрозой: наводнения, эрозия и штормы становятся еще более серьезными проблемами. В то время как жители прибрежных районов могут быть вынуждены переселяться дальше вглубь суши, низменные острова могут быть полностью затоплены в ближайшие годы. По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата, к 2100 году мы можем ожидать, что океаны будут примерно на 11–38 дюймов выше, чем сейчас.

Таяние льда также может повлиять на биоразнообразие и благополучие животных. Поскольку вода продолжает быстро течь в океан, рыбы, птицы и растения могут потерять свою среду обитания. Такие животные, как белые медведи и пингвины, которые полагаются на холодную погоду и ледяную среду обитания, сталкиваются с угрозой исчезновения, а воздействие соленой воды может привести к гибели растений и деградации почвы.

20 текущих экологических проблем, с которыми сталкивается наш мир

Наша среда постоянно меняется. Этот факт нельзя отрицать.Однако по мере того, как меняется наше окружение, растет и потребность все больше осознавать проблемы, которые его окружают. В связи с массовым наплывом стихийных бедствий, периодами потепления и похолодания, различными типами погодных условий и многим другим людям необходимо знать, с какими экологическими проблемами сталкивается наша планета.

Глобальное потепление стало неоспоримым фактом в отношении наших нынешних средств к существованию; наша планета нагревается, и мы определенно являемся частью проблемы. Однако это не единственная экологическая проблема, которая должна нас беспокоить.Во всем мире люди ежедневно сталкиваются с множеством новых и сложных экологических проблем. Некоторые из них небольшие и затрагивают лишь несколько экосистем, но другие резко меняют ландшафт того, что мы уже знаем.

Источник: Canva

Земля не будет продолжать предлагать свой урожай, кроме как при верном управлении. Мы не можем сказать, что любим землю, а затем предпринять шаги, чтобы уничтожить ее для использования будущими поколениями.
~ Иоанн Павел II

«Экологические проблемы определяются как проблемы с системами планеты (воздух, вода, почва и т.), которые возникли в результате вмешательства человека или плохого обращения с планетой». – Ваш словарь

Наша планета стоит на пороге серьезного экологического кризиса. Текущие экологические проблемы делают нас уязвимыми перед стихийными бедствиями и трагедиями сейчас и в будущем.

Мы находимся в планетарном чрезвычайном положении, вокруг нас накапливаются экологические проблемы. Если мы не будем решать различные вопросы благоразумно и серьезно, мы, безусловно, обречены на катастрофу. Актуальные экологические проблемы также требуют неотложного внимания.

20 основных текущих экологических проблем

1. Загрязнение

Существует 7 основных видов загрязнения: воздух, вода, почва, шумовое, радиоактивное, световое и тепловое, и это основные причины, которые во многом влияют на нашу окружающую среду. Все эти виды загрязнения взаимосвязаны и влияют друг на друга. Поэтому нам нужно решать их все вместе.

Загрязнение воздуха, воды и почвы окупается за миллионы лет. Промышленность и автомобильные выхлопы являются загрязнителями номер один.Тяжелые металлы, нитраты и пластик являются токсинами, ответственными за загрязнение.

В то время как загрязнение воды вызвано разливом нефти, кислотными дождями, городскими стоками, загрязнение воздуха вызвано различными газами и токсинами, выделяемыми промышленностью и фабриками, а также сжиганием ископаемого топлива; Загрязнение почвы в основном вызвано промышленными отходами, которые лишают почву основных питательных веществ.

2. Деградация почвы

В глобальном масштабе продовольственная безопасность зависит от того, находятся ли почвы в хорошем состоянии для выращивания сельскохозяйственных культур.По оценкам ООН, около 12 миллионов гектаров сельхозугодий в год серьезно деградируют.

Почвы повреждаются по многим причинам. К таким причинам относятся эрозия, чрезмерный выпас скота, чрезмерное воздействие загрязняющих веществ, посадка монокультур, уплотнение почвы, преобразование землепользования и многие другие.

В настоящее время существует широкий спектр методов сохранения и восстановления почвы, от нулевой обработки почвы до севооборота и удержания воды за счет строительства террас.

3. Глобальное потепление

Климатические изменения, такие как глобальное потепление, являются результатом действий человека, таких как выброс парниковых газов.Глобальное потепление приводит к повышению температуры океанов и земной поверхности, вызывая стихийные бедствия, включая наводнения, таяние полярных льдов, повышение уровня моря, а также неестественные режимы выпадения осадков, такие как внезапные наводнения, ураганы, лесные пожары, засухи, обильные снегопады. или опустынивание.

4. Перенаселение

Население планеты достигает неприемлемого уровня из-за нехватки таких ресурсов, как вода, топливо и еда. Демографический взрыв в менее развитых и развивающихся странах истощает и без того скудные ресурсы.

Интенсивное сельское хозяйство, практикуемое для производства продуктов питания, наносит ущерб окружающей среде из-за использования химических удобрений, пестицидов и инсектицидов. Перенаселение также является одной из важнейших текущих экологических проблем .

5. Истощение природных ресурсов

Еще одна актуальная экологическая проблема – истощение природных ресурсов. Мы, люди, используем так много природных ресурсов, что для покрытия всех наших потребностей потребовалось бы почти 1,5 Земли.

В будущем этот показатель будет увеличиваться из-за масштабной индустриализации в азиатских странах, таких как Индия и Китай.Увеличение использования природных ресурсов приводит к ряду других экологических проблем, таких как индустриализация, рост населения и загрязнение воздуха.

Со временем истощение природных ресурсов приведет к энергетическому кризису. Химические вещества, выделяемые многими природными ресурсами, способствуют изменению климата. Потребление ископаемого топлива приводит к выбросу парниковых газов, которые в первую очередь ответственны за глобальное потепление и изменение климата.

Во всем мире люди прилагают усилия для перехода на возобновляемые источники энергии, такие как солнечная энергия, ветер, биогаз и геотермальная энергия.Таким образом, стоимость установки инфраструктуры и обслуживания этих источников резко упала в последние годы.

6. Производство неустойчивых отходов

Огромное производство отходов из-за нашего чрезмерного потребления представляет собой серьезную угрозу для окружающей среды. Согласно исследованию, средний человек производит 4,3 фунта отходов в день, и только на США приходится 220 миллионов тонн отходов в год.

Это чрезмерное потребление приводит к появлению не поддающегося биологическому разложению мусора в виде пластиковой упаковки, токсичных электронных отходов и вредных химических веществ, которые попадают в наши водные пути.

Когда эти отходы попадают на свалки, они производят огромное количество метана, который считается одним из самых опасных парниковых газов из-за его высокого потенциала глобального потепления. Это создает серьезную опасность взрыва.

Поскольку современные технологии позволяют нам получить доступ к цифровым средам, многие вещи, которые вам нужны, могут быть выполнены в облаке. Внимательно относитесь к своим покупкам.

7. Удаление отходов

Чрезмерное потребление ресурсов и создание пластмасс создают глобальный кризис утилизации отходов.Развитые страны печально известны тем, что производят чрезмерное количество отходов или мусора и сбрасывают свои отходы в океаны и менее развитые страны.

Захоронение ядерных отходов сопряжено с огромным риском для здоровья. Пластик, фаст-фуд, упаковка и дешевые электронные отходы угрожают благополучию людей. Таким образом, утилизация отходов является одной из неотложных текущих экологических проблем .

Источник: Canva

8. Вырубка лесов

Наши леса являются естественными поглотителями углекислого газа и производят свежий кислород, а также помогают регулировать температуру и количество осадков.В настоящее время леса покрывают 30% земли, но каждый год древесный покров теряется, достигая площади Панамы из-за растущего спроса населения на большее количество еды, крова и одежды. Вырубка лесов просто означает расчистку зеленого покрова и предоставление этой земли для жилых, промышленных или коммерческих целей.

9. Полярные шапки

Вопрос о таянии полярных льдов является спорным. Хотя исследования НАСА показали, что количество льда в Антарктиде увеличивается, однако это увеличение составляет лишь одну треть того, что теряется в Арктике.

Существует достаточно свидетельств того, что уровень моря повышается, и основной причиной этого является таяние арктических ледяных шапок. Со временем таяние полярных ледяных шапок может привести к обширным наводнениям, загрязнению питьевой воды и серьезным изменениям в экосистемах.

10. Утрата биоразнообразия

Деятельность человека приводит к исчезновению видов и местообитаний и утрате биоразнообразия. Экосистемы, на совершенствование которых ушли миллионы лет, находятся в опасности, когда уничтожается популяция любого вида.

Баланс естественных процессов, таких как опыление, имеет решающее значение для выживания экосистемы, и человеческая деятельность угрожает тому же. Другим примером является разрушение коралловых рифов в различных океанах, которые поддерживают богатую морскую жизнь.

11. Изменение климата

Изменение климата — еще одна экологическая проблема, возникшая за последние пару десятилетий. Это происходит из-за роста глобального потепления, которое происходит из-за повышения температуры атмосферы за счет сжигания ископаемого топлива и выброса вредных газов промышленными предприятиями.

Изменение климата имеет различные вредные последствия, но не ограничивается таянием полярных льдов, сменой времен года, появлением новых болезней, частыми наводнениями и изменением общего сценария погоды.

12. Окисление океана

Это прямое воздействие чрезмерного производства CO2. 25% всего атмосферного CO2 производится людьми. Кислотность океана увеличилась за последние 250 лет, но к 2100 году она может подскочить на 150%. Основное воздействие приходится на моллюсков и планктон так же, как остеопороз человека.

13. Азотный цикл

Мы часто игнорируем последствия использования человеком азота. Азот является важнейшим компонентом всего живого. Проблемы возникают, когда азотный цикл не сбалансирован.

Процесс, посредством которого он преобразуется или «фиксируется» в более удобную форму, называется фиксацией. Фиксация происходит биологически и через молнию, или это может быть сделано промышленным способом. Люди научились преобразовывать газообразный азот в аммиак (Nh4-) и удобрения, богатые азотом, чтобы дополнить количество азота, зафиксированного естественным образом.

Подсчитано, что на сельское хозяйство может приходиться около 50% фиксации азота на Земле за счет выращивания азотфиксирующих культур и производства искусственных удобрений. Когда азот используется больше, чем требуется растениям, он может выщелачиваться из почвы в водоемы и способствовать эвтрофикации.

Избыточный уровень азота в воде может нанести ущерб морским экосистемам из-за чрезмерной стимуляции роста растений и водорослей. Это блокирует попадание света в более глубокие воды, тем самым нанося ущерб остальному морскому населению.

Проблема также может возникать при нитрификации и денитрификации. Закись азота (N2O) может образовываться, когда химический процесс не завершен. N2O является мощным парниковым газом, способствующим глобальному потеплению.

14. Истощение озонового слоя

Озоновый слой — это невидимый защитный слой вокруг планеты, который защищает нас от вредных солнечных лучей. Истощение критического озонового слоя атмосферы связано с загрязнением, вызванным хлором и бромидом, содержащимися в хлорфторуглеродах (ХФУ).Когда эти токсичные газы достигают верхних слоев атмосферы, они создают дыру в озоновом слое, самая большая из которых находится над Антарктикой.

ХФУ запрещены во многих отраслях промышленности и потребительских товарах. Озоновый слой ценен тем, что он предотвращает попадание вредного ультрафиолетового излучения на землю. Это одна из важнейших современных экологических проблем.

15. Кислотный дождь

Кислотные дожди возникают из-за наличия в атмосфере определенных загрязняющих веществ. Кислотные дожди могут быть вызваны сжиганием ископаемого топлива, извержением вулканов или гниющей растительностью, которая выделяет в атмосферу диоксид серы и оксид азота.

Кислотные дожди — известная экологическая проблема, которая может иметь серьезные последствия для здоровья человека, дикой природы и водных видов.

Источник: Canva
16. Загрязнение воды
Чистая питьевая вода становится редкостью. Вода становится экономической и политической проблемой, поскольку человечество борется за этот ресурс.
Один из предложенных вариантов – использование процесса обессоливания. Промышленное развитие наполняет наши реки, моря и океаны токсичными загрязняющими веществами, которые представляют серьезную угрозу для здоровья человека.
17. Перелов
Перелов серьезно влияет на естественные экосистемы и приводит к дисбалансу жизни в океане. По оценкам, около 63% мировых рыбных запасов истощены. Из-за перелова рыболовецкие флотилии мигрировали в новые воды, что еще больше истощило рыбные запасы.
Кроме того, это оказывает негативное воздействие на прибрежные сообщества, которые зависят от рыболовства, чтобы поддерживать свою жизнь.
18. Разрастание городов
Разрастание городов означает миграцию населения из городских районов с высокой плотностью населения в сельские районы с низкой плотностью населения, что приводит к распространению города на все больше и больше сельских земель.
Разрастание городов приводит к деградации земель, увеличению трафика, экологическим проблемам и проблемам со здоровьем. Постоянно растущий спрос на землю вытесняет природную среду, состоящую из флоры и фауны, вместо того, чтобы заменять ее.
19. Вопросы общественного здравоохранения
Текущие экологические проблемы представляют большой риск для здоровья людей и животных. Грязная вода является самым большим риском для здоровья в мире и представляет угрозу для качества жизни и здоровья населения.
Сток в реки несет с собой токсины, химические вещества и болезнетворные организмы.Загрязняющие вещества вызывают респираторные заболевания, такие как астма и проблемы с сердечно-сосудистой системой. Высокие температуры способствуют распространению инфекционных заболеваний, таких как Денге.
20. Генная инженерия
Генетическая модификация продуктов питания с использованием биотехнологии называется генной инженерией. Генетическая модификация продуктов питания приводит к увеличению количества токсинов и болезней, поскольку гены от растения-аллергика могут передаваться целевому растению. Генетически модифицированные культуры могут вызвать серьезные экологические проблемы, поскольку модифицированный ген может оказаться токсичным для дикой природы.
Другим недостатком является то, что более широкое использование токсинов для создания растений, устойчивых к насекомым, может привести к тому, что полученные организмы станут устойчивыми к антибиотикам.
Потребность в переменах в нашей повседневной жизни и действиях нашего правительства растет. Поскольку в игру вступает так много различных факторов, таких как голосование, правительственные проблемы, желание придерживаться рутины, многие люди не считают, что то, что они делают, повлияет на будущие поколения.
Если люди продолжат двигаться вперед таким опасным путем к будущему, тогда не будет никакого будущего, о котором можно было бы думать.Хотя это факт, что мы физически не можем остановить истончение нашего озонового слоя (и ученые до сих пор не могут точно определить, что именно вызывает его), есть еще так много вещей, которые мы можем сделать, чтобы попытаться изменить то, что мы уже знаем. .
Повышая осведомленность об этих проблемах в вашем местном сообществе и в ваших семьях, вы можете внести свой вклад в создание более экологически сознательного и дружелюбного места для вас и ваших будущих поколений.
Глоссарий экологических терминов
Глоссарий экологических терминов
Использование этих терминов и определений сильно различается. от одного автора к другому.Приведенный ниже список основан на определениях, используемых международно-признанные организации (например, ISO, ССС, СЕТАК), агентства по охране окружающей среды (например, Агентства по защите США) или отчеты об исследованиях больших групп ученые и проекты и т. д.
Абиотические ресурсы
Ресурсы, считающиеся абиотическими и поэтому не возобновляется. Цинковая руда и сырая нефть являются примерами абиотических Ресурсы.

Вспомогательный материал
Материал, который не используется непосредственно при изготовлении продукта или услуга.

Аудит
См. аудит системы экологического менеджмента.

Биотические ресурсы
Ресурсы, считающиеся биотическими и, следовательно, возобновляемым. Тропические леса и тигры являются примерами биотических Ресурсы.

Побочный продукт
Полезный и востребованный на рынке продукт или услуга, не являющаяся основной производимый продукт или услуга. См. также побочный продукт.
Сертификация
Процедура, посредством которой третья сторона дает письменное заверение в том, что продукт, процесс или услуга соответствуют определенным требованиям. См. также регистрацию.
Характеристика
Классифицированные агрегаты для определения характеристик экологические вмешательства/аспекты в категории воздействия на окружающую среду. Этот шаг приводит к экологическим показатели эффективности.

Коэффициент характеристики
Фактор, характеризующий относительную вредность окружающей среды вмешательство в рамках одного воздействия на окружающую среду категория.Фактор является результатом моделирования окружающей среды. эффекты/проблемы.

Классификация
Атрибуты классификации относятся к окружающей среде вмешательства/аспекты, перечисленные в экологическом инвентаризация/реестр воздействия на окружающую среду по категориям воздействия на окружающую среду.

Переработка замкнутого цикла
Система переработки, в которой продукт изготовленный из одного типа материала перерабатывается в другой тип продукта (т.е.г. использованные газеты в туалетную бумагу). Продукт, получающий переработку сам материал может или не может быть переработан. См. также переработку без обратной связи.

Совместный продукт
Товарный побочный продукт процесса которого технически невозможно избежать. Сюда входят материалы, которые могут быть традиционно определяемые как отходы, такие как промышленные лом, который впоследствии используется в качестве сырья в другом производстве процесс.

Непрерывное совершенствование
Процесс улучшения экологической система управления для достижения улучшений в общей экологической производительность в соответствии с организацией политика, касающаяся окружающей среды.

Повреждения
Ухудшение качества окружающей среды, не связанное напрямую к истощению или загрязнению.

Истощение
Результат добычи абиотических ресурсов (невозобновляемые) из окружающей среды или добыча биотических ресурсов (возобновляемых) быстрее чем они могут быть обновлены.

Даунциклинг
См. переработку.

Экологичность
Взаимосвязь между экономической продукцией (товар, услуга, деятельность) и добавленное воздействие на окружающую среду, вызванное производством, потребления и утилизации.

Эмиссия
Одно или несколько веществ, попадающих в воду, воздух или почву в естественных условиях окружающая обстановка. См. также выброс в окружающую среду, загрязнение окружающей среды вмешательство.

Окружающая среда
Среда, в которой организация работает, включая воздух, воду, землю, природные ресурсы, флору, фауну, человека, и их взаимосвязи. Это определение расширяет представление о компании сосредоточиться на глобальной системе.

Экологические аспекты
Элементы деятельности организации, продукты или услуги, которые могут взаимодействовать с окружающей средой (ИСО 14004). Значительное экологическое аспект – экологический аспект, который имеет или может иметь существенное экологическое влияние. См. также экологические вмешательства, экологическая проблема.

Воздействие на окружающую среду
Любое прямое или косвенное вмешательство в деятельность, продукцию и услуги организации на окружающую среду, будь то вредное или полезное.экологический эффект является следствием вмешательства окружающей среды в экологической системе. См. также воздействие на окружающую среду, проблема окружающей среды.

Окружающая среда Оценка эффектов
Документированная оценка экологической значимости воздействия деятельности организации, продукции и услуги (существующие и планируемые) на окружающую среду.

Регистр воздействия на окружающую среду
Перечень значительных воздействий на окружающую среду, известные или подозреваемые в деятельности организации, продукты и услуги на окружающую среду.См. также инвентаризацию окружающей среды.

Воздействие на окружающую среду
Любое изменение окружающей среды, будь то неблагоприятные или выгодные, полностью или частично являющиеся результатом деятельность, товары или услуги. Воздействие на окружающую среду связано с экологическим проблема. Также см. влияние окружающей среды.

Воздействие на окружающую среду Добавлено
Сумма всех экологических вмешательств продукта или производственной системы, оцененной (взвешенной) в соответствии с вредность каждого вмешательства для окружающей среды.

Экологическое вмешательство
Обмен между экономикой и окружающей средой включая добычу ресурсов, выбросы в воздух, вода или почва, а также аспекты землепользования. Если добыча ресурсов исключается, термин, используемый в этом случае, является экологическим выпуск. Смотрите также эмиссия и загрязнение.

Инвентаризация окружающей среды
Инвентаризация окружающей среды идентифицирует и дает количественную оценку – в соответствующих случаях — все экологические аспекты деятельности организации. деятельность, товары и услуги.Также см. экологические регистр эффектов.

Экологическая проблема
Вопрос или предмет обсуждения, дебатов или споров организации экологические аспекты.

Окружающая среда Менеджмент
Те аспекты общей функции управления (включая планирование) которые определяют и ведут к реализации экологических политика. См. также экологические система управления.

Окружающая среда Аудит управления
Систематическая оценка для определения того, система управления и экологические показатели соблюдать запланированные мероприятия и эффективно ли реализована система, и подходит для выполнения задач организации политика, касающаяся окружающей среды.

Окружающая среда Руководство по управлению
Документация, описывающая процедуры реализации программа экологического менеджмента.

Окружающая среда Программа управления
Описание средств достижения экологических целей и цели.

Окружающая среда Обзор руководства
Официальная оценка руководством состояния и адекватности систем и процедуры в отношении экологических вопросов, политики и правил а также новые цели, вытекающие из меняющихся обстоятельств.

Окружающая среда Система управления
Часть общей системы менеджмента который включает в себя структуру, деятельность по планированию, обязанности, практику, закупки, процессы и ресурсы для разработки, внедрения, достижения, пересмотр и поддержание экологической политики.

Окружающая среда Аудит системы менеджмента
Систематический и документированный процесс проверки объективно получать и оценивать доказательства, чтобы определить, действительно ли организация система экологического менеджмента соответствует критерии аудита системы экологического менеджмента, установленные организацией, и сообщение результатов этого процесса руководству.

Экологические цели
Общая экологическая цель, вытекающая из политика, которую организация устанавливает для себя для достижения, и которая определяется количественно там, где это целесообразно.

Экологическая эффективность
Измеримые результаты (см. экологические показатели показатели/индекс) экологического система управления, связанная с контролем своей экологической аспекты. Оценка экологической эффективности основывается на экологической политике, экологической цели и экологические задачи.

Индекс экологической эффективности
Параметр, характеризующий воздействие на окружающую среду с одной фигурой.Индекс обычно рассчитывается путем взвешивания фактических уровень воздействия по отношению к целевому уровню. Также см оценка.

Показатели экологической эффективности
Различные параметры, описывающие потенциальное воздействие деятельности, продукты или услуги на окружающую среду. Эти параметры являются результатом характеристики классифицированные экологические вмешательства / экологические аспекты.

Экологическая политика
Заявление организации о ее намерения и принципы в отношении его общего экологического представление.Экологическая политика обеспечивает основу для действий и для постановки экологических целей и цель.

Экологическая проблема
Экологическая проблема – это описание известного процесса внутри окружающая среда или состояние окружающей среды что оказывает неблагоприятное воздействие на устойчивость окружающей среды включая общество. Они включают потребление ресурсов и экологические воздействие. См. также воздействие на окружающую среду, экологические аспекты.

Реестр экологических норм
Перечень нормативных актов по охране окружающей среды аспекты организации. Также см. экологические регистр воздействия и инвентаризация окружающей среды.

Экологический выпуск
См. мероприятия по защите окружающей среды.

Экологическая цель
Подробное требование к производительности, выраженное количественно, где это возможно, применимо к организации или частям или комбинации из них, что вытекает из экологических целей и это должно быть установлено и выполнено для достижения этих экологических цели.

Экологическая стратегия
План действий, направленный на выполнение конкретной экологической цель.

Заинтересованное лицо
Лица или группы, связанные с окружающей средой или затронутые ею производительность организации. Заинтересованные группы включают лица, осуществляющие обязательный экологический контроль за организацией, местные жители, инвесторы организации, страховщики, сотрудники, клиенты и потребители, экологические заинтересованные группы и широкая общественность.

Переработка с открытым циклом
Система переработки, в которой масса материала (возможна после модернизации) перерабатывается в такой же продукт (например, стеклянные бутылки в стеклянные бутылки). См. также переработку без обратной связи.

Организация
Компания, корпорация, фирма, предприятие или учреждение, или их часть или их сочетание, зарегистрированное или нет, государственное или частное, которое имеет свои функции и управление.Для организаций с более чем одна операционная единица, единая операционная единица может быть определена как организация.

Загрязнение
Остаточные сбросы выбросов в воздух или вода после применения устройств контроля выбросов (EPA 1993b). См. также экологический выпуск и вмешательство в окружающую среду.

Основной продукт
Продукт или услуга, которые являются стратегическим направлением деятельности организации. См. также побочный продукт и сопутствующий продукт.

Предотвращение загрязнения
Использование процессов, практик, методов или продуктов, которые предотвращают, уменьшают или контролировать загрязнение. Они могут включать в себя переработку, лечение, технологические изменения, механизмы контроля, эффективное использование ресурсов и замена материала.

Переработка
Процесс повторного использования материала для производства новых товаров или услуги на том же уровне качества.Если качество товаров и услуг произведенного из переработанного материала ниже, тогда этот процесс известен как даунциклинг. Смотрите также замкнутый цикл рециркуляции и открытый цикл переработка.
Регистрация
Процедура, посредством которой организация указывает соответствующие характеристики продукта, процесса или услуги, или сведений об организации или человеке, а затем включает или регистрирует продукт, процесс или услугу в соответствующей общедоступный список. Видеть также сертификация.
Ресурсы
Материалы, обнаруженные в окружающей среде, которые могут быть извлечены из окружающей среды в экономический процесс. Есть абиотические ресурсы. (невозобновляемые) и биотические ресурсы (возобновляемые).

Повторное использование
Дополнительное использование компонента, детали или изделия после того, как оно было удалены из четко определенного цикла обслуживания. Повторное использование не включает преобразование. Однако чистка, ремонт или восстановление могут выполняться между использованиями.

Твердые отходы
Твердые продукты или материалы, вывозимые на свалки, сжигаемые или компостируется. См. также отходы.

Система
Набор операций, выполняющих желаемую функцию.

Оценка
Процесс взвешивания, характеризующийся экологические вмешательства друг против друга количественным и/или качественным образом. Этот процесс приводит к экологическому индекс производительности.

Деятельность по проверке
Все работы по проверке, испытаниям и мониторингу, связанные с окружающей средой управление.

Отходы
Продукция, не имеющая товарной стоимости, которая сбрасывается в окружающую среду. Обычно термин «отходы» относится к твердому или жидкому материалы.

Отходы, переносимые водой
Сброс в воду загрязняющих веществ.
Границы | Измерение заботы об окружающей среде: обзор и анализ
Введение
Понимание отношения к окружающей среде жизненно важно для решения многих прикладных экологических проблем, начиная от локальных проблем, таких как загрязнение воды, и заканчивая глобальными проблемами, такими как изменение климата. Однако эффективное измерение отношения к окружающей среде не всегда является простой задачей. Хотя сегодняшним ученым посчастливилось унаследовать десятилетия работы по измерению из таких областей, как социология, психология и образование, навигация по огромному количеству доступных шкал остается проблемой.Действительно, существует «невероятно разнообразный набор мер или оперативных определений экологических проблем» (Dunlap and Jones, 2002, p. 483; см. также Heberlein, 1981; Klineberg et al., 1998), но относительно мало исследований, оценить их достоверность и надежность.
В интересах решения этой проблемы, эта статья призвана предоставить руководство для тех, кто хочет измерить общее отношение к окружающей среде путем (1) проведения обзора доступных инструментов и (2) анализа качества нескольких наиболее известных инструментов. .Эта работа начинается с обзора литературы, оценивающего состояние экологических мер, за которым следуют два исследования, предназначенные для оценки психометрических свойств нескольких известных шкал, и завершается рекомендациями относительно сравнительной полезности шкал в прикладных контекстах.
Исходная информация и обзор
В ответ на рост осведомленности об окружающей среде, наблюдаемый в 1970-х годах, многие ученые проявили интерес к изучению отношения к окружающей среде. Как подробно обсуждалось Данлэпом и Джонсом (2002) и другими до них (например,g., Heberlein, 1981), хотя этот всплеск активности дал ряд открытий, он также создал две основные проблемы, которые остаются в значительной степени нерешенными. Во-первых, этот общий интерес часто не подразумевал общего взгляда на то, как концептуализировать окружающую среду или отношение , что приводило к путанице и разногласиям по вопросам определения. Во-вторых, даже те, кто придерживался схожей концепции отношения к окружающей среде, часто расходились во мнениях относительно того, как эффективно измерять отношение (см. исторический обзор Dunlap, 2008), что привело к созданию невероятно большого и разнообразного набора шкал.
Основное внимание в этой статье уделяется второму из этих вопросов, но первый вопрос также заслуживает обсуждения, так как он обеспечивает основу подхода, используемого в остальной части документа. При этом цель состоит не в том, чтобы решить концептуальные вопросы в литературе или заявить, что одна конкретная концептуализация верна, а в том, чтобы четко сформулировать, как здесь понимается отношение к окружающей среде для целей последующего анализа. Это определение обязательно начинается с обсуждения установок в более общем плане.
Определение отношения к окружающей среде
Для целей данной статьи в отношении установок сделаны два важных предположения. Во-первых, мы принимаем узкое определение установки, ограниченное «интенсивностью положительного и отрицательного аффекта по отношению к понятиям, людям, идеям и другим «объектам» в целом» (Hunter et al., 1976, стр. 3). Во-вторых, следуя психологической традиции, использующей структурный подход к установкам (Rokeach, 1968; Hunter et al., 1976), мы предполагаем, что установки связаны друг с другом в логической иерархии.Отношения более высокого порядка широки и абстрактны и становятся все более конкретными и конкретными по мере продвижения вниз по иерархии. В совокупности эти предположения подразумевают, что (1) все конкретные установки по теме являются отражением более общих лежащих в их основе установок; и (2) отношения отличаются от ценностей, убеждений, намерений, поведения или других связанных понятий. В этой парадигме ценности подобны установкам, но являются более общими и абстрактными (Schwartz and Bilsky, 1987), так что система ценностей связана с системой установок, но на более высоком уровне, чем система установок (Rokeach, 1968).Точно так же система установок связана с системами убеждений, намерений и поведения, но отличается от них (Rokeach, 1968; Hunter et al., 1976).
Эта концептуализация установок, безусловно, не единственная, которая была выявлена, но она наиболее согласуется с предыдущими исследованиями, демонстрирующими причинно-следственные связи между установками и поведением. В частности, теория обоснованного действия (TRA; Fishbein and Ajzen, 1975) утверждает, что установки и субъективные нормы предсказывают поведенческие намерения, которые, в свою очередь, предсказывают поведение. Существует огромное количество доказательств в поддержку теории, в том числе многочисленные мета-анализы, подтверждающие предсказания теории (Sheppard et al., 1988; Kim and Hunter, 1993a, b) и подтверждающие ее способность объяснять поведение в прикладных контекстах, включая использование презервативов. (Albarracín et al., 2001) и упражнений (Hausenblas et al., 1997).
Отношение к окружающей среде принципиально не отличается от других типов отношения, поэтому его можно определить и организовать таким же образом. Другими словами, отношение человека к конкретным экологическим темам в некотором роде отличается, но в конечном итоге является отражением единого широкого отношения к окружающей среде, которое иногда называют заботой об окружающей среде (Данлэп и Джонс, 2002).Например, отношение человека к политике защиты калифорнийского кондора может быть одним из аспектов более широкого отношения к защите исчезающих видов, которое, в свою очередь, может быть частью более широкого отношения к сохранению дикой природы и так далее. Эта точка зрения согласуется с выводом о том, что отношение к переработке хорошо вписывается в иерархию взглядов на доступность ресурсов (Padmanabhan, 1989), а также с Heberlein 1981, p. 252) предположение о том, что большинство шкал отношения к окружающей среде «все измеряют какую-то общую ориентацию.Различие между отношением к окружающей среде и экологическими нормами, намерениями и поведением также было продемонстрировано в предыдущих исследованиях TRA, которые обнаружили, что теория обладает сильной объяснительной силой для таких видов поведения, как переработка отходов (Goldenhar and Connell, 1993), смягчение последствий изменения климата. (Kim et al., 2012) и потребление зелени (Coleman et al., 2011). В целом отношение к окружающей среде может быть определено как как интенсивность положительного или отрицательного аффекта по поводу конкретной экологической темы , так и как иерархическая система установок, которая связывает и организует более конкретные установки по ряду экологических тем .
Есть ряд авторов, чьи взгляды на отношение к окружающей среде совместимы с этим (например, Maloney et al., 1975; Stern and Dietz, 1994; Schultz, 2001), но многие другие концептуализируют их совершенно иначе. Например, согласно обзору Данлэпа и Джонса (2002), некоторые авторы считают убеждения, намерения и поведение частью единой системы, а не отдельными системами. Эти расхождения во мнениях являются одной из причин, по которой измерения заботы об окружающей среде столь разнообразны, хотя, конечно, не единственной.Оставив в стороне концептуальные различия, мы обратимся теперь к вопросам измерения в рамках шкал, нацеленных на отношения, определенные в предыдущих абзацах.
Проблемы измерения отношения к окружающей среде
Чтобы понять проблемы измерения, которые возникли в этой части литературы, полезно начать с первых попыток измерить отношение к окружающей среде в 1970-х годах. За это время распространилось несколько показателей, в том числе измерение отношения Лаунсбери и Торнацки (1977) к качеству окружающей среды; мера экологического отношения и знаний Мэлони и Уорда (1973); шкала новой экологической парадигмы Данлэпа и Ван Лиера (1978); и шкала отношения к окружающей среде Weigel and Weigel (1978).
Эти ранние весы подверглись ряду критических замечаний. Во-первых, ученые указали на некоторые опасения по поводу их внешнего вида и содержательной валидности — степени достоверности шкал на их лицевой стороне (Mosier, 1947; Blalock, 1972) и отразили соответствующие аспекты заботы об окружающей среде (Cronbach and Meehl, 1955; Kerlinger). , 1964) соответственно. В частности, авторы возражали, что шкалы часто были атеоретическими (Heberlein, 1981; Dunlap and Jones, 2002) и иногда включали элементы, которые испытуемым было трудно интерпретировать (Arcury and Christianson, 1990; LaLonde and Jackson, 2002).Мэлони и др. (1975) и шкалы Вейгеля и Вейгеля (1978) также были отвергнуты как устаревшие, и с годами их частота росла (см. Болен и др., 1993; Данлэп и др., 2000; Данлэп и Джонс, 2002; Милфонт и Дакитт, 2010). По мере возникновения новых экологических проблем было высказано предположение, что эти старые шкалы больше не охватывают все соответствующие аспекты экологических проблем. Были также подняты вопросы о структурной валидности шкал (см. Hunter and Gerbing, 1982). Базовые структуры этих шкал часто не соответствовали моделям измерения, предложенным первоначальными авторами (например,г., Смайт и Брук, 1980; см. Dunlap, 2008), предполагая, что они неэффективно измеряли то, что намеревались измерить.
По мере роста возражений против этих классических весов стало совершенно ясно, что необходимы дополнительные измерения. К сожалению, соответствующий ответ был более медленным и бессистемным, чем можно было ожидать. Хотя были случаи, когда авторы впоследствии пересматривали свои шкалы в ответ на критику (а именно, Dunlap et al., 2000), большинство инструментов никогда не подвергались измерениям после их первоначальной разработки.Вместо этого авторы продолжали создавать свои собственные экологические показатели, в том числе новые, предположительно отличающиеся друг от друга шкалы (например, La Trobe and Acott, 2000) и специальных инструмента для отдельных исследований (например, Vaske and Donnelly, 1999). Это распространение привело к появлению впечатляющего количества доступных шкал, большинство из которых получили лишь ограниченное внимание и использование.
Обзор существующих весов
Для изучения современного состояния измерения отношения к окружающей среде необходимо было составить список шкал отношения к окружающей среде.Повторим еще раз: мы не пытались составить список всех экологических мер , а только шкалы, измеряющие отношение к окружающей среде в отличие от убеждений, намерений или поведения. Меры, основанные на различных концептуализациях отношения к окружающей среде, таких как парадигма Кэмпбелла (Kaiser et al., 2010, 2018), не рассматриваются в этой статье.
Даже если оставить в стороне эти другие типы мер, было невозможно рассмотреть каждый инструмент, поскольку существуют сотни исследований, в которых используются идиосинкразические меры, имеющие отношение к окружающей среде.Вместо этого шкалы включались только в том случае, если они соответствовали трем критериям. Во-первых, шкала должна была появиться в опубликованной статье. Шкалы, разработанные для неопубликованных диссертаций (например, шкала отношения взрослых к окружающей среде, Малкус, 1992 г.), не были включены. Во-вторых, основной целью статьи должно было стать масштабное развитие. Этот критерий исключил инструменты, разработанные только для одного исследования (например, Buttel and Johnson, 1977; Guagnano and Markee, 1995; Vaske and Donnelly, 1999), без намерения предложить шкалу для использования другими.Наконец, полный набор элементов должен быть доступен в опубликованной статье. Мало того, что было более практично включать шкалы, для которых элементы были легко доступны, было высказано мнение, что авторы вряд ли будут использовать шкалы, для которых элементы не были опубликованы (например, Maloney and Ward, 1973; McKechnie, 1977).
После просмотра 93 статей было выявлено 26 шкал, отвечающих этим критериям: 18 шкал, измеряющих общее отношение к окружающей среде, пять адаптированных для детей и две сконструированных для школьников (см. табл. 1).Шкалы включали в среднем 25,40 пунктов ( SD = 17,42) и предназначались для охвата в среднем 3,56 аспектов ( SD = 2,69) экологических проблем. Первые шкалы были разработаны в 1970-х годах ( n = 5), а большинство других ( n = 11) были опубликованы в 1990-х годах.
Таблица 1. Шкалы отношения к окружающей среде.
Как видно из количества цитирований, несколько шкал особенно популярны (Stern et al., 1993; Данлэп и др., 2000; Schultz, 2001), и большинство других привлекли к себе хотя бы скромное внимание с момента их создания. Однако изучение литературы также показало, что цитаты не обязательно подразумевают фактическое использование масштаба. Действительно, только в пяти из перечисленных в Таблице 1 статей со шкалой упоминались исследования Maloney et al. (1975) (Antil and Bennett, 1979; Bohlen et al., 1993; Leeming et al., 1995; Milfont and Duckitt, 2010), но только один (Musser and Diamond, 1999) фактически использовал саму шкалу. Более того, даже в тех случаях, когда используются установленные шкалы, они часто модифицируются заранее, так что любая связанная с ними работа по измерению мало что дает для информирования читателей о качестве исходных шкал.Хокрофт и Милфонт 2010, с. 143) зафиксировали такого рода «использование (и злоупотребление)» среди исследований, использующих шкалу новой экологической парадигмы (NEP, Dunlap et al., 2000), и другие шкалы подверглись аналогичной обработке (например, см. Dispoto, 1977; Шан и Хольцер, 1990).
Этот обзор также ясно показывает, что первоначальная работа по измерению, использованная при разработке большинства этих шкал, была неподходящей или неадекватной. Некоторые ( n = 6) были предложены без какой-либо проверки структурной валидности, а большинство других оценивались с использованием исследовательского факторного анализа (EFA; n = 3) или анализа главных компонентов (PCA; n = 9), иногда без уточнения, применялись ли ОДВ или АПК ( n = 4). Напротив, только несколько шкал ( n = 6) были исследованы с использованием подтверждающего факторного анализа (CFA; см. Hunter and Gerbing, 1982).
Такая практика вызывает беспокойство как минимум по двум причинам. Во-первых, полагаться только на достоверность лица и содержания может ввести в заблуждение (Mosier, 1947). Несмотря на то, что на первый взгляд шкала может показаться надежным и последовательным инструментом, она может оказаться плохим представлением данных. Во-вторых, ни EFA, ни PCA не подходят для проверки соответствия установленных шкал конкретной модели измерения (Hunter and Gerbing, 1982; Park et al., 2002) — в качестве альтернативы, CFA предназначен для проверки гипотез относительно скрытой факторной структуры, лежащей в основе набора элементов. Хотя в некоторых случаях CFA может быть неприемлемым, например, когда ожидаются нелинейные отношения элементов к сумме (например, модели Гутмана или Раша; см. Keating and Boster, 2019) или когда используются одноэлементные показатели, эти функции не очевидна в шкалах, рассмотренных здесь.
Таким образом, очевидным шагом вперед было бы проведение дополнительных измерений на этих весах с использованием CFA.Для некоторых это был бы первый случай эмпирической проверки структурной валидности. Для других, которые были протестированы с CFA в начале, и для NEP, который впоследствии был подвергнут CFA другими авторами (например, см. Xiao and Dunlap, 2007; Amburgey and Thoman, 2012; Xiao et al., 2013), далее Работа CFA будет касаться вопросов репликации и масштабной инвариантности (см. Levine et al., 2006). С этой целью было проведено два исследования, чтобы внести вклад в общее понимание измерений в этой области, а также изучить относительную полезность имеющихся шкал.Было принято решение сосредоточить внимание только на общих шкалах ( n = 18) для данного анализа, поскольку они предположительно будут полезны самому широкому кругу ученых. Учитывая, что было невозможно изучить все эти шкалы, было использовано несколько критериев, чтобы сузить этот список до более удобного набора инструментов для анализа. Во-первых, когда в шкалах использовались некоторые из одних и тех же пунктов (и, таким образом, они были избыточными), все, кроме одного, исключались из рассмотрения (исключая Dunlap и Van Liere, 1978; Antil and Bennett, 1979; Kuhn and Jackson, 1989; Blaikie, 1992; Милфонт и Дакитт, 2010 г.).Во-вторых, когда несколько шкал были основаны на одной и той же теоретической основе, все шкалы, кроме одной, снова исключались из рассмотрения, чтобы уменьшить дублирование (исключая Dunlap и Van Liere, 1984; Bohlen et al., 1993; Stern et al., 1993; Томпсон и Бартон, 1994; Ла Троб и Акотт, 2000). Из остальных чешуек (Maloney et al., 1975; Lounsbury and Tornatzky, 1977; Weigel and Weigel, 1978; Clayton, 1993; Zimmer et al., 1994; Pelletier et al., 1996; Dunlap et al., 2000; Schultz). , 2001) предпочтение отдавалось более популярным и классическим гаммам.
Исследование 1
Мы начинаем это исследование со шкалы заботы об окружающей среде (EC) Вайгеля и Вейгеля (1978), классической шкалы, которая получила значительное количество ссылок, но также была классифицирована несколькими авторами как устаревшая (Dunlap et al. , 2000; Dunlap и Джонс, 2002 г.; Милфонт и Дакитт, 2010 г.). NEP (Dunlap et al., 2000) предлагает превосходный стандарт, с которым можно сравнить шкалу EC, как потому, что она была недавно обновлена, так и потому, что Dunlap et al. (2000) объяснили популярность нэпа отчасти из-за «устаревшего» характера шкал, таких как EC (стр.427).
Метод
Образец
Данные были собраны с помощью Amazon Mechanical Turk (mTurk), краудсорсинговой платформы, которая позволяет компаниям или исследователям платить работникам за выполнение задач человеческого интеллекта или HIT (Amazon Mechanical Turk, 2020). Было запрошено четыреста работников, и каждый участник получил 0,05 доллара за заполнение опроса.
Меры
Опрос включал пересмотренную шкалу NEP из 15 пунктов и шкалу EC из 16 пунктов. Пересмотренная шкала NEP предлагается для соответствия пятифакторному решению, затрагивающему пять различных аспектов экологических проблем: ограничения роста (т.г. , «Мы приближаемся к пределу количества людей, которое может прокормить земля»), антиантропоцентризм (например, «Человек имеет право видоизменять природную среду в соответствии со своими потребностями»), хрупкость природы баланс (например, «Когда люди вмешиваются в природу, это часто приводит к катастрофическим последствиям»), отказ от исключений (например, «Человеческая изобретательность гарантирует, что мы НЕ сделаем землю непригодной для жизни») и возможность эко- кризис (т.г., «Люди жестоко злоупотребляют окружающей средой»). Каждая субшкала состоит из трех пунктов.
Шкала EC предлагается для соответствия одномерному решению, при этом все 16 пунктов отражают общую заботу об окружающей среде. Все пункты были измерены по пятибалльной шкале типа Лайкерта (1 = совершенно не согласен , 5 = полностью согласен ).
Процедура анализа
CFA использовался для оценки того, насколько шкалы NEP и EC соответствуют их предлагаемым моделям измерения. Данные были проанализированы с использованием пакета lessR (Gerbing, 2014) статистического программного обеспечения R 3.1.0 (R Core Development Team, 2014), в котором для оценки параметров используется центроидное решение (Hunter and Gerbing, 1982).
Структурная валидность исследовалась в два этапа: (1) CFA первого порядка, чтобы изучить размерность пунктов в каждой шкале; и (2) CFA второго порядка, чтобы проверить, являются ли конструкты из обеих шкал индикаторами латентного фактора более высокого порядка (см. Hunter and Gerbing, 1982).Первый этап служил для оценки структуры шкалы (сколько конкретных отношений измеряется) и качества (насколько хорошо предлагаемые индикаторы отражают каждое из них). Для этого полученные корреляции между элементами сравнивались с корреляциями, предсказанными теоремами внутренней согласованности и параллелизма. Теорема внутренней согласованности указывает, что корреляция между двумя показателями одного и того же фактора ( x _i и x _j) будет равна произведению корреляций каждого показателя с истинным фактором баллов ( T ), которые оцениваются как их факторные нагрузки:
rxi⁢xj=rxi⁢T⁢rxj⁢T
Теорема параллелизма указывает, что корреляция между двумя индикаторами разных факторов ( x _i и y _k ) будет равна произведению корреляций между каждым индикатором и его соответствующим фактором true оценка ( T или U ) и корреляция между двумя истинными оценками:
rxi⁢yk=rxi⁢T⁢rT⁢U⁢rU⁢yk
Чем больше и многочисленнее отклонения между наблюдаемыми оценками и оценками, предсказанными этими теоремами, тем хуже подходит модель. Соответствие модели оценивали с использованием среднеквадратичной ошибки (RMSE), сравнительного индекса соответствия (CFI) и информационного критерия Акаике (AIC). Хотя пороговые значения для среднеквадратичной ошибки точно не установлены, более низкие значения представляют меньшие ошибки в совокупности и, следовательно, лучшее соответствие модели (см. Hunter and Gerbing, 1982). Ху и Бентлер 1999, с. 27) рекомендуют пороговое значение 0,95 или близкое к нему для CFI, и, хотя рекомендуемых пороговых значений для AIC нет, более низкие значения AIC (среди вложенных моделей) указывают на лучшее соответствие (Singer and Willet, 2003).
Если соответствие модели было плохим, корреляционные матрицы и выходные данные R проверялись с целью улучшения соответствия каждой шкалы. В тех случаях, когда структура факторов оказывалась неправильно определенной, улучшение заключалось в указании альтернативной структуры, которая лучше отражала бы лежащие в основе факторы. В тех случаях, когда были недействительные элементы (то есть элементы с неприемлемо большими остатками, значимыми при 90 844 p 90 845 < 0,05; см. Hunter and Gerbing, 1982), улучшение заключалось в удалении их из соответствующих факторов.
После того, как для каждой шкалы было получено хорошее совпадение, факторы были исследованы с использованием CFA второго порядка. Логика этого анализа такая же, как и у CFA первого порядка, но он связан с одномерностью набора факторов (т. е. одномерностью второго порядка), а не с набором элементов. Этот анализ позволил исследовать, в какой степени различные факторы НЭП и ЭК сохранялись вместе как внутри, так и между двумя шкалами. Другими словами, на этом этапе проверялось соответствие различных экологических установок иерархической структуре.
Результаты
Весы НЭПа
Неожиданно CFA первого порядка шкалы NEP показал, что Dunlap et al. (2000) предложенная пятифакторная структура дала очень плохое соответствие модели (RMSE = 0,20, CFI = 0,59, AIC = 865,21). RMSE был высоким, а CFI упал значительно ниже принятых стандартов. Более того, коэффициенты надежности были низкими по всем пяти факторам (αs = 0,39–0,59; ωs = 0,45–0,75).
Чтобы исследовать причины этой структурной несостоятельности, модели отношений в матрице корреляции элементов были изучены более подробно.Это прочтение показало, что пункты могут быть лучше отражены трехфакторным решением, с факторами, касающимися пределов роста , антиантропоцентризма и заботы об экологическом ущербе . Подобные трехфакторные структуры были обнаружены и другими авторами (например, Albrecht et al., 1982), поэтому использование этой альтернативной модели не было беспрецедентным. Элементы были перемещены соответствующим образом, а затем была проведена последующая CFA для оценки соответствия этого альтернативного трехфакторного решения.
После удаления нескольких элементов, связанных с чрезвычайно большими остатками, результирующая модель значительно лучше соответствовала данным (RMSE = 0,05, CFI = 0,96, AIC = 159,89), а коэффициенты надежности также показали существенное увеличение (αs = 0,68–0,80; ωs = 0,69–0,80). В результате эта альтернативная модель была сохранена для сравнения со шкалой EC (окончательную факторную структуру см. в Таблице 2).
Таблица 2. Окончательные результаты подтверждающего факторного анализа для пересмотренной шкалы новой экологической парадигмы (Исследование 1: N = 399, Исследование 2: N = 326).
Весы ЕС
Как и в случае с NEP, проверка остаточной матрицы показала, что одномерное решение, предложенное Weigel and Weigel (1978), дает плохую подгонку (RMSE = 0,22, CFI = 0,57, AIC = 1330,14). Шкала была надежной по общепринятым стандартам (α = 0,83; ω = 0,89), но эти коэффициенты, вероятно, завышены из-за большого количества пунктов шкалы (см. Nunnally et al., 1967). Кроме того, адекватная надежность не означает достоверности измерений (Hunter and Gerbing, 1982; Levine, 2005).Таким образом, содержание элемента и остатки оценивались с целью улучшения соответствия модели.
Аналогично Dunlap et al. (2000), исследуя закономерности в корреляционной матрице, предположили, что альтернативная двухфакторная структура улучшит соответствие модели. На основе содержания пункта два фактора были обозначены как озабоченность по поводу загрязнения (например, «Федеральное правительство должно будет принять жесткие меры, чтобы остановить загрязнение, поскольку мало кто будет регулировать себя») и неприятие промышленного статус-кво (e .г., «Промышленность делает все возможное для разработки эффективных технологий защиты от загрязнения»). Пункты были соответствующим образом перемещены, и последующая CFA была выполнена для модифицированной факторной структуры.
После удаления нескольких элементов, свидетельствующих о чрезвычайно больших остатках, новая модель дала заметно лучшее соответствие данным (RMSE = 0,04, CFI = 0,98, AIC = 82,35). Более того, хотя достоверность снизилась (αs = 0,70, 0,79; ωs = 0,71, 0,79), коэффициенты остались приемлемыми (Nunnally et al., 1967). Таким образом, двухфакторное решение было предпочтительнее предложенной Weigel and Weigel (1978) модели одномерных измерений (см. Таблицу 3).
Таблица 3. Окончательные результаты подтверждающего факторного анализа по шкале Вейгеля и Вейгеля (Исследование 1: N = 390, Исследование 2: N = 325).
Структура второго порядка
После установления достоверной факторной структуры как для шкалы NEP, так и для шкалы EC анализ продолжился с помощью CFA второго порядка.Проверка остаточной матрицы выявила явное отсутствие внутренней согласованности между пятью факторами (RMSE = 0,25, CFI = 0,47, AIC = 427,76). Однако более внимательное изучение остаточной матрицы показало, что непропорциональное количество ошибок было связано со вторым фактором шкалы ЕС, отказом от промышленного статус-кво . Когда этот фактор был удален, результаты показали отличное соответствие модели (RMSE = 0,05, CFI = 0,98, AIC = 31,46). Этот вывод показывает, что три фактора NEP и фактор беспокойства о загрязнении из ЕС не являются отдельными мерами; все они являются индикаторами одной и той же конструкции скрытой заботы об окружающей среде (см. Таблицу 4).
Таблица 4. Исследование 1: подтверждающий факторный анализ второго порядка.
Обсуждение
В исследовании 1 оценивалась достоверность данных Dunlap et al. (2000) пересмотренная шкала NEP и шкала EC Weigel and Weigel (1978). В целом обе предложенные факторные структуры не дали хорошего соответствия. Статистика подгонки была плохой, а количество неприемлемо больших остаточных членов было высоким. Чтобы решить эти проблемы, модели отношений, очевидные в остаточной и корреляционной матрицах, были проверены более подробно.Эта процедура выявила структурно правильное решение как для НЭПа, так и для ЕС. В частности, вместо пятифакторного решения Dunlap et al. (2000) для NEP трехфакторная модель с исключением некоторых элементов обеспечивает лучшее соответствие данным. Интересно, что факторы напоминали те, которые были обнаружены в других исследованиях измерений, некоторые из которых определили ограничения роста, антиантропоцентризм и баланс природы в качестве ключевых тем (например, Albrecht et al. , 1982; см. также Dunlap, (2008)). Аналогичным образом, проверка шкалы EC показала, что данные были лучше представлены двухфакторной структурой с удалением некоторых недействительных элементов, а не однофакторным решением, предложенным Weigel and Weigel (1978).Изучение групп элементов в окончательном решении также показало связную структуру; один фактор, по-видимому, отражал озабоченность испытуемых вредными последствиями загрязнения, а другой, по-видимому, измерял восприятие вредной производственной практики.
Последующие тесты одномерной модели второго порядка также показали, что все три фактора NEP и один фактор EC управляются одной и той же скрытой конструкцией (забота об окружающей среде). Таким образом, хотя каждый из четырех факторов измеряет разные аспекты заботы об окружающей среде, все они отражают одно и то же отношение более высокого порядка.Таким образом, все четыре фактора можно считать общими мерами воздействия на окружающую среду. И наоборот, эти данные свидетельствуют о том, что отклонение шкалы ЕС от промышленного статус-кво отличается от других факторов. Эта шкала не указывает на общую заботу об окружающей среде, а измеряет отношение к вредной производственной практике. Предположительно, меры по охране окружающей среды будут сильно коррелировать с этим уникальным фактором, но эти два типа мер не являются взаимозаменяемыми.
Несмотря на эти дополнения, есть два ограничения, которые заслуживают обсуждения. Во-первых, сбор данных для исследования 1 не ограничивался какой-либо конкретной выборкой, и многонациональный характер типичных выборок mTurk (Ross et al., (2010) мог предположительно повлиять на достоверность полученных здесь решений (например, Inglehart, (1995)). Во-вторых, трех- и двухфакторные решения, полученные в исследовании 1, были определены в некоторой исследовательской манере.Хотя мы не рассматриваем удаление пунктов как исследовательскую практику, мы согласны с тем, что модификация факторной структуры шкалы представляет собой таковую.Другими словами, требуется дополнительная работа, чтобы выяснить, могут ли эти факторные структуры быть подтверждены дополнительными данными или они являются просто артефактами случайности (Anderson and Gerbing, 1988). В прошлом были найдены двухфакторные решения, ранее не проводилась работа по подтверждению альтернативного двухфакторного решения, определенного для шкалы EC
.
Этюд 2
Чтобы смягчить ограничения исследования 1, было проведено второе исследование, в котором снова были исследованы шкалы NEP и EC.Изучение этих шкал во второй раз дало возможность подтвердить и воспроизвести альтернативные структуры факторов, выявленные в исследовании 1. Исследование 2 также установило постоянство национальности путем сбора данных только от жителей США.
В этом исследовании также изучались три дополнительные шкалы: две классические шкалы (Lounsbury and Tornatzky, 1977, или LT; и Maloney et al., 1975, или MWB) и одна популярная, более современная шкала (Schultz, 2001, или SC). . Как и в первом исследовании, пять шкал были проверены на структурную валидность первого порядка, а затем изучены с использованием CFA второго порядка.
Метод
Образец
Данные были собраны с помощью веб-сайта Amazon mTurk. Выборка включала N = 326 рабочих, и сбор данных был ограничен таким образом, что в нем могли участвовать только жители США. Это условие сняло любые опасения, что факторная структура, полученная в первом исследовании, была артефактом многонациональной выборки. Каждый работник получил вознаграждение в размере 0,10 доллара США за прохождение опроса.
Выборка состояла преимущественно из женщин (58,0%) и белых (81,0%).6%) и, как правило, были моложе (90 844 M 90 845 = 37,27 года, 90 844 SD 90 845 = 13,27). Большинство участников идентифицировали себя как демократы (40,8%) или независимые (23,9%), а также были склонны быть политически либеральными (49,4% в некоторой степени или сильно либеральны). Выборка также, как правило, была хорошо образована: большинство участников имели либо некоторый опыт работы в колледже (37,4%), либо степень бакалавра (27,3%).
Меры
Опрос включал пересмотренную шкалу NEP из 15 пунктов, шкалу EC из 16 пунктов, шкалу LT из 12 пунктов, шкалу MWB из 30 пунктов и шкалу SC из 12 пунктов. Как описано в исследовании 1, изначально предполагалось, что NEP соответствует пятифакторному решению, но оказалось, что оно соответствует альтернативному трехфакторному решению; Шкала EC была первоначально предложена для соответствия одномерному решению, но оказалось, что она соответствует альтернативному двухфакторному решению. Шкала Лаунсбери и Торнацки (1977) была предложена для соответствия трехфакторному решению с подшкалами, измеряющими озабоченность ухудшением состояния окружающей среды (пять пунктов; например, «Если человечество вообще собирается выжить, загрязнение окружающей среды должно быть остановлено»). , забота об охране окружающей среды (пять предметов; e.g., «Люди должны покупать (и возвращать) напитки только в возвратной таре») и забота о перенаселенности (два пункта; например, «Каждая пара в Америке должна стараться иметь не более двух детей»). Мэлони и др. (1975) была предложена шкала, соответствующая трехфакторному решению, с подшкалами, отражающими, что 90 844 влияют на 90 845 (10 пунктов; например, «я чувствую, что люди слишком беспокоятся о пестицидах в пищевых продуктах»), что составляет единственную шкалу отношения для целей настоящий документ — устных обязательства (10 шт. ; т.например, «Я был бы готов ездить на велосипеде или на автобусе на работу, чтобы уменьшить загрязнение воздуха») и фактическое обязательство (10 пунктов; например, «Я подписываюсь на экологические публикации»). Наконец, шкала Шульца (2001) также была предложена для соответствия трехфакторному решению с подшкалами, измеряющими 90 844 биосферных забот 90 845 (четыре пункта; например, «Меня беспокоят экологические проблемы из-за последствий для птиц»), 90 844 эгоистических озабоченность (четыре пункта; например, «Меня беспокоят экологические проблемы из-за последствий для меня») и социально-альтруистическая озабоченность (четыре пункта; e.г., «Меня беспокоят экологические проблемы из-за последствий для всех людей»).
Для шкал NEP, EC, LT и SC, а также вербальной приверженности и аффективных факторов шкалы MWB пункты измерялись по пятибалльной шкале типа Лайкерта (1 = категорически не согласен , 5 = полностью согласен ). Для фактического фактора приверженности Maloney et al. (1975), элементы также измерялись по пятибалльной шкале типа Лайкерта, но с другими баллами шкалы (1 = никогда не , 5 = регулярно ).
Процедура анализа
Для тестирования пересмотренных шкал NEP и EC как исходная, так и пересмотренная структура были пересмотрены и сопоставлены. Для шкалы SC, LT и MWB были изучены предсказанные авторами трехфакторные модели. Аналитические процедуры остались такими же, как и для исследования 1.
Результаты
Весы НЭПа
Хотя все еще хуже, чем хотелось бы, модель подходит для Dunlap et al. (2000) предложенное пятифакторное решение было лучше, чем в исследовании 1.В частности, статистика соответствия заметно улучшилась (RMSE = 0,08, CFI = 0,93, AIC = 334,78). Более того, хотя некоторые из коэффициентов надежности были ниже желаемого, многие из них были приемлемыми по общепринятым стандартам (αs = 0,60–0,86; ωs = 0,63–0,87). Тем не менее соответствие модели заметно улучшилось, когда было использовано альтернативное трехфакторное решение, полученное в исследовании 1. Анализ показал, что соответствие модели было лучше (RMSE = 0,05, CFI = 0,96, AIC = 172,16), а также улучшились коэффициенты надежности (αs = 0.71–0,80; ωs = 0,71–0,81). В результате снова была сохранена трехфакторная структура для сравнения с тремя классическими шкалами (см. табл. 2).
Весы ЕС
Подобно шкале NEP, соответствие однофакторного решения Weigel и Weigel (1978) в этом исследовании было лучше, чем в исследовании 1. Статистика соответствия показала заметные улучшения (RMSE = 0,07, CFI = 0,85, AIC = 478,79) и надежность коэффициенты оставались высокими (α = 0,90; ω = 0,90). Тем не менее соответствие модели улучшилось, когда данные были протестированы с использованием альтернативного двухфакторного решения, обнаруженного в исследовании 1 (RMSE = 0.06, CFI = 0,96, AIC = 93,69). Коэффициенты надежности также оставались адекватными, хотя и были несколько ниже (αs = 0,69, 0,74; ωs = 0,70, 0,74). Таким образом, двухфакторное решение обеспечило превосходное соответствие модели выборкам и исследованиям (см. Таблицу 3).
Весы SC
Предложенное Шульцем (2001) трехфакторное решение показало себя достаточно хорошо (RMSE = 0,06, CFI = 0,94, AIC = 333,94), а надежность была исключительно высокой (αs = 0,89–0,95; ωs = 0,90–0,95). Тем не менее, проверка остаточной матрицы показала, что несколько элементов были связаны с большими остатками, предполагая, что соответствие модели можно улучшить.Действительно, удаление проблемных элементов привело к лучшему соответствию данным (RMSE = 0,03, CFI = 0,96, AIC = 172,67) без снижения надежности (αs = 0,91–0,95; ωs = 0,91–0,95). Следовательно, хотя первоначально предложенное Шульцем трехфакторное решение показало адекватное соответствие, соответствие модели можно было бы улучшить, удалив несколько недопустимых элементов (см. Таблицу 5).
Таблица 5. Исследование 2: окончательные результаты подтверждающего факторного анализа по шкале Шульца ( N = 313).
Весы LT
Трехфакторное решение, предложенное Лаунсбери и Торнацки (1977), показало предельное соответствие (RMSE = 0,07, CFI = 0,89, AIC = 263,99), но CFI был ниже, чем обычные пороговые значения. Более того, хотя коэффициенты надежности были приемлемыми для факторов озабоченности ухудшением состояния окружающей среды (α = 0,83; ω = 0,83) и озабоченности экологическими факторами (α = 0,70; ω = 0,71), коэффициенты надежности озабоченности перенаселенностью были ниже, чем хотелось бы (α = 0.63; ю = 0,63).
Чтобы улучшить соответствие модели, из модели измерения были удалены два элемента, давшие существенные ошибки (см. Таблицу 6). Удаление этих элементов дало сравнительно лучшее соответствие (RMSE = 0,06, CFI = 0,95, AIC = 141,33), но значительно снизило надежность фактора озабоченности воздействием окружающей среды (α = 0,62; ω = 0,64). Таким образом, хотя доказательства предсказанного трехфакторного решения были благоприятными, разработка дополнительных элементов помогла бы улучшить низкую надежность некоторых факторов (Nunnally et al., 1967).
Таблица 6. Исследование 2: окончательные результаты подтверждающего факторного анализа по шкале Лаунсбери и Торнацки ( N = 325).
Весы MWB
Первоначальный CFA показал, что Maloney et al. (1975) предложенное трехфакторное решение дало плохое соответствие модели (RMSE = 0,12, CFI = 0,74, AIC = 1913,14). Более того, хотя коэффициенты надежности были высокими (αs = 0,85–0,91; ωs = 0,85–0,91), эти коэффициенты, вероятно, завышены из-за большого количества пунктов (10), присвоенных каждому из трех факторов.
В попытке улучшить подгонку модели было удалено множество проблемных элементов. Эта процедура дала заметно лучшее соответствие модели (RMSE = 0,05, CFI = 0,97, AIC = 197,03), а коэффициенты надежности остались приемлемыми (αs = 0,73–0,88; ωs = 0,74–0,88). Таким образом, шкала MWB обеспечила приемлемое соответствие данным при удалении нескольких проблемных элементов (см. Таблицу 7).
Таблица 7. Исследование 2: окончательные результаты подтверждающего факторного анализа для исследования Maloney et al.(1975) шкала ( N = 324).
Факторная структура второго порядка
Как и в исследовании 1, после установления структурной валидности для каждой из пяти шкал они были дополнительно исследованы с использованием CFA второго порядка. Как и прежде, если каждая из этих шкал отражает экологический фактор более высокого порядка, то можно ожидать, что 14 факторов будут соответствовать одномерной модели второго порядка. Однако у этого прогноза было два фактора. Во-первых, исследование 1 показало, что отклонение ЕС фактора промышленного статус-кво не согласуется с моделью второго порядка.Поэтому мы ожидали, что это может вызвать проблемы и в этой модели. Во-вторых, СК был предложен специально для того, чтобы задействовать разные системы ценностей — заботу об экологических последствиях для себя ( эгоистическая забота ), для человека в целом ( социально-альтруистическая забота ) и для окружающей среды ( биосферная забота ). . В то время как проблема биосферы явно связана с заботой об окружающей среде, другие факторы могут не обязательно иметь это значение.В результате ожидалось, что эгоистическая забота и социально-альтруистическая забота также могут вызвать проблемы в модели второго порядка. Наконец, ожидалось, что если подшкалы MWB словесных обязательств и фактических обязательств действительно оценивают намерения и поведение, соответственно, они должны отличаться от подшкал аффектов и других шкал отношения.
Решение, в котором все факторы были предсказаны одним и тем же скрытым фактором (забота об окружающей среде), дало плохое соответствие данным (RMSE = 0.09, CFI = 0,83, AIC = 723,61). Таким образом, гипотеза о том, что все измеряемые шкалы касаются одной и той же лежащей в основе концепции заботы об окружающей среде, не подтверждается. Опять же, учитывая результаты первого исследования, это не совсем соответствовало ожиданиям. Проверка остаточной матрицы подтвердила, что тот же масштабный коэффициент EC снова оказался проблематичным в этом анализе, а также подтвердил наши подозрения, что эгоистическая озабоченность шкалы SC и социально-альтруистическая озабоченность связаны с конструктами, отличными от экологических.Фактическое обязательство по шкале MWB также не соответствовало другим, хотя это не относится к словесному обязательству . Озабоченность шкалы LT 90 844 фактором перенаселения 90 845 также оказалась проблематичной (см. Таблицу 8).
Таблица 8. Исследование 2: подтверждающий факторный анализ второго порядка.
Как только эти факторы были удалены из модели второго порядка, соответствие модели заметно улучшилось (RMSE = 0,03, CFI = 0,96, AIC = 163.73), при этом все три индекса соответствия демонстрируют существенные улучшения. Таким образом, можно сделать вывод, что большинство факторов, исследованных в этом исследовании, обусловлены одной и той же базовой конструкцией заботы об окружающей среде. Остальные факторы, с другой стороны, не могут считаться мерами, имеющими общее значение для окружающей среды.
Общее обсуждение
Цель этих двух исследований состояла в том, чтобы изучить структурную обоснованность пяти доступных мер, касающихся охраны окружающей среды. Шкалы были протестированы отдельно с использованием CFA первого порядка, а затем была исследована факторная структура более высокого порядка с использованием CFA второго порядка.В двух исследованиях удалось установить достоверные факторные структуры для всех пяти шкал. Независимо от того, была ли окончательная факторная структура той, которую первоначально предложили авторы (как в случае шкал LT, MWB и SC), или ее модифицированной версией (как в случае шкал EC и NEP), хорошие показатели первого порядка в конечном итоге соответствие было получено для каждой шкалы. CFA второго порядка также выявил значительное совпадение между шкалами, хотя было обнаружено, что несколько конкретных факторов не являются достоверными индикаторами экологических проблем.
Эти результаты имеют несколько важных последствий для измерений в этой области. Во-первых, они предполагают, что утверждения об устаревших и недействительных классических экологических мерах в значительной степени необоснованны. Все три классические шкалы, рассмотренные здесь, демонстрируют структурную достоверность и включают по крайней мере один одномерный фактор второго порядка с другими мерами, относящимися к окружающей среде. Кроме того, результаты показывают, что, хотя недавно разработанные шкалы также имеют хорошие психометрические показатели, они не обязательно превосходят старые шкалы.CFA первого и второго порядка выявили проблемы с неправильной спецификацией как для классических, так и для современных шкал, установив, что более новое не обязательно означает лучшее.
Наконец, результаты показали, что по крайней мере один фактор из каждой из пяти рассмотренных здесь шкал — как классической, так и современной — определяется одним и тем же основополагающим отношением. Как Heberlein 1981, с. 252), предположенный почти 40 лет назад, CFA второго порядка действительно предполагает, что большинство этих шкал «все измеряют некоторую общую ориентацию.Таким образом, хотя авторы часто утверждали, что измерение экологической озабоченности было разрозненным и разделенным (например, Dunlap and Jones, 2002), установленные шкалы удивительно последовательны в действительности.
Рекомендации и будущие направления
Для ученых, стремящихся измерить заботу об окружающей среде, предлагаются две общие рекомендации. Во-первых, хотя данные свидетельствуют о том, что все проанализированные здесь инструменты могут быть использованы для измерения отношения к окружающей среде, использование шкалы экологических проблем Шульца (2001) в будущих исследованиях принесет ряд преимуществ.Помимо отличной подгонки к данным, эта шкала обладала самой высокой надежностью среди всех инструментов. Шкала Шульца также имеет то преимущество, что она является одним из самых коротких инструментов среди рассмотренных. В прикладных исследованиях, где длина опроса может быть особенно важна, краткость этой шкалы является явным преимуществом. Таким образом, эта шкала была бы отличным выбором для любого исследования общего отношения к окружающей среде, имея в виду, что 90 844 фактора эгоистической заботы 90 845 и 90 844 социально-альтруистической заботы 90 845 отличаются от заботы об окружающей среде, представленной фактором 90 844 биосферной заботы 90 845.
Во-вторых, результаты CFA второго порядка можно интерпретировать как поучительную историю для ученых, заинтересованных в разработке новых шкал. В частности, эти исследования показали, что все пять шкал, по крайней мере частично, измеряли одно и то же — общее беспокойство или отношение к окружающей среде. Другими словами, большинство шкал, разработанных после первой попытки Мэлони и Уорда (1973), просто предлагали разные способы получения одной и той же информации. Таким образом, мы рекомендуем, чтобы ученые, заинтересованные в измерении общих экологических проблем, использовали и работали над улучшением существующих инструментов.Аналогичным образом, мы рекомендуем использовать эти шкалы в прикладных экологических исследованиях, а не разрабатывать инструменты ad hoc для конкретного исследования.
Дополнительные измерения также помогут решить, почему некоторые из исследованных факторов не смогли загрузить одномерный фактор второго порядка. Во-первых, CFA второго порядка показал, что отклонение шкалы EC от промышленного статус-кво фактора и озабоченность по шкале LT фактором перенаселенности являются недействительными индикаторами заботы об окружающей среде, но причины, по которым эти факторы не сочетаются с другими, таковы. не понятно.Будущие исследования измерений могут дополнительно изучить этот вывод, пытаясь определить, какие лежащие в его основе конструкции управляют этими другими факторами, а также воспроизводя созданную здесь модель второго порядка, чтобы гарантировать, что она не является артефактом ошибки выборки (Андерсон и Гербинг). , 1988).
Дополнительные измерения на этих весах могут быть полезны и в других отношениях. Например, факторы, которые, как было установлено, имеют низкую надежность, такие как фактор беспокойства по шкале LT для экологических действий , могут быть дополнены дополнительными действительными элементами (Nunnally et al., 1967). Будущие авторы также могут попытаться воспроизвести созданные здесь факторные структуры, подвергнув полный набор вопросов аналогичным CFA (Anderson and Gerbing, 1988), и могут провести дополнительную работу CFA по другим шкалам, представленным в таблице 1. Более того, будущие авторы могут применять различные методологические приемы, дающие дополнительную диагностическую информацию, не представленную в КАФ. Чжу и Лу (2017), например, используют теорию ответных вопросов, чтобы показать, что некоторые элементы НЭП более надежны, чем другие, особенно когда отношение испытуемых становится более экстремальным.В конечном счете, в сочетании с аналогичными тестами размерности, подобными приведенным здесь, такая информация будет ценной.
Ограничения
Одним из важных ограничений настоящего исследования является то, что образцы были получены с использованием mTurk, а это означает, что ни один из них не репрезентативен на национальном уровне. Следовательно, необходимы дополнительные исследования с выборками, репрезентативными на национальном уровне, если исследователи хотят заявить об общности индексов измерения, представленных в настоящем документе. Такое исследование могло бы говорить о соответствии шкал заботы об окружающей среде в определенных группах принадлежности (например,ж., широкая общественность против природоохранных организаций; Dunlap, Van Liere, 1978), в разных странах (например, Xiao, Dunlap, 2007; Milfont, Duckitt, 2010) или в других сегментах, которые могут представлять интерес для прикладных исследователей. Этот тип работы также позволил бы сравнить структурную валидность в разных группах и выборках (Levine, 2005), а также предоставить информацию о связанных формах валидности, не обсуждаемых в этой рукописи (например, прогностическая или критериальная валидность; Cronbach and Meehl, 1955). ).Кроме того, такая работа могла бы дополнительно исследовать, соответствуют ли другие шкалы экологических проблем фактору второго порядка, полученному в наших данных (другие возможные кандидаты см. в таблице 1).
Кроме того, учитывая более широкие дебаты о подходах к измерению, которые в настоящее время ведутся в этой литературе, акцент на традиционных шкалах отношения к окружающей среде также является ограничением. В частности, Кайзер и его коллеги (Kaiser et al., 2010, 2018; Kaiser and Wilson, 2019) выдвинули две серьезные критические замечания в отношении традиционных шкал отношения.Во-первых, они утверждают, что шкалы отношения, подобные рассмотренным здесь, не являются эффективными предикторами поведения. Основываясь на этой предпосылке, они вместо этого выступают за альтернативный подход к измерению, основанный на парадигме Кэмпбелла, в которой утверждается, что «стоимостной порядок поведения… следует использовать в качестве основы для измерения индивидуальных установок» (Kaiser and Wilson, 2019, p. 362). Кроме того, Кайзер и соавт. (2018) утверждают, что сами установки могут не отличаться от связанных с ними конструктов, таких как субъективные нормы и поведенческие намерения, учитывая сильную корреляцию между ними во многих исследованиях.Эти моменты поднимают широкие вопросы о прогностической достоверности шкал отношения и когнитивной структуре отношения, которые не могут быть явно рассмотрены с результатами, представленными здесь.
Однако есть несколько веских причин не отказываться от традиционных подходов к установкам. Во-первых, метаанализ показывает, что шкалы установок часто сильно коррелируют с намерениями и поведением после учета методологических артефактов (Kim and Hunter, 1993a, b), что смягчает утверждение о том, что они не являются эффективными предикторами поведения.Кроме того, лонгитюдные исследования предоставили убедительные доказательства причинно-следственной связи установок, намерений и поведения (Morrison et al., 1998; Vincent et al., 1998), что противоречит утверждению о том, что они управляются одним основополагающим фактором (см. также анализ пути в Kim and Hunter, 1993b). Есть также практические причины предпочесть шкалы с линейной корреляцией между элементами и суммой (наподобие используемых здесь). Например, методологическая парадигма, принятая Кайзером и его коллегами, требует элементов, упорядоченных по рангу (т.е. предметы, которые имеют оживальные кривые характеристик предметов и, таким образом, соответствуют симплексу Гуттмана), которые требуют более сложных методов и анализов для определения валидности конструкции (см. Keating and Boster, 2019; другие примеры см. Kaiser et al., 2007; Arnold et al. и др., 2018; Кайзер и Уилсон, 2019). Таким образом, традиционные шкалы отношения остаются привлекательным выбором, особенно для прикладных исследователей окружающей среды, которые могут иметь большие ограничения по времени и ресурсам.
Тем не менее, мы признаем, что споры между этими подходами все еще продолжаются, и исследования, в которых проводится прямое сравнение между ними (например,г., Брюггер и др., 2011; Otto et al., 2018) может лучше информировать об этих дебатах в будущем. Дополнительная работа по измерению может также более строго исследовать размерность второго порядка не только отношений, но и намерений, норм и других связанных конструкций.
Заключение
В целом, это исследование внесло важный вклад в работу по измерению в области охраны окружающей среды, включая обзор доступных шкал и анализ структурной валидности пяти известных инструментов, которые придерживаются классической теории испытаний.Мы надеемся, что эта информация станет полезным руководством для ученых-практиков в навигации по литературе, посвященной измерению озабоченности и отношения к окружающей среде. Используя рекомендуемые здесь общепринятые шкалы, ученые могут быть уверены, что используют действительные и надежные инструменты, и, надеюсь, избежать некоторых проблем измерения, которые преследовали других авторов при изучении этой темы в прошлом.
Заявление о доступности данных
Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.
Заявление об этике
Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Институциональным наблюдательным советом Мичиганского государственного университета. Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании не требовалось в соответствии с национальным законодательством и институциональными требованиями.
Вклад авторов
SC написал значительную часть рукописи, а также собрал и проанализировал данные. БМ выполнял те же задачи.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Сноски
Каталожные номера
Альбаррасин Д., Джонсон Б. Т., Фишбейн М. и Мюллерлейле П. А. (2001). Теории обоснованного действия и запланированного поведения как модели использования презерватива: метаанализ. Псих. Бюл. 127, 142–161. дои: 10.1037//0033-2909.127.1.142
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Альбрехт Д., Бултена Г., Хойберг Э. и Новак П. (1982). Шкала новой экологической парадигмы. Дж. Окружающая среда. Образовательный 13, 39–43. дои: 10.1080/00958964.1982.9942647
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Амберджи, Дж. В., и Томан, Д. Б. (2012). Размерность новой экологической парадигмы: вопросы факторной структуры и измерения. Окружающая среда. Поведение 44, 235–256. дои: 10.1177/00131402064
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Андерсон, Дж. К., и Гербинг, Д. В. (1988). Моделирование структурными уравнениями на практике: обзор и рекомендуемый двухэтапный подход. Псих. Бык. 103, 411–423. дои: 10.1037//0033-2909.103.3.411
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Антил, Дж. Х., и Беннетт, П. Д. (1979). «Построение и проверка шкалы для измерения социально ответственного потребительского поведения», в The Conserver Society , редакторы К. Э. Хенион и Т. К. Киннер, (Чикаго, Иллинойс: Американская маркетинговая ассоциация), 51–68.
Академия Google
Аркьюри Т.А. и Кристиансон Э.Х. (1990).Экологическое мировоззрение в ответ на экологические проблемы: сравнение Кентукки, 1984 и 1988 гг. Окружающая среда. Поведение 22, 387–407. дои: 10.1177/00139165
004
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Арнольд О., Киббе А., Хартиг Т. и Кайзер Ф. Г. (2018). Учет воздействия индивидуального образа жизни на окружающую среду: свидетельство критериальной валидности общей шкалы экологического поведения. Окружающая среда. Поведение 50, 350–372. дои: 10.1177/00137701796
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Бербероглу Г.и Тосуноглу, К. (1995). Исследовательский и подтверждающий факторный анализ шкалы отношения к окружающей среде (EAS) для студентов турецких университетов. Дж. Окружающая среда. Образовательный 26, 40–43. дои: 10.1080/00958964.1995.9941444
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Blaikie, NWH (1992). Природа и происхождение экологических мировоззрений: австралийское исследование. Соц. наук Q. 73, 144–165.
Академия Google
Блэлок, HM (1972). Социальная статистика: 2-е изд.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Академия Google
Болен Г., Шлегельмильх Б. Б. и Диамантопулос А. (1993). Измерение экологической озабоченности: перспектива с несколькими конструкциями. Дж. Марк. Управление 9, 415–430. дои: 10.1080/0267257X.1993.9964250
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Браун, Массачусетс (2001). Обзор аналитического вращения в исследовательском факторном анализе. Многовариант. Поведение Рез. 36, 111–150.
Академия Google
Брюггер, А., Кайзер, Ф.Г., и Рочен, Н. (2011). Один за всех? Связь с природой, включение природы, экологическая идентичность и неявная ассоциация с природой. евро. Психол. 16, 324–333. дои: 10.1027/1016-9040/a000032
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Buttel, F.H., and Johnson, D.E. (1977). Измерения экологических проблем: структура факторов, корреляты и последствия для исследований. Дж. Окружающая среда. Образовательный 9, 49–64. дои: 10.1080/00958964.1977.10801872
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Клейтон, С. (1993). «Экологическая идентичность: концептуальное и рабочее определение», в Идентичность и природная среда: психологическое значение природы , редакторы С. Клейтон и С. Опотоу, (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 45–65.
Академия Google
Коулман, Л.Дж., Банан, Н., Келкар, М., и Карри, Н. (2011). Прогулка пешком: как теория разумного действия объясняет намерения взрослых и учащихся стать «зелеными». J. Appl. Автобус. Рез. 27, 107–116. дои: 10.19030/jabr.v27i3.4217
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Диспото, Р. Г. (1977). Взаимосвязь показателей экологической активности, эмоциональности и знаний. Учеб. Психо. Изм. 37, 451–459. дои: 10.1177/001316447703700220
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Данлэп, RE (2008). Шкала новой экологической парадигмы: от маргинальности к всемирному использованию. Дж.Окружающая среда. Образовательный 40, 3–18. doi: 10.3200/joee.40.1.3-18
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Данлэп, Р. Э., и Джонс, Р. Э. (2002). «Забота об окружающей среде: концептуальные вопросы и вопросы измерения», в Справочник по социологии окружающей среды , редакторы Р. Э. Данлэп и В. Майкельсон, (Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press), 482–524.
Академия Google
Данлэп, Р. Э., и Ван Лиер, К. Д. (1978). «Новая экологическая парадигма». Дж. Окружающая среда. Образовательный 9, 10–19. дои: 10.1080/00958964.1978.10801875
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Данлэп, Р. Э., и Ван Лиер, К. Д. (1984). Приверженность доминирующей социальной парадигме и забота о качестве окружающей среды. Соц. науч. Q. 65, 1013–1028.
Академия Google
Данлэп, Р. Э., Ван Лиер, К. Д., Мертиг, А. Г., и Джонс, Р. Э. (2000). Измерение одобрения новой экологической парадигмы: пересмотренная шкала нэпа. J. Soc. Выпуски 56, 425–442.дои: 10.1111/0022-4537.00176
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Эрдоган, М., и Марцинковски, Т. (2015). Шкала развития и проверки воздействия окружающей среды на детей (отношение, чувствительность и готовность действовать). Евразия Ж. Мат. науч. Технол. Образовательный 11, 577–588. doi: 10.12973/eurasia.2015.1347a
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Фернандес-Мансаналь, Р., Родригес-Баррейро, Л., и Карраскер, Дж. (2007). Оценка отношения к окружающей среде: анализ и результаты шкалы для студентов вузов. Науч. Образовательный 91, 988–1009.
Академия Google
Фишбейн М. и Айзен И. (1975). Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования. Чтение. Массачусетс: Эддисон-Уэсли.
Академия Google
Голденхар, Л.М., и Коннелл, К.М. (1993). Понимание и прогнозирование поведения при переработке: применение теории обоснованного действия. Дж. Окружающая среда. Сист. 22, 91–103. дои: 10.2190/92KU-NXLT-XC32-RHD6
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Гуаньяно, Г.А. и Марки Н. (1995). Региональные различия в социально-демографических детерминантах экологической озабоченности. Насел. Окружающая среда. 17, 135–149. дои: 10.1007/bf02208385
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Харрингтон, Д. (2008). Подтверждающий факторный анализ. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Академия Google
Хаузенблас, Х.А., Каррон, А.В., и Мак, Д.Е. (1997). Применение теорий обоснованного действия и запланированного поведения к поведению при выполнении упражнений: метаанализ. J. Спортивные упражнения. Психол. 19, 36–51. doi: 10.1123/jsep.19.1.36
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Хокрофт, Л.Дж., и Милфонт, Т.Л. (2010). Использование (и злоупотребление) шкалой новой экологической парадигмы за последние 30 лет: метаанализ. Дж. Окружающая среда. Психол. 30, 143–158. doi: 10.1016/j.jenvp.2009.10.003
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Heberlein’s, TA (1981). Отношение к окружающей среде. Zeitschrift fur Umweltpolitik 2, 241–270.
Академия Google
Ху Л.Т. и Бентлер П.М. (1999). Критерии отсечки для индексов соответствия в ковариационном структурном анализе: традиционные критерии против новых альтернатив. Структура. Экв. Модель. Мультидисциплинарность. Дж. 61, 1–55. дои: 10.1080/10705519₀₁₁₈
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Хантер, Дж. Э., и Гербинг, Д. В. (1982). Одномерное измерение, факторный анализ второго порядка и причинно-следственные модели. Рез. Орган. Поведение 4, 267–320.
Академия Google
Хантер, Дж. Э., Левин, Р. Л., и Сэйерс, С. Э. (1976). Изменение отношения к иерархическим системам убеждений и его связь с убедительностью. Гул. Коммуни. Рез. 3, 3–28. doi: 10.1111/j.1468-2958.1976.tb00501.x
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Инглхарт, Р. (1995). Общественная поддержка охраны окружающей среды: объективные проблемы и субъективные ценности в 43 обществах. Полит. науч. полит. 28, 57–72. дои: 10.1017/s10400056080
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Кайзер Ф.Г., Мертен М. и Ветцель Э. (2018). Откуда мы знаем, что измеряем отношение к окружающей среде? Конкретная объективность как формальный критерий проверки мер скрытых атрибутов. Дж. Окружающая среда. Психол. 55, 139–146. doi: 10.1016/j.jenvp.2018.01.003
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Кайзер, Ф. Г., Орке, Б.и Богнер, FX (2007). Поведенческое отношение к окружающей среде: разработка инструмента для подростков. Дж. Окружающая среда. Психол. 27, 242–251. doi: 10.1016/j.jenvp.2007.06.004
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Кайзер, Ф. Г., и Уилсон, М. (2019). Парадигма Кэмпбелла как реинтерпретация классической трехчастной модели отношений, предсказывающая поведение. евро. Психо. 24, 359–374. дои: 10.1027/1016-9040/a000364
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Китинг, Д.М. и Бостер, Ф. Дж. (2019). Нелинейная одномерность в коммуникативной науке: тесты, примеры и выводы. Комм. Рез. 36, 67–77. дои: 10.1080/08824096.2018.1555524
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Керлингер, Ф. Н. (1964). Основы поведенческих исследований: педагогические и психологические исследования. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Холт, Рейнхарт и Уинстон.
Академия Google
Ким, М.-С., и Хантер, Дж. Э. (1993a).Отношения отношение-поведение: метаанализ релевантности отношения и темы. Дж. Комм. 43, 101–142. doi: 10.1111/j.1460-2466.1993.tb01251.x
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Ким, М.-С., и Хантер, Дж. Э. (1993b). Отношения между установками, поведенческими намерениями и поведением: метаанализ прошлых исследований, часть 2. Commun. Рез. 20, 331–364. дои: 10.1177/009365093020003001
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Ким, С., Чон, С.-Х., и Хван, Ю. (2012). Предикторы проэкологического поведения американских и корейских студентов: применение теории обоснованного действия и теории защитной мотивации. Науч. коммун. 35, 168–188. дои: 10.1177/1075547012441692
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Клинеберг, С.Л., Маккивер, М., и Ротенбах, Б. (1998). Демографические предикторы экологической озабоченности: имеет значение, как это измеряется. Соц. науч.Q. 79, 734–753.
Академия Google
Кун, Р.Г., и Джексон, Э.Л. (1989). Стабильность факторных структур в измерении общественного отношения к окружающей среде. Дж. Окружающая среда. Образовательный 20, 27–32. дои: 10.1080/00958964.1989.9942786
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Ла Троб, Х.Л., и Акотт, Т.Г. (2000). Модифицированная шкала экологических установок NEP/DSP. Дж. Окружающая среда. Образовательный 32, 12–20. дои: 10.1080/00958960009598667
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
ЛаЛонд, Р.и Джексон, Э.Л. (2002). Шкала новой экологической парадигмы: изжила ли себя? Дж. Окружающая среда. Образовательный 33, 28–36. дои: 10.1080/00958960209599151
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Leeming, F.C., Dwyer, W.O., и Bracken, B.A. (1995). Шкала экологического отношения и знаний детей: построение и проверка. Дж.Энвайрон. Образование , 26, 22–31. дои: 10.1080/00958964.1995.9941442
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Левин, Т.Р. (2005). Подтверждающий факторный анализ и проверка шкалы в коммуникативных исследованиях. Комм. Рез. 22, 335–338. дои: 10.1080/00036810500317730
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Левин, Т. Р., Халлетт, К. Р., Тернер, М. М., и Лапински, М. К. (2006). Желательность использования подтверждающего факторного анализа по опубликованным шкалам. Комм. Рез. 23, 309–314. дои: 10.1080/088240962698
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Малкус, А.Дж. (1992). Отношение детей к окружающей среде: отношения с родительским отношением к окружающей среде, семейные экологические практики и характеристики личности детей. Уэст-Лафайет, Индиана: Университет Пердью.
Академия Google
Малони, член парламента, и Уорд, член парламента (1973). Экология: давайте послушаем людей: объективная шкала измерения экологических установок и знаний. утра. Психол. 28, 583–586. дои: 10.1037/h0034936
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Мэлони, М.П., Уорд, М.П., и Браухт, Г.Н. (1975). Пересмотренная шкала для измерения экологических установок и знаний. утра. Психол. 30, 787–790. дои: 10.1037/h0084394
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Маноли, К.С., Джонсон, Б., и Данлэп, Р.Э. (2007). Оценка детского экологического мировоззрения: модификация и проверка новой шкалы экологической парадигмы для использования с детьми. Дж. Окружающая среда. Образовательный 38, 3–13. doi: 10.3200/joee.38.4.3-13
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
МакКечни, Г.Э. (1977). Инвентаризация реагирования на окружающую среду в приложении. Окружающая среда. Поведение 9, 255–276. дои: 10.1177/0013792006
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Милфонт, Т. Л., и Дакитт, Дж. (2010). Инвентаризация отношения к окружающей среде: действенная и надежная мера для оценки структуры отношения к окружающей среде. Дж. Окружающая среда. Психол. 30, 80–94. doi: 10.1016/j.jenvp.2009.09.001
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Моррисон, Д.М., Бейкер, С.А., и Гиллмор, М.Р. (1998). Использование презервативов среди гетеросексуальных подростков с высоким риском: лонгитюдный анализ с использованием теории обоснованных действий. Псих. Здоровье 13, 207–222. дои: 10.1080/08870449808406747
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Массер, Л.М., и Даймонд, К.Е. (1999). Шкала отношения детей к окружающему миру для детей дошкольного возраста. Дж. Окружающая среда. Образовательный 30, 23–30. дои: 10.1080/00958969₁₈₆₇
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Мюссер, Л.М. и Малкус, А. Дж. (1994). Шкала отношения детей к окружающему миру. J. Окружающая среда. Образовательный 25, 22–26. дои: 10.1080/00958964.1994.9941954
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Наннелли, Дж. К., Бернштейн, И. Х., и Бердж, Дж. М. Т. (1967). Психометрическая теория. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Академия Google
Отто С., Крёне У. и Рихтер Д. (2018). Доминирование интроспективных показателей и что из этого следует: пример средового отношения. PloS One 13:e0192907. doi: 10.1371/journal.pone.0192907
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Падманабхан, К. Х. (1989). Иерархическая модель структурных отношений между экологическими установками и убеждениями. J. Appl. Автобус. Рез. 5, 79–86. дои: 10.19030/jabr.v5i3.6351
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Парк, Х.С., Дейли, Р., и Лемус, Д. (2002). Использование исследовательского факторного анализа и анализа основных компонентов в коммуникативных исследованиях. Гул. коммун. Рез. 28, 562–577.
Академия Google
Pelletier, L.G., Legault, L.R., и Tuson, K.M. (1996). Шкала экологической удовлетворенности: мера удовлетворенности местными экологическими условиями и государственной экологической политикой. Окружающая среда. Поведение 28, 5–26. дои: 10.1177/0013
6281001
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Основная группа разработчиков R (2014 г.). R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд статистических вычислений R.
Академия Google
Рокич, М. (1968). Теория организации и изменения в системах ценностных установок. J. Soc. Выпуски 24, 13–33. doi: 10.1111/j.1540-4560.1968.tb01466.x
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Росс, Дж., Залдивар, А., Ирани, Л., и Томлинсон, Б. (2010). «Кто такие краудворкеры? Демографические изменения в Amazon Mechanical Turk», в документе , представленном на 28-й ежегодной конференции ACM CHI по человеческому фактору в компьютерных системах , Атланта, Джорджия.
Академия Google
Шан, Дж., и Хольцер, Э. (1990). Исследования индивидуальных экологических проблем: роль знаний, пола и фоновых переменных. Окружающая среда. Поведение 22, 767–786. дои: 10.1177/00139165
003
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Шульц, PW (2001). Структура заботы об окружающей среде: забота о себе, других людях и биосфере. Дж. Окружающая среда. Психол. 21, 327–339.doi: 10.1006/jevp.2001.0227
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Шварц С.Х. и Билски В. (1987). К универсальной психологической структуре человеческих ценностей. Дж. Личный. соц. Психол. 53, 550–562. дои: 10.1037/0022-3514.53.3.550
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Шеппард, Б.Х., Хартвик, Дж., и Уоршоу, П.Р. (1988). Теория обоснованного действия: метаанализ прошлых исследований с рекомендациями по модификации и будущим исследованиям. Дж. Консум. Рез. 15, 325–343. дои: 10.1086/209170
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Сингер, Дж. Д., и Уиллет, Дж. Б. (2003). Прикладной продольный анализ данных: моделирование изменений и возникновения событий. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Академия Google
Смайт П.К. и Брук Р.К. (1980). Экологические проблемы и действия: социально-психологическое исследование. Кан. Дж. Бехав. науч. Преподобный Кан. наук Комп. 12, 175–186.дои: 10.1037/h0081025
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Стерн, П. К., и Дитц, Т. (1994). Ценностная основа заботы об окружающей среде. J. Soc. Выпуски 50, 65–84. doi: 10.1111/j.1540-4560.1994.tb02420.x
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Стерн, П. К., Дитц, Т., и Калоф, Л. (1993). Ценностные ориентации, пол и забота об окружающей среде. Окружающая среда. Поведение 25, 322–348. дои: 10.1177/0013
3255002
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Томпсон, С.К.Г. и Бартон, Массачусетс (1994). Экоцентрическое и антропоцентрическое отношение к окружающей среде. Дж. Окружающая среда. Психол. 14, 149–157. doi: 10.1016/s0272-4944(05)80168-9
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Васке, Дж. Дж., и Доннелли, М. П. (1999). Модель ценностно-отношение-поведение, предсказывающая намерения голосования по сохранению дикой природы. Соц. Нац. Ресурс. 12, 523–537. дои: 10.1080/089419299279425
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Винсент, П.К., Пеплау, Л.А., и Хилл, К.Т. (1998). Продольное применение теории обоснованных действий к карьерному поведению женщин. J. Appl. соц. Психол. 28, 761–778. doi: 10.1111/j.1559-1816.1998.tb01730.x
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Вейгель Р. и Вейгель Дж. (1978). Экологическая забота: разработка меры. Окружающая среда. Поведение 10, 3–15. дои: 10.1177/00138101001
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Сяо, К.и Данлэп, Р. Э. (2007). Проверка комплексной модели заботы об окружающей среде на международном уровне: сравнение США и Канады. Соц. науч. Q. 88, 471–493. doi: 10.1111/j.1540-6237.2007.00467.x
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Сяо, К., Данлэп, Р. Э., и Хонг, Д. (2013). Природа и основания экологической озабоченности китайских граждан. Соц. науч. Q. 94, 672–690. doi: 10.1111/j.1540-6237.2012.00934
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Чжу, Х.и Лу, К. (2017). Переоценка шкалы новой экологической парадигмы с использованием теории ответов на вопросы. Дж. Окружающая среда. Психол. 54, 79–90. doi: 10.1016/j.jenvp.2017.10.005
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Циммер, М. Р., Стаффорд, Т. Ф., и Стаффорд, М. Р. (1994). Зеленые проблемы: аспекты экологической озабоченности. Дж. Автобус. Рез. 30, 63–74. дои: 10.1016/0148-2963(94)-8
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Что такое экологические проблемы — Экологические проблемы
Иногда считают, что термин «экология» правильно используется для обозначения раздела биологии — той, которая занимается отношениями между организмами и окружающей их средой, — и что он каким-то образом обесценивается, когда используется в связи с экологическими кампаниями, зеленые вечеринки и так далее.Эта мысль заставляет некоторых писателей избегать термина «экологическая проблема» по отношению к объектам таких кампаний и писать вместо него «экологические проблемы». Другие — например, Джон Пассмор — ссылаются на «экологические проблемы», но определяют это как расплывчатое или расширенное использование термина2. Другие снова используют термин «экология» для обозначения «более глубокого» или более радикального взгляда или фундаменталист в своем взгляде на отношения между людьми и окружающей их средой, чем просто «энвайронментализм».3
Верно, что применение термина «экология» к людям выводит его за пределы исключительной области биологии, поскольку (как мы увидим) отношения между людьми и окружающей их средой в значительной степени опосредованы социальными и технологическими факторами, изучение которых выходит за рамки охват этой науки, и верно также, что термины «экологический» и «экологический» несут в себе различия
3 Это очевидно, например, в названии так называемого движения глубинной экологии, а также в работе Эндрю Добсона (1990, с.13) различие между «экологизмом» и «энвайронментализмом».
различных ассоциаций, причем первые имеют тенденцию уделять больше внимания целостному или системному аспекту взаимоотношений организма и окружающей среды. Однако эти факты не заставляют нас делать вывод ни о том, что отношения человека и окружающей среды выходят за рамки собственно экологии, ни о какой-либо разнице в основных значениях терминов «экологический» и «экологический» применительно к человеческим проблемам. . Поэтому я буду использовать термины «экологическая проблема» и «экологическая проблема» взаимозаменяемо в знак признания того факта, что, поскольку люди являются организмами, их отношение к окружающей среде должным образом подпадает под предмет экологии, как указано выше.Это использование все больше отражается в практике академической экологии, которая, по словам одного из ее практиков, «выросла из раздела биологической науки в крупную междисциплинарную науку, которая связывает воедино биологические, физические и социальные науки». что любое обесценивание, которому подвергается термин «экология» в связи с его использованием по отношению к «экологическим проблемам», проистекает не из его распространения на людей и за пределы чистой биологии, а из особого содержания, которое приписывается отношениям человека и окружающей среды в его имя.
Тот факт, что экологические или экологические проблемы не являются полностью предметом естествознания, подчеркивает трудности, очевидные при попытках определить эти проблемы как отличные от других, с которыми сталкивается общество. Как можно было бы ожидать из приведенного выше описания предмета экологии, такие определения обычно зависят от различия между человеком или обществом, с одной стороны, и окружающей средой или природой, с другой. Пассмор, например, утверждает, что «проблема является «экологической», если она возникает как практическое следствие взаимодействия человека с природой».5 Однако в этом различии отсутствует четкий и недвусмысленный смысл. Опора на неисследованное понятие природы, вероятно, окажется особенно проблематичным при рассмотрении того, как Маркс и Энгельс реагировали или могли реагировать на экологические проблемы, учитывая их настойчивое утверждение, что человечество является частью природы и что природа преобразуется или «очеловечивается» человеком. деятельности.6 В более общем плане неопределенность понятия «природа» создает проблемы при определении экологических проблем, поскольку эти проблемы обычно (хотя и не обязательно) возникают в ситуациях, когда окружающая среда была преобразована в результате деятельности человека.
Эта неопределенность в понятии экологической проблемы иногда использовалась для того, чтобы преуменьшить экологический вызов марксизму
5 Пассмор 1974, с. 43. Определение Пассмора также принято Робином Эттфилдом (1991, стр. 1) и, предварительно, Райнером Грундманном (1991b, стр. 23).
6 Напр. Часть природы: Экономические и философские рукописи, стр. 67, 136; Немецкая идеология, стр. 42, 48. Преобразование природы: Немецкая идеология, стр. 62; Капитал, т. 1, с.I, стр. 283–284; Диалектика природы, с. 172.
, отрицая новизну экологических проблем и утверждая преемственность между ними и теми проблемами, которыми занимался классический марксизм. Например, Ханс-Магнус Энценсбергер утверждает, что проблемы, к которым обращаются экологические движения двадцатого века, по существу ничем не отличаются от последствий индустриализации девятнадцатого века, которая «делала целые города и районы сельской местности непригодными для жизни», а также подвергала опасности жизнь. на заводах и карьерах:
Был адский шум; воздух, которым дышали люди, был загрязнен взрывоопасными и ядовитыми газами, а также канцерогенными [sic] веществами и частицами, сильно зараженными бактериями.Запах был невообразимым. В трудовом процессе применялись заразные яды всех видов. Диета была плохой. Еда была фальсифицирована. Меры безопасности отсутствовали или игнорировались. Переполненность рабочих кварталов была печально известна. Ситуация с питьевой водой и канализацией была ужасающей. Как правило, не существовало организованного метода утилизации мусора7
.
Что сейчас изменилось, полагает Энценсбергер, и что привело к возникновению экологического движения, так это не внутренняя природа проблем, а их универсализация: тот факт, что теперь они затрагивают интересы среднего класса.Таким образом, точка зрения Энценсбергера расходится с точкой зрения многих зеленых, согласно которой экологические проблемы качественно отличаются от (других) социальных проблем таким образом, что возникает потребность в новой политической идеологии с четкими предложениями по реструктуризации всей политической, социальной и экономической жизни.8 Гас Холл, также пишущий с марксистской точки зрения, признает, что экологический кризис — это «не просто еще одна проблема, а качественно иная проблема», требующая «радикально нового подхода»; но тем не менее, как и Энценсбергер, он сравнивает экологические проблемы с тем, что он называет «старейшим и наиболее жестоким из преступлений капитализма», со смертями, вызванными условиями труда, которые «происходят на фабриках и шахтах уже более ста лет».9
Многие из проблем, описанных Энценсбергером, можно правдоподобно классифицировать как экологические или экологические проблемы. Однако другие авторы проводят границу еще шире. Джо Уэстон, например, включает в число экологических проблем уличное насилие, отчуждающую рабочую силу, плохое и перенаселенное жилье, упадок и загрязнение центральной части города, безработицу, потерю сообщества и доступа к услугам, а также опасные дороги.10 Четвертый пункт в этом списке и возможно, третий, может быть разумно считать экологическими проблемами, но в то время как другие пункты могут быть причинами или
7 Enzensberger 1974, стр.9-10. 8 Добсон 1990, с. 3. 9 зал 1972а, стр. 68, 34.
следствий экологических проблем, считать их все сами экологическими проблемами, как это делает Уэстон, значит отказываться от нормального употребления таким образом, что это понятие лишается его специфики.
Учитывая, что нужна более узкая граница, чем у Уэстона, остается проблема, как ее провести. Человек существует в целом ряде перекрывающихся и вложенных друг в друга сред — дома, на рабочем месте, на улице, в городе, в деревне и т.- каждая из которых имеет как физическую, так и социальную составляющие. Таким образом, в некотором смысле проблемы, возникающие в связи с любой из этих сред, можно (вслед за Уэстоном) классифицировать как проблемы окружающей среды. Однако нас интересует тот смысл, в котором «экологическая проблема» эквивалентна «экологической проблеме», и ясно (из обсуждения этой эквивалентности выше), что экология занимается отношением организма к его физическому окружению. Далее, как отмечает Одум, экология в первую очередь касается уровней организации, выходящих за рамки индивидуальных организмов, т.е.е. с популяциями и (биотическими) сообществами11. Тогда, возможно, вместо того, чтобы рассматривать отношение индивида к его или ее среде, которая в самом широком смысле будет включать социальную среду, состоящую из других людей и их деятельности, нам следует определить экологическую проблемы, касающиеся отношений между обществом в целом и его окружением — нечеловеческим миром, или «природой». Это возвращает нас к предложению Пассмора определять экологические проблемы как проблемы, возникающие в результате взаимодействия человека с природой.Какими бы ни были его недостатки, это определение улавливает интуицию, что, например, уличная преступность и распад сообществ сами по себе не являются экологическими проблемами и что условия на рабочем месте, на которые ссылаются Энценсбергер и другие, попадают в серую зону на границе концепция. Рабочее место — это область, в которой люди сталкиваются и используют материалы, полученные из нечеловеческой природы, однако не все проблемы, возникающие в результате этого столкновения, легко вписываются в концепцию экологической проблемы: загрязнение атмосферы и водных путей, например, интуитивно соответствует концепции лучше, чем опасности, исходящие от неохраняемой техники.Это различие, однако, похоже, согласуется с определением Пассмора в том смысле, что проблемы загрязнения в основном связаны с аспектами природной среды (воздух, вода или что-то еще, что загрязняется) таким образом, что опасность неохраняемых машин становится меньше. нет.
Проблема с определением Пассмора, как указано выше, заключается в расплывчатости или двусмысленности термина «природа». Если под этим мы подразумеваем «нетронутый
11 Одум 1975, с. 4. В экологических терминах «популяция» обозначает группу особей одного вида организмов, а «сообщество» (или «биотическое сообщество») обозначает все популяции данной области (там же.).
природа», исключая объекты, преобразованные деятельностью человека, то мы исключим многие, если не все проблемы, которые принято считать экологическими. Ибо, как указывал Энгельс, «чертовски мало осталось от «природы», какой она была в Германии в то время, когда в нее иммигрировали германские народы. Земная поверхность, климат, растительность, животный мир и сам человек постоянно менялись, и все это благодаря деятельности человека. . .’.12 Исчезновение «нетронутой природы» также было предметом более поздних дискуссий, наиболее заметным из которых был Маккиббен в «Смерти природы».Однако многие защитники природы признают, что окружающая среда, которую они стремятся сохранить, в той или иной степени является продуктом человеческого вмешательства, и это можно привести в соответствие с определением Пассмора, если мы допустим, что природа может включать элементы, измененные человеком. Здесь, однако, есть опасность включить слишком много, поскольку все «естественно», по крайней мере, в том, что состоит из материалов, происходящих из природы и подчиняющихся ее законам. Таким образом, если мы слишком расширим понятие природы, мы не сможем исключить ни одну из проблем, стоящих перед обществом, из сферы экологии.Один писатель невольно иллюстрирует абсурдность такого объяснения, утверждая, что, поскольку люди являются частью природы, «работы человека (да, включая водородные бомбы и газовые камеры) столь же естественны, как и работы шалашников и бобров»13. говорят, что это описание природы абсурдно, потому что, как и список экологических проблем Уэстона, оно настолько широко, что лишает рассматриваемую концепцию какой-либо конкретики. Однако это указывает на то, что за исключением «нетронутой природы» нет четкой границы между естественным и неестественным.Естественность представляется вопросом степени, и понятие экологических проблем, если его определить в терминах природы, будет соответственно расплывчатым.
В качестве характеристики в общих чертах того, что обычно понимается под фразой «экологическая проблема», полезно определение Пассмора. Никто не станет спорить с тем, что экологические проблемы следует понимать как связанные с отношениями человека и природы. Однако необходимо подчеркнуть, и это иллюстрируется предыдущими абзацами, что такое определение не предусматривает строгого разграничения между экологическими и другими проблемами, с которыми сталкивается общество.Конкретные характеристики экологических проблем и последствия таких проблем для политической теории не могут быть выведены из формального определения экологических проблем или абстрактного различия между понятиями «человечество» и «природа», а должны основываться на теоретическом описании фактические отношения между людьми и их естественной и искусственной средой.
12 Диалектика природы, с. 172. 13 Уотсон 1983, с. 252
Для того, чтобы обеспечить основу для такого описания и дать дальнейшее указание масштаба этого исследования, я в следующем разделе подойду к проблеме характеристики экологических проблем с другой точки зрения, исследуя категории явлений, которые различные авторы выдвигали в качестве составляющих более широкую категорию экологических или экологических проблем.
Продолжить чтение здесь: Категории экологических проблем
Была ли эта статья полезной?
воздействие энергии на окружающую среду — Европейское агентство по окружающей среде
Этот веб-сайт имеет ограниченную функциональность с отключенным javascript. Убедитесь, что в вашем браузере включен javascript.
Срок
Этот пункт открыт для комментариев.Войдите в свою учетную запись Eionet, чтобы видеть и добавлять комментарии. Видеть раздел комментариев ниже
Энергетические и экологические проблемы тесно связаны, поскольку практически невозможно производить, транспортировать или потреблять энергию без существенного воздействия на окружающую среду.Экологические проблемы, непосредственно связанные с производством и потреблением энергии, включают загрязнение воздуха, изменение климата, загрязнение воды, тепловое загрязнение и удаление твердых отходов. Выбросы загрязнителей воздуха в результате сжигания ископаемого топлива являются основной причиной загрязнения воздуха в городах. Сжигание ископаемого топлива также является основным источником выбросов парниковых газов. Различные проблемы загрязнения воды связаны с использованием энергии. Одна проблема — разливы нефти. Во всех операциях по обращению с нефтью существует конечная вероятность разлива нефти либо на землю, либо в водоем.Добыча угля также может загрязнять воду. Изменения потока подземных вод, вызванные добычей полезных ископаемых, часто приводят к контакту незагрязненных вод с определенными минеральными материалами, которые выщелачиваются из почвы и образуют кислотный шахтный дренаж. Твердые отходы также являются побочным продуктом некоторых форм использования энергии. Добыча угля требует удаления большого количества земли, а также угля.
.