‎ФИЗИЧЕСКИЙ МИР — ОБМАН? (Physical world

Вам надоело слушать ложь? Вам надоело читать книги именитых авторов,в которых больше вопросов,чем ответов? Хотите раз и навсегда,узнать ответы,на самые главные вопросы? Особенно на те вопросы,ответы на которые,вы убеждены что узнать в принципе невозможно. Вся эта неопределенность уже в прошлом,данная книга в буквальном смысле рассказывает о том,как создавалась человеческая раса,и весь физический,трехмерный мир в целом. Эта книга раскрывает все тайны Запретной археологии,которые поставили в тупик всех современных исследователей,вы узнаете Всю правду о Богах,которые согласно древним Шумерским писаниям,посещали Землю,вы узнаете Все об Анунаках,которые создали человеческую расу,вы станете свидетелями всему процессу создания человечества,все подробности которого не знали даже сами Шумеры. Вы узнаете все о жизни и смерти,о Боге,о дате 21.12.12,об эволюции,о бермудском треугольнике,о новом мировом порядке,о телепатии,о ченнелинге, об НЛО,о подземных городах,о полтергейсте,о планете Нибиру,о цивилизации Шумеров,Атлантов,об Адаме и Еве,о религии,о законе притяжения,о детях индиго,о медиумах,об Астрале,об истинных целях всех существовавших и существующих ныне управленцев,правду о Гитлере,Иисусе,Ошо,Эйнштейне,Николе Тесле,Крайоне,Нострадамусе,Джоне Кеннеди,Мэрилин Монро,и о многих других персонажах прошлого.

Вы также узнаете все о любви и отношениях, о старости,о боязни одиночества,и о многом,многом другом. Узнав все это,вы в первую очередь избавитесь от всех своих страхов,и вы станете лучше понимать себя,людей,и Все элементы окружающего мира в целом. Но что самое главное,вы наконец-то узнаете почему вы оказались в этом мире,как вы в нем оказались,чем он является на самом деле,и как вам быть далее.

Все эти темы уже поднимались разными исследователями в разных трудах,но вы не услышите здесь ничего,из того что слышали ранее,напротив,в этой книге изложено все то,что нигде и никогда ранее не говорилось,а почему это так,вы узнаете настолько подробно,что вам станет не по себе.

Мировой обман ценой в печенье — подробности постановки химатаки в Сирии

В городе первое, на чем заостряется внимание, — это настроение жителей. Люди, прожившие под террористами почти семь лет, сегодня улыбаются и настроены позитивно на будущее.

«Спасибо армии, что наконец освободила нас от террористов.

Теперь никто не угрожает, и можно спокойно работать и жить», — говорит мужчина, проезжающий мимо иностранцев на ослике с повозкой.

В связи с катастрофическим дефицитом топлива жизнь в Думе, кажется, откатилась на пару веков назад. Последние годы электричество было только у боевиков, не говоря о машинах и бензине.

Улыбчивый, до черноты загоревший мужчина любезно подсказывает дорогу до больницы. Она оказывается буквально в квартале от нас.

Многоэтажное здание бывшего Министерства сельского хозяйства закопано по второй этаж и стало центральной больницей. Вход через подземный туннель.

Он поражает своими масштабами — на потолке освещение, ширина и высота «коридора» позволяет без сложностей проехать на большом внедорожнике. Туннелей целая сеть. В больницу под землей можно попасть из разных частей города, на полу плитка.

«Видите, не только в России есть метро, с такой подземной инфраструктурой метро может быть и в Думе», — смеясь, говорит сирийский военный, сопровождающий нас с коллегой — Михаилом Воскресенским, который полностью погрузился в работу, фиксируя через свой объектив каждую деталь.

В самой больнице все чисто, операционная пуста, оборудование здесь не хуже, чем в большинстве подмосковных медучреждений. А вот и помещение, ставшее известным на весь мир по видеокадрам, на которых детей и взрослых поливали водой, якобы спасая от последствий применения хлора.

Воспоминания доктора

В холле встречаем сотрудника больницы Бараа Бадрана. Молодой врач был на работе в тот момент, когда ворвались боевики с камерами и начали кричать, что все отравлены химическими веществами.

«Сюда ворвалась группа людей и стала кричать, что была химическая атака. По факту тут недалеко были разрушены несколько зданий, в результате чего поднялось много пыли и случился пожар. Но тут не было химической атаки. У нас в госпитале не было ни одного пациента с симптомами химического отравления», — рассказывает Бараа, показывая рукой, откуда ворвались боевики, где лежали пациенты, и на шланг, из которого людей поливали холодной водой.

Сейчас помещение, где велась видеосъемка боевиков, практически пустое, пациентов, по словам доктора, либо выписали, либо перевели в другие медучреждения в Дамаске.

«Это какой-то чудовищный обман». Илон Маск раскритиковал экспресс-тесты на коронавирус

Предприниматель рассказал, что, почувствовав недомогание, сдал несколько тестов на COVID-19 — и получил противоположные результаты

Илон Маск. Фото: Адександр Бехер/ЕРА/ТАСС

Илон Маск сдал за сутки четыре теста на коронавирус и получил противоречивые результаты: два положительных, два отрицательных. Об этом глава SpaceX рассказал в Twitter.

«Это какой-то чудовищный обман, — написал Маск. — Одно и то же оборудование, один и тот же тест, одна и та же медсестра. Экспресс-тест компании BD». Он отметил, что решил сдать анализ из-за симптомов простуды.

Такие противоречивые данные показывают именно экспресс-тесты, они менее точны, чем ПЦР, объясняет генеральный директор Лаборатории ДНКОМ Андрей Исаев.

— Илон Маск сдавал не ПЦР, он сдавал быстрый антигенный тест, так называемый rapid test, это именно хроматография. Мы от них плюемся уже с марта, потому что оно так обычно и работает.

Наша практика показывает, что у них чувствительность очень низкая — в 70% случаев.

— То есть он гораздо хуже, чем ПЦР?

— Конечно, в разы. Во многих странах эти тесты получают сертификацию и используются наравне с ПЦР. Но нашим руководителям Роспотребнадзора хватает пока ума не включать их ни в какие национальные рекомендации и все прочее. С точки зрения Роспотребнадзора, единственный метод верификации инфекции — это ПЦР, и это правильно с научной точки зрения.

— Как делается этот тест, чем он отличается от ПЦР?

— Тоже берется мазок из ротоглотки, зева или из носоглотки, можно взять из разных локаций. И на плашке, которая входит в состав теста, есть вещество, которое связывает антиген вируса, происходит реакция, и часть плашки меняет цвет, полосочки появляются. Он быстрый, буквально 20-25 минут. А ПЦР — это полномасштабная полимеразная цепная реакция, то есть мы вылавливаем клетки человека, внутри которых есть вирус.

Использование экспресс-тестов рекомендовано Всемирной организацией здравоохранения. Однако российские лаборатории используют в основном классические ПЦР из-за более высокой точности, говорят эксперты. Быстрые тесты в России регистрировала, в частности, компания «Генериум».

Маск также написал, что уже сдал ПЦР-тест в другой лаборатории. Результаты будут готовы в течение 24 часов.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Обман как повседневная практика. Индивидуальные и коллективные стратегии поведения / Институт всеобщей истории РАН

Коллективная монография подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-01-00154

доктор исторических наук Ю.Е. Арнаутова

кандидат исторических наук Е.В. Акельев

Обман как повседневная практика. Индивидуальные и коллективные стратегии поведения. Коллективная монография / Под ред. О.И. Тогоевой и О.Е. Кошелевой. – М., ИВИ РАН, 2016. 

Монография посвящена рассмотрению проблем, связанных с индивидуальными и коллективными стратегиями обмана, принятыми в разных странах Европы в эпоху Средневековья и Нового времени. Комплексный подход к изучению проблематики обмана в различных социокультурных условиях, в различной социальной среде и в различных его проявлениях – будь то обман сугубо «материальный», связанный с изготовлением фальшивок, обман словесный (выражавшийся как на письме, так и устно) или обман как норма поведения и воспитания – позволяет авторам представить все многообразие подобных стратегий поведения, выделить в них общее и различное, проследить особенности их описания в источниках и отношения к ним современников. 

Ольга Тогоева, 

Ольга Кошелева

Этот многоликий обман…

«Недостаточно противостоять лжи, 

надо понять, как она работает»

Карло Гинзбург

Однажды некоему сановнику донесли, что его жена встречается тайком с молодым любовником. Дабы опровергнуть позорившие его слухи или же наказать по справедливости неверную супругу, он постановил подвергнуть ее испытанию «устами правды». Женщина должна была вложить правую руку в пасть льва и ответить на вопрос о своей незаконной связи: если бы она соврала, лев откусил бы ей кисть. Все произошло так, как и задумывалось, однако в самую последнюю минуту из толпы собравшихся вдруг выступил шут, которым притворился влюбленный в даму юноша. Известно, что только шутам было дозволено совершать на публике любые непристойные жесты. Вот почему переодетый молодой человек совершенно спокойно заключил свою избранницу в объятья, и на вопрос судьи: «Позволяла ли ты обнимать себя кому-нибудь кроме мужа и этого шута?» матрона с чистой совестью ответила: «Нет». Тем самым она избежала позора и сохранила свою руку в целости и сохранности.  

История этой хитроумной уловки не раз становилась сюжетом самых различных художественных произведений. Обращался к ней и Лукас Кранах-старший, создавший две картины под общим названием «Уста истины». Одну из них, написанную в 1534 г. (но, возможно, созданную старшим сыном художника, Гансом Кранахом), мы использовали в оформлении нашей книги. Как нам кажется, история излишне доверчивого супруга, его плутовки-жены и ее исключительно находчивого любовника самым наглядным образом демонстрирует, насколько сложными порой оказываются стратегии обмана и доверия в любом обществе прошлого и настоящего, насколько они подчас зависят друг от друга и насколько индивидуальными они бывают.  

Исследование проблемы обмана в исторической перспективе всегда находится в прямой связи с анализом проблемы доверия. Однако эта последняя уже не раз становилась предметом специального рассмотрения в современной историографии, чего не скажешь о стратегиях и повседневных практиках обмана. Впрочем, стоит отметить, что данной тематикой занимались по большей части не историки, а представители смежных гуманитарных наук: социологи, политологи, философы, юристы. Интересовала она и психологов, и литературоведов, специально изучавших жанр плутовского романа, а также морфологию языка лжи и обмана в художественных произведениях и искусстве. Однако как самостоятельная проблема феномен обмана и связанные с ним стратегии поведения анализировались в исторических исследованиях крайне фрагментарно. Вот почему в центре внимания наших авторов оказались прежде всего они, хотя и о доверии – обратной стороне той же медали – говорится в данной монографии немало.

При подготовке коллективного труда мы исходили из убеждения, что обман и доверие в равной мере присущи любому человеческому обществу и пронизывают его сверху донизу: они существуют и в высокой политике, и в обыденной жизни. С пониманием этого феномена связано, к примеру, то обстоятельство, что большинство различных тематических направлений в современной историографии (если не все из них) в той или иной степени подразумевают проведение исследований, связанных с проблемой «обмана и доверия». Это могут быть работы и по истории дипломатии, и по истории права, и по истории экономических отношений, и по истории социальных структур, и по истории семьи, и по истории воспитания, и по истории культуры, и по церковной истории, и по истории повседневности, и многие другие. Выделить данную проблематику и показать многогранную историю развития обмана и доверия в европейской культуре – такова была одна из задач нашей коллективной монографии. 

Не менее важной показалась нам и другая задача – исследование социальной ткани общества, отношений, возникающих между людьми, между отдельными их группами (сформировавшимися по самым различным признакам), между представителями власти и подданными. Здесь обман и доверие всегда, как кажется, создавали и по сей день создают совершенно особые и часто сугубо индивидуальные стратегии поведения, изучение которых представляется нам крайне интересным.  

Третьим существенным вопросом, который мы поставили перед нашими авторами, явились различные формы обмана. Ибо если доверие во все времена остается неизменным и однозначным явлением, то ложь примеряет самые различные маски: от шутовской до в высшей степени благопристойной. Обманом можно назвать и уголовно наказуемые действия (от мошенничества до предательства), и стратегическую хитрость, и заведомую ложь, и сознательную клевету, и скабрезную шутку. Однако в любом случае обмануть человека возможно лишь при изначальном наличии у него доверия к оппоненту: ибо без доверительных отношений невозможно никакое их нарушение. Как следствие, и плата за такой разрыв бывает исключительно высока – от потери доброй репутации до утраты свободы и даже жизни. Вот почему любая стратегия поведения, своей целью имеющая обман другого человека, в обязательном порядке включает в себя некую (и каждый раз свою) извинительную логику. Так, мы можем оправдывать свои не слишком примерные поступки заботой о благе и/или спокойствии друзей или родственников, карьерными соображениями, обидой или чувством мести…  

И все же обман всегда унизителен для попавшего в его сети, он всегда влечет за собой конфликт и ответные действия самого разного характера. И общество, и государство вырабатывают различные защитные стратегии поведения, пытаясь обезопасить себя ото лжи во всех ее проявлениях. В том числе сюда относятся и средства законодательного или пропагандистского характера, утверждающие и прославляющие доверие как одну из высших ценностей общества. То же касается индивидуальных стратегий защиты, а также стратегий, направленных на завоевание доверия среди ближних своих, хотя, в отличие от обмана, они предполагают длительные и серьезные частные усилия со стороны конкретного человека. Впрочем, при выстраивании этих стратегий он может использовать и широко распространенные и давно принятые в обществе формы демонстрации доверия, превратившиеся в своеобразные и хорошо знакомые историкам ритуалы поведения, – как, например, процедура установления вассально-ленных отношений, известная нам по эпохе западноевропейского Средневековья.

Все эти стратегии поведения – как основанные на сознательном обмане, так и выстроенные ради завоевания доверия – своей главной целью в конечном счете полагают получение выгоды, частной, групповой или же государственной. То, какая из них доминирует или является более предпочтительной в обществе конкретного исторического периода, в значительной мере определяет его лицо. И лишь одно в этой системе социальных связей остается неизменным, о какой бы эпохе мы ни говорили. Стратегии обмана в отношениях между властью и подданными постоянно оказываются чреваты катаклизмами самого разного рода, тогда как стратегия доверия всегда направлена на их предотвращение.

***

Все сказанное выше является самой общей характеристикой стратегий обмана и доверия, намеченной вне конкретного исторического материала. Совершенно, однако, очевидно что в разные периоды времени и в разных социокультурных условиях они принимают самые разнообразные формы. Понятие возможности обмана (или же его недопустимости) в различных социальных, возрастных и гендерных группах наполняется своим содержанием. В одних случаях ложь может быть сочтена признаком изощренного ума, тогда как в других – служить мерилом человеческой подлости.

В целом же, обман и доверие представляют собой феномены, укорененные в прошлом и имеющие свое развитие в современном мире. В обществах Нового и Новейшего времени многие человеческие отношения претерпели и все еще претерпевают видимые изменения – как, например, феномен «дружбы», в основе которой лежат, в частности, различно понятые критерии доверия. Так, близкие (доверительные) отношения, в прежние времена складывающиеся чаще всего лишь в группе «своих» (родственников, одноклассников, однополчан, односельчан, и т.д.), постепенно теряют свою интенсивность (и свою актуальность) вследствие быстрого распада подобных союзов, вызванного повышенной миграцией современных людей.

По этим и многим другим причинам общество  начинает испытывать дефицит доверия, необходимого для его нормального функционирования. Более пристальное изучение повседневных стратегий обмана в исторической перспективе позволит, как нам кажется, актуализировать данную проблему и привлечь к ней должное внимание как исследователей, так и читателей.

Руководствуясь именно этими принципами, мы подошли к созданию нашего коллективного труда. Мы постарались включить в него рассказы о различных стратегиях обмана, используемых жителями самых разных стран Европы в эпоху Средневековья и Нового времени: от Толедо XII-XIII вв. до Красноярска XIX-начала XX в., от Парижа XIV-XV вв. до французских колоний в Южной Америке XVI-начала XVII вв., от Гента XII в. до Самары XIX в., наконец, от средневековых городов Священной Римской империи до просторов Российской империи XVIII в. Подобный комплексный подход к изучению проблематики обмана в различных социокультурных условиях, в различной социальной среде и в различных его проявлениях – будь то обман сугубо «материальный», связанный с изготовлением поддельных документов или предметов, обман словесный (выражавшийся как на письме, так и устно) или обман как норма поведения и воспитания – позволил, как нам кажется, представить все многообразие подобных стратегий поведения, выделить в них общее и различное, проследить особенности их описания в источниках и отношения к ним современников. 

Книга состоит из 12 глав, которые по поднимаемым в них вопросам мы сочли возможным разделить на несколько групп. Открывается монография разделом «Лживые клятвы», главной темой которого стал кажущийся или явный обман на словах. В работах Г.А. Поповой, А.Б. Герштейн и А.Ю. Серегиной исследуются стратегии поведения людей (как представителей власти, так и рядовых членов общества), приносящих клятвы или пытающихся уклониться от присяги по тем или иным – политическим, конфессиональным или совершенно «частным» – причинам. Насколько возможна была для людей Средневековья и раннего Нового времени ситуация, при которой данное слово могло быть нарушено или подобное нарушение предполагалось изначально, как такое поведение увязывалось с (само)репрезентацией человека честного и достойного, как воспринимали его действия современники и их ближайшие потомки – на эти вопросы пытаются найти ответы авторы данного раздела. 

Логично примыкают к главам первой части книги исследования, помещенные во второй ее раздел, – «Политика обмана». В них обман предстает не просто как стратегия поведения, но как стратегия воспитания, как необходимый подчас элемент образования истинного представителя знатного сословия, идет ли речь об обществе Средневековья или Нового времени. На примере сочинений моралистов XIV-XV вв., живших и творивших при дворах французских королей и герцогов Бургундских, а также на основании скрупулезного текстологического анализа «Мемуаров» Ф. де Ларошфуко Ю.П. Крылова и А.В. Стогова пытаются понять, в какой степени ложь и интриги, столь свойственные придворному кругу, являлись для современников событий допустимым явлением, а в какой степени они выбивались за рамки принятых норм поведения.

Отдельной проблемой, затронутой в разделе «Уловки на бумаге», стал обман «на письме», когда хитрости, на которые шел создатель того или иного документа, вовсе не несли в себе какого бы то ни было негативного начала, а, скорее, являлись камнем преткновения для читателя и в том числе – для исследователя. Лишь недюжинные способности в палеографии и кодикологии, необходимые для раскрытия подобного «обмана», позволили П.Ш. Габдрахманову и З.М. Кобозевой проникнуть, как кажется, в саму суть творческого процесса монастырских писцов XII-XIII вв. и самарских мещан XIX в. , пытавшихся при помощи составленных ими грамот и прошений не только закрепить существующий status quo, не только передать память о своих достижениях будущим поколениям, но и – при случае – улучшить собственное положение и положение своей семьи.  

Весьма неожиданным получился у нас и раздел «Повседневные хитрости», посвященный обману «действием». Речь здесь идет о ситуациях, при которых подобные – отчасти противозаконные, отчасти вполне терпимо воспринимаемые окружающими – практики становятся одним из возможных (если не единственным) способом коммуникации между людьми. В исследованиях Н.А. Селунской, О.В. Окуневой и Т.Г. Яковлевой перед читателем промелькнут рассказы о сложных связях, возникавших между ворожеями, гадалками и ведьмами, а также их клиентами в Венеции XVI в., о совершенно невероятных и исключительно опасных приключениях европейцев в Латинской Америке раннего Нового времени и об их контактах с местным индейским населением, о напряженных отношениях между городскими обывателями и торговцами на рынках Восточной Сибири в XIX-XX вв.

Наконец, завершает наше коллективное исследование раздел, который можно назвать весьма традиционным для работ, связанных с проблематикой обмана, – «Рукотворный обман». В главах, подготовленных О.И. Тогоевой и О.Е. Кошелевой, анализируются сугубо «материальные» аспекты данной проблемы. В частности, речь идет о чеканке и распространении фальшивых монет во Франции XIII-XV вв., а также – об изготовлении поддельных паспортов крепостными крестьянами Российской империи XVIII в. Как демонстрируют исследовательницы, без существования и использования подобных фальшивок историю человеческого общества представить себе крайне сложно…

***

«Все врут!», – говаривал известный персонаж одного американского телесериала, сама фамилия которого отсылала к доктору Роберту Хаусу, открывшему в 1913 г. «сыворотку правды». И хотя знаменитый – пусть даже выдуманный – герой прежде всего имел в виду стремление всех без исключения пациентов скрыть от врачей симптомы и возможные причины поразившего их недуга, мы вслед за ним можем воскликнуть: «Все обманывают!». Просто делают это люди порой столь виртуозно, используют до такой степени нестандартные стратегии и применяют их в настолько различных сферах повседневной жизни, что нам остается констатировать лишь одно. Обман многолик и многогранен, и познать его до конца – практически невозможно… 

НЕПРАВДА: Коронавирус – это обман, а маски вредят – Колдвелл

Проверка фейков в рамках партнерства с Facebook

В сети распространяется видео, где доктор Леонард Колдвелл рассказывает о глобальном обмане, нестрашном коронавирус и чрезвычайном вреде масок. Мы уже проверяли одно из видео Колдвелла и обнаружили там ряд ложных тезисов, которые повторяют и в новом видео.

Опровергаем новые ложные тезисы Колдвелла.

У Билла Гейтса есть патент на коронавирус, поэтому это доказательство того, что он его создал.

Институт Пирбрайта, которым владеет Билл Гейтс, с 2018 года имеет патент на использование коронавируса, который поражает кур, однако на любые образцы или составляющие нового коронавируса SARS-CoV-2 патента нет.

Институт специализируется на изучении животных вирусов и заболеваний и использует ослабленную версию коронавируса, что поражает птиц, для потенциального использования в качестве вакцины. Об этом независимым фактчекерам из USA Today рассказал представитель Института.

Коронавирусы — это целая группа вирусов. Коронавирусов в мире обнаружили почти полсотни, 7 из них человеческие. Поэтому неудивительно, что различные институты, в том числе и Институт Пирбрайта, имеют образцы различных типов коронавируса и изучают их.

Научные доказательства свидетельствуют, что новый коронавирус SARS-CoV-2 имеет природное происхождение. В то время, как научных доказательств его искусственного происхождения нет.

Вирус живет вне организма и не нападает на людей, поэтому необходимо соблюдать социальную дистанцию.

Социальная дистанция нужна для того, чтобы замедлить распространение вируса и уменьшить количество инфицированных, поскольку заражение может произойти от бессимптомных носителей инфекции или тех, кто находится на досимптомной стадии заболевания. Преимущественно, новый коронавирус передается воздушно-капельным путем от человека к человеку.

Именно поэтому в ВОЗ призывают сохранять социальную дистанцию, чтобы уменьшить распространение вируса.

Подробнее о важности социального дистанцирования мы писали здесь.

Коронавирус не нов, он есть в организме каждого человека.

Коронавирусы — это целая группа вирусов. Их объединяет внешний вид — визуально они похожи на корону и имеют схожий химический состав. Коронавирусов в мире обнаружили почти полсотни, 7 из них человеческие.

COVID-19 — новое заболевание, вызываемое новым коронавирусом SARS-CoV-2. Пока не существует ни эффективных лекарств, ни средств профилактики коронавируса.

Планируется обязательная массовая вакцинация от вируса.

Вакцины от нового коронавируса еще не существует. И даже несмотря на мобилизацию всей фармакологической отрасли, эксперты прогнозируют появление вакцины минимум через год. Пока нет никаких оснований утверждать, что вакцинация будет массовой и принудительной.

Впрочем, если вакцина будет разработана, скорее всего, международные и правительственные организации в сфере здравоохранения будут советовать вакцинироваться, поскольку это самый надежный способ сдержать неконтролируемое распространение вирусных и бактериальных болезней. В то время, когда даже формирование антител у людей, переболевших COVID-19, не гарантирует иммунитета.

Ограничительные меры нужны, пример тому Швеция, которая не делала ничего против вируса.

Когда в Швеции количество больных перешло границу около 8 больных 100 тысяч жителей, правительство изменило подход к тестированию, который теперь ограничивается выявлением заболевания в группах риска и среди тех, кто уже находится в больницах. Поэтому статистика заболеваемости в Швеции не отображает реальной ситуации и ее не стоит использовать для сравнений.

Подробнее об опыте Швеции в борьбе с коронавирусом мы писали здесь.

Билл Гейтс хочет уничтожить 7 млрд человек.

Мы уже неоднократно опровергали этот фейк. В одном из выступлений Билл Гейтс заявлял о важности снижения темпов прироста населения, а не уменьшении его количества.

В бедных странах размеры семей и темпы прироста населения значительно выше, чем в развитых. Из-за высокой смертности (в частности детской), отсутствие качественных систем социальной защиты пожилых людей и значительную потребность в физическом труде, женщины в бедных странах рожают больше детей. Таким образом люди увеличивают вероятность, что дети выживут, будут поддерживать родителей в старости и работать для обеспечения семьи. Проблема в том, что быстрый рост населения при отсутствии достаточных темпов роста экономики, ведет к дальнейшему снижению благосостояния.

В то же время, повышение уровня жизни и снижение смертности в результате вакцинации и широкого обеспечения медицинскими услугами, ведет к снижению темпов прироста населения. Именно это Гейтс и имеет в виду.

Те, кто болел гриппом, имеют положительные результаты теста на COVID-19.

Это утверждение уже опровергали независимые фактчекеры из Factcheck.org.

ПЦР-тесты при идентификации нового коронавируса определяют наличие РНК SARS-CoV-2 в организме человека, которые являются уникальными именно для этого коронавируса и не содержатся в вирусе гриппа. Поэтому тот факт, что человек болел гриппом, не приводит к положительному результату на SARS-CoV-2.

Пресс-секретарь Управления по продовольствию и медикаментам США также сообщил Factcheck.org, что тесты на SARS-Cov-2 проверяют на перекрестную реакцию с вирусом гриппа или антителами к гриппу. На сегодняшний день воздействия антител гриппа на результаты тестов не обнаружено.

Вместе с вакциной от коронавируса будут вводить микрочипы.

Информация о введении микрочипов через вакцинацию не подкреплена никакими аргументами.Такие тезисы уже не раз опровергали зарубежные независимые фактчекеры и мировые СМИ.

Происхождение этого фейка прослеживают из неправильного цитирования основателя компании Microsoft Билла Гейтса. Отвечая на вопросы пользователей на платформе «Reddit» о том, как изменится бизнес из-за карантина, Гейтс написал: «В конце концов у нас могут появиться цифровые сертификаты, которые будут показывать, кто выздоровел или прошел тест. Или же, когда появится вакцина, кто ее получил». Впоследствии СМИ начали распространять искаженную трактовка его слов, указывая, что Билл Гейтс будет использовать «микрочипы», чтобы «бороться с коронавирусом».

Планируется ликвидация наличных денег.

Наличный расчет никто не ликвидировал и не заявлял о таких намерениях. Зато в ВОЗ лишь советуют тщательно мыть руки после контакта с банкнотами или монетами и отмечают, что нет подтверждений, что вирус может передаваться таким путем.

Тестам нельзя доверять, это подтвердил пример Танзании.

Как сообщает BBC, по инициативе президента Танзании в лабораторию направили некоторые подставные образцы — например, отобранные из птицы и козы, — которым приписали человеческие имена. Результаты оказались положительными.

Предыдущие обвинения звучат в сторону производителя тестов, которые опровергает местный Центр контроля заболеваний. В стране сейчас идет расследование этого случая.

Поэтому некорректные результаты исследований в одной стране не означают, что доверять нельзя всем ПЦР-тестам.

Идеологический обман — Россия в глобальной политике

Примечательная статья американских коллег, в которой, наконец, чётко сказано, что Китай и США обречены на соперничество, даже если КНР каким-то чудом станет демократией.

Хотя система американской двухпартийности пребывает в специфическом состоянии, кое-что всё же объединяет обе партии – глубокая озабоченность в отношении Китая. В феврале этого года на Мюнхенской конференции по безопасности спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, отвечая на вопрос о том, согласна ли она с политикой президента Трампа в отношении Китая, сухо, но убедительно заявила: «У нас есть согласие по этой теме». Показательно, что новый закон, поддерживающий Гонконг и Тайвань и вводящий санкции против китайских чиновников, прошёл в Конгрессе очень легко.

В отличие от прошлых лет, сегодня в вашингтонских коридорах власти у Китая очень мало друзей, если вообще есть.

Даже за пределами Конгресса по всему политическому спектру формируется широкое согласие в отношении Китая как источника угрозы для Соединённых Штатов. Многие видят причину этого прежде всего в том, что КНР – репрессивное однопартийное государство, управляемое последователями марксистско-ленинской идеологии, чей лидер Си Цзиньпин накопил больше личной власти, чем кто-либо в Пекине со времен Мао Цзэдуна. Как администрация Трампа, так и кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден раскритиковали Китай за его отвратительную политику в области прав человека, которая включает в себя, среди прочих зверств, заключение миллиона мусульман-уйгуров в концентрационные лагеря. Ведущие эксперты в сфере внешней политики, ориентированные на Демократическую партию, Курт Кэмпбелл и Джейк Салливан, писали в прошлом году: «Китай в конечном счете может представлять собой даже более серьёзный идеологический вызов, чем Советский Союз… Восхождение Китая к статусу сверхдержавы будет способствовать укреплению автократий. Китайская модель соединения авторитарного капитализма и системы цифрового слежения может оказаться даже более прочной и привлекательной, чем марксизм».

Нельзя сказать, что критика Китая несправедлива. Соединённые Штаты действительно находятся в состоянии жесточайшей конкуренции с КНР, что требует от них занять жёсткую позицию по многим направлениям. Но Вашингтон никогда не должен уклоняться от поддержки принципов республиканского правления и уважения человеческого достоинства.

Несмотря на это, не идеология лежит в основе отношений между Соединёнными Штатами и Китаем – даже если некоторые элементы марксистско-ленинской элиты КНР думают по-другому.

Сам масштаб китайской экономики, населения, а также территории и их потенциальная мощь вызвали бы глубокую озабоченность США, даже если бы Китайская Народная Республика представляла собой демократию. Фокусироваться при анализе этих отношений исключительно на проблеме идеологии значило бы неминуемо исказить саму их природу – что имело бы потенциально катастрофические результаты.

 

Истоки китайского поведения

 

Китай – огромное государство, крупнейшая из великих держав, появившихся в международной системе с конца XIX века, включая сами Соединённые Штаты. КНР стремится занять позицию гегемона в Азии, – регионе, являющемся на сегодняшний день крупнейшим рынком в мире. Хотя Коммунистическая партия Китая (КПК) более идеологична, чем многие представляют, мотивы Пекина в достижении этих целей в значительной степени лежат вне идеологии.

Китай, вероятнее всего, стремится сформировать благоприятную для своей экономики региональную торговую зону – современный аналог существовавшей когда-то системы сбора дани, которая в XIV–XIX веках являлась основой господства Китая в Восточной Азии. Сегодня, когда контуры мира всё больше определяются растущими торговыми барьерами, Китай получит огромное преимущество в формировании широкого рыночного пространства, соответствующего его стандартам и крайне выгодного для его работников и компаний. Стремление КНР к гегемонии также имеет стратегическую цель. Китайское представление о себе как о крепости, окружённой противниками, главным образом, союзниками США, существует уже довольно давно. Теперь Пекин намерен заставить соседние государства интегрироваться в его систему безопасности. И вот теперь, после «века унижения» Китай стремится встать в полный рост, утверждая свою власть в Азии и за её пределами.

Ни один из этих императивов не является строго идеологическим. Нацистская Германия и имперская Япония тоже стремились к региональной гегемонии, как это делали послевоенный Советский Союз, постреволюционная Франция в начале XIX века и Соединённые Штаты в Северной Америке в XIX веке. А либеральная Великобритания управляла империей через систему преференциальной торговли, как и Третья Французская Республика.

Но какими бы естественными ни были устремления Китая, у Соединённых Штатов есть очень чёткий, первостепенный интерес в том, чтобы помешать Пекину в их реализации. Этот интерес исключительно важен для американцев: возможность торговать и иным образом экономически взаимодействовать с азиатскими партнёрами. США просто не могут позволить себе быть исключёнными (или подвергаться серьёзной дискриминации) из этого обширного, всё ещё растущего рынка. Если бы это произошло, китайские компании получили бы доступ к гораздо большей доле рынка, всё больше превосходя американских конкурентов. Соединённые Штаты стали бы объектом китайского силового давления, а американское процветание и в – конечном счёте – безопасность оказались бы под угрозой.

К счастью, многие другие государства в Азии и за её пределами также демонстрируют интерес в том, чтобы Китай не смог достичь положения полноправного регионального гегемона. Причем геополитическая палитра этих государств весьма разнообразна: начиная с Австралии и Японии и заканчивая Индией и Вьетнамом. Все они, независимо от их внутриполитического устройства, заинтересованы в сохранении своей автономии от доминирующего китайского влияния. Во главе с США эти государства могут сформировать общую коалицию, чтобы блокировать попытки Китая реализовать свой гегемонистский потенциал в Азии.

Истоки китайского поведения

Одд Арне Вестад

По характеру противостояние США и КНР будет отличаться от того, что наблюдалось в годы холодной войны, но это не отменяет актуальности советов Джорджа Кеннана. Соединенным Штатам нужно сохранять и углублять отношения со странами Азии.

Подробнее

 

Ошибочное мышление

 

Создание такой коалиции будет затруднено, если американские политики будут продолжать рассматривать конкуренцию с Китаем в первую очередь как идеологическую. Хуже того, это может привести к гораздо более негативным последствиям, чем можно предполагать. Идеологическая борьба по определению превращает соперничество в рэстлинг на выживание, делая его интенсивность и риск ещё больше. Сама природа идеологической парадигмы требует, чтобы Соединённые Штаты работали над преобразованием китайского государства и системы, в свою очередь давая Пекину всё больше поводов идти на потенциально катастрофические меры, чтобы предотвратить поражение. Правда заключается в том, что Вашингтон может жить с Китаем, управляемым КПК, но только до тех пор, пока он уважает интересы США, а также интересы их союзников и партнёров.

Анализ, основанный на чрезмерной идеологизации, может блокировать потенциал для более стабильных отношений, если коммунистический Китай готов уважать американские интересы. Соединённые Штаты уже проходили этот путь. В 1954 г. госсекретарь Джон Фостер Даллес отказался пожать руку китайскому премьеру Чжоу Эньлаю, что усугубило ситуацию, сделало Вашингтон неспособным использовать советско-китайский раскол и привело к втягиванию во вьетнамскую кампанию. Восемнадцать лет спустя президент Ричард Никсон и советник по национальной безопасности Генри Киссинджер в разгар культурной революции вели переговоры с Мао и Чжоу, чтобы открыть новый фронт в конфронтации с Советским Союзом. Президент Джордж Буш – старший направил советника по национальной безопасности Брента Скоукрофта для переговоров с КНР всего через месяц после резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Все эти американские лидеры понимали, что в соперничестве великих держав настаивать на идеологическом согласии или полной победе – глупая затея и, вполне возможно, пролог к катастрофе.

Истолкование конкуренции как преимущественно идеологической имеет тенденцию превращать всякую проблему в другой стране в повод для дискуссии о том, какая политическая система лучше. При этом такое истолкование преувеличивает важность фундаментально второстепенных по своему значению событий. Во время холодной войны такое мышление «поддержи любого друга» привело США к погружению в свой «долгий национальный кошмар» во Вьетнаме, где они вели войну, ставшую неоправданной высокой ценой за оспаривание советской гегемонии над промышленно развитыми районами Европы и Азии.

Соединённым Штатам будет сложно, если не невозможно, взаимодействовать с менее либеральными или недемократическими государствами, если идеологический императив будет брать верх. Но многие из наиболее важных стран, которые могли бы присоединиться к коалиции государств, противоборствующих региональной гегемонии Китая, либо не являются демократиями, такие как Вьетнам, либо, как Индия и Малайзия, являются демократиями, которые многие критикуют как нелиберальные. Ни одна страна в критически важном регионе Юго-Восточной Азии не является образцовой демократией. Преувеличение роли идеологии в конкуренции с Китаем будет препятствовать сотрудничеству с этими государствами и даже чревато их отчуждением, что значительно затруднит процесс сдерживания Китая. У Соединённых Штатов нет серьёзных оснований иметь в своей коалиции Данию или Нидерланды, но ситуация кардинально меняется, если мы говорим об Индонезии, Малайзии, Сингапуре, Таиланде или Вьетнаме.

Представление о конкуренции как о явлении фундаментально идеологическом также обманчиво. Это чревато потворством несбыточной надежде на то, что, как только либеральная демократия распространится по всему миру, стратегическое соперничество прекратится и США смогут спокойно сотрудничать с государствами-единомышленниками в безопасном мире. Эта ложная, тысячелетняя надежда порождает нереалистичные ожидания, вместо того чтобы готовить Америку к устойчивому вовлечению и соперничеству в мировой политике.

Распад Советского Союза и последующая траектория развития России должны были научить американцев тому, что даже если такой грозный, идеологически непримиримый противник сдастся и трансформирует свою политическую систему, эти внутренние преобразования вовсе не обязательно снимут основную стратегическую напряжённость. Современная Россия вполне может быть более решительно настроена против Запада, чем Советский Союз в 1980-е годы, после разрядки, Хельсинкских соглашений и прихода к власти Михаила Горбачёва.

 

Иерархия потребностей

 

Соединённые Штаты оказались на подобном перекрестке в начале холодной войны. Некоторые политики, например, президент Дуайт Эйзенхауэр, следовали стратегии совмещения, с одной стороны, жёсткой линии в отношении Советского Союза, с другой – принципа избирательности в конфронтации, направляя внешнюю политику США в сторону того, что называлось «средний путь». Другие, такие как авторы Меморандума NSC-68 1950 г. (важнейшего доклада Совета национальной безопасности времён холодной войны), верили в экспансивный, системный подход к противостоянию с ССС, мышление, благодаря которому американцы оказались втянуты во Вьетнам. Сейчас, в условиях нового противостояния великих держав, Вашингтон находится в аналогичном положении, и кажется очевидным, что выбор должен быть сделан в пользу стратегии Эйзенхауэра.

Идея, которую мы предлагаем, это не ограниченный одним лишь эгоистично-практическим императивом курс в стиле реал-политик. Соединённые Штаты должны отстаивать свободу, принципы республиканского правления и ценность человеческого достоинства. Поддержка этого привлечёт к американскому знамени широкие социальные группы по всему миру, а также поможет продемонстрировать опасность преклонения перед Пекином и послужит стимулом для активизации коллективных усилий. Но мы должны признать, что и сам Китай мыслит, по крайней мере, в общем виде, именно идеологическими категориями.

Однако внешняя политика состоит из иерархии потребностей. Внешняя политика – особенно в государствах с республиканской формой правления – должна служить интересам граждан страны. Хотя американцы могут желать, чтобы китайское общество стало более свободным и справедливым, их правительство не должно нести ответственность за это, особенно учитывая издержки и риски продолжения чрезмерно идеологизированного конфликта с Пекином. Соединённые Штаты, безусловно, могут и должны разграничивать себя и Китай, подчеркивая важность принципов уважения человеческого достоинства и политических прав. Но политики должны сохранять ясное видение ситуации и демонстрировать разумную избирательность, особенно когда ставки так высоки.

Перевод: Елизавета Демченко

Foreign Affairs

Истоки американского поведения

Алексей Богатуров

Чем руководствуется американская элита, принимая внешнеполитические решения? Не поняв этого, невозможно выстроить адекватные отношения с Соединенными Штатами. Сегодня, когда США всецело доминируют на международной арене, особенно важно правильно оценить политико-психологические и идейно-культурные мотивы их поведения.

Подробнее

Отрицатели Холокоста и дезинформация общественности

Отрицание Холокоста и минимизация или искажение фактов Холокоста является одной из форм антисемитизма.

Отрицатели Холокоста игнорируют многочисленные доказательства данного события и настаивают на том, что Холокост – это миф, придуманный Союзниками, коммунистами Советского Союза и евреями для своих личных целей. Согласно «логике» отрицателей Союзникам был нужен «миф о Холокосте», чтобы оправдать их оккупацию Германии в 1945 году и «жестокое» преследование нацистских подсудимых. Отрицатели Холокоста также утверждают, что евреям нужен был «миф о Холокосте», чтобы получить крупные суммы в качестве возмещения убытков от Германии и оправдать провозглашение независимого государства Израиль. Отрицатели Холокоста утверждают, что существует крупный заговор, в который посвящены державы-победительницы Второй мировой войны, евреи и Израиль для распространения информации о Холокосте в своих собственных целях.

Отрицатели Холокоста утверждают, что если они смогут дискредитировать один факт, свидетельствующий о Холокосте, то вся история этого события может быть также дискредитирована. Они игнорируют доказательства этих исторических событий и приводят аргументы, которые, по их мнению, опровергают факт существования Холокоста в целом.

Некоторые отрицатели Холокоста утверждают, что, так как нет ни одного документа, который описывает Холокост, ни подписанного Гитлером документа с приказом о Холокосте, сам Холокост является обманом. Для обоснования этого аргумента они отрицают все доказательства, представленные в Нюрнберге. Они обвиняют в фальсификации намерений нацистского Рейха, направленных на геноцид, и тысячи приказов, записок, примечаний и других документов, которые свидетельствуют о процессе уничтожения евреев. Когда они не могут подтвердить факт фальсификации документов, они утверждают, что формулировки в документах были преднамеренно неверно истолкованы. Более того, некоторые отрицатели Холокоста настаивают на том, что Союзники подвергали преступников пыткам, чтобы они давали показания о своей роли в убийствах, и что все выжившие узники, которые свидетельствовали о нацистских преступлениях против евреев, лгали, исходя из своих интересов.

Некоторые отрицатели Холокоста утверждают, что те «немногие» погибшие евреи умерли по естественным причинам или были законно казнены нацистским Рейхом за реальные уголовные преступления. Они утверждают, что евреи и Союзные державы преднамеренно завысили количество евреев, убитых во время войны. Основываясь на доступных легитимных исторических источниках и демографических методах, историки Холокоста оценили количество евреев, убитых в период Холокоста, цифрой от 5,1 до 6 миллионов. Отрицатели Холокоста выражают неуверенность относительно точного числа погибших в пределах этого допустимого диапазона в качестве доказательства того, что вся история Холокоста была сфабрикована, и что число погибших евреев во время Второй мировой войны было весьма преувеличено.

Некоторые отрицатели Холокоста утверждают, что нацисты не использовали газовые камеры для убийства евреев. Они отрицают существование лагерей смерти. Отрицатели сосредоточили свое внимание на Освенциме и считают, что если бы они смогли опровергнуть факт использования нацистами газовых камер для убийства евреев в Освенциме, то и всю историю Холокоста можно было бы также дискредитировать.

Отрицатели Холокоста часто копируют формы и методы работы ученых, чтобы ввести в заблуждение общественность относительно сути их взглядов. Они обычно делают сноски к своим работам, цитируя публикации других отрицателей Холокоста, и проводят псевдонаучные конференции.

Отрицание Холокоста в интернете является особой проблемой из-за простоты и скорости распространения такой дезинформации. В Соединенных Штатах Америки, где Первая поправка к Конституции гарантирует свободу слова, отрицание Холокоста или пропаганда нацизма и антисемитские агрессивные высказывания не являются противозаконными. Европейские страны, такие как Германия и Франция, ввели уголовную ответственность за отрицание Холокоста и запретили нацистские и неонацистские публикации. Теперь главным источником отрицания Холокоста и основным средством для вербовки в организации, посвященные отрицанию Холокоста, стал интернет.

Рекомендуемая литература

Evans, Richard J. Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial. New York: Basic Books, 2001.

Gottfried, Ted. Deniers of the Holocaust: Who They Are, What They Do, Why They Do It. Brookfield, CT: Twenty-First Century Books, 2001.

Lipstadt, Deborah. Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory. New York: Free Press, 1993.

Shermer, Michael, and Alex Grobman. Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It? Berkeley: University of California Press, 2000.

Zimmerman, John C. Holocaust Denial: Demographics, Testimonies, and Ideologies. Lanham, MD: University Press of America, 2000.

«Мир обмана» — Heartlight®

Мы живем в мире обмана. Часть искусства современной рекламы черпает свою привлекательность в обмане — усилении или преувеличении определенных истин, опускании явных негативов и создании искусственной срочности, чтобы заставить нас «нуждаться» в продукте. Наши правовые системы, как правило, не столько говорят об истине, сколько о тонкостях права. Недавние исследования показали, что большинство людей регулярно лгут в ходе повседневного разговора путем преувеличения, хеджирования, ложного хвастовства и откровенной лжи.* За последние несколько лет было аннулировано множество громких «наймов» из-за ложной информации, содержащейся в резюме. Мы живем в мире обмана.

Большинство из нас слышали предупреждение сэра Вальтера Скотта: «О, какую запутанную паутину мы плетем, когда впервые практикуемся обманывать». Однако в тот или иной момент мы попадали в сеть обмана, созданного нами самими. Плачущий пророк хорошо сказал много веков назад: «Лукаво и безнадежно лукаво сердце человеческое» (Иеремия 17: 9).Мы просто слишком много заботимся о себе и недостаточно о сердцах других и характере Бога. Одно из ярких доказательств этого — наша лживость по отношению к другим. Кроме того, мы зависим от наших собственных методов сохранения или приобретения, а не от Бога, который избавит нас через истину и даст нам то, что нам нужно, благодаря нашей честности. Последствия правды часто кажутся слишком опасными по сравнению с жизнью во лжи или слишком ограничивающими, если мы не «растягиваем правду», чтобы получить то, что хотим.К сожалению, мы редко предвидим реальную цену нашего обмана, когда правда, наконец, известна … и обычно она становится известна … в самый неподходящий момент.

Однако самая опасная часть обмана — избежать наказания. Ложь крадет часть нас, лишая тех, кого мы обманываем, видеть настоящих нас и создавая клин в наших отношениях, который лишает каждую сторону подлинной близости. По мере того как сеть обмана растет, она затрагивает все больше и больше аспектов отношений, пока сама основа дружбы, брака, контракта, товарищества или партнерства не будет запутана обманом, и сама основа отношений не окажется под угрозой.Даже если наш обман никогда не будет «раскрыт», мы будем повреждены и станем эгоистичными и жестокими людьми, которые не боятся последствий.

Неудивительно, что Павел дал христианам Малой Азии следующие указания, чтобы искоренить обман и принести истину в их жизнь:

Отбросьте ложь и говорите правду с вашим ближним, потому что мы члены одного тела. … Не позволяйте чужим болтовням выходить из ваших уст, а говорите только о том, что полезно для построения других в соответствии с их потребностями…. Будьте добры и сострадательны друг к другу, прощая друг друга, как во Христе Бог простил вас. (Ефесянам 4: 25-32)

Эти вдохновенные слова напоминают нам о трех дополнительных принципах, которые имеют решающее значение для мира правды.

Принцип первый:
Говорите правду. Не обманывайся. Если вы жили обманом, тогда найдите способ очиститься и жить в истине, начиная с этого момента. Бог есть правда. Он не лжет. Это не часть его характера, и он напоминает нам, что ненавидит вводящую в заблуждение речь и действия (Притчи 6: 16-19 и Притчи 12:22).

Принцип второй:
Правда, которую вы говорите, должна приносить пользу человеку, которого вы говорите. Не рассказывайте о том, что причиняет боль, если вы не обманываете сознательно. Иногда это называют «разумной честностью», и такая деликатная практика затруднительна. Вам нужна молитва и помощь мудрого, опытного христианского консультанта или близкого друга, который поможет вам узнать, как лучше всего практиковать это, когда речь идет о длительном обмане, и вы пытаетесь решить, стоит ли, как, когда и где поделиться своим обман.И будьте осторожны, чтобы «разумная правда» не переросла в «хеджирование правды», чтобы защитить себя и свою репутацию. Нелегко найти баланс между разрушением чьей-то жизни «правдой» и хеджированием правды, чтобы защитить себя.

Принцип третий:
Когда кто-то признается нам в своем обмане, каким бы мучительным он ни был, мы должны простить так же, как вы были прощены Богом. Это может быть нелегко, но очень важно. Прощение требует столько же, сколько и правду.Предупреждения Иисуса (Матфея 6: 12-15; Матфея 18: 21-35) напоминают нам, насколько важен принцип прощения! Опять же, во времена, когда нам открывается длительный обман, может потребоваться близкий друг-христианин или опытный консультант, чтобы помочь нам продолжить этот искупительный путь, когда раскрывается сокрушительная тяжесть длительного обмана.

Бог хочет, чтобы Его народ был народом Царства!

Бог хочет, чтобы Его народ был народом Царства — людьми, которые живут его характером и трудятся, чтобы искупить то, что сломлено и скверно в нашем мире.Кто мы есть на самом деле, часто раскрывается в том, как мы справляемся с обманом других и с теми, кто обманул нас. Давайте же будем людьми Царства.

---

* Исследования Роберта Фельдмана о лжи можно найти по всему Интернету с помощью поиска, или вы можете просто поискать ложь, чтобы увидеть, насколько она распространена и широко распространена сегодня во всех сферах жизни. Ищите ложь, но будьте осторожны, есть много хорошего, плохого и уродливого во лжи!

Как вы относитесь к длительной лжи и обману? Какие принципы, по вашему мнению, необходимо использовать, когда «открыто заявляют о лжи и обмане»? Я хотел бы получить известие от вас в моем блоге:

http: // blog.heartlight.org/phil/2007/03/deception.html

10 Более широкое понятие обмана | Мысленным взором: повышение производительности человека

Дэниел, округ Колумбия, и К.Л. Хербиг 1982 Утверждения о военном обмане. В Вашингтоне Дэниел и К. Herbig, eds., Strategic Military Deception. Нью-Йорк: Pergamon Press.

Druckman, D., R.M. Розель, Дж. К. Бакстер, 1982 г. Невербальная коммуникация: обзор, теория и исследования. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

Эпштейн, Э.Дж. 1989 Обман: невидимая война между КГБ и ЦРУ. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Гоффман Э. 1969 Стратегическое взаимодействие. Филадельфия, Пенсильвания: Университет Пенсильвании Press.

Гендель, М. 1976 Восприятие, обман и неожиданность: случай войны Судного дня. Иерусалимские документы о проблемах мира, № 19. Иерусалим, Израиль: Еврейский университет.

Heuer, R.J. 1982 Когнитивные факторы обмана и противодействия обману.Стр. 31-69 в округе Колумбия Дэниел и К.Л. Herbig, eds., Strategic Military Deception. Нью-Йорк: Pergamon Press.

Хоппер Р. и Р.А. Bell 1984 Расширение концепции обмана. Ежеквартальный речевой журнал 70: 288-302.

Хайман Р. 1989 Психология обмана. Ежегодный обзор психологии 40: 133-154.

Мауэр, A.C., M.D. Tunstall, and J.M. Eagle, ред. 1985 Разведка: политика и процесс. Боулдер, штат Колорадо.: Westview Press.

Национальная академия наук 1989 О том, как стать ученым. Комитет по ведению науки. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press.

Рош, Э. 1975 Категоризация человека. Стр. 1-72 в Н. Уоррен, изд., Достижения в кросс-культурной психологии. Лондон: Academic Press.

Sweetser, E.E.1987 Определение лжи: исследование народных моделей, лежащих в основе семантического прототипа. В Д. Холланд и Н. Куинн, ред., Культурные модели в языке и мышлении. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Watzlawick, P. 1976 Насколько реально? Замешательство — дезинформация — общение. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Whaley, B. 1973 Кодовое слово Барбаросса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

1982 К общей теории обмана. Журнал стратегических исследований 5: 178-192.

Витгенштейн Л. 1953 Философские исследования. Нью-Йорк: Макмиллан.

МИР ЛЖИ

Группа исследования глобального обмана

Тойво Аавик (Тартуский университет, Эстония), Махер Абу-Хилал (Университет Объединенных Арабских Эмиратов [ОАЭ]), Фаррух З.Ахмад (Институт профессиональной психологии, Пакистан), Рамадан А. Ахмед (Кувейтский университет, Кувейт), Барбара Аларко (Университет Лимы, Перу), Бенджамин Ампонсах (Университет Ганы, Гана), Аднан Атум (Университет Ярмука, Иордания), Хади Бахрами (Тегеранский университет, Иран), Питер Бантон (Университет Экс-Марсель, Франция), Вероника Барка (Государственный университет Молдовы, Молдова), М. Басуальдо (Колумбийский университет Парагвая), Корина Бенджет (Национальный институт психиатрии , Мексика), Ума Бховон (Университет Маврикия, Маврикий), Чарльз Ф.Бонд-младший (Техасский христианский университет), Тревор И. Кейс (Университет Маккуори, Австралия), Летиция Касо (Римский университет, Италия), Дерек Чейди (Университет Вест-Индии, Тринидад и Тобаго), Роберт Черни (Колледж Микронезии) , Микронезия), Марджори Куртуа (Католический университет Лувена, Лувен-ла-Нев, Бельгия), Грач Татевян (Ереванский государственный лингвистический университет, Армения), Дахуру Донатиен (Университет Уагадугу, Буркина-Фасо), Сесилия Гастардо-Конако (университет Филиппин, Филиппин), Гвидо Гендолла (Женевский университет, Швейцария), М.Ариф Гайур (Государственный университет Слиппери Рок, Слиппери Рок, Пенсильвания), Виджай Н. Гири (Индийский технологический институт, Харагпур, Индия), Раджа Гунавардхане (Университет Коломбо, Шри-Ланка), Хюсог Хан (Национальный университет Чоннам, Корея), Мария Хартвиг ​​(Университет Гетеборга, Швеция), Нида Уль Хасанат (Университет Гаджа Мада, Индонезия), Дора Эррера (Университет Лимы, Перу), Анжелика Хофхансл (Медицинская школа Венского университета, Австрия), Роберта Холланд (Университет Мальты, Мальта ), Джон Хорган (Университетский колледж Корка, Ирландия), Ши-Ценг Тина Хуанг (NCCU, Тайвань), Росна Исмаил (Университет Малайзии, Сабах, Малайзия), Тина Джавахишвили (Академия наук, Грузия), Люси Джонстон (Университет Кентербери , Новая Зеландия), Андреас Капардис (Университет Кипра, Кипр), Муджд Кер-Динсер (Университет Эге, Турция), Мария Керслейк (Национальный университет Самоа, Самоа), Анна Халтурина (Академия наук, Россия), Дарья Халтурина ( Академия наук, Россия), Дженнифер Ах Кион (Универ город Маврикий, Маврикий), Гюнтер Кёнкен (Кильский университет, Германия), Флора Коккинаки (Афинский университет экономики и бизнеса, Греция), Младен Колятич (Папский католический университет Чили, Чили), Александра Костик (Университет Ниша, Сербия и Черногория), Дженни Курман (Хайфский университет, Израиль), Кан Ли (Калифорнийский университет Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния), Елена Левинца (Государственный университет Молдовы, Молдова), Ладислас Ловас (Университет П.Я. Сафарик, Словакия), Жауме Масип (Университет Саламанки, Испания), Карлос Руис Матук (Университет Санто-Доминго, Доминиканская Республика), Анника Мелиндер (Университет Осло, Норвегия), Харальд Меркельбах (Университет Маастрихта, Нидерланды), Рачи Мессили (Университет Алжира, Алжир), Линден Майлз (Университет Кентербери, Новая Зеландия), Патрисия Тули Мнгади (Университет Свазиленда, Свазиленд), Маргарет М. Муньяе (Университет Ботсваны, Ботсвана), Жасмина Неделькович (Университет Ниша) , Сербия и Черногория), Феликс Нето (Университет Порту, Португалия), Марика Ниеми (Институт гигиены труда, Финляндия), Шанта Нираула (Многоквартирный кампус Падма Канья, Университет Трибхуван, Непал), Георгий Нижарадзе (Академия наук, Грузия) , Такаши Ока (Токийский университет, Япония), Д.О’Салливан (Университетский колледж Корка, Ирландия), Богуслав Павловски (Вроцлавский университет, Польша), Маркос Э. Перейра (Федеральный университет Баии, Бразилия), Каролина Платон (Государственный университет Молдовы, Молдова), Сандхья Рао ( Техасский христианский университет), Шон Рейнольдс (Институт поведенческих исследований), Бернар Райм (Католический университет Лувена, Лувен-ла-Нев, Бельгия), Ольга Родригес (Национальный университет Колумбии, Колумбия), Рути Роно (Международный университет США, Кения), Incze Roxana (Университет Бабеш-Бойяи, Румыния), Велко С.Рус (Университет Любляны, Словения), Марион Шульмейер (Университет Привада-де-Санта-Крус, Боливия), Ли Шу (Институт науки, Китай), Моника Сильва (Католический университет Понтифика, Чили, Чили), Рома Симулионене (Клайпедский университет, Литва ), Ива Стучликова (Университет Южной Богемии, Чехия), Ива Сверко (Институт социальных наук, Хорватия), Виктория Талвар (Университет Макгилла, Канада), Тереза ​​М. Чомбе (Университет Яунде, Камерун), Соня Тифнер (национальный университет). Университет Сан-Луиса, Аргентина), Колин Треду (Университет Кейптауна, Южная Африка), Мартин Ворачек (Венский университет, Австрия), Альдерт Врай (Портсмутский университет, Великобритания), Кип Уильямс (Университет Маккуори, Австралия), Рекс Райт ( University of Alabama) и Yuching Zhang (Институт науки, Китай).

Это очень обманчивый мир, полный лжи, говорит Трамп после 20 месяцев в Белом доме

Президент США Дональд Трамп, основываясь на своем 20-месячном опыте работы в Белом доме, считает, что это очень «обманчивый, порочный» мир, который также полон лжи, говоря, что парни из Манхэттена, занимающиеся недвижимостью, которых он считал самыми крутыми, «младенцы» перед политиками.

За это время 45-й президент Соединенных Штатов узнал, что СМИ очень нечестны.

«Это самый обманчивый, порочный мир.Это порочно, полно лжи, обмана и обмана. Вы заключаете сделку с кем-то, и это как заключить сделку с … этим столом «, — сказал Трамп CBS News.

Он отвечал на вопрос о своем самом большом удивлении в качестве президента США.

«Я всегда говорил, что самые крутые люди — это парни из Манхэттена, занимающиеся недвижимостью, и бла-бла. Теперь я говорю, что они младенцы», — сказал бывший барон недвижимого имущества из Нью-Йорка, добавив, что самые крутые — это политические люди.

«Я не хочу приводить вам пример.Я не собираюсь — пока что никто не смог сделать то, что смог сделать я. Помни это. Когда вы смотрите на налоги, вы смотрите на правила, вы смотрите на заключение сделок с другими странами », — сказал Трамп.

Трамп заявил, что никто не мог сделать ничего подобного.

«На самом деле, большинство людей даже не пытались, потому что знали, что у них нет возможности сделать это. Но это очень обманчивый мир. Еще я действительно узнал, что я никогда не знал, насколько нечестными были СМИ. .Я действительно серьезно. Я не говорю это как отрывок », — сказал он, добавив, что никогда не знал, насколько нечестны СМИ.

Он сказал, что экономика сближает людей.

«Я думаю, что экономика объединяет людей. Она была очень поляризована при президенте (Бараке) Обаме, невероятно поляризована при президенте Обаме. Я вижу объединение страны. Я вижу это. У нас есть люди, демократы, которые вели себя ужасно во время Судья (Бретт) Кавано знает, о чем я говорю », — сказал президент.

Судья Кавано, 53 года, был утвержден Сенатом на прошлой неделе 50 голосами против 48 после ожесточенных дебатов по поводу его назначения, вызванных серией обвинений в сексуальном насилии на последнем этапе процесса его утверждения.

То, как обращались с судьей Кавано, стало важным фактором в среднесрочной перспективе, сказал Трамп и заявил, что республиканцы набирают силу в среднесрочной перспективе.

Прямое столкновение республиканцев и демократов состоится 6 ноября, когда пройдут промежуточные выборы для избрания членов Палаты представителей и Сената.

Отвечая на вопросы, он сказал, что сообщения о хаосе в его администрации — это «фейковые новости».

«Это неправильно, это так фальшиво. Это фальшивые новости. Я меняю положение вещей. И я имею на это право. Сейчас у меня есть люди в режиме ожидания, и это будет феноменально. Они войдут в администрацию, они быть феноменальным «, — сказал Трамп.

Он признал, что не всем в Белом доме доверяет.

«Я не доверяю всем в Белом доме, буду честен с вами», — сказал он.

«Обычно меня охраняют. И я думаю, что меня все равно охраняют. Но я не говорю, что доверяю всем в Белом доме. Я не ребенок. Это тяжелое дело. Это порочное место. Вашингтон, округ Колумбия — порочное, порочное место. Атаки, скверные рты, разговоры за вашей спиной, но вы знаете, и по-моему, я чувствую себя здесь очень комфортно.

«Вначале я чувствовал себя комфортно, за исключением того, что было немного сюрреалистично сказать, что я президент Соединенных Штатов, но я думаю, что это верно для всех», — сказал Трамп.

Скрытая логика обмана

Мы все время лжем себе. Мы говорим себе, что мы лучше среднего — что мы более нравственны, более способны, с меньшей вероятностью заболеем или попадем в аварию. Это странное явление, которое особенно озадачивает тех, кто задумывается о нашем эволюционном происхождении. Самообман настолько распространен, что должен дать некоторые преимущества. Но как нам может помочь обманывающий нас мозг? Это одна из тем, затронутых Робертом Триверсом в его новой книге «Безумие дураков» — красочном обзоре обмана, который включает авиакатастрофы, нейробиологию и трансвеститов из животного мира.Он ответил на вопросы редактора Mind Matters Гарета Кука.

Кук: Есть ли у вас какие-нибудь любимые примеры обмана в мире природы?
Trivers: Трудный вызов. Их так много, они замысловаты и причудливы. А вот женские мимики по общему интересу сложно обыграть. Это самцы, которые имитируют самок, чтобы достичь близости с самцом, владеющим территорией, который затем привлекает настоящую самку, готовую отложить яйца. Самец, владеющий территорией, представляет, что находится в постели (так сказать) с двумя самками, тогда как на самом деле он лежит в постели с одной самкой и другим самцом, которые, в свою очередь, крадут часть отцовства яиц, отложенных женский.Внутренняя динамика таких трансвеститов втроем только анализируется. Но для чистого репродуктивного искусства невозможно победить крошечных жуков-пузырей, которые собираются группами от 100 до 1000, соединяясь вместе, чтобы создать большую иллюзию одиночной самки пчелы, которая привлекает самца пчелы, который летит в мираж, чтобы совокупиться и тем самым переносит жуков к следующему хозяину.

Кук: В каком возрасте мы видим первые признаки обмана у людей?
Trivers: В последнем триместре беременности, то есть пока потомство еще находится внутри матери.Ребенок берет на себя контроль над уровнем сахара в крови матери (повышая его), частоту пульса (повышая его) и распределением крови (снимая его с конечностей и помещая над развивающимся ребенком). Он делает это, вводя в кровоток матери те же химические вещества — или близкие имитаторы — как те, которые мать обычно производит, чтобы контролировать эти переменные. Можно возразить, что маме это выгодно. Она говорит, что мой ребенок лучше меня знает, что ему нужно, поэтому позвольте мне дать ребенку контроль. Но не в интересах матери позволять потомству получать все, что он хочет; мать должна распределять свои биологические вложения между остальным потомством, прошлым, настоящим и будущим.Доказательство тому — неэффективность новой договоренности, признак конфликта. Потомство производит эти химические вещества в 1000 раз больше, чем мать. Это предполагает коэволюционную борьбу, в которой материнское тело становится более глухим, а потомство становится громче.
После рождения первые явные признаки обмана проявляются примерно в возрасте 6 месяцев, когда ребенок притворяется, когда ему кажется, что нет веской причины. Ребенок будет кричать и рыдать, кататься по полу в явной агонии и, тем не менее, останавливаться через несколько секунд после того, как аудитория покинет комнату, и возобновится через несколько секунд, когда аудитория вернется.Позже ребенок будет скрывать предметы от посторонних и отрицать, что его волнует наказание, когда это очевидно. Так называемая «белая ложь» типа «Вы подали восхитительную еду» появляются после 5 лет.

Кук: Вы пишете, что более умные дети склонны к обману — вы можете это объяснить?
Trivers: Эксперимент был прост. Ребенка просят сесть лицом от коробки. Экспериментатор кладет что-то в коробку и говорит: «Не подглядывать, не подглядывать», а затем выходит из комнаты.Большинство детей подглядывают. Экспериментатор возвращается и спрашивает: «Вы подсмотрели?» Большинство детей лгут, но, судя по простому когнитивному тесту, они делают это тем чаще, чем они умнее. Если ваш ребенок особенно сообразителен, он или она лжет 100 процентов времени, медлит 65 процентов времени. То же самое и со здоровьем при рождении. Чем вы здоровее, тем более склонны лгать через 4 года.

Кук: Как вы заинтересовались самообманом?
Trivers: Я думаю, что действительно интересовался этой темой в детстве, но когда мне было 20 лет, я заинтересовался ею с научной точки зрения.Я учился на биолога; очень хороший друг, чтобы быть психоаналитиком. Я читал Дарвина, он читал Фрейда. Все время он говорил об отрицании, подавлении, расщеплении, формировании реакции и механизмах защиты эго. Хотя некоторые из них казались сумасшедшими, но не все. Из повседневной жизни мы знаем, что отрицание — мощная сила. Почему? Как, черт возьми, отбор может благоприятствовать нашим чудесным органам восприятия только для систематического искажения информации для нашего сознательного разума? Где в этом была расплата? Казалось, что это бросает вызов дарвиновской парадигме по своей сути.

Кук: Да, преимущества обмана кажутся вполне очевидными, но какое преимущество может быть в самообмане — лжи самому себе.
Trivers: Это ключевая проблема, которая захватила меня в 1970-е годы. Я понял, что если самообман облегчает обман других, то он может дать преимущество. В конце концов, обман успешен только тогда, когда его не обнаруживают. В противном случае это может иметь самые плачевные последствия. Поэтому я вообразил, что самообман легко развился на службе у обмана — всевозможной невероятно организованной информации для сознательного разума, чтобы лучше обмануть других.

Кук: И как самообман сыграл роль в одной из обсуждаемых вами авиакатастроф, крушении самолета Air Florida под Вашингтоном, округ Колумбия?
Trivers: В рейсе Air Florida в группе было всего два человека. Пилот неоднократно практиковал самообман, заранее сводя к минимуму опасность и рационализируя предупреждения об опасности во время взлета, на которые указывал второй пилот. Последний не практиковал самообмана, но был слаб перед лицом пилота.
Малоизвестный, но поразительный факт, что 80 процентов всех аварий происходит во время полета пилота, хотя по статистике он летает около 50 процентов времени. Значительные исследования показывают, что в основе этого факта лежит нежелание второго пилота самоутвердиться перед лицом ошибки пилота. Действительно, худшая конфигурация — это когда пилот летит вместе со вторым пилотом, летящим с ним впервые.

Кук: Какую роль в истории играет самообман?
Trivers: История или написание истории? Очевидно, оба.Говорят, что историю пишут победители, причем весьма предвзято. Ложные исторические нарративы — это ложная история с личным предубеждением, извиняющая прошлое неправильное поведение, любую потребность в возмещении ущерба или, действительно, необходимость в изменении поведения.
В истории последствия самообмана вырисовываются очень сильно, хотя последовательное описание множества способов было бы довольно сложной задачей. Конечно, для войны мы знаем, что самообман вносит неоправданный вклад, особенно в катастрофический, такой как U.С. Война в Ираке. Чрезмерная самоуверенность, частично основанная на недооценке своего противника, является обычным явлением, но в случае с Ираком обман и самообман также были связаны с необходимостью продавать паршивый продукт для домашнего потребления, поэтому ко второму дню не было сделано рациональной подготовки. в Багдаде, потому что такое планирование привлекло внимание к издержкам и неопределенностям войны, которые планировщики хотели минимизировать.

Кук: Есть ли ситуации, когда самообман положителен?
Trivers: Это зависит от того, что вы подразумеваете под позитивным и для кого.Очевидно, что самообман должен был быть положительным для людей какое-то время в прошлом, чтобы ему способствовал естественный отбор (где положительный результат означает увеличение личного выживания или генетического воспроизводства). Но я считаю, что этот положительный эффект связан с большим обманом других, поэтому с их точки зрения самообман не является положительным, а на групповом уровне он может, в целом, быть отрицательным. В браке те, кто помнят о постоянном улучшении, хотя на самом деле не произошло, с большей вероятностью сообщат, что они счастливы в браке и с большей вероятностью останутся в браке, но причина и следствие неопределенны.

Кук: В дарвиновском смысле самообман полезен для нас. Зачем нам вообще пытаться бороться с порывом? А мы можем?
Trivers: Я лично верю в борьбу с этим, потому что я против обмана. Я бы предпочел быть честным или, по крайней мере, попытаться им стать. Самообман только усугубляет уголовное преступление: теперь ложь двум людям, а не одному, а также рискует поставить свою жизнь на очень шаткое основание, ложь, созданная для потребления другими.
Можем мы? Ну это другое дело. Я, конечно, добился очень ограниченного успеха в обуздании собственного самообмана. Богатое понимание постфактум, но очень мало улучшений для прогнозирования и профилактики. Возможно, это парадокс или трагедия самообмана: мы видим это в себе и хотели бы лучше справиться с этим, но не можем.

Вы ученый, специализирующийся на нейробиологии, когнитивной науке или психологии? А вы читали недавнюю рецензируемую статью, о которой хотели бы написать? Пожалуйста, присылайте предложения редактору Mind Matters Гарету Куку, лауреату Пулитцеровской премии журналисту Boston Globe.С ним можно связаться по адресу garethideas AT gmail.com или Twitter @garethideas.

Искусство обмана: управление человеческим элементом безопасности

«… Авторитетный…» ( Retail Systems , декабрь 2005 г.)

Митник — самый известный компьютерный хакер в мире. С момента своего первого ареста в 1981 году в возрасте 17 лет он провел почти половину своей взрослой жизни либо в тюрьме, либо в бегах. О нем написано три книги, и его предполагаемый взлом NORAD в 1982 году вдохновил на создание фильма WarGames .По его словам, после освобождения в 2000 году в рамках сделки о признании вины, он изменился и направляет свои таланты на обеспечение компьютерной безопасности. Неясно, является ли эта книга средством достижения этой цели или же вымышленным рассказом о его подвигах с измененным именем, чтобы защитить его условия условно-досрочного освобождения. В любом случае, это демонстрация силы, серия рассказов о том, как некоторые старомодные болваны и высокотехнологичные навыки могут получить любую информацию от кого угодно. В качестве развлечения это все равно что читать одну за другой кульминационные моменты дюжины сложных триллеров.Как образование в области безопасности, это отличная серия предостерегающих историй; однако совет сотрудникам никому не сообщать свои пароли звучит мягко по сравнению с глубиной и энергией описания Митником того, как он на самом деле взламывал системы. Как руководство для потенциального хакера, оно устарело и неконкретно — в Интернете можно найти лучшие материалы, — но оно учит вечному духу взлома. Между строк вырисовывается портрет старомодного хакерского стереотипа: социально сложный, навязчивый неудачник, пристрастившийся к пьянящему чувству власти, возникающему в результате преследования и шпионажа.(Октябрь)
Прогноз: Известность Митника и его хорошо написанные развлекательные истории должны вызывать положительную молву. Благодаря двойной привлекательности мемуаров об истинных преступлениях и руководства по компьютерной безопасности, эта книга будет пользоваться хорошими продажами. ( Publishers Weekly, , 24 июня 2002 г.)

«… интересное чтение …» (www.infosecnews.com, 17 июля 2002 г.)

«… очень занимательное … понравится широкая аудитория … »( Publishing News , 26 июля 2002 г.)

Самый известный в мире компьютерный хакер и герой киберкультуры, когда-то являвшийся объектом массовой охоты ФБР за компьютерное мошенничество, на основе своего собственный опыт.Митник, который был освобожден из федеральной тюрьмы в 1998 году после отбытия 22-месячного срока, объясняет, что несанкционированное вторжение в компьютерные сети не ограничивается использованием дыр в системе безопасности в аппаратном и программном обеспечении. Вместо этого он сосредотачивается на распространенной хакерской технике, известной как социальная инженерия, при которой киберпреступник обманом заставляет человека предоставить ключевую информацию, а не пытается использовать технологии для ее раскрытия. Митник иллюстрирует тактику, составляющую это «искусство обмана», на реальных примерах, показывая, что даже самое современное программное обеспечение безопасности не может защитить бизнес от опасностей человеческой ошибки.С помощью рекомендованных Митником политик безопасности читатели получают информацию, необходимую их организациям для обнаружения и отражения угрозы социальной инженерии. Эта книга обязательна к прочтению для ИТ-специалистов. Настоятельно рекомендуется для публичных, академических и корпоративных библиотек. [Это не следует путать с новым триллером Ридли Пирсона « Искусство обмана ». — Ред.] —Джо Аккарди, Уильям Рейни Харпер Колл. Lib., Palatine, IL ( Library Journal , август 2002)

Он был самым разыскиваемым хакером ФБР.Но в его собственных глазах Митник был просто мелким мошенником с невероятной памятью, способностями к социальной инженерии и врагом в The New York Times . Этот противник, Джон Маркофф, заработал большие деньги, продав две книги о Митнике — ни разу не взяв у него интервью. Это учетная запись Митника с советами о том, как защитить себя от подобных атак. Я верю его рассказу. ( WIRED Magazine, октябрь 2002 г.)

Кевин Митник провел пять лет в тюрьме по указанию федеральных властей, но Искусство обмана: контроль над человеческим элементом безопасности (Кевин Митник и Уильям Саймон) показывает, что он не был скромным мошенником.Скорее, выдавая себя за других, чтобы отговорить бесхитростных сотрудников от протоколов доступа, г-н Митник практиковал «искусство перформанса, называемое социальной инженерией».
В то время как в каждом обществе были свои полусветы, подобные елизаветинским ловцам шишек, которые обманывали посетителей Лондона XVI века, именно в Соединенных Штатах аферисты получили легендарный статус. Самой окончательной книгой по-прежнему является The Big Con from 1940 (Anchor Books), которая отмечает золотой век, уже уходящий, когда она была опубликована: мошенники, которые она описывает, такие как High Ass Kid и Slobbering Bob, процветали между 1914 и 1929, когда технический прогресс и беспрецедентное процветание породили фондовый рынок, похожий на американские горки.
Это очень похоже на последнее десятилетие. Так как же была культура аферистов в эпоху Интернета? По свидетельству мистера Митника, он процветал и развивался. «Искусство обмана» само по себе является мошенничеством в том, что касается советов по повышению безопасности. Но в книге есть упражнения по «социальной инженерии». Некоторые даже не являются незаконными, и мистер Митник — он же ласка — с любовью записывает их самые сложные извилины. Так или иначе, информация окажется для вас полезной. ( Red Herring , октябрь 2002 г.)

«Митник в своей книге описывает десятки сценариев социальной инженерии, анализируя способы, которыми злоумышленники могут легко использовать то, что он описывает как« естественное человеческое желание помогать другим и быть хорошим командным игроком.'»( Wired.com , 3 октября 2002 г.)

Наконец-то кто-то выяснил настоящую причину нарушений безопасности данных — глупые люди. Известный хакер Кевин Митник — освобожден из федеральной тюрьмы в январе 2000 г. и все еще находится на испытательном сроке. — раскрывает хитрые приемы «социальной инженерии» и показывает, как отразить их в книге Искусство обмана: управление человеческим элементом безопасности (Wiley, 27,50 долл. США).
Большая часть книги, в соавторстве с Уильямом Саймоном ( не тот, который баллотируется на пост губернатора Калифорнии), представляет собой серию вымышленных эпизодов, изображающих множество умопомрачительных способов, с помощью которых хакеры могут обмануть доверчивые души, взломав корпоративную и личную безопасность — информация столь же проста, как номер телефона, не внесенного в список, сверхсекретный продукт в стадии разработки.Остальное представляет собой довольно драконовский план действий для компаний, которые хотят укрепить свою защиту. Вывод: вы можете использовать все технологии, которые захотите, для получения важной информации, но все, что нужно для прорыва, — это один болван, который передает свой пароль «коллеге», который утверждает, что работает из офиса в Пеории.
Что полезно в этой книге, так это объяснение рисков в, казалось бы, безобидных системах, о которых мало кто задумывается. Уведомление об идентификаторе вызывающего абонента, подтверждающее, что вы разговариваете с топ-менеджером своей фирмы? Легко подделывается.Пароль, с которым входит ваш помощник? Легко догадаться. Записки, которые вы бросаете в дешевый офисный измельчитель? Легко реконструируется. Внутренний номер, на который вы звоните в ИТ-отдел? Легко пересылается.
Физическая безопасность тоже может быть поставлена ​​под угрозу. Нетрудно получить доступ к зданию, «спрятавшись» в двери среди счастливой толпы, возвращающейся с обеда. Вам лучше доверять своим ИТ-специалистам, потому что они, вероятно, будут иметь доступ ко всему в корпоративной системе, включая вашу зарплату и личную информацию.Митник предлагает несколько идей, как закрыть эти дыры, например, цветные удостоверения личности с действительно большими фотографиями.
Реализация плана действий по обеспечению безопасности, изложенного в книге, кажется невозможной, но неплохо было бы предупредить сотрудников от начальника до администратора и уборщиков, чтобы они не выдавали даже безобидную информацию людям, заявляющим, что они полезные ИТ-специалисты, без подтверждения их личности. и использовать такие вещи, как технология шифрования, в качестве запасных. Множество потенциальных Митников — и того хуже — все еще занимаются киберпространством и психологией.- С.М. ( Forbes Magazine — 14 октября 2002 г.)

«… в книге описывается, как люди могут получить конфиденциальную информацию, даже не подходя к компьютеру, с помощью« социальной инженерии »- использования манипуляций или убеждения для обмана людей путем убеждения им, что вы кто-то другой «. ( CNN.com, раздел «Технологии », 9 октября 2002 г.)

«… привлекательный стиль… увлекательные правдивые истории…» (Источник CBL, октябрь / декабрь 2002 г.)

«… книга описывает, как люди могут получить информацию, даже не подходя к компьютеру… »(CNN, 16 октября 2002 г.)

«… каждая виньетка читается как мини-кибер-мистический триллер… Я охотно рекомендую «Искусство обмана».Это может спасти вас от затруднений или даже худшей участи… »(zdnet.co.uk, 15 октября 2002 г.)

«… подробно описаны способы, которыми сотрудники могут непреднамеренно утечь информацию, которая может быть использована хакерами для взлома компьютерных систем … книга пугает в том смысле, в котором тексты по компьютерной безопасности обычно не могут быть… »(BBC online, 14 октября 2002 г.)

«… больше познавательно, чем рассказывать все… »(Forbes, 2 октября 2002 г.)

«… дрожать у любого, кто отвечает за хранение ценных компьютерных данных… эксплойты вымышлены, но реалистичны… книга о взломе голов… »(« Индепендент », 21 октября 2002 г.)

«… ключевая сила «Искусства обмана» — это поток анекдотов — с объяснениями, как и почему взломы успешны… обеспечивает прочную основу для обучения персонала вопросам безопасности… »(Information Age, октябрь 2002 г.)

«… должно быть в списке обязательной литературы.Митник проделал эффективную работу, показывая, что именно представляет собой наибольшую угрозу атаки — люди и их человеческая природа… »(Unix Review, 18 октября 2002 г.,

«… тревожно убедительно… »(Fraud Watch, Vol.10, No. 5 , 2002

«… самый авторитетный справочник в мире… неоспоримая череда тематических исследований… пугает… поверьте мне, Кевин Митник прав…» (Business am, 29 октября 2002 г.)

«… чертовски хорошее прочтение… я ожидал чтобы считать это обязательным чтением курсов, посвященных безопасности бизнеса… Стоит ли вам читать эту книгу? На нескольких уровнях ответ должен быть положительным.Если вы ведете свой собственный бизнес, работаете в нем или просто хотите хорошо почитать, это того стоит… »(Пользователь Acorn, 29 октября 2002 г.)

« … анализ отдельных случаев проводится тщательно … В конечном итоге ценность книги состоит в том, что она может побудить менеджеров по безопасности более усердно обучать своих сотрудников проверять личности людей, с которыми они имеют дело, и в результате улучшится корпоративная безопасность … «(ITWeek, 1 ноября 2002)

«… проникновение в забытую сторону компьютерной безопасности… «(IT Week, 4 ноября 2002 г.)

» … очень занимательное чтение … У Митника непринужденный стиль, благодаря которому книгу легко читать и она представляет большой интерес даже для тех из нас, у кого есть никакого интереса к компьютерам … »(Business Age, сентябрь 2002 г.)

« … один из хакерских гуру нашего времени … совершенно ясно дает понять, что профессионалы могут обмануть и обмануть каждого … «( The Times Higher Education Supplement , 15 ноября 2002 г.)

» …фокусируется на обучении компаний тому, как победить кого-то вроде него … полный конкретных примеров того, как кажущиеся невинными фрагменты информации могут быть сшиты вместе, чтобы организовать всеобъемлющую атаку на наиболее ценную информацию организации … «( New Scientist , 23 ноября 2002)

«… все простые вещи, маленькие кусочки, казалось бы, безобидной информации, которые, собранные вместе, дают хакеру возможность нанести вред самой большой корпорации или самому маленькому домашнему бизнесу… »( New Media Age , 14 ноября 2002 г.)

«… высоко оценен… увлекательный отчет… »(Управление информационной безопасностью, ноябрь 2002 г.)

«… Его новая книга «Искусство обмана» представляет сам по себе как руководство, помогающее компаниям победить хакеров … »Также внесено в список рекомендованной литературы (The Guardian, 13 декабря 2002 г.)

«… разъясняет суть дела и содержит некоторые ценные указания… »(MacFormat, январь 2003 г.)

«… В высшей степени познавательный… сексуальный способ обозначить актуальную тему… то, что заставляет его петь, — это четкая информация, которую Митник приносит на стол…» (Business Week, 8 января 2003 г.)

«… Незаменимый…» (Focus, февраль 2003)

«…. невероятно интригующая … превосходная книга, которую будет полезно прочитать любому … «( Telecomworldwire , 4 февраля 2003 г.)

» … хороший обзор одного из наиболее игнорируемых аспектов компьютерной безопасности … «( Technology and Society , 7 февраля 2003 г.)

» … читать интересно … должно вселять страх в сердца коммерческих отделов компьютерной безопасности … «(Business Week, 3 сентября 2003 г.)

«… проникновение в забытую сторону компьютерной безопасности… »(Accountancy Age, 19 февраля 2003 г.)

Top 10 Popular Science Books (New Scientist, 21 февраля f2003)

« … следует назначить как обязательную литературу в каждом ИТ-отделе … отличный совет … «(Electronic Commerce Guide, 12 февраля 2003 г.)

«… интересное и познавательное чтение для всех, кто играет важную роль в корпоративной безопасности… »(Computer Business Review, 6 марта 2003 г.)

«… если у вас не было безопасности кошмары, прочтите эту книгу, и вы непременно… »(IT Showcase News, 6 марта 2003 г.)

«….легко понять и на самом деле интересно читать… »(Slashdot, 6 марта 2003 г.)

«… хорошо прочитано, хорошо написано… »(« Управляющая информация », март 2003 г.)

«… структурировано как серия мини-детективов… разворачивающаяся атаки — это навязчивое чтение… »(Aberdeen Evening Express, 7 июня 21003 г.)

«… настоящее откровение… хорошо написано и составлено… легкое и ценное чтение… »(Интернет-журнал« Бухгалтерский учет », 19 июня 2003 г.)

«… а превосходная книга, которую было бы полезно прочитать любому… »(M2 Best Books, 4 февраля 2003 г.)

«… идеи для предыдущих глав восхитительныg, и уже одного этого стоит затереть копию для обзора… »(Mute, Summer / Осень 2003 г.)

«… хорошо прочитано, хорошо написано… такая доступность делает его вдвойне важным…» (Управляющая информация — 5 звезд, октябрь 2003 г.)

(PDF) Элементы научной теории самообмана

131 ТРИВЕРС: НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ САМООБЛОВА

17.АЛЕКСАНДР, Р. Д. 1979. Дарвинизм и человеческие дела. Вашингтонский университет

Press: Сиэтл, Вашингтон.

18. ТРИВЕРС Р.Л. 1974. Конфликт между родителями и потомками. Являюсь. Zool. 14: 249–264.

19. TRIVERS, R. & A. BURT. 1999. Родство и геномный импринтинг. В Genomic Imprint-

ing. Междисциплинарный подход. Р. Олссон, Ред .: 1-23. Springer. Гейдельберг,

Германия.

20. ЛЬЮИС, М. 1997. Изменение судьбы: почему прошлое не предсказывает будущее.Guilford

Press. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

21. ТИГР Л. 1979. Оптимизм: биология надежды. Саймон и Шустер. Нью-Йорк.

22. ROHWER, S. 1977. Сигнализация статуса у воробьев Харриса: некоторые эксперименты по обману. Поведение 61: 107–129.

23. ROHWER, S & F.A. ROHWER. 1978. Статусная сигнализация в Harris Sparrows: экспериментальный обман

достигнут. Anim. Behav. 26: 1012–1022.

24. MØLLER, A.P. & J.P. SWADDLE. 1987. Социальный контроль обмана среди сигналов статуса —

ленинговых воробьев Passer domesticus.Behav. Ecol. Sociobio. 20: 307–311.

25. ТРИВЕРС Р. 1991. Обман и самообман: взаимосвязь между коммуникацией

и сознанием. В: Возвращение к человеку и зверю. М. Робинсон и Л. Тайгер, ред .: 175–

191. Смитсоновский институт. Вашингтон.

26. MELE, D. 1997. Настоящий самообман. Behav. Brain Sci. 20: 91–136.

27. ФОСТЕР Э., М. ДЖОБЛИНГ, П. ТЕЙЛОР, П. ДОННЕЛЛИ, П. ДЕ КНИЙФФ, Р. МИЕРЕМЕТ, Т. ЗЕРЖАЛ

и К. ТАЙЛЕР-СМИТ. 1998 г.Джефферсон стал отцом последнего ребенка раба. Природа 396: 27–28.

28. CASHDAN, E. 1995. Гормоны, пол и статус у женщин. Horm. Behav. 29: 354–366.

29. ЛИБЕТ, Б. 1996. Нейронные факторы времени в сознательных и бессознательных психических функциях. В

К науке о сознании: первая дискуссия и дебаты в Тусоне. S. R.

Hameroff, A.W. Kaszniak & A. Scott, ред .: 337–347. MIT Press. Кембридж, Массачусетс.

30. DOUGLAS, W. & K. GIBBINS. 1983 г.Неадекватность распознавания голоса как демонстрация

самообмана. J. Pers. Soc. Psychol. 44: 589–592.

31. SACKEIM, H.A. И R.C. ГУР. 1985. Распознавание голоса и онтологический статус самообмана

. J. Pers. Soc. Psychol. 48: 213–215.

32. HUDSON, W.W. & W.A. RICKETTS. 1980. Стратегия измерения гомофобии

bia. J. гомосексуальность 5: 356–371.

33. ЛЕКРОЙ, Д. 1998. Дарвин в клинике: эволюционный взгляд на психодинамику —

, найденные в единственном тематическом исследовании.ASCAP 11: 6–12.

34. FRANK, S. 1989. Эволюционная динамика цитоплазматической мужской стерильности. Являюсь. Нату-

ралист. 133: 345–376.

35. OHLSSON, R. Ed. 1999. Геномный импринтинг. Междисциплинарный подход. Springer.

Гейдельберг.

36. HAIG, D. 1997. Родительский антагонизм, асимметрии родства и геномный отпечаток —

ing. Proc. Рой. Soc. Лондон. Б. 264: 1657–1662.

37. ТРИВЕРС Р. 1997. Генетические основы внутрипсихического конфликта.В объединении психологии и

биологии: интегративные перспективы человеческого развития. Н. Сегал, Г. Weisfeld

& C.C. Weisfeld, Eds .: 385–395. Являюсь. Psychol. Доц. Вашингтон.

38. EYRE-WALKER, A. & P.D. КЕЙТЛИ. 1999. Высокая частота геномных вредных мутаций

у гоминидов. Природа 397: 344–347.

39. RICE, W. 1992. Гены-антагонисты: экспериментальные данные. Наука 256:

1436–1439.

40. RICE, W. 1998.Пригодность мужчин увеличивается, когда женщины исключаются из генофонда:

последствия для Y-хромосомы. Proc. Natl. Акад. Sci. USA 95: 6217–6221.

41. HOLLAND, B. & W.R. RICE. 1999. Экспериментальное устранение полового отбора обращает вспять

интерсексуальной антагонистической коэволюции и снимает репродуктивную нагрузку. Proc. Natl.

Акад. Sci. США 96: 5083–5088.

42. КРЕБС Д., К. ДЕНТОН и Н.С. ХИГГИНС. 1988. Об эволюции самопознания

и

самообмана.В социобиологических перспективах человеческого развития. К. Б. Мак —

Дональд, изд. Springer. Нью-Йорк.

43. ХАРТУНГ, Дж.