Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми.

А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Смотрите также

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Дополнительно

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» – сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядом с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья великого князя Литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский.

При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством – образовалась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского). Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI–XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русского и закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительный орган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю. Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого, то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье.

Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировались старые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссии не стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскими и православными.

Представители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена гетманства – по сути, автономного государственного образования со своим особым внутренним устройством, а затем – и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей, в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие название «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний. После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые оказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерской империи.

Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим, что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го́воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как многообразные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1876 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй, с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромном пространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года, в Киеве была создана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первой предстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однако вскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками, территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республики в дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – так в Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культура и традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, радикальные группировки украинских националистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифицировала.

В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России, то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «политическую арифметику», но в 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения, приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня. Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали, что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линии профильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержки наших экономических связей. Однако встречного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшими социально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиями тогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямую вмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараном выступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология, откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Раду законопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздора посеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложной по территориальному, национальному, языковому составу, по истории своего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принадлежности, особенно в смешанных семьях, – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской православной церкви при сохранении духовного единства с Московским патриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований. В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивался украинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что они защищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила Михайловна Павличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минские соглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле же руководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе. Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю – под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинской экономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горами распродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под свои условия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётся делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают преследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала – весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рисками и тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

В.Путин

Политологи объяснили статью Суркова о политической дестабилизации России: Политика: Россия: Lenta.ru

Политологи Марат Баширов и Дмитрий Абзалов оценили статью бывшего помощника президента России Владислава Суркова, в которой он, в частности, написал о возможности дестабилизации политической обстановки в стране. Об этом сообщает РИА Новости.

Баширов указал на то, что идея, заложенная в статье, заключается в том, что для избежания внутренних потрясений «всегда нужно искать варианты для перемещения этой энтропии на внешние контуры».

Суть статьи Суркова в том, что социальная энтропия, она всегда присутствует, но для того, чтобы у вас было стабильное государство, вам нужно, чтобы (…) как бы эта энтропия, она в конечном итоге кристаллизовалась вне границ государства

Марат Башировполитолог

Баширов напомнил, что «золотой век правления Путина», о котором написал Сурков, следует помнить и сохранять его логику, изучать этот опыт, чтобы не повторять 90-е годы и «потом не спохватываться и пытаться нагнать уже уходящий поезд, а думать о том, что вот эти принципы, которые сейчас существуют при президенте Путине, должны и дальше работать на благо России».

Материалы по теме:

В свою очередь, президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов признает, что сегодня обострение действительно есть, однако оно далеко до обстановки 1980-х и 1990-х. Политолог отметил, что за 30-40 лет мир сильно изменился. «Главное, чтобы люди изменились вместе с ним. Особенно люди, которые занимаются государственным управлением», — подчеркнул он, отметив, что система управления должна подстраиваться к изменениям мира.

При этом оба эксперта сошлись во мнении, что Сурков призвал не разделять мир, а учиться договариваться с сильными игроками.

Статья Суркова

20 ноября Владислав Сурков опубликовал колонку для «Актуальных комментариев», в которой заявил о неизбежности роста хаоса в любой социальной системе, вне зависимости от государственного строя и правителей. Он выразил мнение, что вытеснение таких явлений в зону умолчания, своего рода идеология молчания, грозит повторением ситуации 1980-х и 1990-х годов.

Сурков отметил, что в начале века новому правительству удалось остановить безудержную лавину социального хаоса, благодаря чему Россия на протяжении 20 лет находилась в состоянии стабильности. Однако, подчеркнул политик, со временем ввиду изменения настроений при сохранении «точечной лояльности и одноразового патриотизма» правильные слова обессмысливаются, господствующий дискурс становится неубедительным и потому все чаще нуждается в силовой поддержке. И, отмечает Сурков, до определенного момента такое состояние ничем не угрожает власти.

Применение экстрактов исторической памяти, просроченной морали, административно-духовных ценностей и других тяжелых социальных консервантов в неограниченных дозах обеспечивает сохранение желанной стабильности

Владислав Сурков бывший помощник президента России

Однако он напомнил, что если проблему игнорировать, то со временем она разрушает существующий порядок вещей, что и случилось под конец жизни Советского Союза. Для этого, считает Сурков, хаос необходимо выносить за пределы, как это делают США. При этом политик не отрицает вероятность того, что в ближайшем будущем в мире столкнутся сразу несколько стран, пытающихся выносить свою нестабильность, среди них США, Китай и Россия, а это породит «разрушительные геополитические штормы».

«Безлюдная демократия» и «i-империализм»

Материалы по теме:

В другой своей статье для «Актуальных комментариев» Сурков предположил, что к концу века реформы и революции приведут к перестройке мира, в результате чего возникнет новая система глобального распределения господства и подчинения. Политолог уверен, что ближайшие 100 лет станут временами так называемого i-империализма и будут связаны с активным дележом и «колонизацией» киберпространства.

Кроме того, по мнению Суркова, сложившиеся в настоящее время условия цифровизации и роботизации политической системы неизбежно приведут к возникновению высокотехнологичной формы государства — безлюдной демократии. Сурков уверен, что в будущем человеческий фактор будет иметь все меньше значения — его роль в политическом процессе может быть резко снижена или вовсе исключена ради эффективности систем управления — по аналогии с полностью роботизированным безлюдным производством, в котором участие человека не требуется вовсе. В итоге, считает политолог, возникнет техногенное государство, в котором «иерархия машин и алгоритмов будет преследовать цели, недоступные пониманию обслуживающих ее людей».

О статье 450.1 УПК РФ — Комиссия по защите прав адвокатов

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ У АДВОКАТА

ОБЫСКА, ВЫЕМКИ (ОСМОТРА В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТА), В ТОМ ЧИСЛЕ В ЖИЛЫХ И СЛУЖЕБНЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ В ПОРЯДКЕ СТ. АТЬИ 450.1 УПК РФ

 

            ЕСПЧ неоднократно выносил постановления, содержащие правовую позицию о недопустимости нарушения адвокатской тайны и отсутствия правовых (в том числе  процессуальных) гарантий, направленных на ее обеспечение, в том числе в ходе следственных действий, проводимых у адвокатов.

   Частью 3 ст. 8  ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»  предусмотрено, что «Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения». Однако со ссылкой на отсутствие аналогичной нормы в УПК РФ, данное требование или нарушалось, или судебные постановления о разрешении указанных действий не устанавливали каких-либо гарантий сохранения адвокатской тайны.

            В Определении от 8 ноября 2005 г. N 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение конституционных прав статьями 7, 29,182 и 183 УПК РФ» Конституционный суд РФ разъяснил, что«…о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь в случаях, когда в иных (УПК РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом…Разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии… федеральный законодатель … был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». … УПК Российской Федерации в части, касающейся определения оснований и порядка производства обыска, в отношении адвокатов, не содержат указания на обязательность судебного решения в качестве условия производства обыска в служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности. Это не означает, что ими исключается необходимость получения соответствующего судебного решения в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации«.

            Дальнейшее развитие данная тема получила в том числе, в Постановлении КС РФ от 17.12.2015 г. № 33-П  «По делу о проверке конституционности п. 7 ч.2 ст. 29, ч.4 ст. 165 и ч.1 ст. 182 УПК РФ в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» где Конституционный суд РФ указал на гарантии при проведении обыска у адвоката: 
обыск возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска (предмета, документа, материалов) и изъятия в ходе данного следственного действия и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу; разъяснена недопустимость изучения (а тем более оглашения) содержимого документов, не включенных судом в число объектов данного следственного действия; в ходе обыска запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну; адвокат вправе добровольно выдать прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска,  а у следователя — объективно отпадает основание поиска указанных в судебном решении объектов.

            И наконец, 17.04.2017. в УПК РФ добавлена статья 450.1 УПК РФ, направленная на обеспечение гарантии соблюдения адвокатской тайны при проведении у адвоката обыска (выемки, осмотра).

            Какие гарантии сохранения адвокатской тайны установлены данной статьей?

            Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные ч.5 ст.165 УПК РФ (в случаях, не терпящих отлагательства), производятся только:

— после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления,

— в порядке, установленном п.10 ч.1 статьи 448 УПК РФ (то есть руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации),

 — на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки, содержащего данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота.

— в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, уполномоченного представителя адвокатской палаты.

— запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

До возбуждения делав отношении адвоката и до вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия, допускается осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, но только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия уполномоченного представителя адвокатской палаты допускается только при невозможности обеспечения его участия.

Обращаем внимание, что контактные данные представителей размещены на сайте адвокатской палаты Красноярского края, что предполагает возможность обеспечить их участие в осмотре.

Вопрос о том, каким образом возможно обнаружить признаки совершения преступления жилых и служебных помещениях адвоката без их осмотра УПК РФ не раскрывает.

 

            Какова цель участия представителя совета адвокатской палаты?

— фиксация наличия необходимых судебных постановлений и их соответствия требованиям ст. 450.1 УПК РФ;

— ознакомление с документами на предмет их относимости к адвокатскому досье адвоката и доведение выводов до сведения участников следственного действия;

— фиксация нарушений адвокатской тайны при проведении следственных действий и их внесение в протокол.

В дальнейшем зафиксированные нарушения могут стать основанием для обжалования постановления суда об обыске и действий следователя и участвующих в обыске лиц, а полученных в ходе обыска доказательств — недопустимыми.

            Как это происходит?

            Следователь уведомляет уполномоченного представителя о необходимости участия в следственном действии, сообщив время и место встречи, откуда все проследуют к месту его проведения. Фамиля адвоката и адрес места проведения обыска не сообщается.

            В ходе следственного действия уполномоченный представитель осуществляет действия, направленные на достижение целей и реализацию гарантий, предусмотренных ст. 450.1 УПК РФ.

            Рекомендации адвокатам по обеспечению адвокатской тайны и по действиям при проведении обыска (выемки, осмотра), а также обследования можно посмотреть здесь.

            Примерный алгоритм действий уполномоченного представителя описан в Рекомендациях, разработанных КЗППА Адвокатской палаты Красноярского края.

            СПРАВОЧНО: На дату подготовки настоящей статьи (01.06.2019 года) следственные органы (во всех случаях следователи следственного комитета) обращались к представителям Адвокатской палаты для участия в обыске 4 раза, в том числе для участия в обыске в ночное время. При этом уполномоченных приглашали в том числе для обысков автомобилей адвокатов. Существенных конфликтных ситуаций в связи с нарушением адвокатской тайны при проведении обысков до настоящего времени не возникало т.к. никакие материалы адвокатских производств не изымались, их содержание техническими средствами не фиксировалось.

            При этом обращает внимание факт несоблюдения судебными органами требований ст. 450.1 УПК РФ о конкретизации отыскиваемых объектов.

            Фактов обжалования судебных постановлений о производстве обыска у адвокатов или действий при производстве обыска на территории Красноярского края не зафиксировано. В других регионах такие факты имеются. 

            Примечание. Не смотря на отсутствие прямого указания в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полагаем, что с учетом подтверждения ранее выработанных  правовых позиций в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 863-О, а также позиции ЕСПЧ и требований международных правовых актов  о приоритетном действии нормы ст. 8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как специально предназначенной для регулирования соответствующих отношений, нет разумных оснований полагать, что адвокатская тайна при проведении ОРМ в отношении адвоката должна быть обеспечена защитой в меньшей степени, чем при проведении следственных действий (как минимум в части требований к содержанию судебного акта о разрешении ОРМ и присутствия при проведении ОРМ в отношении адвоката представителя адвокатской палаты. В этой связи рекомендуем заявлять ходатайство о присутствии уполномоченного представителя адвокатской палаты, а в протоколе (акте) обследования и изъятия фиксировать факт отказа в приглашении/допуске уполномоченного представителя, отсутствие в судебном решении о проведении обследования указания на конкретные основания ОРМ и указания на конкретные отыскиваемые объекты,  а также на иные нарушения адвокатской тайны, допущенные в ходе обследования. 

 

Требования к оформлению статьи в научный журнал

Авторы обязаны представить два списка литературы: один (список литературы) – на русском языке, оформленный с учетом требований российских баз данных; второй (References) – на английском языке, с учетом требований иностранных баз данных.

Список литературы предполагает наличие не менее 8 позиций и приводится в виде алфавитного списка.

При оформлении списка литературы на русском языке следует руководствоваться требованиями ГОСТ Р 7.0.5–2008. Процент ссылок на статьи из отечественных источников должен соответствовать наличию/размеру исследований в российском научном сегменте по данной тематике.

При оформлении списка литературы на английском языке следует руководствоваться стандартом APA (American Psychological Association). Источники на русском языке необходимо транслитерировать по международной системе транслитерации BGN.

В список литературы не включаются источники, наличие и научную ценность которых невозможно проверить (учебные пособия, методические рекомендации, тезисы и материалы локальных конференций и др., не представленные в сети Интернет в свободном доступе).

Цифровой идентификатор объекта (DOI) (при наличии) цитируемой статьи указывается обязательно.

Все ссылки, упомянутые в списке литературы, должны быть процитированы в тексте, и наоборот.

Ссылка в тексте статьи на библиографический источник приводится в квадратных скобках с указанием порядкового номера источника из списка литературы и номера страницы, на которую ссылается автор. Возможна отсылка к нескольким источникам из списка, порядковые номера которых должны быть разделены точкой с запятой (например: [26, с. 10], [26, с. 10; 37, с. 57], [28], [28; 47] и пр.).

Самоцитирование демонстрирует вклад автора работы в исследуемую научную область. Процент самоцитирования не должен превышать 10 %, доля ссылок на другие статьи, раннее опубликованные в нашем журнале, не может быть выше 10–12 %.

Предпочтение при цитировании следует отдавать авторитетным российским журналам, индексируемым или имеющим перспективы индексирования в международных научных базах данных.

Доля ссылок на публикации из иностранных источников должна показывать международный интерес к тематике статьи. В обязательном порядке должны быть представлены зарубежные публикации, изданные в течение последних 5 лет, а также статьи, опубликованные в изданиях, индексируемых в Scopus и Web of Science.

Плохое качество списка литературы может стать причиной отказа в приеме рукописи к рассмотрению.

К «плохому качеству», с точки зрения редакции журнала, относятся:

• наличие ошибок в описании источников, в т. ч. неполные выходные сведения;
• преобладание ссылок на малоизвестные, труднодоступные источники;
• наличие ссылок на неопубликованные работы;
• наличие ссылок на источники, в которых представлен неполный текст статьи, монографии;
• излишнее самоцитирование;
• наличие ссылок на ненаучные источники.

Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года

Сталин И.В. О статье Энгельса “Внешняя политика русского царизма”: Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года

 

---

Сталин И.В.

 

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 18–23.

 

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

---

 

Рассылая членам Политбюро ЦК статью Энгельса “Внешняя политика русского царизма”, считаю нужным предпослать ей следующие замечания.

Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере “Большевика”, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса “Внешняя политика русского царизма”, впервые опубликованную за границей в 1890 году. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в “Большевике”, в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая или, во всяком случае, глубоко поучительная для наших партийных работников с точки зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает, к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков, которые, если она будет опубликована без критических замечаний, могут запутать читателя.

Поэтому я считал бы нецелесообразным опубликование статьи Энгельса в ближайшем номере “Большевика”.

Но что это за недостатки?

1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько “потребностью” военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими [c.18] пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристической цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством.

Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт.

Вот соответствующие места из статьи Энгельса.

“Внешняя политика, – говорит Энгельс, – это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как, например, Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессельроде, остзейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина II”.

“До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его преемник фон-Гирс опять уже носит иностранную фамилию”.

‘Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цепь, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству”. (См. вышеупомянутую статью Энгельса).

Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы – ничего, или почти ничего.

Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде [c.19] или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.

Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща – не в меньшей, если не в большей степени – королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.

Понятно, что иначе и не могло быть.

Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса – хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.

2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся мировой войны, Энгельс пишет:

“Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, – борьбой, термометром которой служит повсеместный подъем социалистического движения”.

“Двумя первыми фактами обусловливается современное разделение Европы на два больших военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою, – к войне, какой еще не видывал мир, к войне, в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов. Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы”.

“Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о [c.20] мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность”.

“. ..Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям”.

“С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России. Что это должно произойти в ближайшие годы, – не подлежит никакому сомнению”.

“…В тот день, когда падает царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской реакции, – в этот день совсем другой ветер подует в Европе”. (См. там же).

Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно – момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.

Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.

Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующее:

а) Переоценку роли стремления России к Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место как фактор войны аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что “вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей”.

Это, конечно, преувеличение.

б) Переоценку роли буржуазной революции в России, роли “русского Национального собрания” (буржуазный парламент) в деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс утверждает, что падение русского царизма является [c. 21] единственным средством предотвращения мировой войны. Это – явное преувеличение. Новый, буржуазный строй в России с его “Национальным собранием” не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами. Дело в том, что со времени Крымского поражения России (пятидесятые годы прошлого столетия) самостоятельная роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва для главных держав Европы.

в) Переоценку роли царской власти как “последней твердыни общеевропейской реакции” (слова Энгельса). Что царская власть в России была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реакции – в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней твердыней этой реакции – в этом позволительно сомневаться.

Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только “историческую ценность”. Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией как фактор войны отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, – то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной или почти освободительной?

Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от “русского варварства” и т. п.

Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс [c.22] прямо говорит, что “победа Германии есть, стало быть, победа революции”, что “если Россия начнет войну, – вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!”.

Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую.

Так обстоит дело с недостатками статьи Энгельса. Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда (1890–1891 годы) франко-русским союзом, направленным своим острием против австро-германской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но, осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи.

Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса в нашем боевом органе, в “Большевике”, как статью руководящую или, во всяком случае, глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в “Большевике” – значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?

 

Я думаю, не стоит.

И. СТАЛИН

 

19 июля 1934 года

 

Большевик. 1934. № 9

[c.23]

---

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Историк Ярослав Грицак о статье Путина: Она невероятно скучная.

Но эта статья – сигнал — новости Украины, Политика

12 июля президент России Владимир Путин, не имея исторического образования, опубликовал статью, в которой повторял мифы из советского учебника об истории Украины (Путин написал статью об Украине. И соврал минимум 10 раз). Историк Ярослав Грицак в блиц-интервью для LIGA.net говорит, что лучшим ответом Украины было бы укрепление институций, ведь именно демократия сближает Украину с Европой и отдаляет от России: «Важно, чтобы мы думали прагматично и рационально, не поддавались на провокации. Статья Путина нацелена на вызов у нас эмоциональной реакции, забывая про наши рационально-прагматичные интересы».

– Какие ваши впечатления от статьи Путина? Зачем ему этот материал именно сейчас?

– Статья длинная, скучная и достаточно манипулятивная. Если оценивать ее с точки зрения уровня ловкости пропагандистских технологий, то он не очень высокий, что удивительно. Поэтому я не знаю, почему статья именно такого характера.

Но общая тенденция следующая: каждый раз материалы Путина по Украине появлялись перед агрессией. И я боюсь, что эта тенденция может быть и тут, хотя не знаю, что творится в голове Путина.

Другая версия, которую я читаю из московских либеральных источников, что это может быть способом перехода Путина от жесткой к мягкой силе. Если нельзя «убедить» украинцев силой, то давайте убедим украинцев нашим слабым языком. Время покажет. 

Единственное, что понятно из статьи – Путин ни на миллиметр не изменил позицию по Украине

– А как вы оцениваете именно историческую аргументацию в статье?

– Знаете, мне ее даже как-то неловко комментировать. Эту статью мог бы прокомментировать студент первого курса исторического факультета. По количеству ошибок и перекручиваний: ошибки не очень очевидные, перекручивания – очень сознательные. Начиная с «существования» древнерусского языка, которого не существовало, и древнерусской народности, которой тоже никогда не было.

– Большинство изложенных в статье утверждений, если вообще не все, в России уже проговаривали. Зачем их повторять в одном материале? Не является ли это какой-то доктриной или манифестом по Украине?

– Это верхушка айсберга. Тяжело судить, что находится внизу. Верхушка крайне обманчива. Для меня важны два факта: во-первых, Путин пишет на украинском языке, наконец-то заговорил на украинском – в этом есть ирония. А во-вторых, он перешел с «на Украине» на «в Украине» (но в русскоязычном варианте статьи Путин употребляет «на». – Ред.). Потому что Путин последовательно жил «в Украине» до 2013 года, а когда началась агрессия, то перешел «на». Теперь видим обратный путь.

Нет никакого нового аргумента, который я мог бы прочитать. Все это уже неоднократно повторялось российской пропагандой. Не российской наукой, а именно пропагандой. Я не знаю ни одного хорошего академического российского историка, который бы работал на пропаганду Путина. Возможно, такие есть, просто я не знаю. Не думаю, что большинство российских историков подписались бы под этой статьей.

– Там нет вообще никаких новых смыслов?

– Новых смыслов я не увидел. Пока что смысл заключается в языке, которым это говорится, украинском языке. А второе – момент, когда это говорится.

Идея статьи следующая: когда все более очевидным становится, что Россия теряет Украину, Россия начинает говорить «ласковым» языком

Но что за этим последует? Мы не знаем. Для этого нужно время, чтобы увидеть. Одного дня маловато. Мне кажется, что, так или иначе – это сигнал очень тревожный. Будет агрессия. Вопрос только, будет ли это жесткая агрессия или мягкая, манипулятивно-пропагандистская. 

– Об агрессии. Путин утверждает в статье, что Донбасс якобы не нужен Украине. Не является ли это заявкой о подготовке поглощения Россией уже не только Крыма, но и Восточной Украины?

– Вполне возможно. Тяжело гадать. Но у нас нет никаких заявлений со стороны правительства или высокопоставленных чиновников, которые бы сказали, что Донбасс Украине не нужен. Понятно, что Путин будет что-то делать с Донбассом. Но вопрос, как он будет играть? Ответа пока мы не видим.

– Перекручивание исторических фактов Кремль использует для оправдания агрессии против Украины?

– Очевидно, что использует. При этом способ не новый: «Россия – хорошо, Запад – плохо. И Украине нужно хорошо подумать, между кем выбирать: добром или злом». Это борьба вечного зла с вечным добром. И Россия «невинный зверек» и все такое.

Но меня очень беспокоит, что Путин навязывает нам игру, и мы будем играть в его игру по его правилам. На его аргументы будем отвечать своими контраргументами, а победить Путина на самом деле мы можем только в другой плоскости. Не в плоскости аргументов-контраргументов, поскольку я убежден, что они никого из нас уже никогда не переубедят. Я думаю, что число украинских патриотов – очень значительное, вряд ли резко вырастет число российской ваты и скажет что-то новое россиянам. Ничего нового в статье нет, просто опубликовалось все вместе.

На самом деле наш ответ России должен быть не словами, а действиями. Строительством институций. Тем, что Россия даже близко не может себе позволить. Россия не может позволить себе открытую политическую конкуренцию, существование оппозиции, независимых судов и эффективной экономики.

Все остальное – маскировка плохой игры хорошими словами. Лучшим ответом Путину было бы появление в Украине независимых судов. Для меня разница между Украиной и Россией заключается не в языке, а в разном способе организации общества и власти.

В Украине невозможен Путин, в России невозможен Майдан – это самая большая разница между нами. В этой плоскости нужно играть и выигрывать

– Украинской власти не нужно входить в игру аргументаций?

– Я предполагаю, что Зеленский, имея за собой Квартал и хороших писателей, которые пишут хорошие шутливые тексты, сможет ответить в стиле козаков, которые писали письмо турецкому султану. Что-то остроумное и красивое.

Но эта статья невероятно скучная. Не знаю, как у кого-то хватает терпения дочитать ее до конца. Один из способов бороться с такими скучными вещами – это просто высмеивать их. Смех – это страшное оружие. Это будет более остроумно. Я бы хотел, чтобы на нее ответили в тоне, как Зеленский сказал, что если российский и украинский народ – это одно и тоже, то над Кремлем должен висеть сине-желтый флаг. Это хорошая шутка, но важно, чтобы все не закончилось аргументами-контраргументами. Потому что главное, что отличает нас от России, – это политические институции, правила игры. Это объединяет нас с Европой и отдаляет от России. И именно на эту точку нам нужно нажимать.

– Какой общий вывод из статьи? Путин не признает Украину и право на ее существование?

– Нет, он признает. Тут кое-что другое. Путин говорит, что он не признает границы Украины. Что современные границы Украины несправедливы. И это, собственно, отделяет нас от Путина и сближает с Европой. Европа говорит: «Все границы справедливы. Их нельзя нарушать». Путин скажет: «Нужно нарушать, потому что это несправедливость».

В современной Европе говорят: «Не применяйте историю к политике, потому что это неизбежно ведет к кровавым конфликтам». Путин это делает, применяет историю к политике, имея в виду, что это ведет к политическому конфликту или кровопролитию. В качестве примера: у нас два соседа – Польша и Россия. Польша может быть любой, мы можем критиковать ее, любить или не любить. Но Польша четко сказала: «Львов – украинский город».

Путин, наоборот, сказал, что Украина владеет территориями, которые являются собственностью России. И это дальше повторяется. И пока это будет использоваться в качестве аргумента, мы должны строить сильные институции, профессиональную армию и готовиться, что с этим придется жить долго.

Я не исключаю, что когда-то Россия и Украина придут к примирению, как французско-немецкое примирение, произошедшее в послевоенной Европе. Но условием французско-немецкого примирения было условие, что Гитлер больше не будет у власти. Поэтому я считаю, что условие российско-украинского примирения – Путин больше не будет у власти. А до тех пор нам придется жить в состоянии холодной войны, которая время от времени будет перерастать в горячую. Аргументом в этой войне очень часто будет история. Важно, чтобы мы думали прагматично и рационально, не поддавались на провокации. Статья Путина нацелена на вызов у нас эмоциональной реакции, забывая о наших рационально-прагматичных интересах.

Читайте также: Фактчек | Путин написал статью об Украине. И соврал минимум 10 раз (на самом деле больше)

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Информация о статье 6ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности

Российская Федерация является участницей Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее — Парижская конвенция).

Применение одной из статей Парижской конвенции – статьи 6ter в настоящее время активно обсуждается в рамках Постоянного комитета по законам о товарных знаках, промышленных образцах и географических указаниях Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности. В мае 2007 г. состоялась 17 сессия названного комитета, в работе которой принимали участие представители Роспатента. Далее приведена информация, составленная с учетом результатов работы указанной сессии.

 

В соответствии статьей 6ter Парижской конвенции страны-участницы договариваются отклонять или признавать недействительной регистрацию товарных знаков и запрещать путем соответствующих мер использование без разрешения компетентных властей в качестве товарных знаков или их элементов гербов, флагов и других государственных эмблем стран — членов Парижского Союза, введенных ими официальных знаков и клейм контроля и гарантии, а также всякое подражание этому с точки зрения геральдики.

Изложенные положения применяются не только к государственной символике, но и к гербам, флагам и другим эмблемам, сокращенным или полным наименованиями международных межправительственных организаций, членами которых являются одна или несколько стран-участниц Парижской конвенции.

 

Что касается официальных знаков, клейм контроля и гарантии, то запрет на их применение действует только в случаях, когда содержащие их знаки предназначаются для использования на идентичных или однородных товарах.

 

Для реализации положений статьи 6ter Парижской Конвенции (далее — статья 6ter) существует специальная процедура, позволяющая странам — ее участницам, а также странам — членам Всемирной Торговой Организации (далее — ВТО), не являющимся участницами Парижской конвенции (далее — страны ВТО), сообщать при посредстве Международного бюро ВОИС (далее — МБ ВОИС) друг другу списки обозначений, которые они намереваются поставить под охрану, а также обо всех последующих изменениях, вносимых в эти списки.

Возможность использования статьи 6ter для стран-членов ВТО предусмотрена статьей 3 Соглашения между ВОИС и ВТО от 22 декабря 1995 г.

Список обозначений, охрана которых осуществляется на основе статьи 6ter, постоянно обновляется при поступлении новых ходатайств на предоставление охраны государственным и официальным эмблемам.

В соответствии с установленным порядком ходатайство подается в МБ ВОИС; к нему должны быть приложены 600 копий обозначения, в отношении которого испрашивается охрана. МБ ВОИС, в свою очередь, направляет циркуляр в министерства иностранных дел стран-участниц Парижской конвенции и стран ВТО. Одновременно МБ ВОИС направляет копии циркуляра в соответствующие патентные ведомства.

Стандартный циркуляр содержит наименование заявителя, описание обозначения и информацию о том, изменялось ли оно или использовалось ранее.

Статьей 6ter не установлен строк действия охраны государственных и официальных эмблем, что дает возможность полагать, что охрана обеспечивается до момента, пока соответствующая страна-участница Парижской конвенции или страна ВТО соблюдают положения Парижской конвенции.

Статья 6ter не предусматривает также процедуры и оснований для отзыва ходатайства о предоставлении правовой охраны государственных и официальных эмблем. Отзыв ходатайства встречается довольно редко и, как правило, связан с заменой ранее поставленного под охрану обозначения новым обозначением.

 

В настоящее время для удобства применения статьи 6ter МБ ВОИС создана электронная база данных  о поставленных под охрану в соответствии с этой статьей обозначениях. Эта база данных содержит сведения о 2400 обозначениях. Включенные в базу данных уведомления разделены по группам обозначений: гербы, эмблемы, клейма и т.д.

Указанная база данных является бесплатной и общедоступной, благодаря размещению на официальном сайте МБ ВОИС ( http://www.wipo.int/article6ter/en/ ). Она будет обновляться ежемесячно за счет поступления новых ходатайств. Эта база содержит контактную информацию о заявителях, подавших ходатайство на предоставление охраны государственным и официальным эмблемам.

Представляется, что электронная база данных ВОИС должна боле активно использоваться.

В частности, сведения из базы данных должны учитываться при проведении в Роспатенте экспертизы по заявкам на регистрацию товарных знаков.

Практическая необходимость в ее использовании может появиться у заинтересованных лиц в случае возникновения коллизий заявленного в соответствии со статьей 6ter обозначения и заявленными или зарегистрированными товарными знаками с более ранним приоритетом. В таком случае при определенных условиях заявленному в соответствии со статьей 6ter обозначению может быть отказано в охране на территории России. Но коллизия обозначений возникает и в другом случае – когда испрашивается охрана в качестве товарного обозначения, сходного с охраняемым по 6ter обозначением. В такой ситуации у заявителя может возникнуть необходимость получить предусмотренное подпунктом 1(а) статьи 6ter разрешение на регистрацию товарного знака у компетентных властей или в соответствующих случаях – у международных межправительственных организаций.

 

Таким образом, для предотвращения коллизий целесообразно, чтобы электронная база ВОИС использовалась разработчиками товарных знаков и учитывалась заявителями при подаче заявок на их регистрацию.

В конечном итоге, упомянутая база данных ВОИС должна привлечь внимание государственных органов и международных межправительственных организаций к возможностям, предоставленным статьей 6ter для охраны соответствующих обозначений, принадлежащих государству и таким организациям.

Артикли: Полное руководство по грамматике

Что такое артикли?

Артикли — это слова, определяющие существительное как конкретное или неспецифическое. Рассмотрим следующие примеры:

Используя артикул и , мы показали, что это был один конкретный день, который был длинным, и одна конкретная чашка чая, которая была вкусной. Используя артикул и , мы создали общее утверждение, подразумевающее, что любая чашка чая будет вкусной после долгого дня.

В английском языке есть два типа артиклей: определенный и неопределенный.Давайте обсудим их сейчас более подробно.

Определенная статья

Определенный артикль слова . Он ограничивает значение существительного одной конкретной вещью. Например, ваш друг может спросить: «Ты собираешься на вечеринку в эти выходные?» Определенный артикль говорит вам, что ваш друг имеет в виду определенную вечеринку, о которой вы оба знаете. Определенный артикль может употребляться с существительными в единственном, множественном числе и с неисчисляемыми существительными. Ниже приведены некоторые примеры использования определенного артикля и в контексте:

Неопределенный артикль

Неопределенный артикль принимает две формы.Это слово a , когда оно предшествует слову, которое начинается с согласной. Это слово и , когда оно предшествует слову, которое начинается с гласной. Неопределенный артикль указывает на то, что существительное относится к общей идее, а не к конкретному предмету. Например, вы можете спросить своего друга: «Должен ли я принести подарок на вечеринку?» Ваш друг поймет, что вы не спрашиваете о конкретном типе подарка или конкретном предмете. «Я собираюсь принести яблочный пирог », — говорит вам ваш друг.Опять же, неопределенный артикль указывает на то, что речь идет не о конкретном яблочном пироге. У вашего друга, вероятно, еще нет пирога. Неопределенный артикль появляется только с существительными в единственном числе. Рассмотрим следующие примеры использования неопределенного артикля в контексте:

Исключения: выбор A или An

Есть несколько исключений из общего правила использования и перед словами, начинающимися с согласных, и и перед словами, начинающимися с гласных.Первая буква слова честь , например, согласная, но непроизносимая. Несмотря на свое написание, слово honor начинается с гласного звука. Поэтому мы используем и . Рассмотрим пример предложения ниже для иллюстрации этой концепции.

Точно так же, когда первая буква слова гласная, но произносится с согласной, используйте a , как в примере ниже:

Это относится и к аббревиатурам и инициализмам: — ЖК-дисплей , — британская компания, — отдел кадров, — URL-адрес .

Артикль перед прилагательным

Иногда артикль изменяет существительное, которое также изменяется прилагательным. Обычный порядок слов: артикль + прилагательное + существительное. Если артикль неопределенный, выберите и или и на основе слова, следующего за ним. Рассмотрим следующие примеры для справки:

Неопределенные артикли с неисчисляемыми существительными

Неисчисляемые существительные — это существительные, которые трудно или невозможно сосчитать.К неисчисляемым существительным относятся неосязаемые предметы (например, информация, воздух), жидкости (например, молоко, вино) и предметы, которые слишком велики или многочисленны, чтобы их можно было сосчитать (например, оборудование, песок, дерево). Поскольку эти вещи нельзя сосчитать, вы никогда не должны использовать с ними и или и — помните, что неопределенный артикль предназначен только для существительных в единственном числе. Однако неисчисляемые существительные могут быть изменены такими словами, как или . Рассмотрим приведенные ниже примеры для справки:

Вода — неисчисляемое существительное, и его нельзя использовать с неопределенным артиклем.

Однако, если вы описываете воду в исчисляемых единицах (например, в бутылках), вы можете использовать неопределенный артикль.

Обратите внимание, что в зависимости от контекста некоторые существительные могут быть исчисляемыми или неисчисляемыми (например, волосы, шум, время):

Использование артиклей с местоимениями

Притяжательные местоимения могут помочь определить, говорите ли вы о конкретных или неспецифических предметах. Как мы видели, артикли также указывают на специфичность. Но если вы используете и притяжательное местоимение, и артикль одновременно, читатели запутаются.Притяжательные местоимения — это такие слова, как его, мой, наш, его, ее, и их . Артикли не должны использоваться с местоимениями. Рассмотрим примеры ниже.

и my не следует использовать вместе, так как они оба предназначены для изменения одного и того же существительного. Вместо этого вы должны использовать один или другой, в зависимости от предполагаемого значения:

Отсутствие статей

Иногда артикль вообще опускается перед некоторыми существительными.В этих случаях артикль подразумевается, но не присутствует на самом деле. Этот подразумеваемый артикль иногда называют «нулевым артиклем». Часто артикль опускается перед существительными, относящимися к абстрактным идеям. Посмотрите на следующие примеры:

Перед многими языками и национальностями артикль не ставится. Рассмотрим пример ниже:

Спортивные и академические предметы не требуют статей. См. предложения ниже для справки:

Часто задаваемые вопросы по статье

Что такое артикул?

Артикль — это слово, которое стоит перед существительным, чтобы показать, является ли оно конкретным или общим.Определенные существительные используют артикль и , а общие существительные используют артикль и (или и , если следующее слово начинается с гласного звука).

Какой пример артикля в грамматике?

« Молоток » относится только к одному молотку, а « молоток » относится к любому молотку.

Когда не следует использовать артикли?

Вы не используете артикли с неисчисляемыми существительными или притяжательными местоимениями.Некоторые существительные, такие как национальности, школьные предметы и спорт, не нуждаются в артиклях, особенно если они относятся к абстрактным идеям.

Что такое определенный и неопределенный артикль?

Определенные и неопределенные артикли относятся к тому, описывают ли они что-то конкретное или общее. «The» — это определенный артикль, «a» и «an» — неопределенный артикль.

Артикул

Наша история

Что такое статьи? (с примерами)

Артикли — это слова «a», «an» и «the».Они определяют, является ли что-то конкретным или неспецифическим. Есть два типа артикля:

(1) Определенный артикль (The) . «The» называется определенным артиклем. Он определяет свое существительное как что-то конкретное (например, что-то ранее упомянутое или известное, что-то уникальное, что-то идентифицируемое говорящим).

• Это озеро.
(Это заранее указанное озеро, т. е. уже известное читателям.)

(2) Неопределенный артикль (A, An) .«А» и «ан» называются неопределенными артиклями. Они определяют свое существительное как что-то неспецифическое (например, что-то общее, что-то упомянутое впервые).

• Это озеро.
(Это ранее неизвестное озеро.)

Инфографика, объясняющая два типа статей

Два вида статей

Ключ на вынос
«The» называется определенным артиклем, потому что он используется для обозначения чего-то конкретного.

«А» и «ан» называются неопределёнными артиклями, потому что они используются для обозначения чего-то неопределённого.

Статьи являются определителями

Артикли относятся к разряду определителей. Определитель стоит перед существительным, чтобы указать количество, принадлежность, специфичность или определенность.

Подробнее об определителях. Понятно? Пройдите быстрый тест.

Примеры определенного и неопределенного артикля

Вот еще несколько примеров использования артиклей:

• Я снова упал со стула.
(Кресло специфическое. Зрителям известно.)
• Не могли бы вы передать мне стул?
(Это означает неопределенное кресло, т. е. любое кресло.)
• Я любил яблочный пирог после еды.
(В этом примере аудитория знает, какой яблочный пирог хвалят, например, тот, что был на вчерашнем ужине.)
• Я люблю яблочный пирог после обеда.
(Аудитория понимает, что выступающий любит после обеда съесть яблочный пирог (подойдет любой яблочный пирог).)

Статьи идут перед прилагательными

Артикль часто изменяет существительное, которое уже изменено прилагательным. В этом случае артикль ставится перед прилагательным (или прилагательными). Например:

• Сначала откройте маленькую коробку.
(Здесь существительное «коробка» заменяется прилагательным «маленький». Определенный артикль «the» стоит перед прилагательным. Помните, что использование «the» говорит нам, что мы говорим о коробке, уже известной пользователю. аудитория.)
• В Papa Antonio’s вас ждет отличная пицца.
(Здесь неопределенный артикль «ан» стоит перед прилагательным «отлично».)

Неопределенные артикли используются с существительными в единственном числе

Неопределенный артикль («а», «ан») используется только для существительных в единственном числе. Он не используется для существительных во множественном числе.

Поскольку неопределенный артикль указывает на что-то одно (например, «чашка» означает «одна чашка»), он не используется с неисчисляемыми существительными (например, «вода», «воздух», «целостность»). Например:

• Мне нужен воздух.
• Включи мне музыку.
• Дай мне жару.

Чаще всего вместо него используется неопределенное определение «некоторые».

Артикли не используются с притяжательными определителями или притяжательными местоимениями

Артикли не употребляются с притяжательными определителями («мой», «твой», «его», «ее», «его», «наш», «их») или притяжательными местоимениями («мой», «твой», «его»). , «ее», «наши», «ихние»), так как они уже показывают, что что-то конкретное. Например:

• Отведи меня к своему лидеру.
• Отведи меня к своему лидеру.

• Могу я одолжить твой?
• Могу я одолжить твой?

Зачем мне статьи?

Вот два распространенных вопроса, связанных со статьями.

(Вопрос 1) Когда вы используете «An» и «A»?

Самая распространенная ошибка с артиклями — использование «an» вместо «a» (или наоборот). Эта ошибка возникает из-за того, что авторы считают, что «an» ставится перед гласной, а «a» — перед согласной.Это не совсем точно.

«Ан» ставится перед гласным звуком, а «а» — перед согласным звуком. Звук слова важен, потому что согласные могут создавать гласные звуки, а гласные могут создавать согласные звуки. Следовательно, использование «ан» или «а» определяется звуком, а не буквой. Посмотрите на эти примеры:

• Дом
• Час
(«Дом» и «час» начинаются с одних и тех же трех букв, однако «дом» притягивает «а», а «час» притягивает «ан».Это потому, что «дом» начинается с согласного звука, а «час» — с гласного.)

• Равномерный ряд
• Неизвестный мужчина
(«Униформа» и «неопознанный» начинаются с одних и тех же трех букв; однако «униформа» привлекает «а», а «неопознанный» привлекает «ан». Это потому, что «униформа» начинается с согласного звука («ю») , но «неопознанный» начинается с гласного звука.)

Будьте особенно осторожны с сокращениями:

• ТО
(Буква «эм» начинается с гласного звука.)
• LRS
(Буква «эль» начинается с гласного звука.)
• Американский дипломат
(Буква «ю» начинается с согласного звука.)

(Вопрос 2) Вы говорите «исторический момент» или «исторический момент»?

Слова «исторический», «исторический», «историк», «ужасный» и даже «гостиница» заслуживают особого упоминания, потому что они часто произносятся и пишутся с неправильным вариантом неопределенного артикля. Все эти слова начинаются с согласного звука, каким бы мягким он ни был.Следовательно, их артикль «а», а не «ан».

• Притяжение силы может быть болезнью, ужасной болезнью. (ирландский актер Лайам Каннингем)
• Мы в большом долгу перед американскими индейцами. У них есть уникальный набор проблем, которые не были решены. (американский политик Алан Франкен)
(«Исторический» неверен, а «уникальный» — правильный.)

Вот два других вопроса, связанных со статьями.

(Выпуск 1) Написание должности или названия офиса с большой буквы.

Название должности (например, «президент», «судья», «директор») или название офиса («парламент», «суд», «бухгалтерский отдел») пишется с заглавной буквы, когда оно относится к конкретному лицу. или офис, т. е. когда это имя собственное. Итак, когда определенный артикль (т. е. «the») стоит перед таким заголовком или именем, вполне вероятно, что вам понадобится заглавная буква.

Вот совет: если название должности или офиса используется для определения словаря, т. е. как имя нарицательное, не используйте заглавную букву.Однако, если название должности или должности соответствует одному конкретному человеку или должности, используйте заглавную букву. Посмотрите на эти примеры:

• Король был королем среди королей.
(«Король» указывает на человека, а «король» и «короли» — нет. Первое — имя собственное. Два других — имена нарицательные.)
• Премьер-министр сказал: «Быть ​​премьер-министром — одинокая работа… нельзя руководить толпой». (премьер-министр Маргарет Тэтчер).
• («Премьер-министр» указывает человека, а «премьер-министр» — нет.)

(Выпуск 2) Использование заглавной буквы «The» в начале имени (например, «The Beatles»).

Некоторые названия (особенно названия групп) начинаются с «The» (например, «The Beatles», «The Rolling Stones», «The Sex Pistols»). Когда такие имена появляются в бегущем тексте, у вас есть выбор, писать ли «The» (с заглавной буквы) или «the». Среди ведущих руководств по стилю нет единого мнения по этому вопросу, так что придерживайтесь своих предпочтений.

• Вы скачали альбом The Clash?
(Логически это правильно, но слишком громоздко. Никто не стал бы это писать. Большинство написало бы: «Вы скачали альбом Clash?».)

Имейте в виду, что вы можете наткнуться на эту проблему с иностранными именами.

• Джина Витале: Ресторан называется «Ла Траттория».
• Майкл Фелгейт: «Ла Траттория» означает «Траттория».
• Джина Витале: Я знаю.
(Это отрывок из фильма Хью Гранта 1999 года «Микки голубые глаза». С большей ясностью мысли владелец мог бы назвать ресторан «La Trattoria».)

• Кого-нибудь еще беспокоит, что бейсбольная команда «Ангелы Лос-Анджелеса» переводится как «Ангелы Ангелы»? (Анон)
(Для этого нет решения. Просто продолжайте.)

Ключевые моменты

• Используйте «an» перед гласным звуком и «a» перед согласным звуком.(Обратите внимание, что слово звучит как .)
• Если вас тянет к «историческому» или «ужасному», произносите больше «ха», пока не научитесь использовать «а».
• Если перед названием должности (например, «посол») или названием должности (например, «финансовый отдел») стоит «an» или «a» (в отличие от «the»), напишите их строчной буквой.

Пройдите другой тест на статьи. Проведите тест на использование «an» и «a.»

См. также

Что такое определенный артикль? Что такое неопределенный артикль? Что такое прилагательные? Что такое гласные? Что такое согласные? Глоссарий грамматических терминов

Что такое артикли в английской грамматике? — Определение, использование и примеры — Видео и стенограмма урока

Определенный артикль

Начнем с определенного артикля . Этот артикль представляет собой слово «the», и он относится непосредственно к определенному существительному или группе существительных.Например:

• веснушки на моем лице
• аллигатор в пруду
• буррито на завтрак на моей тарелке

Каждое существительное или группа существительных, о которых идет речь — в этих случаях веснушки, аллигатор и буррито на завтрак — являются прямыми и конкретными.

Неопределенные артикли

Неопределенные артикли — это слова «а» и «ан». Каждый из этих артиклей используется для обозначения существительного, но существительное, на которое ссылаются, не является конкретным человеком, местом, объектом или идеей.Это может быть любое существительное из группы существительных. Например:

• Мерседес из автопарка
• событие в истории

В каждом случае существительное не является конкретным. Мерседесом может быть любой автомобиль Мерседес, доступный для покупки, а событием может быть любое событие в мировой истории.

Использование артикля с примерами

Правильно использовать определенный артикль довольно просто, но это может быть сложно, когда вы пытаетесь выяснить, какой неопределенный артикль использовать.Выбор артикля зависит от звука в начале изменяемого существительного. Есть быстрый и простой способ запомнить это.

Если существительное, стоящее после артикля, начинается с гласного звука, подходящий неопределенный артикль — «an». Гласный звук — это звук, который создается любой гласной в английском языке: «а», «е», «и», «о», «у», а иногда и «у», если она образует «е». » или звук «я». Например:

• реклама на радио (это существительное начинается с гласной буквы «а»)
• элемент периодической таблицы (это существительное начинается с буквы «е», которая также является гласной)

Если существительное, стоящее после артикля, начинается с согласного звука, то соответствующий неопределенный артикль — ‘a.’ согласный звук — это звук, который происходит от букв, которые не являются гласными в английском языке. Например:

• шина на моей машине (существительное, которое модифицирует артикль, начинается с согласной буквы «т»)
• бабуин в зоопарке (существительное, которое модифицирует артикль, начинается с буквы «б», которая также является согласной)

Иногда существительное начинается с согласного, но когда вы произносите слово вслух, оно дает гласный звук. Например, слово «час» начинается с «ч», но когда вы произносите его вслух, оно может звучать так, как будто оно начинается с «о».В этом случае вы бы обращали внимание на звук, который он издает, а не просто смотрели на букву. Если это гласный звук, используйте артикль «ан» вместо «а». Например:

С другой стороны, иногда существительное начинается с гласной, но когда вы произносите слово вслух, оно дает согласный звук. Например, слово «союз» начинается с «у», которая является гласной, но когда вы произносите это слово вслух, оно звучит так, как будто оно начинается с «у», которая является согласной. Опять же, в этом случае обратите внимание на звук, а не на букву.Например:

• единорог из сказки
• укулеле в музыкальном магазине

Краткий обзор урока

Артикул — это слово, используемое для модификации существительного. Другими словами, мы используем артикли, чтобы указать или сослаться на существительные в разговоре и письме. Если вы имеете в виду конкретное существительное, используйте определенный артикль the. Если вы имеете в виду существительное, которое может быть любым членом группы существительных, используйте один из неопределенных артиклей «а» или «ан».Чтобы выбрать подходящий неопределенный артикль, обратите внимание на звук, с которого начинается существительное. Если существительное начинается с гласного звука, используйте артикль «an». Если существительное начинается с согласного звука, используйте артикль «а». Имейте в виду, что буква и звук не всегда совпадают, поэтому следите за своими словами и будьте внимательны при выборе подходящего артикля.

Артикул

Определенный артикул	Бессрочная статья
	«а» и «ан»
используется для определенных существительных	используется для общих существительных

Результаты обучения

Освежите свою память по теме статей, затем определите, насколько хорошо вы можете:

• Передать цель статьи
• Сравните определенный и неопределенный артикли
• Укажите, когда использовать «а» или «ан» в письменной или устной речи, даже если буква и звук не совпадают

Статья I — Законодательная власть

Раздел 8: Полномочия Конгресса

Конгресс имеет право устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; но все пошлины, пошлины и акцизы должны быть одинаковыми на всей территории Соединенных Штатов;

Одолжить деньги в кредит Соединенных Штатов;

Регулировать торговлю с иностранными нациями, между отдельными штатами и с индейскими племенами;

Установить единые правила натурализации и единые законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов;

Чеканить деньги, регулировать их стоимость и иностранную монету и устанавливать стандарт мер и весов;

Предусмотреть наказание за подделку ценных бумаг и текущей монеты Соединенных Штатов;

Для создания почтовых отделений и почтовых дорог;

Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, предоставляя на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия;

Учреждать трибуналы ниже Верховного суда;

Определить и наказать за пиратство и уголовные преступления, совершенные в открытом море, а также за преступления против права народов;

Объявлять войну, выдавать каперские грамоты и репрессалии, а также издавать правила, касающиеся захватов на суше и на воде;

Собирать и поддерживать Армии, но никакие Ассигнования Денег для этого Использования не должны быть на более длительный срок, чем два года;

Обеспечение и содержание флота;

Издать Правила управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил;

Предусмотреть вызов ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений;

Обеспечить организацию, вооружение и дисциплину ополчения, а также управление той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, зарезервировав соответственно за штатами назначение офицеров и полномочия по обучению. Милиция в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом;

Осуществлять исключительное законодательство во всех случаях в отношении такого округа (не превышающего десяти квадратных миль), который может, в результате уступки отдельных штатов и принятия Конгрессом, стать резиденцией правительства Соединенных Штатов, и осуществлять подобные Власть над всеми местами, приобретенными с согласия Законодательного собрания штата, в котором они будут находиться, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых построек; — И

.

Издавать все законы, необходимые и подходящие для осуществления вышеизложенных полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей Конституцией на правительство Соединенных Штатов или на любой его департамент или должностное лицо.

Статья II — Исполнительная власть

Раздел 1

Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки.

Он занимает свою должность в течение четырехлетнего срока и вместе с вице-президентом, избираемым на тот же срок, избирается следующим образом:

Каждый штат должен назначить в порядке, установленном его Законодательным собранием, количество выборщиков, равное общему количеству сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе, но ни один сенатор или представитель, или лицо, занимающее Управление по доверительному управлению или прибыли в Соединенных Штатах должно быть назначено избирателем.

Выборщики собираются в своих штатах и ​​голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем того же штата, что и они сами. И они должны составить Список всех Лиц, за которых проголосовали, и Количество Голосов за каждого; который они должны подписать и удостоверить и передать запечатанным в резиденцию правительства Соединенных Штатов на имя Председателя Сената. Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, после чего подсчитываются голоса.Лицо, имеющее наибольшее количество голосов, становится Президентом, если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если имеется более одного человека, имеющего такое большинство и равное количество голосов, то Палата представителей должна немедленно избрать путем голосования одного из них на пост президента; и если ни одно лицо не имеет большинства, то из пяти высших в списке указанная палата должна аналогичным образом избрать президента. Но при избрании президента голоса должны подаваться по штатам, при этом представительство от каждого штата имеет один голос; Кворум для этой цели должен состоять из члена или членов от двух третей штатов, и для выбора необходимо большинство всех штатов.В любом случае, после избрания Президента, Вице-президентом становится лицо, набравшее наибольшее количество голосов выборщиков. Но если останется двое или более с равными голосами, Сенат изберет из них путем голосования вице-президента.

Конгресс может определить время избрания выборщиков и день, когда они должны отдать свои голоса; этот день будет одинаковым на всей территории Соединенных Штатов.

Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не может быть избрано на пост президента; ни одно лицо не имеет права занимать эту должность, если оно не достигло возраста тридцати пяти лет и не прожило четырнадцать лет в Соединенных Штатах.

В случае отстранения Президента от должности, его смерти, отставки или неспособности выполнять полномочия и обязанности указанной должности, то же самое переходит к вице-президенту, и Конгресс может законом предусмотреть В случае отстранения, смерти, отставки или недееспособности как Президента, так и Вице-президента, объявляя, какое Должностное лицо будет действовать в качестве Президента, и такое Должностное лицо будет действовать соответственно до тех пор, пока Инвалидность не будет снята или пока не будет избран Президент.

Президент должен в установленные сроки получать за свои услуги вознаграждение, которое не может быть ни увеличено, ни уменьшено в течение периода, на который он был избран, и он не должен получать в течение этого периода никакого другого вознаграждения от Соединенных Штатов. , или любой из них.

Прежде чем он приступит к исполнению своей должности, он должен принести следующую присягу или заявление: «Я торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и буду к лучшему моей способности, сохранить, защитить и защитить Конституцию Соединенных Штатов.»

: Элемент «Содержание статьи» — HTML: язык гипертекстовой разметки

HTML-элемент

представляет автономную композицию в документе, странице, приложении или сайте, которая предназначена для независимого распространения или многократного использования. (например, в синдикации). Примеры включают: сообщение на форуме, журнальную или газетную статью или запись в блоге, карточку продукта, пользовательский комментарий, интерактивный виджет или гаджет или любой другой независимый элемент контента.

Данный документ может содержать несколько статей; например, в блоге, который показывает текст каждой статьи одну за другой по мере прокрутки читателем, каждая запись будет содержаться в элементе

, возможно, с одним или несколькими

внутри.

• Каждый элемент
  должен быть идентифицирован, как правило, путем включения заголовка (элемент

  —

  ) в качестве дочернего элемента элемента

  .
• Когда элемент
  вложен, внутренний элемент представляет статью, связанную с внешним элементом. Например, комментарии к сообщению в блоге могут состоять из элементов

  , вложенных в элемент

  , представляющий сообщение в блоге.
• Информация об авторе элемента
  может быть предоставлена ​​через элемент

  , но она не применяется к вложенным элементам

  .
• Дата и время публикации элемента
  могут быть описаны с помощью атрибута datetime элемента . Обратите внимание, что атрибут pubdate для больше не является частью стандарта W3C HTML5.

  <артикул>
   
Парк Юрского периода
 
  <раздел>
     
Обзор
 
    
Динозавры были великолепны!
  
  <раздел>
     
Отзывы пользователей
 
    <статья>
       
Слишком страшно!
 
      
Слишком страшно для меня.
      <нижний колонтитул>
        

          опубликовано
          16 мая
          Лиза.
        
      
    
    <статья>
       
Люблю динозавров!
 
      
Согласен, динозавры мои любимые.
      <нижний колонтитул>
        

          опубликовано
          17 мая
          Том.
        
      
    
  
  <нижний колонтитул>
    

      опубликовано
      15 мая
      по персоналу. 
  

  

Таблицы BCD загружаются только в браузере.

,

,

,

,

,

,

,