Экология — Деятельность — Главная — Официальный сайт Администрация Восточного управленческого округа Свердловской области

Современная трактовка понятия экология намного шире, чем в первые десятилетия развития этой науки. В настоящее время чаще всего под экологическими вопросами ошибочно понимаются, прежде всего, вопросы охраны окружающей среды. Во многом такое смещение смысла произошло благодаря всё более ощутимым последствиям влияния человека на окружающую среду, однако необходимо разделять понятия ecological («относящееся к науке экологии») и environmental («относящееся к окружающей среде»). Всеобщее внимание к экологии повлекло за собой расширение первоначально довольно чётко обозначенной Эрнстом Геккелем области знаний (исключительно биологических) на другие естественные, а также гуманитарные науки.

Образное описание экологии: наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы.

Другое определение (экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени в естественных и изменённых человеком условиях) дано на 5-м Международном экологическом конгрессе (1990) с целью противодействия размыванию понятия экологии, наблюдаемому в настоящее время.

Вот некоторые возможные определения науки «экология»:

Экология — познание экономики природы, одновременное исследование всех взаимоотношений живого с органическими и неорганическими компонентами окружающей среды… Одним словом, экология — это наука, изучающая все сложные взаимосвязи в природе, рассматриваемые Дарвином как условия борьбы за существование.

Экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени, в естественных и изменённых человеком условиях.

 

 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов и плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области

Порядок добычи садоводческими некоммерческими товариществами и (или) огородническими некоммерческими товариществами, подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения

 

Экология: понятие и содержание

Экология (в переводе с греческого означает жилище, дом) – наука, изучающая условия существования живых организмов и взаимосвязи между организмами и средой обитания.

Оформление экологии как науки (в данном случае биологической) относится к 1866 г. Основоположником экологии как самостоятельной науки явился Э. Геккель (1834-1919 гг.), немецкий учёный, естествоиспытатель, последователь эволюционного учения Ч. Дарвина. Он первым ввёл в науку термин «экология» как познание «экономики природы». Геккель относил экологию к биологическим наукам и наукам о природе. Во второй половине ХIХ столетия содержанием экологии являлось главным образом изучение образа жизни животных и растений, их адаптивность к климатическим условиям.

Источники экологических знаний прослеживаются ещё с древности, содержатся в научных трудах Гиппократа, Аристотеля, Лукреция, Плиния. В ХVII веке был проведен первый экологический эксперимент известным английским химиком Р. Бойлем. Бойль исследовал влияние низкого атмосферного давления на различных животных.
В России основоположником отечественной экологии по праву считается К.Ф. Рулье (1814-1858 гг.). С середины ХХ в. всё большее значение приобретают исследования в области изучения биосферы, начатые В. И. Вернадским (1863-1945 гг.) ещё в 20 е гг. ХХ в. Быстро растёт дочерняя область экологии – наука об окружающей среде с её прикладными отраслями. Экология оказывается в центре острых общечеловеческих проблем. В ХХ веке сформировался новый подход в понимании экологии, который не сводил экологию к изучению организменного уровня природы, а включал так же социальный уровень организации жизни. Ярким представителем такого подхода выступает американский учёный Ю. Одум.

Структура современной экологии

Становление социальной экологии как самостоятельной науки

Цель, задачи, предмет исследования экологии

Экологические законы

Глобальные экологические проблемы

Среда обитания человека

Изменение генофонда

Значение продуктов питания в сохранение генофонда человека. Генетически моделированные продукты питания (ГМП)

Заболевания, вызванные загрязнением кадмием

Заболевания, вызванные загрязнением ртутью

Заболевания, вызванные загрязнением свинца

Пищевые добавки

Адаптация человека к среде обитания

Понятие жилой, рабочей среды

Экологическое нормирование

Воздействие атмосферного воздуха на здоровье человека

Качество воздуха г. Кемерово

Методы очистки атмосферного воздуха

Экологический менеджмент

Основные признаки техногенного типа развития

Концепция устойчивого развития и экологические ограничения

Экологическое управление

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Стратегия экологической безопасности

Международный аспект охраны окружающей среды

Принципы международного экологического сотрудничества

Реализация экологических принципов

Экологические программы Кузбасса

История развития экологической культуры. Особенности экологической культуры.

Структура экологической культуры

Значение экологической культуры для специалиста

Экологическая этика

Методы очистки сточных вод

Словарь экологических терминов и понятий

Экология — электронный путеводитель

ЧТО ТАКОЕ ЭКОЛОГИЯ?   Экология — наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы. Термин впервые предложил в книге «Общая морфология организмов» («Generalle Morphologie der Organismen») в 1866 году немецкий биолог Эрнст Геккель.   Современное значение слова экология имеет более широкое значение, чем в первые десятилетия развития этой науки. Даже более того, чаще всего под экологическими вопросами понимаются, прежде всего, вопросы охраны окружающей среды (см. также энвайронментализм). Во многом такое смещение смысла произошло благодаря все более ощутимым последствиям влияния человека на окружающую среду, однако за рубежом, например, часто разделяют понятия ecological (англ., относящееся к науке экологии) и environmental (англ., относящееся к окружающей среде). Всеобщее внимание к экологии повлекло за собой расширение первоначально довольно четко обозначенной Эрнстом Геккелем области знаний (исключительно биологических) на другие естественнонаучные и даже гуманитарные науки.   АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ   Экология — познание экономики природы, одновременное исследование всех взаимоотношений живого с органическими и неорганическими компонентами среды… Одним словом, экология — это наука, изучающая все сложные взаимосвязи в природе, рассматриваемые Дарвином как условия борьбы за существование. (Это определение Э. Геккеля написано в те времена, когда экология была ещё исключительно биологической наукой. Нынешнее понимание экологии шире.)   Экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени, в естественных и измененных человеком условиях. Это определение дано на 5-м Международном экологическом конгрессе (1990) с целью противодействия размыванию понятия экологии, наблюдаемому в настоящее время.   Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Основные экологические понятия и термины реферат по экологии

Основные экологические понятия и термины Основной (элементарной) функциональной единицей биосферы есть экосистема. Экосистема — единый естественный комплекс, образованный за длинный период живыми организмами и средой, в которой они существуют, и где все компоненты тесно связаны обменом веществ и энергии. Но, в соответствии с представлением Ю. Одума, не всякая комбинация жизнь-среда — может быть экосистемой. Ею может стать лишь среда, где имеет место стабильность и четко функционирует внутренний кругооборот веществ. Выделяют микроэкосистемы (пенек с грибами, небольшое болото), мезоэкосистемы (участок леса, озеро, водохранилище) и макроэкосистемы (континент, океан). Глобальной экосистемой есть биосфера нашей планеты. Часто экосистему отождествляют с биогеоценозом. И. Дедю считает, что категории экосистема и биогеоценоз совпадают на уровне растительной общности и принципиально различаются лишь выше и ниже этого уровня. «Экосистема» — понятие более общее. Компоненты биогеоценоза — биотоп и биоценоз. Биотоп — однородное за абиотическими факторами среды пространство, занятое биоценозом (то есть место жизни вида, организма), а биоценоз — сообщество организмов (продуцентов, консументов и редуцентов), которые живут в границах одного биотопа. Понятие «биоценоз» — условное, поскольку вне среды существования организмы жить не могут, но ним удобно пользоваться в процессе изучения экологических связей между организмами. В зависимости от местности, отношение к человеческой деятельности, степени насыщения, полноценности и т.п. различают биоценозы суши, воды, естественные и антропогенные, насыщенные и ненасыщенные, полночленные и неполночленные. Во время изучения экосистем характеризуют: 1) их видовой или популяционный состав и количественное соотношение видовых популяций; 2) пространственное распределение отдельных элементов; 3) совокупность всех связей, в первую очередь — цепей питания. Экосистемы — открытые термодинамические функционально целостные системы, которые существуют за счет поступления из окружающей среды энергии и частично вещества и которые саморазвиваются и саморегулируются. Одним из важных экологических понятий есть гомеостаз. Гомеостаз — состояние внутреннего динамического равновесия естественной системы (экосистемы), которое поддерживается регулярным восстановлением ее основных элементов и вещественно- энергетического состава, а также постоянным функциональным саморегулированием компонентов. Гомеостаз есть характерным и необходимым для всех естественных систем — от атома и организма к космическим образованиям. Все популяции имеют свойства, благодаря которым они поддерживают свою численность на оптимальном уровне в условиях среды, которые постоянно изменяются. Эти свойства и являются гомеостазом. Вид (биологический) — совокупность организмов с родственными морфологическими признаками, которые могут скрещиваться друг с другом и имеют общий генофонд. Это основная структурная единица в системе живых организмов. Вид подчинен роду, но имеет подвиды и популяции. Виды имеют морфологические, физиолого-биохимические, эколого- географические (биогеографические) и генетические характеристики. Популяция — совокупность особей одного вида с одинаковым генофондом, которая живет на общей территории на протяжении многих поколений. Естественная среда — это все живое и безжизненное, что окружает организмы и с чем они взаимодействуют. Различают воздушную, водную и грунтовую среду, последним может быть и тело другого организма (для паразитирующих организмов). Основные экологические понятия и термины Биомасса — это общая масса особей одного вида, групп видов или сообщества в целом (растения, животные, микроорганизмы), которое приходится на единицу поверхности (объема), места. проживания (в сыром или сухом виде). Выражают биомассу в килограммах на гектар, граммах на квадратный или кубический метр или в джоулях (единицах энергии). Наибольшую биомассу на суше среди гетеротрофов имеют беспозвоночные и грунтовые микроорганизмы (биомасса дождевых червей может достигать 1000—1200 кг/га), около 90% биомассы биосферы приходится на биомассу наземных растений, которые с помощью. фотосинтеза — биосферного процесса — усваивают свободную энергию и обеспечивают существование всего живого. Началом биологического кругооборота веществ есть именно фотосинтез. Но механизм фотосинтеза остается тайной для ученых и поныне. Есть несколько гипотез, которые объясняют механизм этого явления. Одна из последних — фотовольтаичная Г. Комисарова. Наибольшей есть биомасса тропических лесов (до 1700 т/га), а наименьшей — тропических и субтропических пустынь (около-2,5 т/га). Биомасса луговых степей составляет 250 ц/га (наземная), лесной полосы (Полесье) -до 3500—4000 (наземная) и 960 ц/ га (подземная). Наземные растения за массой почти в 100 раз превышают наземных животных, а масса травоядных в столько же раз большая за массу хищников. Скорость продуцирования биомассы на данной площади за единицу времени называют биопродуктивностью. Она может быть первичной (производительность, продуцентов) и вторичной (биомасса, которую продуцируют консументы и организмы которые разлагаются). Первичная производительность материков составляет около 53 млрд т органического вещества, Мирового океана — до 30 млрд т. На суше основным источником первичной биомассы являются тропические леса, леса Полесья и Сибири, в океане — зоны подъема обогащенных фосфором и азотом глубинных вод возле материков в тропиках, а также материковые мели холодных морей. Подсчитано, что ныне ежегодной биомассы планеты, которую собирает человечество, уже недостаточно для питания населения Земли, а вся биосфера способная прокормить не большее 7-10 млрд человек. Поэтому в ближайшее время следует прекратить обеднение биосферы и повысить ее производительность менимум вдвое. На протяжении последних десятилетий все более часто употребляется термин «агроценоз». Агроценозы — молодые биоценозы, которые формируются в наше время, характеризуются видовой бедностью и однообразием и поддерживаются человеком благодаря разработанной ею системе агротехнических и агрохимических мероприятий. Это вторичные, видоизмененные человеком биогеоценозы (поля, огороды, сады, подводные плантации мидий и т.п.). В агроценозах регуляторные связи очень ослаблены, что приводит к резкому увеличению численности вредителей и возбудителей разных болезней. Но агроценозы дают человечеству до 90 % продуктов питания. Агроценозы — результат экстенсивного разорения земель, суперирригаций и неграмотных мелиораций, активного выпаса скота, вырубки лесов, суперхимизации земель, а также продолжительного выращивания одних и тех же культур на одних и тех же полях. Они существуют сравнительно с естественными очень непродолжительное время (зерновые агроценозы — год, садовые — 30-40 лет). Агроценозы — следствие антропогенного обмена веществ, которое есть экологически очень несовершенным, незамкнутым, так как на входе этого обмена являются естественные ресурсы, а на выходе — агрохимические, промышленные и бытовые отходы, которые не возвращаются на производство, не депонируются и не разлагаются, как это обычно происходит в биосфере миллионы лет. Важными есть также понятие биологический маленький и геологический большой кругооборот веществ, а также круговороты воды, азота, углекислого газа как главнейших, с

Основные понятия в области экологии

Основные понятия:

опасные отходы — отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами;

обращение с отходами — деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов — хранение и захоронение отходов;

****хранение отходов — содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

*** захоронение отходов

— изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

**использование отходов — применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

*обезвреживание отходов — обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

лимит на размещение отходов — предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;

норматив образования отходов — установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции;

паспорт отходов* — документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;

вид отходов — совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов;

сбор отходов — прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов — перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов — временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

паспорт отходов* — разрабатывается соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны установить класс опасности отхода для окружающей среды и подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности, согласно Приказов № 785 от 02.12.2002 г. «Об утверждении паспорта опасного отхода»; № 511 от 15.06.2001 г. «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды»; № 570 от 15.08.2007 г «Об организации работы по паспортизации опасных отходов»; Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) в соответствии с приказом МПР РФ № 786 от 02.12.2002 и № 663 от 30.07.2003.

лом и отходы цветных и (или) черных металлов — пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

экологический аспект (environmental aspect) — элемент деятельности организации, продукции или услуг, который может взаимодействовать с окружающей средой.

Примечание — Значимый экологический аспект оказывает или может оказывать значительное воздействие на окружающую среду.

окружающая среда (environment) — окружение, в котором организация функционирует, включая воздух, воду, землю, природные ресурсы, флору, фауну, людей и их взаимодействие.

Примечание — В данном контексте понятие «окружение» распространяется на среду в пределах организации и до глобальной системы.

воздействие на окружающую среду (environmental impact) — любое изменение окружающей среды, отрицательное или положительное, полностью или частично являющееся результатом экологических аспектов  организации.

организация (organization) — компания, корпорация, фирма, предприятие, орган власти или учреждение, либо их часть или их объединение, официально зарегистрированные или официально незарегистрированные, государственные или частные, которые имеют свой собственный круг функций и административный аппарат.

Примечание — Для организаций, имеющих более одного действующего подразделения, одно подразделение может быть определено как организация.

высшее руководство (top management) — лицо или группа людей, которые на самом высоком уровне управляют организацией и ее контролируют.

заинтересованная сторона (interested party) — лицо или группа лиц, заинтересованных в характеристиках или результатах деятельности организации или системы.

производственный объект (facility) — одна установка, комплект установок или производственные процессы (стационарные или передвижные), которые могут быть определены в рамках единой географической границы, организационной единицы или производственного процесса.

экологическая результативность (environmental performance)  —измеряемые результаты управления организацией своими экологическими аспектами.

индикатор состояния окружающей среды (environmental condition indicator; ECI) — конкретное выражение, обеспечивающее представление информации о локальном, региональном, национальном или глобальном состоянии окружающей среды.

Примечание — Понятие «региональный» может распространяться на регион, область или на группу регионов внутри страны, или на группу стран, или на континент в зависимости от масштаба внешних условий, который организация считает необходимым рассматривать.

Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — процедура официального подтверждения соответствия объекта установленным критериям и показателям (стандарту). Наиболее распространена в сфере оказания профессиональных услуг, для оценки качества которых потребитель, как правило, не обладает достаточными компетенциями.

Аккредитуются:
организации (вузы, СМИ и др.)
услуги, для оценки качества которых потребитель не обладает достаточной компетенцией

К аккредитуемым услугам относят: услуги по образованию, услуги по проведению испытаний (испытательные лаборатории), услуги по клинической диагностике (медицинские лаборатории), услуги по калибровке (калибровочные лаборатории), услуги по сертификации (органы по сертификации) и т. п. Как правило, аккредитацию проводят органы по аккредитации, которые осуществляют свою деятельность по определённым правилам и процедурам.

Термины, относящиеся к системам менеджмента окружающей среды

[ИСО 14001:2004]

система экологического менеджмента (environmental management system; EMS) — часть системы менеджмента организации, используемая для разработки и внедрения собственной экологической политики и управления экологическими аспектами.

Примечание 1 — Система менеджмента представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, применяемую для выработки политики и установления целей, а также для достижения этих целей.

Примечание 2 — Система менеджмента включает в себя организационную структуру, деятельность по планированию, распределению ответственности, практические решения, процедуры, процессы и ресурсы.

экологическая политика (environmental policy) — общие намерения и направление деятельности организации, распространяющиеся на экологическую результативность, которые были официально определены высшим руководством.

Примечание — Экологическая политика определяет структуру для принятия необходимых мер и установления экологических целей и экологических задач.

экологическая цель (environmental objective) — общий показатель окружающей среды, который согласуется с экологической политикой и который организация решила достичь.

 

 

 

 

 

Что такое экологический каркас города и зачем он нужен :: РБК Тренды

13 мая 2020 года лаборатория Smart Urban Nature и Гильдия ландшафтных инженеров провели круглый стол об организации городского экологического каркаса. Основной проблемой для обсуждения стал конфликт теории и практики

Об авторе: Ольга Максимова, кандидат географических наук, географ-урбанист.

Благоприятная экологическая обстановка и развитая зеленая инфраструктура в городе — предмет общественного консенсуса. Но в законодательстве понятия экологического каркаса нет, поэтому, когда дело доходит до практики, нередко землю выгодней отдать под застройку или дорогу.

Экологический каркас — это совокупность незастроенных и не покрытых искусственными материалами (например, асфальтом) городских территорий с растительным покровом. Экологический каркас в городе необходим для поддержания благоприятного экологического состояния городской среды, которое в свою очередь важно для физического и психического здоровья горожан.

Это называется «экосистемные услуги» — польза, которую приносит природа человеку. Основными экосистемными услугами городского экологического каркаса являются:

• смягчение последствий глобального изменения климата;
• создание условий для отдыха горожан;
• создание культурной идентичности города и отдельных его районов;
• уменьшение городского «острова тепла»;
• регулирование дождевого стока;
• регулирование скорости ветра;
• очищение воздуха от пыли;
• поглощение углекислого газа и выделение кислорода;
• поддержание биоразнообразия городских животных и растений.

К зеленой инфраструктуре города относятся не только парки, бульвары и набережные. Это также озелененные территории дворов, школ, больниц, кладбищ, линий электропередач и других инженерно-технических зон, просто незастроенные резервные участки (пустыри). В общем, все зеленые территории, которые есть в городе. Возможно, в России скоро этот список пополнят территории зеленых крыш — большой резервный потенциал для города.

Конфликт теории и практики

Понятия «экологический каркас» не существует в градостроительстве. В градостроительных нормативах есть только «озелененные территории», «зеленые насаждения» и «особо охраняемые природные территории». Если с ООПТ все относительно неплохо, то с качеством озелененных территорий все не так просто. Дело в том, что развитием особо охраняемых природных территорий (заказников, национальных парков, заповедников) занимаются люди, имеющие специальное образование — биологи и экологи. Зеленые насаждения в городе планируют архитекторы и территориальные планировщики. То есть работой с зеленой инфраструктурой города, не относящейся к ООПТ, занимаются люди, не обладающие специальными знаниями о том, как должен функционировать целостный городской экологический каркас.

Кроме того, имеется некоторая двусмысленность в подсчете площади городских озелененных территорий: согласно своду правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СП 42) на озелененной территории не менее 70% поверхности должно быть занято зелеными насаждениями. То есть фактически площадь городской зеленой инфраструктуры может быть на 30% меньше официально декларируемой (эти 30% будут заняты асфальтовыми дорожками, покрытыми резиной детскими площадками и т.п.).

Не учитывается состав зеленых насаждений: каких и сколько на территории деревьев, кустарников, травяного покрова. А это существенно и для управления городским микроклиматом, и для поддержания биоразнообразия. Например, сейчас в Москве с улиц почти полностью исчезли воробьи — это связано с тем, что в борьбе за достижение просматриваемости городского пространства в городе уничтожили существенную часть кустарниковой растительности, кроме того, большая часть территории покрывается рулонным газоном, где живет гораздо меньше насекомых, чем в разнотравье.

Существующие нормативы определяют озелененные территории как «часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты — парк, сад, сквер, бульвар; территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом» (СП 42). Это определение не включает такие важные черты экологического каркаса как связность, целостность, иерархичность зеленых элементов, которые позволят из отдельных деревьев и кустарников создать именно каркас, имеющий средостабилизирующее значение. Поэтому важно, чтобы в создании или реконструкции зеленой инфраструктуры города принимали участие специалисты, профессионально занимающиеся изучением функционирования городской природы и ее экосистемных услуг.

Как должен быть устроен экологический каркас

Мировой практикой выработан основной набор элементов экологического каркаса:

• равномерно распределенные крупные городские парки;
• зеленое кольцо города;
• зеленые клинья, соединяющие окраину и городской центр;
• водно-зеленый диаметр вдоль рек.

Кроме того, важно создать взаимосвязь между городскими и пригородными зелеными территориями, чтобы животные и птицы могли свободно перемещаться.

Российскими учеными были проанализированы актуальные генеральные планы Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Казани, Челябинска, Омска, Самары, Ростова-на-Дону, Уфы, Красноярска, Перми, Воронежа и Волгограда. В результате анализа исследователи пришли к выводу, что весь набор экосервисных функций зеленой инфраструктуры города не учитывается и не оценивается ни в одном из названных городов. Чаще всего упоминается рекреационная функция экологического каркаса. На втором месте — аэрация и очистка воздуха. В меньшей степени учитываются функция шумоизоляции и создания буферных зон. Противоэрозионные экосистемные услуги встречаются только в двух генеральных планах — Уфы и Казани, несмотря на то, что данная функция должна быть востребована всеми городами, расположенными на берегу реки или в степной зоне, где характерны высокие скорости оврагообразования или дефляции почв.

Зеленая экономика Дома будущего и настоящего: пять «зеленых» проектов в архитектуре

Экологический каркас — это не только парки. Это все незастроенные и не покрытые асфальтом или иными искусственными покрытиями городские территории. Они оказывают горожанам множество экосистемных услуг — от регулирования городского микроклимата до предотвращения подтопления территорий. Это значит, что при проектировании и реконструкции территорий важно учитывать не только рекреационное значение зеленых насаждений, но и его производящие, регулирующие и средостабилизирующие функции. Осмысленное формирование экологического каркаса с учетом всех зеленых территорий города дает большие возможности для создания благоприятной для жизни городской среды.

---

Больше информации и новостей о том, как «зеленеет» бизнес, право и общество в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.

Понятия и определения федерального законодательства в области охраны окружающей среды

Дата публикации: 11 мая 2017

В издание включены понятия федерального законодательства по вопросам охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Материал подготовлен специалистами Правового управления Аппарата Совета Федерации на базе правовых актов, размещенных в СПС КонсультантПлюс. Издание может быть использовано в законодательной и правотворческой деятельности, а также в практической работе специалистами различных сфер деятельности.

---

Авторы–составители:

• А.Г. Ветров – начальник отдела мониторинга законодательных инициатив и систематизации законодательства Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
  
• М.П. Гавришин — начальник отдела гражданского права Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
  
• И.Ю. Литвинцева – заместитель начальника отдела мониторинга законодательных инициатив и систематизации законодательства Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
  
• Ф.И. Дороганов – консультант отдела гражданского права Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
  

Предисловие 

В качестве предмета настоящего словаря-справочника выбрано крайне важное и актуальное направление социально-экономической политики, связанное с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности. Предыдущее подобное издание словаря было подготовлено в 2012 году специально для V Невского международного экологического конгресса и вызвало большой интерес у участников конгресса, научных и практических работников, было широко использовано в законотворческой деятельности. Словарь явился отражением состояния законодательства и степени правового регулирования в области охраны окружающей среды и природопользования. Выделение основополагающих понятий, с помощью которых осуществляется регламентация соответствующих правоотношений, сопоставление устанавливаемых в различных законодательных актах определений позволило лучше очертить правовое пространство экологического законодательства, рельефней осознать требующие упорядочения и регламентации лакуны и пробелы правовой материи, послужило надежной основой для преодоления дискретности законодательного регулирования. Однако следует признать, что за прошедший период экологическое законодательство получило существенное развитие, в том числе и в части понятийного аппарата. В законодательстве появились новые правовые конструкции и институты, расширяющие сферу правовой регламентации, обусловливающие появление широкого круга новых терминов и понятий, в связи с чем изданный словарь уже не отражал текущего состояния экологического законодательства, что настоятельно потребовало его актуализации.

Проблема повышения эффективности реализации государственной экологической политики в России все более выходит на передний план. Не случайно 2017 год объявлен годом экологии, в рамках которого предполагается развитие имеющихся и поиск новых форм и механизмов сохранения природных систем, поддержания их целостности и жизнеобеспечивающих функций, так необходимых для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.

Обсуждая конкретные задачи обеспечения экологической безопасности на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам в ноябре 2016 года, Президент России Владимир Владимирович Путин напомнил, что, конечно же, решить все экологические проблемы за год нельзя. Но создать механизм такого решения и продвигаться к поставленным целям не только возможно, но и крайне необходимо.

Расширение масштабов экономики неизбежно влечет за собой усиление нагрузки на окружающую среду в связи с активным использованием природных ресурсов. Техногенные катастрофы на опасных производственных объектах, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сбросы вредных веществ в водоемы и почву, лесные пожары, оставляющие гектары выжженной земли, скапливающиеся горы отходов ведут к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. И все эти факторы самым негативным образом отражаются на людях – ведут к ухудшению общего физического состояния населения, обусловливают рост заболеваемости. А это уже непосредственно наносит серьезный демографический ущерб обществу, негативно отражается на его экономической и военной безопасности. Все более актуальное звучание приобретает тезис, согласно которому развитие современной экономики не может происходить без одновременного решения возникающих экологических проблем.

Акцентируя в ходе ноябрьского заседания Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам внимание на ключевых проблемах экологической политики, Президент России обратил внимание на то, что объем накопленных отходов в России достигает 100 млрд. тонн, которые занимают около 4 млн. гектар. По его словам: «В первую очередь надо разобраться с накопленными отходами, ликвидировать наиболее крупные залежи мусора». Более того, обозначенные программные установки уже начинают претворятся в жизнь. Ликвидация наиболее крупных залежей мусора реализовалась в процессе «генеральной уборки» Арктики. Президент России Владимир Путин в марте 2017 года посетил остров Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа, где ознакомился с результатами работ по ликвидация экологического ущерба, причиненного в результате прошлой хозяйственной, военной и иной деятельности – в Арктической зоне в рамках программы по очистке Арктики было выбрано шесть островов Архипелага, с которых в целом удалось вывезти более 42 тысяч тонн мусора. Выступая на IV Международном арктическом форме в Архангельске В.В. Путин подчеркнул значимость Арктики как региона, от самочувствия которого во многом зависит климат планеты, и как сокровищницы уникальной природы, и как территории с колоссальными экономическими возможностями.

Охрана окружающей среды и формирование ответственного природопользования становятся все более важными задачами государственной политики. В Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяются правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. В Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утверждены Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 года) устанавливается, что стратегической целью государственной политики в области экологического развития является решение социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду.

Проведение конструктивной государственной экологической политики возможно только при условии выделения важнейших приоритетов в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Основным приоритетом должен стать переход к «зеленой» экономике, под которой понимается качественно новый уровень организации экономики, признающий ценность природного капитала, стимулирования процессов ресурсосбережения и эффективного, сбалансированного природопользования.

Переход к «зеленой» экономике означает, прежде всего, разработку и использование возобновляемых источников энергии. Для решения этой задачи необходимо формирование комплекса мер государственной политики в указанной сфере, включающих разработку и внедрение новых технологий и инновационных решений и предусматривающих системную государственную поддержку этого направления. Свое развитие возобновляемые источники энергии должны получить за счет строительства ветровых и солнечных электростанций. Следует помнить, что основным преимуществом альтернативной энергетики по сравнению с традиционной является то, что энергия, получаемая из возобновляемых источников, является неисчерпаемой. В России, к сожалению, не выработана эффективная система стимулирования развития технологий получения экологически чистой энергии. Создается угроза существенного отставания в данной сфере от развитых стран, например в Швеции 54 процента энергии получают из возобновляемых источников энергии, в Норвегии этот показатель составляет 70 процентов.

В целом необходимо отметить, что решение широкого круга природоохранных задач возможно лишь при условии формирования действенного экологического законодательства. Современное природоресурсное законодательство находится в стадии развития, характеризуется динамичностью, поиском новых форм и механизмов регулирования процессов использования и охраны лесов, земель, вод, атмосферного воздуха, животного мира.

В последние годы в ряд законодательных актов были внесены существенные изменения, направленные на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. В частности, Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» усовершенствована система нормирования в области охраны окружающей среды, предусмотрено, что все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подразделяются на четыре категории по степени опасности, закреплен переход на наилучшие доступные технологии, которые направлены на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду. Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» усилена охрана лесов от пожаров, конкретизирован механизм возмещения вреда лесам, создан реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Эти и другие изменения привнесли в природоохранное законодательство новые категории и дефиниции, которые обусловили необходимость актуализации настоящего словаря. Так, в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» были включены такие существенные категории в области охраны окружающей среды, как «объекты природного наследия», «комплексное экологическое разрешение», «технологические нормативы», «накопленный вред окружающей среде». В Лесном кодексе Российской Федерации нашло отражение такое понятие, как «лесные отношения», законодательно разделены природные и лесные пожары. В понятийном аппарате Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» получили четкое определение следующие термины: «технический норматив выброса», «источник выброса», «стационарный источник», «передвижной источник», «установка очистки газа».

Выделение основополагающих понятий, с помощью которых осуществляется регулирование соответствующих правоотношений, сопоставление устанавливаемых в различных законодательных актах определений, позволяет лучше очертить область экологического законодательства, глубже осознать правовые пробелы, требующие регламентации в целях создания «зеленой» экономики.

Следует также отметить, что определяющую роль в реализации экологической политики приобретает экологическая культура населения, во многом обусловленная уровнем развития экологического знания, которое в системе образования должно быть представлено в качестве базовой дисциплины. Только тогда будет возможно преодолеть низкий уровень экологической грамотности и имеющиеся рецидивы экологического нигилизма. Полагаем, что настоящий словарь-справочник будет полезным в процессе организации и развития системы экологического образования, воспитания и формирования экологической культуры.

Актуализация новых понятий в настоящем словаре создает основу для унификации правового массива в экологической сфере и позволяет обеспечивать согласованное применение используемых правовых категорий. Именно структурированный понятийный аппарат способствует совершенствованию экологического законодательства и более эффективному использованию механизмов охраны окружающей среды.

Ключевые понятия в экологии

Мы стремимся дать более широкое представление об экологии и ее важности.

Сейчас, более чем когда-либо, экология играет важную роль в современной жизни. Чтобы способствовать лучшему использованию экологического языка, см. Глоссарий ниже. Обратите внимание, что это не исчерпывающий список ключевых терминов.

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Аменсализм

Взаимодействие между двумя организмами, при котором один страдает сокращением ресурсов или увеличением затрат, вызванных условиями, из-за присутствия другого организма.Последний не получает никакой выгоды или затрат от своего взаимодействия с поврежденным организмом, что отличает аменсализм от конкуренции, хищничества или паразитизма.

Биоразнообразие

Принятое сокращение фразы «биологическое разнообразие», обычно используемой для описания видового богатства. Биологическая вариация, обнаруженная в определенной пространственной области: может относиться к вариации на уровне генома, фенотипа, вида, сообщества или экосистемы.

Изменение климата

Долгосрочные изменения климатических переменных в определенной пространственной области (которые могут варьироваться от местной погоды до глобального климата).Использование в последнее время относится к недавнему и будущему изменению климата, которое, как ожидается, повлияет на уровень жизни людей и считается величайшей экологической проблемой, стоящей перед миром.

Комменсализм

Это относится к взаимодействию между двумя видами, при котором один организм получает ресурсы или убежище от условий из-за присутствия другого вида. Последний вид не получает никакой выгоды или затрат от своего взаимодействия с комменсалом.

Сообщество

Это относится ко всем видам в определенной пространственной области или экосистеме, которые взаимодействуют посредством трофических, конкурентных, комменсальных, аменсальных или мутуалистических взаимодействий. Члены сообщества могут взаимодействовать прямо или косвенно, например: очевидная конкуренция, если они разделяют связи взаимодействия с другими видами в сообществе.

Конкурс

Конкуренция — это процесс, при котором организмы получают большую или меньшую долю ограниченного ресурса.Во время соревнования по эксплуатации стратегии концентрируются на сборе ресурса. Во время соревнования по вмешательству организмы реализуют стратегии, которые защищают свою долю ресурса для будущего использования или не позволяют конкурентам использовать этот ресурс.

Экологическая ниша

Сумма всех ресурсов, используемых видом, а также биотических и абиотических условий, от которых он страдает. Каждый ресурс (например, пища) и условие (например, температура) образуют ось многомерного «гиперобъема», который описывает экологические требования и ограничения, которые позволяют виду поддерживать долгосрочный средний прирост популяции.

Экология

Научное изучение распределения, численности и динамики организмов, их взаимодействия с другими организмами и с их физической средой.

Экосистема

Все организмы и абиотическая среда, встречающиеся в определенной пространственной области, обычно считаются коллективным описанием сообщества и его физической среды.

Экосистемные услуги

Экосистемы обладают поддающимися измерению эмерджентными свойствами, такими как продуктивность, разнообразие, стабильность.Подмножество этих свойств можно в некотором роде считать «полезными» для уровня жизни человека, называемыми «экосистемными услугами». Эта фраза обычно используется для количественной оценки экономических выгод от сохранения биоразнообразия.

Evolution

Изменение относительной частоты наследуемой генетической информации между поколениями организмов. Это изменение может быть вызвано детерминированным процессом естественного отбора, который воздействует на генетические вариации, вызванные процессами стохастических мутаций.Или же эволюционные изменения могут происходить через стохастический генетический дрейф в небольших популяциях. Существует важное различие между микроэволюцией, которая представляет собой изменение наследственных характеристик внутри видов в течение коротких эволюционных периодов времени, и макроэволюцией, которая представляет собой крупномасштабное образование новых видов во время адаптивных излучений.

Глобальное потепление

Значительное долгосрочное повышение средних глобальных температур (воздуха или океана) в течение 20 века, которое, по прогнозам, продолжится в будущем.Обычно используется как синоним «изменение климата», но на самом деле это только подмножество климатических параметров, которые, согласно прогнозам, изменятся.

Инвазивные виды

В широком смысле это любой вид, который недавно расширил свою реализованную нишу, чтобы колонизировать новую биогеографическую область. Это часто используется как синоним слова «неродной». Негативные коннотации слова «инвазивный» делают «инвазивные виды» обычно синонимами «экзотических вредителей» или «экзотических сорняков», т.е.е. вид из «других мест», который причиняет вред экономике или уровню жизни человека. Обратите внимание, что только часть неместных видов, колонизирующих новую территорию, становится акклиматизированной, и только часть из них причиняет вред людям или биоразнообразию.

Мутуализм

Биотическое взаимодействие между двумя организмами, при котором они получают увеличение ресурсов или уменьшение стрессовых состояний из-за присутствия другого организма. Некоторые мутуализмы являются обязательными, когда ни один вид не может существовать без другого, в то время как многие из них являются факультативными, так что мутуалисты могут сохраняться, но с меньшим численным успехом в отсутствие другого.

Паразитизм

Трофическое взаимодействие, при котором особи одного вида, называемые паразитами, питаются тканями живых особей другого вида, называемого хозяином.

Хищничество

Трофическое взаимодействие, при котором особи одного вида (хищник) убивают и поедают особей другого вида (добычу).

Нравится то, что мы стоим?

Поддержите нашу миссию и помогите развить новое поколение экологов, сделав пожертвование Британскому экологическому обществу.

Пожертвовать И, пожалуйста, поделитесь этим

ОБЗОР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ, РАССМАТРИВАЕМЫХ В

ОБЗОР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ, РАССМАТРИВАЕМЫХ

РЕЗЮМЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ, ОХВАТЫВАЕМЫЕ В

подписок это список тем / концепций / словаря, которые мы рассмотрели в классе. В качестве хорошего учебного пособия предоставьте себе с 1) определением или объяснением темы и, если применимо, 2) на хотя бы один (лучше 2 или больше) реальных (не теоретических) примеров этого принцип, который вы усвоили в классе, на экскурсиях, в своем учебнике (это отличный ресурс!) или на собственном опыте.Этот список не является исчерпывающим учебным пособием , и экзамены будут не ограничиваться этими темами; однако я надеюсь, что это даст вам рамки, которые помогут вам запомнить эти темы в будущем!

Общий:

1. Уровни Экологическая организация: Организм (физиология и поведение), популяция, сообщество, Экосистема, Ландшафт, Биосфера
2. Царства жизни и чем эти организмы зарабатывают на жизнь: что они едят (источник углерода) и где они берут их энергия?
3. Жизнь на Земле контролируется окислительно-восстановительными реакциями
4. Естественный отбор
5. Evolution
6. Фитнес
7. Ниша
8. Экологический оптимум и пространство деятельности
9. Экологический изменение в пространстве и времени
10. Фенотипический пластичность
11. Акклиматизация vs.Адаптация
12. История жизни стратегии: плодовитость, срок погашения и паритет
13. Репродуктивный стратегии: бесполое и половое размножение, гермафродитизм, соотношение полов
14. Репродуктивный стратегии: системы спаривания (Распущенность, полигамия, моногамия)
15. Половой диморфизм, половой отбор и принцип инвалидности

Экосистемы, Микроорганизмы и круговорот питательных веществ:

16. Энергетический обмен через пищевые сети: экологические эффективность
17. Вода, углерод, азотно-фосфорные циклы
18. Разложение: механизмы, реагенты и продукты
19. Abiotic (климат, свойства почвы) и биотический (качество подстилки) контроль разложения
20. Уход за почвой плодородие: климат, растительность, организмы, материнский материал, время (CLORPT)
21. Эвтрофикация
22. Круговорот питательных веществ и смешивание в водных системах
23. Грибное растение симбиозы

Абиотический Окружающая среда:

24. Климат: глобальные закономерности
25. Атмосфера тираж: глобальный и местный
26. Океан тираж: глобальный и местный
27. Климат в водной среде системы: Озера
28. Топография: климат, движение воды / питательных веществ
29. Почва развитие: выветривание и Обеспечение растений питательными веществами

Растений:

30. Фотосинтез: преимущества и компромиссы между C3, C4 и CAM пути
31. Дыхание
32. Контроль над брутто и чистое первичное производство: вода, свет и питательные вещества
33. Питательные вещества и вода поглощение
34. Рост растений требования: свет, Питательные вещества, вода, CO ₂
35. Питательное вещество для растений доступность в экосистемах
36. Стратегии для поддержание гомеостаза: морфологические стратегии для поддержания тепла и осмотический баланс
37. Стратегии для повышение физической формы: как растения максимально используют ресурсы (питательные вещества, свет, воду, света и CO ₂ ) и минимизировать потерю ресурсов (адаптация и акклиматизация)
38. Варианты производства эффективность

Животных:

39. Стратегии для поддержание гомеостаза: поведенческие стратегии для поддержания тепла баланс: движение, миграция, покой и хранение
40. Стратегии для повышение физической формы: как животные максимизируют ресурсы (пищу и воду), получают и минимизировать потерю ресурсов (через адаптацию и акклиматизацию): добыча пищи и сохранение воды стратегии (оптимальный поиск пищи, смена добычи)
41. Вариация в эффективность производства

Экологический Сложность: влияние человека деятельность по экологическим системам

43. Изменение климата
44. Выпас скота
45. Сельское хозяйство
46. Загрязнение воздуха, включая кислотные дожди и осаждение азота
47. Охота / рыбалка
48. Среда обитания фрагментация
49. Урбанизация
50. Инвазивные виды
51. Дороги

Население Экология

52. Причины структура населения: сгруппированные, случайные, с интервалами
53. Динамика патча
54. Идеал бесплатно Распределение и отклонения от него
55. Отметить-захват-выпуск и использует
56. География и дальность разгона
57. экспоненциальный, геометрический и логистический рост населения: уравнения и смысл
58. Возрастные структуры и распределение
59. Таблицы выживаемости и важные регуляторы возрастного распределения населения
60. Время удвоения
61. Грузоподъемность
62. Зависит от плотности факторы у животных и растений
63. Источники генетических вариация
64. Харди-Вайнберг равновесие и отклонения от него
65. Причины и последствия генетического дрейфа, событий-основателей, узких мест в популяции, инбридинга, географическая изоляция
66. Генетический последствия стабилизации и выбора направления

Сообщество Экология

67. Морфологический, химическая и поведенческая адаптация добычи (включая растения)
68. Паразит-хозяин взаимодействия
69. Защитные соединения в растениях: причины, последствия и компромиссы
70. Эффекты травоядность / паразитизм / хищничество на структуру сообщества и биоразнообразие
71. Причины и последствия хищно-добычных колебаний
72. Предположения сосуществование хищника и жертвы
73. Динамика Модель Лотка-Вольтерра: Испытания и модификации
74. Конкурсные модели и теории сосуществования видов
75. Resources vs.модуляторы окружающей среды
76. Ограничение vs. неограниченные ресурсы
77. Конкурсные принцип исключения
78. Эксплуатация и Вмешательство в конкуренцию у растений и животных
79. Средний гипотеза возмущения
80. Влияние хищники на конкурентных взаимодействиях
81. Динамика внутривидовая и межвидовая конкуренция
82. Коэволюция и влияние на генотипическую изменчивость
83. Мутуализм
84. Холистический vs.индивидуалистическая / континуальная концепция структуры сообщества
85. Виды vs. функциональное разнообразие
86. Видовое богатство, разнообразие, изобилие, преобладание, редкие виды
87. Экотон
88. Пищевые сети и экологическая стабильность
89. Краеугольные камни и хищники
90. Сверху вниз или снизу вверх регуляция трофической динамики
91. Вид-ареал отношения
92. Кульминация, Primary vs.вторичная сукцессия, признаки растений и животных в пределах каждого
93. Размер зазора и правопреемство
94. Faciltiation, толерантность и ингибирование

Биоразнообразие и биогеография

95. Способы увеличения биоразнообразие в экосистемах
96. Бета-разнообразие, ширина ниши, пространство ниши, пересечение ниш и разнообразие ниш,
97. Сортировка видов
98. Функциональный vs.реализованная ниша
99. Теория равновесия островной биогеографии и использования в континентальных системах
100. Эффекты хищники, травоядные, патогены, нарушение, динамика разрыва, на биоразнообразие
101. конвергентный эволюция
102. Происхождение жизни на Земля и геологическое время
103. Континентальный дрифт
104. Изменение климата закончилось геологическое время
105. Видообразование на континенты

Общественная экология · Биологические концепции

Общественная экология · Концепции биологии

К концу этого раздела вы сможете:

• Обсудите цикл хищник-жертва
• Приведите примеры защиты от хищников и травоядных животных
• Опишите принцип конкурентного исключения
• Приведите примеры симбиотических отношений между видами
• Опишите структуру и преемственность сообщества

В целом популяции одного вида никогда не живут изолированно от популяций других видов.Взаимодействующие популяции, населяющие данную среду обитания, образуют экологическое сообщество. Количество видов, занимающих одну и ту же среду обитания, и их относительная численность известны как разнообразие сообщества. Районы с низким видовым разнообразием, такие как ледники Антарктиды, все еще содержат большое разнообразие живых организмов, тогда как разнообразие тропических лесов настолько велико, что его невозможно точно оценить. Ученые изучают экологию на уровне сообществ, чтобы понять, как виды взаимодействуют друг с другом и конкурируют за одни и те же ресурсы.

Хищничество и травоядность

Возможно, классическим примером взаимодействия видов являются отношения хищник-жертва. Самое узкое определение взаимодействия хищник-жертва описывает особей одной популяции, которые убивают, а затем поедают особей другой популяции. Размеры популяций хищников и жертв в сообществе непостоянны во времени и могут меняться в циклах, которые кажутся взаимосвязанными. Наиболее часто цитируемый пример динамики популяции хищник-жертва наблюдается в циклическом движении рыси (хищника) и зайца-снегоступа (добычи) с использованием данных по отловам за 100 лет из Северной Америки ([ссылка]).Этот круговорот размеров популяции хищников и жертв длится приблизительно десять лет, при этом популяция хищников отстает от популяции жертв на один-два года. Очевидное объяснение этой закономерности состоит в том, что по мере увеличения численности зайцев для рыси становится больше пищи, что позволяет также увеличивать популяцию рыси. Однако, когда популяция рыси вырастает до порогового уровня, они убивают столько зайцев, что численность зайцев начинает уменьшаться, за чем следует сокращение популяции рыси из-за нехватки пищи.Когда популяция рыси низка, размер популяции зайцев начинает увеличиваться отчасти из-за низкого давления хищников, начиная цикл заново.

Защитные механизмы от хищников и травоядных

Хищники и избегание хищников являются сильными селективными агентами. Любой наследственный характер, который позволяет особи жертвы лучше избегать ее хищников, будет представлен в большем количестве в последующих поколениях. Точно так же черты, которые позволяют хищнику более эффективно обнаруживать и ловить свою добычу, приведут к большему количеству потомства и увеличению общности признака в популяции.Такие экологические отношения между конкретными популяциями приводят к адаптации, которая обусловлена ​​взаимными эволюционными реакциями в этих популяциях. У видов выработались многочисленные механизмы, позволяющие избежать хищничества и травоядности (потребление растений в пищу). Защита может быть механической, химической, физической или поведенческой.

Механическая защита, такая как наличие брони у животных или шипов у растений, препятствует хищничеству и травоядности, препятствуя физическому контакту ([ссылка] a ).Многие животные производят или получают химическую защиту от растений и хранят их, чтобы предотвратить нападение хищников. Многие виды растений производят вторичные растительные соединения, которые не служат растению, за исключением того, что они токсичны для животных и препятствуют употреблению. Например, наперстянка производит несколько соединений, включая наперстянку, которые чрезвычайно токсичны при употреблении в пищу ([ссылка] b ). (Ученые-биомедики использовали химическое вещество, производимое наперстянкой, как сердечное лекарство, которое спасало жизни на многие десятилетия.)

Многие виды используют форму и окраску своего тела, чтобы не быть обнаруженными хищниками. Тропическая трость — это насекомое с окраской и формой тела, как веточка, из-за чего его очень трудно увидеть, когда оно неподвижно, на фоне настоящих веток ([ссылка] a ). В другом примере хамелеон может менять свой цвет, чтобы соответствовать своему окружению ([ссылка] b ).

Некоторые виды используют окраску, чтобы предупредить хищников о том, что они неприятны или ядовиты.Например, гусеница бабочки-монарха выделяет яды из своей пищи (растений и молочая), чтобы сделать себя ядовитыми или неприятными для потенциальных хищников. Гусеница ярко-желто-черного цвета, что свидетельствует о ее токсичности. Гусеница также способна передавать секвестрированные токсины взрослому монарху, который также резко окрашен в черный и красный цвета в качестве предупреждения для потенциальных хищников. Жабы с огненным животом производят токсины, которые делают их неприятными для потенциальных хищников. У них ярко-красный или оранжевый цвет живота, который они демонстрируют потенциальному хищнику, чтобы рекламировать свою ядовитую природу и препятствовать нападению.Это только два примера предупреждающей окраски, которая является относительно распространенной адаптацией. Предупреждающая окраска работает только в том случае, если хищник использует зрение, чтобы определить местонахождение добычи и может научиться — наивный хищник должен испытать негативные последствия поедания одной, прежде чем он избежит других людей того же цвета ([ссылка]).

В то время как некоторые хищники учатся избегать употребления в пищу определенных потенциальных жертв из-за их окраски, другие виды разработали механизмы, имитирующие эту окраску, чтобы избежать еды, даже если сами они не могут быть неприятными для еды или содержать токсичные химические вещества.В некоторых случаях мимикрия безобидный вид имитирует предупреждающую окраску вредоносного вида. Если предположить, что у них одни и те же хищники, эта окраска защищает безобидных. Многие виды насекомых имитируют окраску ос, которые являются жалящими ядовитыми насекомыми, тем самым препятствуя нападению хищников ([ссылка]).

В других случаях мимикрии несколько видов имеют одинаковую предупреждающую окраску, но на самом деле все они обладают защитой. Обычность сигнала улучшает податливость всех потенциальных хищников.[ссылка] показывает множество отвратительных бабочек с похожей окраской.

Концепция в действии

Посетите этот сайт, чтобы просмотреть потрясающие примеры мимикрии.

Принцип конкурентного исключения

Ресурсы часто ограничены в пределах среды обитания, и несколько видов могут конкурировать за их получение. Экологи пришли к пониманию того, что у всех видов есть экологическая ниша. Ниша — это уникальный набор ресурсов, используемых видом, который включает его взаимодействие с другими видами.Принцип конкурентного исключения гласит, что два вида не могут занимать одну и ту же нишу в среде обитания: другими словами, разные виды не могут сосуществовать в сообществе, если они конкурируют за все те же ресурсы. Этот принцип работает, потому что, если есть перекрытие в использовании ресурсов и, следовательно, конкуренция между двумя видами, тогда будут выбраны черты, которые уменьшают зависимость от общего ресурса, чтобы вести к эволюции, которая уменьшает перекрытие. Если какой-либо вид не может развиваться, чтобы уменьшить конкуренцию, то вид, который наиболее эффективно использует этот ресурс, приведет к исчезновению других видов.Экспериментальный пример этого принципа показан в [link] с двумя видами простейших: Paramecium aurelia и Paramecium caudatum . При индивидуальном выращивании в лаборатории они оба хорошо себя чувствуют. Но когда их помещают вместе в одну и ту же пробирку (среду обитания), P. aurelia вытесняет P. caudatum за пищу, что в конечном итоге приводит к исчезновению последнего.

Симбиоз

Симбиотические отношения — это близкие, длительные взаимодействия между особями разных видов.Симбиозы могут быть комменсальными, при которых один вид приносит пользу, в то время как другой не получает вреда и не приносит пользы; мутуалистический, в котором выигрывают оба вида; или паразитический, при котором взаимодействие вредит одному виду и приносит пользу другому.

Комменсализм

Комменсальные отношения возникают, когда один вид получает выгоду от тесного длительного взаимодействия, в то время как другой не приносит пользы и не получает вреда. Птицы, гнездящиеся на деревьях, являются примером комменсальных отношений ([ссылка]). Дереву не вредит наличие гнезда среди его ветвей.Гнезда легкие и не создают большой нагрузки на структурную целостность ветки, а большинство листьев, которые дерево использует для получения энергии посредством фотосинтеза, находятся над гнездом, поэтому на них не влияет. А вот птице это очень выгодно. Если бы птице пришлось гнездиться на открытом воздухе, ее яйца и детеныши были бы уязвимы для хищников. Многие потенциальные комменсальные отношения трудно идентифицировать, потому что трудно доказать, что один партнер не извлекает выгоду из присутствия другого.

Мутуализм

Второй тип симбиотических отношений называется мутуализм , в котором два вида извлекают выгоду из своего взаимодействия. Например, у термитов мутуалистические отношения с простейшими, живущими в кишечнике насекомого ([ссылка] a ). Термит извлекает выгоду из способности простейших переваривать целлюлозу. Однако простейшие способны переваривать целлюлозу только из-за присутствия в их клетках симбиотических бактерий, вырабатывающих фермент целлюлазу.Сам термит не может этого сделать: без простейших он не смог бы получать энергию из своей пищи (целлюлозы из древесины, которую он жует и ест). Простейшие извлекают выгоду из того, что у них есть защитная среда и постоянный приток пищи за счет жевания древесины термитами. В свою очередь, протисты получают выгоду от ферментов, обеспечиваемых их бактериальными эндосимбионтами, в то время как бактерии получают выгоду от двойной защитной среды и постоянного источника питательных веществ от двух хозяев. Лишайники — это мутуалистические отношения между грибами и фотосинтезирующими водорослями или цианобактериями ([ссылка] b ).Глюкоза, производимая водорослями, обеспечивает питание обоих организмов, в то время как физическая структура лишайника защищает водоросли от элементов и делает определенные питательные вещества в атмосфере более доступными для водорослей. Водоросли лишайников могут жить независимо при правильной окружающей среде, но многие из грибковых партнеров не могут жить сами по себе.

Паразитизм

Паразит — это организм, который питается другим организмом, не убивая сразу организм, которым он питается.В этих отношениях паразит получает пользу, но организм, который питается, хозяин , страдает. Хост обычно ослабляется паразитом, поскольку он откачивает ресурсы, которые хост обычно использовал бы для поддержания себя. Паразиты могут убивать своих хозяев, но обычно есть выбор, чтобы замедлить этот процесс, чтобы дать паразиту время завершить свой репродуктивный цикл, прежде чем он или его потомство смогут распространиться на другого хозяина.

Репродуктивные циклы паразитов часто очень сложны, иногда требуя более одного вида хозяев.Ленточный червь вызывает заболевание у людей при употреблении зараженного недоваренного мяса, такого как свинина, рыба или говядина ([ссылка]). Ленточный червь может жить в кишечнике хозяина в течение нескольких лет, получая пользу от пищи хозяина, и может вырасти до более 50 футов в длину, добавив сегменты. Паразит перемещается от одного вида хозяина ко второму виду хозяина, чтобы завершить свой жизненный цикл. Plasmodium falciparum — еще один паразит: простейшие, вызывающие малярию, серьезное заболевание во многих частях мира.Живя в печени и эритроцитах человека, этот организм размножается бесполым путем в организме человека-хозяина, а затем половым путем в кишечнике кровососущих комаров, чтобы завершить свой жизненный цикл. Таким образом, малярия передается от человека к комару и обратно к человеку, что является одним из многих инфекционных заболеваний человека, переносимых членистоногими.

Концепция в действии

Чтобы узнать больше о «Симбиозе в море», посмотрите этот вебизод «Голубого мира» Джонатана Берда.

Характеристики сообществ

Сообщества — это сложные системы, которые можно охарактеризовать своей структурой (количество и размер популяций и их взаимодействия) и динамикой (как члены и их взаимодействия меняются с течением времени).Понимание структуры и динамики сообществ позволяет нам минимизировать воздействие на экосистемы и управлять экологическими сообществами, от которых мы получаем выгоду.

Биоразнообразие

Экологи тщательно изучили одну из фундаментальных характеристик сообществ: биоразнообразие. Одним из показателей биоразнообразия, используемым экологами, является количество различных видов на определенной территории и их относительная численность. Рассматриваемая область может быть средой обитания, биомом или всей биосферой. Видовое богатство — это термин, используемый для описания количества видов, обитающих в среде обитания или другой единице.Богатство видов варьируется по всему миру ([ссылка]). Экологи изо всех сил пытались понять детерминанты биоразнообразия. Богатство видов связано с широтой: наибольшее богатство видов наблюдается вблизи экватора, а наименьшее — вблизи полюсов. На видовое богатство влияют и другие факторы. Биогеография острова пытается объяснить огромное разнообразие видов, обнаруженных на изолированных островах, и обнаруживает взаимосвязь между видовым богатством, размером острова и удаленностью от материка.

Относительная численность видов — это количество особей вида по отношению к общему числу особей всех видов в системе. Основные виды, описанные ниже, часто имеют самое высокое относительное обилие видов.

Основные виды

Основные виды считаются «основой» сообщества, оказывая наибольшее влияние на его общую структуру. Они часто являются первичными продуцентами и обычно представляют собой многочисленный организм.Например, ламинария, вид бурых водорослей, является основным видом, который составляет основу лесов ламинарии у побережья Калифорнии.

Виды Основания могут физически изменять окружающую среду для создания и поддержания среды обитания, которая приносит пользу другим организмам, которые их используют. Примеры включают описанные выше водоросли или деревья, растущие в лесу. Фотосинтезирующие кораллы кораллового рифа также обеспечивают структуру, физически изменяя окружающую среду ([ссылка]). Экзоскелеты живых и мертвых кораллов составляют большую часть структуры рифа, которая защищает многие другие виды от волн и океанских течений.

Краеугольные камни

A ключевой вид — это тот вид, присутствие которого оказывает чрезмерное влияние на поддержание преобладания различных видов в экосистеме, структуру экологического сообщества, а иногда и его биоразнообразие. Pisaster ochraceus , приливная морская звезда, является краеугольным камнем в северо-западной части США ([ссылка]). Исследования показали, что когда этот организм удаляется из сообществ, популяции мидий (их естественная добыча) увеличиваются, что полностью меняет видовой состав и снижает биоразнообразие.Другой ключевой вид — полосатая тетра, рыба в тропических ручьях, которая поставляет почти весь фосфор, необходимое неорганическое питательное вещество, остальной части сообщества. Полосатая тетра в основном питается насекомыми из наземной экосистемы, а затем выделяет фосфор в водную экосистему. Отношения между популяциями в сообществе и, возможно, биоразнообразие резко изменились бы, если бы эти рыбы вымерли.

Биология в действии

Инвазивные виды Инвазивные виды — это неместные организмы, которые при попадании в область за пределами своего естественного ареала изменяют сообщество, в которое они вторгаются.В Соединенных Штатах инвазивные виды, такие как вербейник пурпурный ( Lythrum salicaria ) и мидия зебра ( Dreissena polymorpha ), изменили водные экосистемы, а некоторым лесам угрожает распространение крушины обыкновенной ( Rhamnus cathartica ) и горчица чесночная ( Alliaria petiolata ). Некоторые хорошо известные инвазивные животные включают изумрудного ясенника ( Agrilus planipennis ) и европейского скворца ( Sturnus vulgaris ).Наслаждаясь прогулкой по лесу, летней прогулкой на лодке или просто прогулкой по городской улице, вы, вероятно, столкнулись с инвазивными видами.

Один из многих недавних случаев распространения инвазивных видов касается азиатского карпа в Соединенных Штатах. Азиатский карп был завезен в Соединенные Штаты в 1970-х годах в результате рыболовства (коммерческие пруды для сома) и очистных сооружений, которые использовали отличные фильтрующие способности рыб для очистки своих прудов от избыточного планктона.Часть рыб ускользнула, и к 1980-м годам они колонизировали многие водные пути бассейна реки Миссисипи, включая реки Иллинойс и Миссури.

Прожорливые кормушки и быстрые размножения, азиатский карп может вытеснить местные виды в поисках пищи и привести к их исчезновению. Один вид, белый амур, питается фитопланктоном и водными растениями. Он конкурирует с местными видами за эти ресурсы и изменяет среду обитания для других рыб, удаляя водные растения. Другой вид, толстолобик, конкурирует с местной рыбой, питающейся зоопланктоном.В некоторых частях реки Иллинойс азиатский карп составляет 95 процентов биомассы сообщества. Хотя рыба съедобна, она костлявая и нежелательна в Соединенных Штатах. Более того, их присутствие в настоящее время угрожает местной рыбе и промыслам Великих озер, которые важны для местной экономики и рыболовов-любителей. Азиатский карп даже ранил людей. Рыба, испуганная звуком приближающихся моторных лодок, поднималась в воздух, часто приземляясь в лодку или прямо ударяя лодочников.

Великие озера и их ценный промысел лосося и озерной форели находятся под угрозой из-за азиатского карпа. Карп еще не обитает в Великих озерах, и предпринимаются попытки предотвратить его доступ к озерам через Чикагский корабль и санитарный канал, который является единственным связующим звеном между рекой Миссисипи и бассейнами Великих озер. Чтобы азиатский карп не покинул канал, был использован ряд электрических барьеров, препятствующих их миграции; тем не менее, угроза настолько велика, что несколько штатов и Канада подали в суд, чтобы навсегда отрезать канал Чикаго от озера Мичиган.Местные и национальные политики взвесили, как решить проблему. В целом правительства оказались неэффективными в предотвращении или замедлении интродукции инвазивных видов.

Проблемы, связанные с азиатским карпом, показывают, как популяция и экология сообщества, управление рыболовством и политика пересекаются по вопросам, имеющим жизненно важное значение для продовольственного снабжения человека и экономики. Социально-политические проблемы, такие как азиатский карп, широко используют науки о популяционной экологии, изучение представителей определенного вида, населяющих среду обитания; и экология сообщества, изучение взаимодействия всех видов в среде обитания.

Динамика сообщества — это изменения в структуре и составе сообщества с течением времени, часто после экологических нарушений , таких как вулканы, землетрясения, штормы, пожары и изменение климата. Считается, что сообщества с относительно постоянным числом видов находятся в равновесии. Равновесие является динамичным, при этом идентичность видов и взаимоотношения меняются со временем, но сохраняются относительно постоянные числа. После нарушения сообщество может вернуться или не вернуться к состоянию равновесия.

Последовательность описывает последовательное появление и исчезновение видов в сообществе с течением времени после серьезного нарушения. В первичной последовательности вновь обнаженная или вновь образовавшаяся порода заселяется живыми организмами; в вторичной сукцессии часть экосистемы нарушена, а остатки предыдущего сообщества остаются. В обоих случаях происходит последовательная смена видов до тех пор, пока не разовьется более или менее постоянное сообщество.

Первичная сукцессия и виды-пионеры

Первичная последовательность происходит, когда образуется новая земля, например, после извержения вулканов, таких как вулканы на Большом острове Гавайи.По мере того, как лава течет в океан, постоянно образуется новая земля. На Большом острове каждый год к нему добавляется примерно 32 акра земли. Выветривание и другие природные силы разрушают породу в достаточной степени для появления здоровых видов, таких как лишайники и некоторые растения, известные как первопроходцы ([ссылка]). Эти виды помогают еще больше разрушить богатую минералами лаву на почву, где будут расти другие, менее выносливые, но более конкурентоспособные виды, такие как травы, кустарники и деревья, и в конечном итоге заменят виды-первопроходцы.Со временем область достигнет состояния равновесия с набором организмов, весьма отличных от видов-первопроходцев.

Вторая передача

Классический пример вторичной сукцессии встречается в дубовых и гикориевых лесах, вырубленных лесными пожарами ([ссылка]). Лесные пожары сожгут большую часть растительности, и, если животные не смогут покинуть этот район, они будут убиты. Однако их питательные вещества возвращаются в землю в виде золы. Таким образом, несмотря на то, что сообщество резко изменилось, существует почвенная экосистема, которая обеспечивает основу для быстрой реколонизации.

До пожара среди растений преобладали высокие деревья, имевшие доступ к основному источнику энергии растений: солнечному свету. Их высота давала им доступ к солнечному свету, а также затеняла землю и другие низколежащие виды. Однако после пожара эти деревья больше не доминируют. Таким образом, первыми отрастающими растениями обычно являются однолетние растения, за которыми в течение нескольких лет быстро растут и разрастаются травы и другие виды-первопроходцы. По крайней мере частично, из-за изменений в окружающей среде, вызванных ростом трав и разнотравья, на протяжении многих лет появляются кустарники вместе с небольшими соснами, дубами и гикори.Эти организмы называют промежуточными видами. В конце концов, через 150 лет лес достигнет точки равновесия и будет напоминать сообщество до пожара. Это состояние равновесия называется климакс-сообществом и сохраняется до следующего возмущения. Климаксовое сообщество обычно характерно для данного климата и геологии. Хотя сообщество в равновесии выглядит таким же, как только оно достигнуто, равновесие является динамичным с постоянными изменениями численности, а иногда и идентичности видов.Возвращение естественной экосистемы после сельскохозяйственной деятельности также является хорошо задокументированным вторичным процессом сукцессии.

Сводка раздела

Сообщества включают в себя все виды, обитающие на данной территории. Разнообразие этих видов называется биоразнообразием. Многие организмы выработали защиту от хищников и травоядных, включая механическую защиту, предупреждающую окраску и мимикрию. Два вида не могут бесконечно существовать в одной и той же среде обитания, напрямую конкурируя за одни и те же ресурсы.Виды могут образовывать симбиотические отношения, такие как комменсализм, мутуализм или паразитизм. Структура сообщества описывается его основанием и ключевыми видами. Сообщества реагируют на нарушения окружающей среды последовательностью: предсказуемым появлением различных видов растений до тех пор, пока не будет установлена ​​стабильная структура сообщества.

Множественный выбор

Первые виды, живущие на новых землях, например образованные из вулканической лавы, называются ________.

1. климакс сообщества
2. краеугольные камни
3. фундаментные породы
4. первопроходцев

Симбиотические отношения, при которых оба сосуществующих вида получают выгоду от взаимодействия, называются ________.

1. комменсализм
2. тунеядство
3. мутуализм
4. коммунизм

Какие могут быть последствия, когда инвазивный вид изменяет структуру сообщества, в которое он попал?

1. исчезновение экономически важных видов
2. снижение хищничества некоторых местных видов
3. Усиление хищничества некоторых местных видов
4. все вышеперечисленное

Бесплатный ответ

Опишите принцип конкурентного исключения и его влияние на конкурирующие виды.

Принципы конкурентного исключения гласят, что никакие два вида, конкурирующие за одни и те же ресурсы в одно и то же время и в одном месте, не могут сосуществовать во времени. Таким образом, в конечном итоге будет доминировать один из конкурирующих видов. С другой стороны, если виды развиваются таким образом, что они используют ресурсы из разных частей среды обитания или в разное время суток, эти два вида могут существовать вместе бесконечно долго.

Опишите возможные последствия удаления ключевого вида из сообщества.

Удаление ключевого вида окажет драматическое влияние на численность особей в других популяциях, увеличивая одни и уменьшая другие. Это влияет на взаимодействия между популяциями, такие как конкуренция и отношения хищник-жертва. Кроме того, в сообществе может наблюдаться потеря разнообразия.

Глоссарий

климакс сообщества

заключительный этап сукцессии, где устойчивое сообщество формируется характерным ассортиментом видов растений и животных

Принцип конкурентного исключения

никакие два вида в среде обитания не могут сосуществовать бесконечно долго, если они конкурируют за одни и те же ресурсы в одно и то же время и место

нарушение окружающей среды

Изменение окружающей среды, вызванное стихийными бедствиями или деятельностью человека

фундаментные породы

вид, который часто составляет основную структурную часть среды обитания

хост

организм паразит живет на

биогеография острова

изучение жизни на цепочках островов и того, как их география взаимодействует с разнообразием видов, обитающих там

краеугольные камни

виды, присутствие которых является ключом к поддержанию биоразнообразия в экосистеме и поддержанию структуры экологического сообщества

мимикрия

приспособление, при котором организм выглядит как другой организм, опасный, токсичный или неприятный для хищников

мутуализм

симбиотические отношения между двумя видами, при которых оба вида приносят пользу

паразит

Организм, который использует ресурсы другого вида: хозяин

пионеры

первый вид, появившийся в первичной и вторичной сукцессии

первичная преемственность

наследование на земле, ранее не существовавшей

относительная численность видов

абсолютный размер популяции определенного вида по отношению к размеру популяции других видов в сообществе

вторичная последовательность

последовательность в ответ на нарушения окружающей среды, которые уводят сообщество от равновесия

видовое богатство

количество разных видов в сообществе

---

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия.

Вы также можете бесплатно скачать по адресу http://cnx.org/contents/[email protected]

Атрибуция:

Растительный мир: Экология: Концепция

Экология: Concept

Экология — это научное изучение экосистем, которые обычно определяют как локальные единицы природы, состоящие из совокупности растений, животных, физической среды и их взаимодействий.

Экосистемы состоят как из биотических (живых), так и из абиотических (неживых) компонентов. Биотические компоненты включают растения, животных и микроорганизмы. Абиотические компоненты — это физические факторы экосистемы. Корни экологии восходят к трудам ранних греческих философов, таких как Аристотель и Теофраст, которые внимательно наблюдали за растениями и животными в их естественной среде обитания.

В девятнадцатом веке немецкий биогеограф Александр фон Гумбольдт и английский натуралист Чарльз Дарвин написали подробные описания своих путешествий.Они признали, что распространение живых существ определяется такими факторами, как осадки, температура и почва.

Слово «экология» впервые было предложено в 1869 году немецким биологом Эрнстом Геккелем. Вскоре его стали определять как «экологическая биология» или влияние факторов окружающей среды на живые существа.

В начале двадцатого века американский ботаник Генри Коулз установил сукцессию растений как главную концепцию экологии. В течение следующих нескольких десятилетий Ф.Э. Клементс помог установить экологию растений в качестве признанного раздела биологии. Экология животных развивалась отдельно и несколько позже.

Отражая независимое развитие экологии растений и животных, большинство экологических исследований в начале двадцатого века касались либо сообществ растений, либо животных, но не обоих сразу. Более того, большинство из них были описательными, а не связаны с объяснением фундаментальных экологических процессов .

экологические процессы

Однако другие направления исследований того времени все больше подчеркивали взаимосвязь между всеми формами жизни, особенно внутри озер.Так возникла концепция экосистемы. Этот термин, впервые использованный британским экологом Артуром Дж. Тэнсли в 1930-х годах, теперь считается краеугольным камнем экологии.

Экосистемы в действии

Экологи разделяют все организмы экосистемы на три категории: продуценты, потребители и разлагатели. К производителям относятся водоросли и зеленые растения, которые, благодаря своей способности генерировать биохимическую энергию посредством фотосинтеза, производят всю пищу для экосистемы.

Потребители (травоядные, всеядные и плотоядные) — животные, которые питаются непосредственно производителями. Разложители — это бактерии и грибы, которые расщепляют большие органические молекулы мертвых растений и организмов на более простые вещества.

Экосистемы динамичны. Каждый день вещество (питательные вещества) проходит через экосистемы, когда потребители едят производителей, а затем переходит к разложителям, которые выделяют питательные вещества в почву, воздух и воду. Производители поглощают питательные вещества во время фотосинтеза, завершая цикл.Энергия направляется от солнца к производителям, затем потребителям и, наконец, к разложителям.

Экосистемы в работе

Другие изменения в экосистемах происходят в течение более длительных периодов времени. Крупномасштабные нарушения, такие как пожары, лесозаготовки и ураганы, вызывают постепенные долгосрочные изменения, известные как экологическая сукцессия. После серьезного нарушения экосистема видов-первопроходцев существует некоторое время, но вскоре заменяется рядом других временных экосистем.

В конце концов формируется постоянная, или кульминационная, экосистема, природа которой в первую очередь определяется климатом. Климатические сообщества, хотя обычно считаются стабильными, подвержены постепенным изменениям, вызванным климатическими колебаниями или последующими нарушениями.
Классификационные системы и исследования

Экологи пытаются давать названия и классифицировать экосистемы аналогично тому, как систематики называют и классифицируют виды. Экосистемы могут быть названы в соответствии с их доминирующими растениями, такими как лиственные леса, прерии и вечнозеленые леса.Другие, такие как коралловые рифы, названы в соответствии с их доминирующими животными. Физические факторы используются для обозначения пустынь, прудов, приливных бассейнов и других экосистем.

Наука экология развила несколько основных отраслей, а также несколько областей специализации, с теоретической или академической экологией с одной стороны и прикладной или практической экологией с другой.

Среди специальностей, которые развились на основе теоретической экологии, находятся аутэкология (изучение на уровне отдельных людей или видов), синэкология (изучение на уровне сообщества) и экосистемный подход, который в значительной степени связан с потоком энергии и круговоротом питательные вещества в экосистемах.

Как и следовало ожидать, экологи-теоретики обычно связаны с университетами, где их фундаментальные исследования способствуют пониманию большого разнообразия экосистем.

Прикладные экологи работают в различных государственных и экологических агентствах, а также в университетах. Их основная цель — применить фундаментальные принципы экологии и смежных дисциплин для решения конкретных проблем. Лесное хозяйство, хотя и развивалось независимо от экологии, может считаться специальностью в области прикладной экологии.

Лесники должны знать широкий спектр факторов, влияющих на накопление биомассы деревьев. Управление дикой природой, когда-то касавшееся только диких животных, было расширено и теперь включает широкий спектр неигровых видов животных. Еще одна отрасль прикладной экологии — это природоохранная биология.

проблемы способствуют утрате биоразнообразия

Обеспокоенные биоразнообразием во всех его аспектах, биологи-экологи пытаются предотвратить исчезновение находящихся под угрозой исчезновения видов по всему миру.Нарушенные экосистемы восстанавливаются учеными, работающими в смежной области, называемой экологией восстановления.

Усилия экологов, теоретические или прикладные, представляют собой попытки понять и решить многие экологические проблемы, с которыми сталкивается человечество. Изменение климата, загрязнение окружающей среды и другие глобальные и местные проблемы способствуют утрате биоразнообразия. Все усугубляются увеличением человеческой деятельности.

студентов COM используют концепции полевой экологии, чтобы помочь вымирающему лососю кижуча

Контакт для новостей:
Николь Круз
Офис суперинтенданта / президента
(415) 485-9508

КЕНТФИЛД, Калифорния — 20 декабря 2016 г.— Связанное с промышленностью сельскохозяйственное развитие и общее разрастание городов серьезно ухудшили водораздел Западного Марина за последние 100 лет.Государственные учреждения и некоммерческие организации, такие как Сеть защиты лосося и водоразделов (SPAWN), реализуют планы восстановления окружающей среды для некоторых нарушенных водосборов.

Тысячелетиями кижуч возвращался из океана в пресноводные ручьи, где они родились. Их возвращение долгое время считалось признаком здоровья дикого лосося в районе залива и Центральной Калифорнии. В течение последних 20 лет биологи наблюдали уменьшение количества гнезд кижуча, которые традиционно используются экспертами для оценки численности лосося.

Этой осенью студенты из класса 112 профессора Фернандо Агудело-Сильвы по биологии приняли участие в проекте по восстановлению нескольких исчезающих видов, в том числе кижуча. Работая в нарушенных водоразделах Лагунитас-Крик, студенты колледжа Марин сажали семена и саженцы вдоль берегов ручьев, где нерестится лосось. Озеленение берегов улучшает качество воды для вылупления икры лосося и выживания молоди лосося.

Поощрение роста растительности вдоль этих берегов помогает вернуть экосистему в равновесие, а также дает студентам опыт в той области, где они могут применить свои знания.По словам профессора биологии Фернандо Агудело-Силва, эти проекты позволяют студентам соединить теорию и практику. Возможно, что еще более важно, они могут применить полученные знания, чтобы лучше понять искусство адаптации теории классной комнаты к полевой реальности.

«Они осознают практическое применение теории, изученной в классе, в реальной жизненной ситуации, которая способствует выживанию особой и находящейся под угрозой исчезновения популяции кижуча», — говорит профессор Агудело-Силва. «Они видят, что люди могут внести позитивный и конкретный вклад в восстановление экосистем.”

Студенты также извлекают выгоду из различных карьерных путей, которыми они могут следовать, получая степень. Профессор Агудело-Силва обращается к общественным организациям и группам, которые могут помочь Колледжу улучшить учебный опыт его студентов.

Недавний проект SPAWN стал положительным опытом для студента-биолога Амина Аль-Джамаля.

«Доступность и социальный характер деятельности SPAWN в области гражданской науки создают действительно благоприятную среду для начинающих ученых», — сказал Аль-Джамаль.

Профессор Агудело-Силва добавляет, что такой опыт работы дает студентам преимущество, выделяя их заявки, когда они переводятся или ищут работу. Вытаскивание студентов из аудитории в поле часто приводит к стажировке в различных организациях и агентствах, таких как SPAWN и Муниципальный водный округ Марин. Это, в свою очередь, помогает студентам перейти от студента к работающему профессионалу.

О SPAWN
SPAWN — это местная некоммерческая организация, созданная в 1997 году как часть Сети восстановления Черепашьего острова.Работая в Западном Марине, организация стремится защитить находящийся под угрозой исчезновения дикий кижуч, а также леса и водоразделы, необходимые им для выживания. Каждый год организация привлекает сотни людей, чтобы узнать о величественном лососе, находящемся под угрозой исчезновения, восстановить среду обитания водоразделов, вырастить местные деревья секвойи и изучить здоровье лосося.

О колледже — 90 лет преобразования жизни посредством образования и обучения
Колледж Марин аккредитован Комиссией по аккредитации общественных и младших колледжей, Западной ассоциацией школ и колледжей, 10 Commercial Blvd., Suite 204, Novato, CA 94949, (415) 506-0234, институциональный аккредитационный орган, признанный Советом по аккредитации высшего образования и Министерством образования США. Дополнительную информацию об аккредитации, включая подачу жалоб на организации-члены, можно найти на сайте www.accjc.org.

Подробный план — Четырехмерное экологическое образование

Подробная структура 4DEE — схема

Обновлено в июле 2018 г.

В этом разделе мы предоставляем более подробную версию структуры 4DEE с показанными подэлементами.Также дается краткое повествование с описанием и объяснением каждого измерения.

A. Основные экологические концепции

Приведенный ниже список охватывает ряд концепций, важных для понимания экологии. Он в значительной степени основан на материалах, представленных во вводных учебниках по экологии, и, таким образом, представляет собой перечень основных экологических концепций, признанных большим числом авторов (исторических и современных; см., Например, почти каждое издание Begon et al., Krebs, Моллес, Одум, Риклефс, Смит и Смит и т. Д.).Эти концепции используются многими из нас для составления наших учебных планов, проверки обучения студентов и формирования наших программ на получение степени. Этот список понятий разделен на семь групп: индивиды, популяции, сообщества, экосистемы, ландшафты, биомы и биосфера. Внутри каждой группы есть набор связанных понятий, например трофические уровни, хищничество, пищевая цепь / сеть, поток энергии, круговорот питательных веществ, регуляторы.

1. Аутэкология
   1. Абиотические и биотические особенности окружающей среды
   2. Ресурсы и регуляторы
   3. Среда обитания и ниша: фундаментальные — реализованные
2. Население
   1. Рассеивание населения
   2. Экспоненциальный и логистический рост — циклы
   3. Демография — история жизни
3. Сообщество
   1. Типы местообитаний: наземные — морские — водные — водно-болотные угодья — почвы
   2. Видовое разнообразие — биоразнообразие — доминирование
   3. Конкуренция — эксплуатация — вмешательство — хищничество — мутуализм
   4. Стабильность — сопротивление — упругость — нарушение — устойчивое состояние — колебания
   5. Наследование
   6. Поведенческая экология
4. Экосистемы
   1. Трофические уровни: производители — потребители — разлагатели
   2. Хищничество: хищник — добыча — травоядное животное — плотоядное животное
   3. Пищевая цепь — пищевая сеть — сети — выпас — детрит
   4. Энергетический поток — производительность
   5. Круговорот питательных веществ — питательные вещества
   6. Регуляторы — управление снизу / сверху — трофические каскады
5. Пейзажи
   1. Нашивки — коридоры — заграждения
   2. Градиенты
   3. Водоразделы
6. Биомы
   1. Типы биома: тундра, северный лес, лиственный лес, луга, кустарник, пустыня, тропический лес
   2. Экологические последствия широты и высоты
7. Биосфера
   1. Биогеография на глобальном уровне
   2. Глобальное изменение климата

Б.Экологические практики

Этот список практик разъясняет основные компоненты, связанные с научным процессом, например: проведение наблюдений, сбор данных, а также создание и проверка гипотез (Мур, 1993). Он представляет собой существенное описание подходов и навыков, используемых в науке и необходимых для нее, с особым вниманием к тому, как проводится экологическая наука. Очевидно, что многие из этих практик отражают общие подходы, используемые в большинстве научных дисциплин (см. Brewer and Smith 2011, Table 2.1; NRC 2013) с некоторыми компонентами, уникальными для экологии.

1. Естествознание
   1. Как подход
   2. Наблюдения и связи
2. Полевые работы
   1. Оценка среды обитания
   2. Идентификация и сохранение полей (хотя бы одного крупного таксона)
   3. Пространственный анализ (ГИС, дистанционное зондирование)
3. Количественное мышление и вычислительное мышление
   1. Статистика
   2. Навыки работы с данными: ввод и анализ данных / мета-анализ / визуализация данных
   3. Навыки работы с компьютером: электронные таблицы, «R»
   4. Моделирование и симуляция
   5. Информатика
4. Разработка и критика расследований
   1. Дизайн исследования, знакомство с основными методами экологического исследования (описание, сравнение, эксперименты, моделирование)
   2. Оценка претензий
   3. Аргумент из доказательств
5. Совместная работа
6. Общение и применение экологии

С.Взаимодействие человека и окружающей среды

Все мы признаем, что все места на Земле в той или иной степени подвержены влиянию людей (см. Commoner 1971). Связи между людьми и окружающей средой были объединяющей темой отчета ЕКА об устойчивой биосфере (Lubchenco et al. 1991). В 2000 году Крутцен и Штёрмер предположили, что влияние человека на окружающую среду было достаточно значительным, чтобы создать новую геологическую эпоху — антропоцен. Признавая это, Палмер и др. (2005) отметили «необходимость переориентировать дисциплину на исследования, которые обеспечат будущее, в котором природные системы и люди, которые они включают, сосуществуют…» и далее, что «… экологи должны играть значительно более широкую роль в распространении информации о своих исследованиях и влиянии на политику и политику. решения, влияющие на окружающую среду.«Более 1000 членов ESA ответили на опрос вице-президентов по экологической грамотности 2007 года, и почти половина упомянутых основных элементов экологической грамотности была связана с взаимодействием человека и окружающей среды (McBride 2011). Совсем недавно Любченко (2017) указал на необходимость более активного участия ученых в решении социальных проблем, например «Мы должны более активно взаимодействовать с обществом для решения взаимосвязанных экологических и социальных проблем, которые многие игнорируют, для поиска решений и помощи в создании лучшего мира.С этой целью образовательные усилия должны гарантировать, что студенты-экологи — и даже сама дисциплина — уделяют внимание взаимодействию между людьми и окружающей средой.

Идеи, перечисленные здесь, подчеркивают двунаправленную взаимосвязь между людьми, биотой Земли и физической средой с особым вниманием к нормативным ценностям, лежащим в основе принятия решений и политики (Коллинз и др. 2011 г., Яблонски и др. 2015 г.). Включение взаимодействия человека и окружающей среды в структуру 4DEE признает, что каждое место формируется людьми, и каждая человеческая потребность формируется окружающей средой.Это понимание необходимо — и очень важно для того, чтобы обратиться к сегодняшним проблемам и решить их.

1. Зависимость человека от окружающей среды
   1. Экосистемные услуги (ежедневно 1997)
2. Изменения окружающей среды, ускоренные человеком — нет ни первозданной экосистемы, ни полного равновесия
   1. Антропогенные воздействия, преднамеренные и непреднамеренные
   2. Глобальное изменение климата
   3. Экологическая токсикология: биомагнификация — биоконцентрация
3. Как люди формируют и управляют ресурсами / экосистемами / окружающей средой
   1. Городские экосистемы, городская экология, градиент между городом и деревней
   2. Сельскохозяйственные экосистемы, агроэкология, рыболовство, лесное хозяйство
   3. Экологическая инженерия — биомимикрия, экология систем генного привода
   4. Управление природными ресурсами
   5. Биология сохранения
   6. Охрана окружающей среды
4. Этические аспекты — критическое мышление о ценностях, лежащих в основе нашего подхода и решения экологических проблем, вызовов и возможностей в процессе принятия решений и политики в области окружающей среды.
   1. Экологическая этика — основные типы этики и их источники / основы (включая экологическую этику
   2. Устойчивое развитие как нормативная, социально сконструированная амбициозная цель
   3. Экологическая справедливость
   4. Экологическая экономика (Дейли и Кобб, 1990)

Д.Сквозные темы

Многие экологически связанные идеи и подходы не соответствуют трем другим измерениям — взаимодействиям, практикам и особенно иерархии основных концепций. Некоторые взаимосвязаны с другими областями науки, в то время как другие, хотя и связаны с экологией, предъявляют другие требования к методам их изучения. Видение и изменения в бакалаврском биологическом образовании (Брюэр и Смит, 2011) рекомендовали, чтобы «все студенты должны понимать» эволюцию, пути и преобразования энергии и материи, информационные потоки, обмен и хранение, структуру и функции, а также системы.Здесь мы сосредотачиваемся на четырех элементах, которые часто рассматриваются как подходы или способы мышления: пути и преобразования материи и энергии, структура и функции, системы, пространственные и временные рамки. Поскольку эволюция сама по себе является изменением в пространстве и времени, она помещена в пространство и время.

1. Структура и функции
2. Пути и преобразования материи и энергии
3. Системы
4. Пространственные и временные
   1. Весы
   2. Стабильность и изменения
   3. Evolution
      1. Мутация
      2. Микроэволюция
      3. Макроэволюция
   4. Биогеография
      1. Ареал — космополитический / эндемичный
      2. Родной / пришелец / инвазивный

Подход к сравнительной функциональной экологии растений, основанный на признаках: концепции, методы и приложения для агроэкологии.Обзор

Абер Дж. Д., Меллило Дж. М. (2001) Наземные экосистемы. Брукс / Коул, Пасифик Гроув

Google Scholar

Акерли Д.Д. (2003) Сборка сообществ, консерватизм ниши и адаптивная эволюция в меняющейся среде. Int J Plant Sci 164 (3): S165 – S184. DOI: 10.1086 / 368401

Google Scholar

Акерли Д. (2004) Функциональные стратегии кустарников чапараля в связи с сезонным дефицитом воды и нарушениями.Ecol Monog 74: 25–44. DOI: 10.1890 / 03-4022

Google Scholar

Акерли Д.Д., Корнуэлл В.К. (2007) Основанный на признаках подход к объединению сообщества: разделение значений видовых признаков на компоненты внутри и между сообществами. Ecol Lett 10: 135–145. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2006.01006.x

PubMed CAS Google Scholar

Акерли Д.Д., Монсон Р.К. (2003) Пробуждение спящего гиганта: эволюционные основы функций растений.Int J Plant Sci 164 (3): S1 – S6. DOI: 10.1086 / 374729

Google Scholar

Акерли Д. Д., Швильк Д. В., Уэбб СО (2006) Эволюция ниши и адаптивное излучение: проверка порядка расхождения признаков. Экология 87 (7): S50 – S61. DOI: 10.1890 / 0012-9658 (2006) 87 [50: NEAART] 2.0.CO; 2

PubMed CAS Google Scholar

Aerts R (1997) Климат, химия листового опада и разложение листового опада в наземных экосистемах: треугольная взаимосвязь.Ойкос 79: 439–449

Google Scholar

Аэртс Р., Чапин Ф.С. III (2000). Еще раз о минеральном питании дикорастущих растений: переоценка процессов и закономерностей. Adv Ecol Res 30: 1–67. DOI: 10.1016 / S0065-2504 (08) 60016-1

CAS Google Scholar

Al Haj Khaled R, Duru M, Decruyenaere V, Jouany C, Cruz P (2006) Использование характеристик листьев для ранжирования местных трав по их питательной ценности.Rangeland Ecol Manage 59: 648–654. DOI: 10.2111 / 05-031R2.1

Google Scholar

Альберт CH, Thuiller W, Yoccoz NG, Soudant A, Boucher F, Saccone P, Lavorel S (2010) Внутривидовая функциональная изменчивость: степень, структура и источники вариации. J Ecol 98: 604–613. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2010.01651.x

Google Scholar

Алтесор А., Эстерхельд М., Леони Э., Лезама Ф., Родригес С. (2005) Влияние заграждения пастбищ на структуру сообщества и продуктивность уругвайских пастбищ.Завод Ecol 179: 83–91. DOI: 10.1007 / s11258-004-5800-5

Google Scholar

Анскер П., Дуру М., Тео Дж. П., Круз П. (2009a) Конвергенция признаков растений между видами в сообществах пастбищ упрощает их мониторинг. Ecol Indic 9 (5): 1020–1029. DOI: 10.1016 / j.ecolind.2008.12.002

CAS Google Scholar

Анскер П., Дуру М., Тео Дж. П., Круз П. (2009b) Функциональные характеристики как индикаторы кормовой обеспеченности в краткосрочном масштабе на богатых видами пастбищах.Энн Бот 103 (1): 117–126. DOI: 10.1093 / aob / mcn215

PubMed Google Scholar

Арнольд SJ (1983) Морфология, производительность и фитнес. Am Zool 23: 347–361. DOI: 10.1093 / icb / 23.2.347

Google Scholar

Оберто Дж. Н., Барбье Дж. М., Карпентье А., Грил Дж. Дж., Гишард Л., Лукас П., Савари С., Вольц М. (ред.) (2007) Пестициды, сельское хозяйство и окружающая среда.Уменьшите использование пестицидов и ограничьте воздействие на окружающую среду. Quae, Версаль

Google Scholar

Baker TR, Phillips OL, Laurance WF, Pitman NCA, Almeida S, Arroyo L, DiFiore A, Erwin T., Higuchi N, Killeen TJ, Laurance SG, Nascimento H, Monteagudo A, Neill DA, Silva JNM, Malhi Y, Lòpez GG, Peacock J, Quesada CA, Lewis SL, Lloyd J (2009) Определяют ли видовые черты структуры производства древесины в лесах Амазонки? Biogeosci 6: 297–307.DOI: 10.5194 / bg-6-297-2009

CAS Google Scholar

Balvanera P, Pfisterer AB, Buchmann N, He J-S, Nakashizuka T., Raffaelli D, Schmid B (2006) Количественная оценка доказательств воздействия биоразнообразия на функционирование и услуги экосистемы. Ecol Lett 9: 1146–1156. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2006.00963.x

PubMed Google Scholar

Бартоломеус Р.П., Витте J-PM, ван Бодегом П.М., Аэртс Р. (2008) Необходимость согласования данных для получения надежных эмпирических взаимосвязей между почвенными условиями и растительностью.J Veg Sci 19: 799–808. DOI: 10.3170 / 2008-8-18450

Google Scholar

Баззаз Ф.А., Акерли Д.Д., Рики Э.Г. (2000) Репродуктивное распределение у растений. В: Fenner M (ed) Seeds. Экология возобновления растительных сообществ. CAB International, Wallingford, pp 1–29

Google Scholar

Belyea LR, Lancaster J (1999) Правила сборки в условиях условной экологии.Ойкос 86: 402–416

Google Scholar

Berendse F, Aerts R (1987) Эффективность использования азота: биологически значимое определение? Funct Ecol 1: 293–296

Google Scholar

Bernhardt-Romermann M, Romermann C, Nuske R, Parth A, Klotz S, Schmidt W., Stadler J (2008) Об определении наиболее подходящих признаков для анализа функциональных признаков растений. Ойкос 117 (10): 1533–1541.DOI: 10.1111 / j.0030-1299.2008.16776.x

Google Scholar

Больмгрен К., Коуэн П.Д. (2008) Компромисс времени и размера: филогенетическое сравнительное исследование времени цветения, высоты растений и массы семян во флоре северного умеренного пояса. Ойкос 117: 424–429. DOI: 10.1111 / j.2007.0030-1299.16142.x

Google Scholar

Booth BD, Swanton CJ (2002) Теория сборки применима к сообществам сорняков.Weed Sci 50 (1): 2–13. DOI: 10.1614 / 0043-1745 (2002) 050 [0002: AIATAT] 2.0.CO; 2

CAS Google Scholar

Boulant N, Kunstler G, Rambal S, Lepart J (2008) Обеспечение семенами, засуха и выпас определяют пространственно-временные модели пополнения местных и интродуцированных инвазивных сосен на лугах. Divers Distrib 14: 862–874. DOI: 10.1111 / j.1472-4642.2008.00494.x

Google Scholar

Брэдшоу А.Д. (1987) Функциональная экология: сравнительная экология? Funct Ecol 1:71

Google Scholar

Батлер С.Дж., Брукс Д., Фебер Р.Э., Сторки Дж., Викери Дж. А., Норрис К. (2009) Кросс-таксономический индекс для количественной оценки состояния биоразнообразия сельскохозяйственных угодий.J Appl Ecol 46 (6): 1154–1162. DOI: 10.1111 / j.1365-2664.2009.01709.x

Google Scholar

Cadotte MW, Cavender-Bares J, Tilman D, Oakley TH (2009) Использование филогенетического, функционального разнообразия и разнообразия признаков для понимания закономерностей продуктивности растительного сообщества. PLoS ONE 4 (5): e5695. DOI: 10.1371 / journal.pone.0005695

PubMed Google Scholar

Cadotte MW, Davies TJ, Regetz J, Kembel SW, Cleland E, Oakley TH (2010) Метрики филогенетического разнообразия для экологических сообществ: интеграция видового богатства, численности и истории эволюции.Ecol Lett 13 (1): 96–105. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2009.01405.x

PubMed Google Scholar

Calow P (1987) К определению функциональной экологии. Funct Ecol 1: 57–61

Google Scholar

Кардинале Б.Дж., Шривастава Д.С., Даффи Дж. Э., Райт Дж. П., Даунинг А. Л., Шанкаран М., Джузо С. (2006) Влияние биоразнообразия на функционирование трофических групп и экосистем.Nature 443: 989–992. DOI: 10.1038 / nature05202

PubMed CAS Google Scholar

Cardinale BJ, Wright JP, Cadotte MW, Carroll IT, Hector A, Srivastava DS, Loreau M, Weis JJ (2007) Влияние разнообразия растений на производство биомассы со временем увеличивается из-за взаимодополняемости видов. P Natl Acad Sci USA 104: 18123–18128. DOI: 10.1073 / pnas.070

04

CAS Google Scholar

Кавендер-Барес Дж, Кин А., Майлз Б. (2006) Филогенетическая структура растительных сообществ Флориды зависит от таксономического и пространственного масштаба.Экология 87 (7): S109 – S122. DOI: 10.1890 / 0012-9658 (2006) 87 [109: PSOFPC] 2.0.CO; 2]

PubMed Google Scholar

Кавендер-Барес Дж., Козак К.Х., Fine PVA, Kembel SW (2009) Слияние экологии сообщества и филогенетической биологии. Ecol Lett 12: 693–715. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2009.01314.x

PubMed Google Scholar

Себриан Дж., Дуарте С.М. (1995) Зависимость накопления углерода в обломках в экосистемах от скорости роста растений.Science 268: 1606–1608. DOI: 10.1126 / science.268.5217.1606

PubMed Google Scholar

Чапин Ф.С. III (1980) Минеральное питание дикорастущих растений. Annu Rev Ecol Syst 11: 233–260

CAS Google Scholar

Chapin FS III (1993) Функциональная роль форм роста в экосистемах и глобальных процессах. В: Ehleringer JR, Field CB (ред.) Масштабирование физиологических процессов.Лист к земному шару. Academic, Сан-Диего, стр. 287–312

Google Scholar

Chapin FS III, Autumn K, Pugnaire F (1993) Эволюция наборов признаков в ответ на стресс окружающей среды. Am Nat 142: S78 – S92. DOI: 10.1086 / 285524

Google Scholar

Чапин Ф.С. III, Завалета Е.С., Эвинер В.Т., Нейлор Р.Л., Витаусек П.М., Рейнольдс Х.Л., Хупер Д.Ю., Лаворель С., Сала О.Е., Хобби С.Е., Мак М.С., Диас С. (2000) Последствия изменения биоразнообразия.Nature 405: 234–242. DOI: 10.1038 / 35012241

PubMed CAS Google Scholar

Chapin FS III, Matson PA, Mooney HA (2002) Принципы экологии наземных экосистем. Спрингер, Нью-Йорк

Google Scholar

Chave J, Andalo C, Brown S, Cairns MA, Chambers JQ, Eamus D, Fölster H, Fromard F, Higuchi N, Kira T, Lescure JP, Nelson BW, Ogawa H, Puig H, Riéra B, Yamakura T (2005) Аллометрия деревьев и улучшенная оценка запасов и баланса углерода в тропических лесах.Oecologia 145: 87–99. DOI: 10.1007 / s00442-005-0100-x

PubMed CAS Google Scholar

Чаве Дж., Кумес Д., Янсен С., Льюис С.Л., Свенсон Н.Г., Занне А.Е. (2009) На пути к мировому спектру экономики древесины. Ecol Lett 12: 351–366. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2009.01285.x

PubMed Google Scholar

Чинголани А.М., Кабидо М., Гурвич Д.Э., Ренисон Д., Диас С. (2007) Процессы фильтрации в совокупности растительных сообществ: обусловлены ли присутствие и численность видов одними и теми же чертами? J Veg Sci 18: 911–920.DOI: 0.1111 / j.1654-1103.2007.tb02607.x

Google Scholar

Cochard H, Barigah ST, Kleinhentz M, Eshel A (2008) Является ли устойчивость ксилемной кавитации релевантным критерием для скрининга засухоустойчивости среди видов Prunus? J. Физиология растений 165 (9): 976–982. DOI: 10.1016 / j.jplph.2007.07.020

PubMed CAS Google Scholar

Cornelissen JHC, Thompson K (1997) Функциональные характеристики листьев позволяют прогнозировать скорость разложения подстилки у травянистых растений.Новый Фитол. 135: 109–114. DOI: 10.1046 / j.1469-8137.1997.00628.x

Google Scholar

Cornelissen JHC, Pérez-Harguindeguy N, Díaz S, Grime JP, Marzano B, Cabido M, Vendramini F, Cerabolini B (1999) Структура листа и скорость разложения подстилки для защиты от различных видов и форм жизни в региональной флоре на двух континенты. Новый Фитол. 143: 191–200. DOI: 10.1046 / j.1469-8137.1999.00430.x

Google Scholar

Cornelissen JHC, Cerabolini B, Castro-Díez P, Villar-Salvador P, Montserrat-Martí G, Puyravaud JP, Maestro M, Werger MJA, Aerts R (2003a) Функциональные признаки древесных растений: соответствие ранжирования видов между полевые взрослые особи и выращенные в лаборатории саженцы? J Veg Sci 14: 311–322.DOI: 10.1111 / j.1654-1103.2003.tb02157.x

Google Scholar

Cornelissen JHC, Lavorel S, Garnier E, Díaz S, Buchmann N, Gurvich DE, Reich PB, ter Steege H, Morgan HD, van der Heijden MGA, Pausas JG, Poorter H (2003b) Справочник протоколов для стандартизированные и простые измерения функциональных характеристик растений по всему миру. Aust J Bot 51: 335–380. DOI: 10.1071 / BT02124

Google Scholar

Корнуэлл В.К., Акерли Д.Д. (2009) Объединение сообществ и сдвиги в распределении признаков растений через градиент окружающей среды в прибрежной Калифорнии.Ecol Monog 79: 109–126. DOI: 10.1890 / 07-1134.1

Google Scholar

Cornwell WK, Schwilk DW, Ackerly DD (2006) Основанный на признаках тест для фильтрации среды обитания: выпуклый объем корпуса. Экология 87 (6): 1465–1471. DOI: 10.1890 / 0012-9658 (2006) 87 [1465: ATTFHF] 2.0.CO; 2

PubMed Google Scholar

Cornwell WK, Cornelissen JHC, Amatangelo K, Dorrepaal E, Eviner VT, Godoy O, Hobbie SE, Hoorens B, Kurokawa H, Pérez-Harguindeguy N, Quested HM, Santiago LS, Wardle DA, Rright IJ , Allison SD, van Bodegom P, Brovkin V, Chatain A, Callaghan TV, Díaz S, Garnier E, Gurvich DE, Kazakou E, Klein JA, Read J, Reich PB, Soudzilovskaia NA, Vaieretti MV, Westoby M (2008) Plant черты характера являются доминирующим фактором, влияющим на скорость разложения подстилки в биомах во всем мире.Ecol Lett 11: 1065–1071. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2008.01219.x

PubMed Google Scholar

Cortez J, Garnier E, Pérez-Harguindeguy N, Debussche M, Gillon D (2007) Характеристики растений, качество подстилки и разложение в средиземноморской сукцессии старых полей. Почва для растений 296: 19–34. DOI: 10.1007 / s11104-007-9285-6

CAS Google Scholar

Craine JM (2009) Стратегии ресурсов диких растений.Princeton University Press, Princeton

Google Scholar

Craine JM, Tilman D, Wedin D, Reich P, Tjoelker M, Knops J (2002) Функциональные особенности, продуктивность и влияние на круговорот азота 33 видов пастбищ. Функц. Экол. 16: 563–574. DOI: 10.1046 / j.1365-2435.2002.00660.x

Google Scholar

Кроули М.Дж., Джонстон А.Е., Сильвертаун Дж., Додд М., де Мазенкур К., Херд М.С., Хенман Д.Ф., Эдвардс Г.Р. (2005) Детерминанты видового богатства в эксперименте с парковой травой.Am Nat 165: 179–192. DOI: 10.1086 / 427270

PubMed CAS Google Scholar

de Bello F, Thuiller W, Leps J, Choler P, Clement JC, Macek P, Sebastia MT, Lavorel S (2009) Разделение функционального разнообразия показывает масштаб и степень конвергенции и расхождения признаков. J Veg Sci 20 (3): 475–486. DOI: 10.1111 / j.1654-1103.2009.01042.x

Google Scholar

de Bello F, Lavorel S, Díaz S, Harrington R, Cornelissen JHC, Bardgett RD, Berg MP, Cipriotti P, Feld CK, Hering D, Martins da Silva P, Potts SG, Sandin L, Sousa JP, Storkey Дж., Уордл Д.А., Харрисон П.А. (2010) К оценке множества экосистемных процессов и услуг с помощью функциональных характеристик.Biodivers Conserv 19: 2873–2893. DOI: 10.1007 / s10531-010-9850-9

Google Scholar

de Chazal J, Quétier F, Lavorel S, Van Doorn A (2008) Включение множества различных ценностей заинтересованных сторон в оценки уязвимости социально-экологических систем. Glob Environ Chang 18: 508–520. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2008.04.005

Google Scholar

де Дейн GB, Cornelissen JHC, Bardgett RD (2008) Функциональные особенности растений и связывание углерода почвой в контрастных биомах.Ecol Lett 11: 516–531. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2008.01164.x

PubMed Google Scholar

Дин В., Кузенс Р., Варринга Дж., Бастианс Л., Карберри П., Мятежник К., Риха С., Мерфи С., Бенджамин Л. E (2003) Оценка четырех моделей конкуренции между культурами и сорняками с использованием общего набора данных. Сорняк Res 43 (2): 116–129. DOI: 10.1046 / j.1365-3180.2003.00323.x

Google Scholar

Diamond JM (1975) Сборка сообществ видов.В: Cody ML, Diamond JM (eds) Экология и эволюция сообществ. Belknap, Cambridge, pp. 342–444

Google Scholar

Диас С., Кабидо М. (2001) Vive la différence: функциональное разнообразие растений имеет значение для экосистемных процессов. Тенденции Ecol Evol 16: 646–655. DOI: 10.1234 / 12345678

Google Scholar (2007) Реакция свойств растений на выпас скота — глобальный синтез.Glob Change Biol 13 (2): 313–341. DOI: 10.1111 / j.1365-2486.2006.01288

Google Scholar

Диас С., Фарджоне Дж., Чапин Ф.С. III, Тилман Д. (2006) Утрата биоразнообразия угрожает благополучию людей. PLoS Biol 4 (8): e277. DOI: 10.1371 / journal.pbio.0040277

PubMed Google Scholar

Диас С., Лаворел С., Чапин Ф.С. III, Текко П.А., Гурвич Д.Е., Григулис К. (2007a) Функциональное разнообразие — на перекрестке между функционированием экосистемы и фильтрами окружающей среды.В: Canadell JG, Pataki DE, Pitelka LF (eds) Наземные экосистемы в меняющемся мире. Springer, Berlin, pp. 81–91

Google Scholar

Диас С., Лаворел С., де Белло Ф., Кетье Ф., Григулис К., Робсон М. (2007b) Включение эффектов функционального разнообразия растений в оценки экосистемных услуг. P Natl Acad Sci USA 104: 20684–20689. DOI: 10.1073 / pnas.0704716104

Google Scholar

Duarte CM, Sand-Jensen K, Nielsen SL, Enríquez S, Agustí S (1995) Сравнительная функциональная экология: обоснование и возможности.Тенденции Ecol Evol 10: 418–421. DOI: 10.1016 / S0169-5347 (00) 89163-6

PubMed CAS Google Scholar

Duru M, Ducrocq H (1997) Индекс питательных веществ для трав, содержащих азот и фосфор, как инструмент для оценки влияния поступления азота и фосфора на урожай сухого вещества постоянных пастбищ. Нутр Цикл Агроэкосист 47: 59–69

Google Scholar

Duru M, Balent G, Gibon A, Magda D, Theau JP, Cruz P, Jouany C (1998) Fonctionnement et Dynamique des Prairies permanentes.Пример центральных пиреней. Fourrages 153: 97–113

Google Scholar

Экштейн Р.Л., Карлссон П.С., Вей М. (1999) Продолжительность жизни листьев и резорбция питательных веществ как определяющие факторы сохранения питательных веществ для растений в умеренно-арктических регионах. Новый Фитол. 143: 177–189. DOI: 10.1046 / j.1469-8137.1999.00429.x

Google Scholar

Энквист Б.Дж., Никлас К.Дж. (2002) Глобальные правила распределения для моделей разделения биомассы семенных растений.Наука 295: 1517–1520. DOI: 10.1126 / science.1066360

PubMed CAS Google Scholar

Энквист Б.Дж., Экономо Е.П., Хаксман Т.Э., Аллен А.П., Игнас Д.Д., Гиллоли Дж.Ф. (2003) Масштабирование метаболизма от организмов к экосистемам. Природа 423: 639–642. DOI: 10.1038 / nature01671

PubMed CAS Google Scholar

Эвинер В.Т., Чапин Ф.С. III (2003) Функциональная матрица: концептуальная основа для прогнозирования множественного воздействия растений на экосистемы.Annu Rev Ecol Syst 34: 455–485. DOI: 10.1146 / annurev.ecolsys.34.011802.132342

Google Scholar

Evju M, Austrheim G, Halvorsen R, Mysterud A (2009) Ответ на выпас трав в зависимости от селективности травоядных и особенностей растений в альпийской экосистеме. Oecologia 161: 77–85. DOI: 10.1007 / s00442-009-1358-1

PubMed Google Scholar

Fayolle A (2008) Structure des communautés de entes herbacées sur les Grands Causses: fonctionnelles de espèces et интерактивные специальные стратегии.Кандидатская диссертация SupAgro Montpellier (ED SIBAGHE), Montpellier, p 225

Феннер М., Томпсон К. (2005) Экология семян. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google Scholar

Flynn DFB, Gogol-Prokurat M, Nogeire T., Molinari N, Richers BT, Lin BB, Simpson N, Mayfield MM, DeClerck F (2009) Потеря функционального разнообразия в результате интенсификации землепользования во многих таксонах. Ecol Lett 12 (1): 22–33. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2008.01255.x

PubMed Google Scholar

Fortunel C, Garnier E, Joffre R, Kazakou E, Quested H, Grigulis K, Lavorel S, Ansquer P, Castro H, Cruz P, Dolezal J, Eriksson O, Freitas H, Golodets C, Jouany C, Kigel J, Kleyer M, Lehsten V, Lepš J, Meier T., Pakeman R, Papadimitriou M, Papanastasis VP, Quétier F, Robson M, Sternberg M, Theau JP, Thébault A, Zarovali M (2009a) Характеристики листьев отражают влияние земли использовать изменения и климат для разложения подстилки на пастбищах по всей Европе.Экология 90: 598–611. DOI: 10.1890 / 08-0418.1

PubMed Google Scholar

Fortunel C, Violle C, Roumet C, Buatois B, Navas M-L, Garnier E (2009b) У 18 видов, различающихся по статусу сукцессии, снабжение азотом практически не влияет на стратегии распределения и характеристики семян. Perspect Plant Ecol Evol Syst 11: 267–283. DOI: 10.1016 / j.ppees.2009.04.003

Google Scholar

Фреклтон Р.П., Сазерленд В.Дж., Уоткинсон А.Р. (2003) Решая будущее ГМ-культур в Европе.Science 302 (5647): 994–996. DOI: 10.1126 / science.10

PubMed CAS Google Scholar

Freschet GT, Cornelissen JHC, van Logtestijn RSP, Aerts R (2010) Свидетельства «экономического спектра растений» в субарктической флоре. Дж. Экол 98: 362–373. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2009.01615.x

Google Scholar

Fried G, Norton LR, Reboud X (2008) Факторы окружающей среды и управления, определяющие видовой состав и разнообразие сорняков во Франции.Agr Ecosyst Environ 128: 68–76. DOI: 10.1016 / j.agee.2008.05.003

Google Scholar

Фрид Дж., Шовель Б., Ребо Х (2009) Функциональный анализ крупномасштабных временных сдвигов с 1970 по 2000 гг. В сообществах сорняков на посевах подсолнечника во Франции. J Veg Sci 20 (1): 49–58. DOI: 10.1111 / j.1654-1103.2009.05284.x

Google Scholar

Фуками Т., Беземер Т.М., Мортимер С.Р., ван дер Путтен WH (2005) Дивергенция видов и конвергенция признаков в экспериментальной сборке сообществ растений.Ecol Lett 8 (12): 1283–1290. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2005.00829.x

Google Scholar

Гарнье Э., Аронсон Дж. (1998) Эффективность использования азота от листа до уровня насаждения: разъяснение концепции. В: Lambers H, Poorter H, van Vuuren MMI (ред.) Изменчивость, присущая росту растений. Физиологические механизмы и экологические последствия. Backhuys, Leiden, pp 515–538

Google Scholar

Гарнье Э., Лоран Дж. (1994) Анатомия листа, удельная масса и содержание воды в родственных однолетних и многолетних видах трав.Новый Фитол 128: 725–736. DOI: 10.1111 / j.1469-8137.1994.tb04036.x

Google Scholar

Гарнье Э., Лоран Дж., Беллманн А., Дебен С., Бертелье П., Дюко Б, Роуме С., Навас М.-Л (2001a) Согласованность ранжирования видов на основе функциональных признаков листа. Новый Фитол. 152: 69–83. DOI: 10.1046 / j.0028-646x.2001.00239.x

Google Scholar

Гарнье Э., Шипли Б., Румет С., Лоран Г. (2001b) Стандартизованный протокол для определения удельной площади листьев и содержания сухого вещества в листьях.Funct Ecol 15: 688–695. DOI: 10.1046 / j.0269-8463.2001.00563.x

Google Scholar

Garnier E, Cortez J, Billès G, Navas ML, Roumet C, Debussche M, Laurent G, Blanchard A, Aubry D, Bellmann A, Neill C, Toussaint JP (2004) Функциональные маркеры растений фиксируют свойства экосистем во время вторичного преемственность. Экология 85 (9): 2630–2637. DOI: 10.1890 / 03-0799

Google Scholar

Гарнье Э, Лаворель С., Анскер П., Кастро Х, Круз П., Долезал Дж., Эрикссон О., Фортунель С., Фрейтас Х, Голодец С., Григулис К., Жуани С., Казаку Е., Кигель Дж., Клейер М., Лехстен V, Лепш Дж., Мейер Т., Пакман Р., Пападимитриу М., Папанастасис В.П., Кестед Х., Кетье Ф., Робсон М., Румэ С., Руш Г., Скарпе М., Штернберг М., Тео Дж. П., Тебо А., Вайл Д., Заровали М. ( 2007 г.) Оценка воздействия изменения землепользования на характеристики растений, сообщества и функционирование экосистем на пастбищах: стандартизованная методология и уроки из применения на 11 европейских участках.Энн Бот 99: 967–985. DOI: 10.1093 / aob / mcl215

PubMed Google Scholar

Gaudet CL, Keddy PA (1988) Сравнительный подход к прогнозированию конкурентоспособности на основе свойств растений. Природа 334: 242–243. DOI: 10.1038 / 334242a0

Google Scholar

Гилберт Б., Лехович М.Дж. (2004) Нейтралитет, ниши и рассредоточенность в лесном подлеске умеренного пояса.P Natl Acad Sci USA 101 (20): 7651–7656. DOI: 10.1073 / pnas.0400814101

CAS Google Scholar

Giller KE, Beare MH, Lavelle P, Izac MN, Swift MJ (1997) Интенсификация сельского хозяйства, биоразнообразие почвы и функция агроэкосистем. Appl Soil Ecol 6: 3–16. DOI: 10.1016 / S0929-1393 (96) 00149-7

Google Scholar

Gitay H, Noble IR (1997) Что такое функциональные типы и как их искать? В: Smith TM, Shugart HH, Woodward FI (eds) Функциональные типы растений.Их отношение к свойствам экосистем и глобальным изменениям. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 3-19

Gourlet-Fleury S, Blanc L, Picard N, Sist P, Dick J, Nasi R, Swaine MD, Forni E (2005) Группирование видов для прогнозирования смешанных тропических лесов динамика: ищем стратегию. Ann For Sci 62: 785–796. DOI: 10.1051 / лес: 2005084

Google Scholar

Gower ST (2002) Продуктивность наземных экосистем.В: Муни Х.А., Канаделл Дж. Г. (ред.) Система Земля: биологические и экологические аспекты глобального изменения окружающей среды. Wiley, New York, pp 516–521

Google Scholar

Grace JB, Anderson TM, Smith MD, Seabloom E, Andelman SJ, Meche G, Weiher E, Allain LK, Jutila H, Sankaran M, Knops J, Ritchie M, Willig MR (2007) Ограничивает ли разнообразие видов продуктивность в сообществах естественных пастбищ? Ecol Lett 10: 680–689. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2007.01058.x

PubMed Google Scholar

Грин Дж. Л., Боханнан Б. Дж. М., Уитакер Р. Дж. (2008) Биогеография микробов: от таксономии к признакам. Science 320: 1039–1043. DOI: 10.1126 / science.1153475

PubMed CAS Google Scholar

Грин Д.Ф., Джонсон Э.А. (1989) Модель ветрового рассеивания крылатых или перьевидных семян.Экология 70: 339–347. DOI: 10.2307 / 1937538

Google Scholar

Griffon M (2010) Pour des Agrics écologiquement sizes, Editions de l’Aube, La Tour d’Aigues

Grime JP, Hunt R (1975) Относительная скорость роста: диапазон и адаптивное значение в местная флора. Дж. Экол 63: 393-422. http://www.jstor.org/stable/2258728

Google Scholar

Grime JP (1977) Доказательства существования трех основных стратегий у растений и их значение для экологической и эволюционной теории.Am Nat 111: 1169–1194. DOI: 10.1086 / 283244

Google Scholar

Grime JP (1979) Стратегии растений и процессы вегетации. Wiley, Чичестер

Google Scholar

Grime JP (1997) Биоразнообразие и функция экосистемы: дебаты углубляются. Наука 277: 1260–1261. DOI: 10.1126 / science.277.5330.1260

CAS Google Scholar

Grime JP (1998) Преимущества разнообразия растений для экосистем: немедленные, фильтрующие и основательные эффекты.J Ecol 86: 902–910. DOI: 10.1046 / j.1365-2745.1998.00306.x

Google Scholar

Grime JP (2001) Стратегии растений, процессы вегетации и свойства экосистем. Wiley, Чичестер

Google Scholar

Grime JP (2006) Конвергенция и расхождение признаков в сообществах травянистых растений: механизмы и последствия. J Veg Sci 17 (2): 255–260.DOI: 10.1111 / j.1654-1103.2006.tb02444.x

Google Scholar

Грайм Дж. П., Андерсон Дж. М. (1986) Экологический контроль над деятельностью организма. В: Van Cleve K, Chapin FSI, Flanagan PW, Viereck LA, Dyrness CT (eds) Лесные экосистемы в тайге Аляски: синтез структуры и функции. Springer, Berlin, pp. 89–95

Google Scholar

Grime JP, Thompson K, Hunt R, Hodgson JG, Cornelissen JHC, Rorison IH, Hendry GAF, Ashenden TW, Askew AP, Band SR, Booth RE, Bossard CC, Campbell BD, Cooper JEL, Davison AW, Gupta PL, Hall W, Hand DW, Ханна MA, Hillier SH, Hodkinson DJ, Jalili A, Liu Z, Mackey JML, Matthews N, Mowforth MA, Neal AM, Reader RJ, Reiling K, Ross-Fraser W, Spencer RE, Sutton F, Tasker DE, Thorpe PC, Whitehouse J (1997) Интегрированный скрининг подтверждает основные оси специализации растений.Ойкос 79: 259–281

Google Scholar

Gross N, Robson TM, Lavorel S, Albert C, Le Bagousse-Pinguet Y, Guillemin R (2008) Характеристики реакции растений опосредуют влияние субальпийских лугов на влажность почвы. Новый Фитол 180: 652–662. DOI: 10.1111 / j.1469-8137.2008.02577.x

PubMed CAS Google Scholar

Грабб П.Дж. (1977) Поддержание видового богатства растительных сообществ: важность регенерационной ниши.Biol Rev 52: 107–145. DOI: 10.1111 / j.1469-185X.1977.tb01347.x

Google Scholar

Гуралник Р.П., Хилл А.П., Лейн М. (2007) На пути к совместной глобальной инфраструктуре для оценки биоразнообразия. Ecol Lett 10: 663–672. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2007.01063.x

PubMed Google Scholar

Халлик Л., Нинемец Ю., Райт И. Дж. (2009) Отражаются ли тени и засухоустойчивость видов на структурной и функциональной дифференциации на уровне листьев в умеренной древесной флоре Северного полушария? Новый Фитол. 184 (1): 257–274.DOI: 10.1111 / j.1469-8137.2009.02918.x

PubMed CAS Google Scholar

Харпер Дж. Л., Ловелл PH, Мур К. Г. (1970) Формы и размеры семян. Annu Rev Ecol Syst 1: 327–356

Google Scholar

Харрисон С.П., Прентис И.К., Барбони Д., Кофельд К.Э., Ни Дж., Сутра Дж. П. (2010) Экофизиологические и биоклиматические основы глобальной функциональной классификации растений.J Veg Sci 21 (2): 300–317. DOI: 10.1111 / j.1654-1103.2009.01144.x

Google Scholar

Хавс К., Бегг Г.С., Сквайр Г.Р., Ианнетта ППМ (2005) Индивиды как основная единица учета в исследованиях функций экосистемы: функциональное разнообразие в кошельке пастуха, Capsella. Ойкос 109 (3): 521–534. DOI: 10.1111 / j.0030-1299.2005.13853.x

Google Scholar

Hawes C, Haughton AJ, Bohan DA, Squire GR (2009) Функциональные подходы к оценке моделей численности растений и беспозвоночных в пахотных системах.Basic Appl Ecol 10 (1): 34–42. DOI: 10.1016 / j.baae.2007.11.007

Google Scholar

Heisse K, Roscher C, Schuhmacher J, Schulze E-D (2007) Выведение пастбищных видов в монокультуры: разные стратегии приводят к успеху. Oecologia 152: 435–447. DOI: 10.1007 / s00442-007-0666-6

PubMed Google Scholar

Hendry GAF, Grime JP (eds) (1993) Методы сравнительной экологии растений.Chapman & Hall, Лондон

Google Scholar

Hobbie SE, Oleksyn J, Eissenstat DM, Reich PB (2010) Скорость разложения тонких корней не отражает скорости разложения опада из листьев у древесных пород умеренного климата. Oecologia 162: 505–513. DOI: 10.1007 / s00442-009-1479-6

PubMed Google Scholar

Hodgson JG, Montserrat-Martí G, Cerabolini B, Ceriani RM, Maestro-Martí M, Peco B, Wilson PJ, Thompson K, Grime JP, Band SR, Bogard A, Castro-Díez P, Charles M, Jones G, Перес-Ронтоме MC, Caccianiga M, Alard D, Bakker JP, Cornelissen JHC, Dutoit T, Grootjans AP, Guerrero-Campo J, Gupta PL, Hynde A, Kahmen S, Poschlod P, Romo-Díez A, Rorison IH, Розен Э., Шрайбер К.Ф., Талловин Дж., Де Торрес Э.Л., Виллар-Сальвадор П. (2005) Функциональный метод классификации европейских пастбищ для использования в совместных экологических и экономических исследованиях.Basic Appl Ecol 6: 119–131. DOI: 10.1016 / j.baae.2005.01.006

Google Scholar

Hooper DU, Chapin FS III, Ewel JJ, Hector A, Inchausti P, Lavorel S, Lawton JH, Lodge DM, Loreau M, Naeem S, Schmid B, Setälä H, Symstad AJ, Vandermeer J, Wardle DA ( 2005) Влияние биоразнообразия на функционирование экосистемы: консенсус современных знаний. Ecol Monog 75: 3–35. DOI: 10.1890 / 04-0922

Google Scholar

Хьюз Л., Данлоп М., Френч К., Лейшман М.Р., Райс Б., Роджерсон Л., Вестоби М. (1994) Прогнозирование спектров рассеяния: минимальный набор гипотез, основанный на характеристиках растений.J Ecol 82: 933–950

Google Scholar

Hummel I, Vile D, Violle C, Devaux J, Ricci B, Blanchard A, Garnier E, Roumet C (2007) Связь структуры и анатомии корня с функционированием всего растения: случай четырнадцати травянистых средиземноморских видов. Новый Фитол. 173: 313–321. DOI: 10.1111 / j.1469-8137.2006.01912.x

PubMed Google Scholar

Jaiswal P, Ware D, Ni J, Chang K, Zhao W., Schmidt S, Pan X, Clark K, Teytelman L, Cartinhour S, Stein L, McCouch SR (2002) Gramene: развитие и интеграция черт и генные онтологии риса.Comp Funct Genomics 3: 132–136. DOI: 10.1002 / cfg.156

PubMed CAS Google Scholar

Якобссон А., Эрикссон О. (2000) Сравнительное исследование количества семян, размера семян, размера проростков и пополнения у луговых растений. Ойкос 88: 494–502. DOI: 10.1034 / j.1600-0706.2000.880304.x

Google Scholar

Janse-ten Klooster SH, Thomas EJP, Sterck FJ (2007) Объяснение межвидовых различий в росте молодых саженцев и теневыносливости в лесах умеренного пояса.J Ecol 95: 1250–1260. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2007.01299.x

Google Scholar

Джонс М.Б., Шильдхауэр М.П., ​​Райхман О.Дж., Бауэрс С. (2006) Новая биоинформатика: интеграция экологических данных от гена в биосферу. Annu Rev Ecol Syst 37: 519–544. DOI: 10.1146 / annurev.ecolsys.37.0

.110031

Google Scholar

Kaelke CM, Kruger EL, Reich PB (2001) Компромиссы в выживаемости, росте и физиологии проростков лиственных пород с контрастирующим сукцессионным статусом вдоль градиента доступности света.Can J Bot 31 (9): 1602–1616. DOI: 10.1139 / cjfr-31-9-1602

Google Scholar

Кахмен С., Пошлод П. (2008) Влияние управления пастбищами на функциональный состав растений. Agr Ecosyst Environ 128 (3): 137–145. DOI: 10.1016 / j.agee.2008.05.016

Google Scholar

Kazakou E, Garnier E, Navas M-L, Roumet C, Collin C, Laurent G (2007) Компоненты времени пребывания питательных веществ и экономического спектра листьев у видов из средиземноморских старых полей, различающихся по статусу сукцессии.Funct Ecol 21: 235–245. DOI: 10.1111 / j.1365-2435.2006.01242.x

Google Scholar

Kazakou E, Violle C, Roumet C, Pintor C, Gimenez O, Garnier E (2009) Качество подстилки и разлагаемость видов из средиземноморской сукцессии зависят от свойств листьев, но не от поступления азота. Энн Бот 104: 1151–1161. DOI: 10.1093 / aob / mcp202

PubMed CAS Google Scholar

Кедди П. (1992a) Правила сборки и реагирования: две цели для прогнозирования экологии сообщества.J Veg Sci 3: 157–164. DOI: 10.2307 / 3235676

Google Scholar

Keddy PA (1992b) Прагматический подход к функциональной экологии. Funct Ecol 6: 621–626

Google Scholar

Кейт Д.А., Холман Л., Родореда С., Леммон Дж., Бедворд М. (2007) Функциональные типы растений могут предсказать десятилетние изменения в подверженной пожарам растительности. J Ecol 95 (6): 1324–1337. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2007.01302.x

Google Scholar

Керкхофф А.Дж., Энквист Б.Дж. (2006) Аллометрия экосистемы: масштабирование запасов питательных веществ и первичной продуктивности в растительных сообществах. Ecol Lett 9: 419–427. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2006.00888.x

PubMed Google Scholar

Кинг Д.А. (1990) Адаптивное значение высоты дерева.Am Nat 135: 809–828. DOI: 10.1086 / 285075

Google Scholar

Kleyer M, Bekker RM, Knevel IC, Bakker JP, Thompson K, Sonnenschein M, Poschlod P, van Groenendael JM, Klimes L, Klimesova J, Klotz S, Rusch GM, Hermy M, Adriaens D, Boedeltje G, Bossuyt B, Dannemann A, Endels P, Gotzenberger L, Hodgson JG, Jackel AK, Kuhn I, Kunzmann D, Ozinga WA, Romermann C, Stadler M, Schlegelmilch J, Steendam HJ, Tackenberg O, Wilmann B, Cornelissen JHC, Eriksson , Гарнье Э., Пеко Б. (2008) База черт LEDA: база данных жизненных черт флоры Северо-Запада Европы.J Ecol 96 (6): 1266–1274. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2008.01430.x

Google Scholar

Klimes L, Klimesova J (1999) CLO-PLA2 — база данных клональных растений в Центральной Европе. Завод Ecol 141: 9–19

Google Scholar

Klumpp K, Soussana J-F (2009) Использование функциональных признаков для прогнозирования изменений экосистемы пастбищ: математический тест подхода, основанного на признаках реакции и воздействия.Glob Change Biol 15: 2921–2934. DOI: 10.1111 / j.1365-2486.2009.01905.x

Google Scholar

Knevel IC, Bekker RM, Kunzmann D, Stadler M, Thompson K (eds) (2005) База черт LEDA. Сбор и измерение эталонов жизненных особенностей североевропейской флоры. Университет Гронингена, Гронинген

Google Scholar

Койман Р., Россетто М. (2008) Определение функциональных групп завода для информирования сценариев реализации при планировании мультивидового восстановления с ограниченными ресурсами.Biodivers Conserv 17 (12): 2917–2937. DOI: 10.1007 / s10531-008-9405-5

Google Scholar

Крафт Нью-Джерси, Валенсия Р., Акерли Д. (2008) Функциональные особенности и сборка сообществ деревьев на основе ниши в лесах Амазонки. Наука 322: 580–582. DOI: 10.1126 / science.1160662

PubMed CAS Google Scholar

Кропфф М.Дж., Уивер С.Е., Смитс М.А. (1992) Использование экофизиологических моделей для взаимодействия между культурой и сорняками: отношения между плотностью сорняков, относительным временем появления сорняков, относительной площадью листьев и потерей урожая.Weed Sci 40: 296–301

Google Scholar

Кюн И., Дурка В., Клотц С. (2004) BiolFlor — новая база данных по признакам растений как инструмент для изучения экологии инвазии растений. Divers Distrib 10: 363–365. DOI: 10.3170 / 2007-8-18349

Google Scholar

Купаринен А. (2006) Механистические модели распространения ветра. Trends Plant Sci 11: 296–301. DOI: 10.1016 / j.tplants.2006.04.006

PubMed CAS Google Scholar

Ларчер В. (2003) Физиологическая экология растений: экофизиология и стресс-физиология функциональных групп. Springer, Берлин

Google Scholar

Лаворель С., Гарнье Э. (2002) Прогнозирование изменений в составе сообществ и функционировании экосистем на основе характеристик растений: возвращение к Святому Граалю. Функц. Экол. 16: 545–556.DOI: 10.1046 / j.1365-2435.2002.00664.x

Google Scholar

Лаворел С., Макинтайр С., Ландсберг Дж., Forbes TDA (1997) Функциональные классификации растений: от общих групп до конкретных групп на основе реакции на нарушение. Trends Ecol Evol 12 (12): 474–478. DOI: 10.1016 / S0169-5347 (97) 01219-6

PubMed CAS Google Scholar

Lavorel S, Díaz S, Cornelissen JHC, Garnier E, Harrison SP, McIntyre S, Pausas J, Pérez-Harguindeguy N, Roumet C, Urcelay C (2007) Функциональные типы растений: мы приближаемся к Святому Грааль? В: Canadell J, Pataki D, Pitelka L (eds) Наземные экосистемы в меняющемся мире.Springer, Berlin, pp. 149–164

Google Scholar

Lavorel S, Grigulis K, McIntyre S, Williams NSG, Garden D, Dorrough J, Berman S, Quetier F, Thebault A, Bonis A (2008) Оценка функционального разнообразия в поле — методология имеет значение! Функц. Экол. 22 (1): 134–147. DOI: 10.1111 / j.1365-2435.2007.01339.x

Google Scholar

Le Roux X, Barbault R, Baudry J, Burel F, Doussan I, Garnier E, Herzog F, Lavorel S, Lifran R, Roger-Estrade J, Sarthou JP, Trommetter M (ред.) (2009) Agriculture et биодиверсите.Valoriser les synergies. Quae, Версаль

Google Scholar

Leishman MR, Westoby M (1998) Размер и форма семян не связаны с устойчивостью в почве в Австралии так же, как в Великобритании. Funct Ecol 12: 480–485. DOI: 10.1046 / j.1365-2435.1998.00215.x

Google Scholar

Leishman MR, Wright IJ, Moles AT, Westoby M (2000) Эволюционная экология размера семян.В: Феннер М. (ред.) Семена: экология восстановления в растительных сообществах. CAB International, Wallingford, pp 31–57

Google Scholar

Lemaire G, Gastal F (1997) Поглощение и распределение N в растительном покрове. В: Lemaire G (ed) Диагностика азотного статуса сельскохозяйственных культур. Springer, Berlin, pp. 3–44

. Google Scholar

Леони Э., Альтесор А., Паруэло Дж. М. (2009) Объяснение закономерностей первичной продукции от черт индивидуального уровня.J Veg Sci 20: 612–619. DOI: 10.1111 / j.1654-1103.2009.01080.x

Google Scholar

Лепш Дж., Де Белло Ф., Лаворель С., Берман С. (2006) Количественная оценка и интерпретация функционального разнообразия природных сообществ: важны практические соображения. Preslia 78: 481–501

Google Scholar

Loreau M, Naeem S, Inchausti P, Bengtsson J, Grime JP, Hector A, Hooper DU, Huston MA, Raffaelli D, Schmid B, Tilman D, Wardle DA (2001) Биоразнообразие и функционирование экосистемы: текущие знания и будущие вызовы.Наука 294: 804–808. DOI: 10.1126 / science.1064088

PubMed CAS Google Scholar

Lortie CJ, Aarssen LW (1999) Преимущество высокого роста: более высокие цветы получают больше пыльцы у Verbascum thapsus L. (Scrophulariaceae). EcoScience 6: 68–71

Google Scholar

Lortie CJ, Brooker RW, Choler P, Kikvidze Z, Michalet R, Pugnaire FI, Callaway RM (2004) Переосмысление теории сообществ растений.Ойкос 107 (2): 433–438. DOI: 10.1111 / j.0030-1299.2004.13250.x

Google Scholar

Лососова З., Читри М., Кун И., Хайек О., Хоракова В., Пысек П., Тихи Л. (2006) Образцы признаков растений в однолетней растительности искусственных местообитаний в Центральной Европе. Perspect Plant Ecol Evol 8 (2): 69–81. DOI: 10.1016 / j.ppees.2006.07.001

Google Scholar

Лососова З., Читрий М., Куен И. (2008) Атрибуты растений, определяющие региональное обилие сорняков на пахотных землях Центральной Европы.Журнал Биогеогр. 35 (1): 177–187. DOI: 10.1111 / j.1365-2699.2007.01778.x

Google Scholar

Louault F, Pillar VD, Aufrère J, Garnier E, Soussana J-F (2005) Характеристики и функциональные типы растений в ответ на снижение нарушений на полуестественных пастбищах. J Veg Sci 16: 151–160. DOI: 10,1658 / 1100-9233 (2005) 016 [0151: PTAFTI] 2.0.CO; 2

Google Scholar

Мадин Дж., Бауэрс С., Шилдхауэр М., Кривов С., Пеннингтон Д., Вилла Ф (2007) Онтология для описания и синтеза данных экологических наблюдений.Ecol Inf 2: 279–296. DOI: 10.1016 / j.ecoinf.2007.05.004

Google Scholar

Madin JS, Bowers S, Schildhauer MP, Jones MB (2008) Продвижение экологических исследований с помощью онтологий. Тенденции Ecol Evol 23: 159–168. DOI: 10.1016 / j.tree.2007.11.007

PubMed Google Scholar

Malézieux E, Crozat Y, Dupraz C, Laurans M, Makowski D, Ozier-Lafontaine H, Rapidel B, de Tourdonnet S, Valantin-Morison M (2009) Смешивание видов растений в системах возделывания: концепции, инструменты и модели .Обзор. Agron Sustain Dev 29: 43–62. DOI: 10.1051 / agro: 2007057

Google Scholar

Martineau Y, Saugier B (2007) Процессная модель сукцессии старых полей, связывающая экосистему и экологию сообщества. Ecol Model 204: 399–419. DOI: 10.1016 / j.ecolmodel.2007.01.023

Google Scholar

Mason NWH, MacGillivray K, Steel JB, Wilson JB (2003) Индекс функционального разнообразия.J Veg Sci 14 (4): 571–578. DOI: 10.1111 / j.1654-1103.2003.tb02184.x

Google Scholar

Mason NWH, Mouillot D, Lee WG, Wilson JB (2005) Функциональное богатство, функциональная однородность и функциональная дивергенция: основные компоненты функционального разнообразия. Ойкос 111: 112–118. DOI: 10.1111 / j.0030-1299.2005.13886.x

Google Scholar

Макгилл Б.Дж., Энквист Б.Дж., Вейхер Э., Вестоби М. (2006) Восстановление экологии сообщества на основе функциональных черт.Тенденции Ecol Evol 21: 178–185. DOI: 10.1016 / j.tree.2006.02.002

PubMed Google Scholar

Макинтайр С. (2008) Роль атрибутов листьев растений в увязке землепользования с функцией экосистемы в умеренной травянистой растительности. Agr Ecosyst Environ 128 (4): 251–258. DOI: 10.1016 / j.agee.2008.06.015

Google Scholar

Макинтайр С., Лаворел С., Ландсберг Дж., Forbes TDA (1999) Реакция на нарушение растительности — к глобальной перспективе функциональных характеристик.J Veg Sci 10: 621–630. DOI: 10.2307 / 3237077

Google Scholar

McKane RB, Johnson LC, Shaver GR, Nadelhoffer KJ, Rastetter EB, Fry B, Giblin AE, Kielland K, Kwiatkowski BL, Laundre JA, Murray G (2002) Ниши, основанные на ресурсах, обеспечивают основу для разнообразия видов растений и доминирование в арктической тундре. Nature 415 (6867): 68–71. DOI: 10.1038 / 415068a

PubMed CAS Google Scholar

Макнотон С.Дж., Милчунас Д.Г., Франк Д.А. (1996) Как можно измерить чистую первичную продуктивность пастбищных экосистем? Экология 77 (3): 974–977.DOI: 10.2307 / 2265518

Google Scholar

Meinzer FC, Andrade JL, Goldstein G, Holbrook NM, Cavelier J, Wright SJ (1999) Разделение воды в почве между кронами деревьев в сезонно сухом тропическом лесу. Oecologia 121: 293–301

Google Scholar

Michener WK (2006) Метаинформационные концепции для управления экологическими данными. Ecol Inf 1: 3–7.DOI: 10.1016 / j.ecoinf.2005.08.004

Google Scholar

Michener WK, Brunt JW, Helly JJ, Kirchner TB, Stafford SG (1997) Негеопространственные метаданные для экологических наук. Ecol Appl 7: 330–342. DOI: 10.1890 / 1051-0761 (1997) 007 [0330: NMFTES] 2.0.CO; 2]

Google Scholar

Митчелл П., Венеклаас Э., Ламберс Х., Берджесс С. (2008) Использование множественных ассоциаций признаков для определения гидравлических функциональных типов в растительных сообществах юго-западной Австралии.Oecologia 158 (3): 385–397. DOI: 10.1007 / s00442-008-1152-5

PubMed Google Scholar

Мокани К., Эш Дж. (2008) Являются ли характеристики, измеренные на горшечных растениях, характерными для природных сообществ? J Veg Sci 19: 119–126. DOI: 10.3170 / 2007-8-18340

Google Scholar

Мокани К., Эш Дж., Роксбург С. (2008) Функциональная идентичность важнее разнообразия в влиянии на экосистемные процессы на естественных пастбищах умеренного климата.J Ecol 96: 884–893. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2008.01395.x

Google Scholar

Moles AT, Leishman MR (2008) Саженец как часть стратегии жизненного цикла растения. В: Лек М.А., Паркер В.Т., Симпсон Р.Л. (ред.) Экология и эволюция рассады. Cambridge University Press, Кембридж, стр. 217–238

Google Scholar

Moles AT, Ackerly DD, Webb CO, Tweddle JC, Dickie JB, Pitman AJ, Westoby M (2005a) Факторы, определяющие эволюцию массы семян.P Natl Acad Sci USA 102: 10540–10544. DOI: 10.1073 / pnas.0501473102

CAS Google Scholar

Moles AT, Ackerly DD, Webb CO, Tweddle JC, Dickie JB, Westoby M (2005b) Краткая история размера семян. Наука 307: 576–580. DOI: 10.1126 / science.1104863

PubMed CAS Google Scholar

Moles AT, Warton DI, Warman L, Swenson NG, Laffan SW, Zanne AE, Pitman A, Hemmings FA, Leishman MR (2009) Глобальные закономерности в высоте растений.J Ecol 97 (5): 923–932. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2009.01526.x

Google Scholar

Muller-Landau HC, Wright SJ, Calderon O, Condit R, Hubbell SP (2008) Межвидовые вариации в первичном распределении семян в тропическом лесу. J Ecol 96 (4): 653–667. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2008.01399.x

Google Scholar

Наим С., Бункер Д.А., Гектор А., Лоро М., Перрингс С. (ред.) (2009) Биоразнообразие, функционирование экосистем и благополучие человека — экологическая и экономическая перспектива.Oxford University Press, Нью-Йорк

Google Scholar

Navas ML, Violle C (2009) Характеристики растений, связанные с конкуренцией: как они влияют на функциональное разнообразие сообществ? Сообщество Ecol 10 (1): 131–137. DOI: 10.1556 / ComEc.10.2009.1.15

Google Scholar

Navas ML, Roumet C, Bellmann A, Laurent G, Garnier E (2010) Наборы признаков растений у видов с разных стадий средиземноморской вторичной сукцессии.Биол растений, Штутг, 12 (1): 183–196. DOI: 10.1111 / j.1438-8677.2009.00208.x

PubMed CAS Google Scholar

Niinemets Ü (2001) Глобальный климатический контроль сухой массы листьев по площади, плотности и толщине деревьев и кустарников. Экология 82 (2): 453–469. DOI: 10.1890 / 0012-9658 (2001) 082 [0453: GSCCOL] 2.0.CO; 2]

Google Scholar

Niklas KJ (1995a) Высота растений и свойства некоторых стеблей травянистых растений.Энн Бот 75: 133–142. DOI: 10.1006 / anbo.1995.1004

Google Scholar

Niklas KJ (1995b) Аллометрия в зависимости от размера высоты, диаметра и конуса ствола дерева. Энн Бот 75: 217–227. DOI: 10.1006 / anbo.1995.1015

Google Scholar

Никлас К.Дж., Энквист Б.Дж. (2001) Инвариантные масштабные соотношения для скорости продукции межвидовой биомассы и размера тела.P Natl Acad Sci USA 98: 2922–2997. DOI: 10.1073 / pnas.0415

CAS Google Scholar

Ordoñez JC, van Bodegom PM, Witte J-PM, Wright IJ, Reich PB, Aerts R (2009) Глобальное исследование взаимосвязи между характеристиками листьев, климатом и показателями почвенного плодородия. Глоб Экол Биогеогр 18: 137–149. DOI: 10.1111 / j.1466-8238.2008.00441.x

Google Scholar

Oren O, Sperry JS, Katul GG, Pataki DE, Ewers BE, Phillips N, Schäfer KVR (1999) Обзор и синтез внутри- и межвидовых вариаций чувствительности устьиц к дефициту давления пара.Среда растительной клетки 22: 1515–1526. DOI: 10.1046 / j.1365-3040.1999.00513.x

Google Scholar

Pakeman RJ, Garnier E, Lavorel S, Ansquer P, Castro H, Cruz P, Doležal J, Eriksson O, Freitas H, Golodets C, Kigel J, Kleyer M, Lepš J, Meier T., Papadimitriou M, Papanastasis VP, Quested H, Quétier F, Rusch G, Sternberg M, Theau JP, Thébault A, Vile D (2008) Влияние взвешивания изобилия на реакцию характеристик семян на изменение климата и землепользования.J Ecol 96: 355–366. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2007.01336.x

Google Scholar

Паула С., Арианутсу М., Казанис Д., Тавсаноглу С., Льорет Ф, Бухк С., Охеда Ф., Луна Б., Морено Д. М., Родриго А., Эспельта Д. М., Паласио С., Фернандес-Сантос Б., Фернандес П. М., Паусас Дж. (2009) Связанные с пожарами признаки для видов растений Средиземноморского бассейна. Экология 90: 1420. DOI: 10.1890 / 08-1309.1

Google Scholar

Паусас Дж. Г., Брэдсток Р. А., Кейт Д. А., Кили Дж. Э., Fire Network GCTE (2004) Функциональные особенности растений по отношению к пожарам в экосистемах «коронного пожара».Экология 85 (4): 1085–1100. DOI: 10.1890 / 02-4094

Google Scholar

Pérez-Harguindeguy N, Díaz S, Cornelissen JHC, Vendramini F, Cabido M, Castellanos A (2000) Химия и прочность позволяют прогнозировать скорость разложения опада листьев по широкому спектру функциональных типов и таксонов в центральной Аргентине. Почва для растений 218: 21–30. DOI: 10.1023 / A: 1014981715532

Google Scholar

Петчи О.Л., Гастон К.Дж. (2006) Функциональное разнообразие: назад к основам и с нетерпением ждем.Ecol Lett 9: 741–758. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2006.00924.x

PubMed Google Scholar

Петчи О.Л., Гектор А., Гастон К.Дж. (2004) Как работают различные меры функционального разнообразия? Экология 85 (3): 847–857. DOI: 10.1890 / 03-0226

Google Scholar

Pickett STA, Bazzaz FA (1978) Организация ассоциации ранних сукцессионных видов на градиенте влажности почвы.Экология 59: 1248–1255. DOI: 10.2307 / 1938238

Google Scholar

Plantureux S, Bellon S, Burel F, Chauvel B, Dajoz I, Guy P, Lelievre V, Ranjard L, Roger-Estrade J, Sarthou J-P, Viaux P (2009) Prospective Agriculture Biodiversité. INRA Département Environnement Agronomie, Монпелье, стр. 310

Google Scholar

Pontes LDS, Soussana J-F, Louault F, Andueza D, Carrère P (2007) Характеристики листьев влияют на надземную продуктивность и качество пастбищных трав.Funct Ecol 21: 844–853. DOI: 10.1111 / j.1365-2435.2007.01316.x

Google Scholar

Poorter H, Garnier E (2007) Экологическое значение присущих вариаций относительной скорости роста и ее компонентов. В: Pugnaire FI, Valladares F (eds) Функциональная экология растений, 2-е изд. CRC, Boca Raton, pp 67–100

Google Scholar

Портер Л., Роуз С. (2005) Зависимые от света изменения во взаимосвязи между массой семян и характеристиками проростков: метаанализ для видов деревьев тропических лесов.Oecologia 142 (3): 378–387. DOI: 10.1007 / s00442-004-1732-y

PubMed Google Scholar

Прентис И.К., Бондо А., Крамер В., Харрисон С.П., Хиклер Т., Лучт В., Ситч С., Смит Б., Сайкс М.Т. (2007) Динамическое глобальное моделирование растительности: количественная оценка реакции наземных экосистем на крупномасштабные изменения окружающей среды. В: Canadell J, Pitelka LF, Pataki D (eds) Наземные экосистемы в меняющемся мире. Springer, Berlin, pp. 175–192

Google Scholar

Prior LD, Eamus D, Bowman DMJS (2003) Характеристики листьев в сезонно засушливых тропиках: сравнение четырех местообитаний в северной Австралии.Funct Ecol 17: 504–515. DOI: 10.1046 / j.1365-2435.2003.00761.x

Google Scholar

Pugnaire F, Valladares F (eds) (2007) Функциональная экология растений. CRC, Бока-Ратон

Google Scholar

Pujar A, Jaiswal P, Kellogg EA, Ilic K, Vincent L, Avraham S, Stevens P, Zapata F, Reiser L, Rhee SY, Sachs MM, Schaeffer M, Stein L, Ware D, McCouch SR (2006 г. ) Онтология стадии роста целого растения для покрытосеменных и ее применение в биологии растений.Физиология растений 142: 414–428. DOI: 10.1104 / стр.106.085720

PubMed CAS Google Scholar

Quested H, Eriksson O, Fortunel C, Garnier E (2007) Характеристики растений связаны с качеством и разложением подстилки всего сообщества после изменения землепользования. Funct Ecol 21: 1016–1026. DOI: 10.1111 / j.1365-2435.2007.01324.x

Google Scholar

Quétier F, Thébault A, Lavorel S (2007) Характеристики растений в структуре состояния и переходного периода как маркеры реакции экосистемы на изменения в землепользовании.Ecol Monog 77: 33–52. DOI: 10.1890 / 06-0054

Google Scholar

Raunkiaer C (1934) Жизненные формы растений и статистическая география растений. Oxford University Press, Oxford

Google Scholar

Rees M (1997) Эволюционная экология покоя семян и размера семян. В: Silvertown J, Franco M, Harper JL (ред.) Истории жизни растений. Экология, филогения и эволюция.Королевское общество, Кембридж, стр 121–142

Google Scholar

Rees M, Venable DL (2007) Почему большие растения дают большие семена? J Ecol 95: 926–936. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2007.01277.x

Google Scholar

Рейх П.Б., Олексин Дж. (2004) Глобальные закономерности N и P листьев растений в зависимости от температуры и широты. P Natl Acad Sci USA 101: 11001–11006.DOI: 10.1073 / pnas.0403588101

CAS Google Scholar

Райх П.Б., Уолтерс М.Б., Эллсуорт Д.С. (1992) Продолжительность жизни листа в зависимости от характеристик листа, растения и древостоя среди различных экосистем. Ecol Monog 62: 365–392. DOI: 10.2307 / 2937116

Google Scholar

Райх ПБ, Уолтерс МБ, Эллсуорт Д.С. (1997) От тропиков к тундре: глобальная конвергенция в функционировании растений.Proc Nat Acad Sci USA 94: 13730–13734

PubMed CAS Google Scholar

Рейх П.Б., Тьёлкер М.Г., Мачадо Дж.Л., Олексин Дж. (2006) Универсальное масштабирование респираторного метаболизма, размера и азота у растений. Природа 439: 457–461. DOI: 10.1038 / nature04282

PubMed CAS Google Scholar

Roche P, Díaz BN, Gachet S (2004) Анализ конгруэнтности ранжирования видов на основе признаков листьев: какие признаки более надежны? Завод Ecol 174: 37–48

Google Scholar

Родерик М.Л., Берри С.Л., Нобл И.Р., Фаркуар Г.Д. (1999) Теоретический подход к связи состава и морфологии с функцией листьев.Funct Ecol 13: 683–695. DOI: 10.1046 / j.1365-2435.1999.00368.x

Google Scholar

Romermann C, Tackenberg O, Jackel AK, Poschlod P (2008) Эвтрофикация и фрагментация связаны со скоростью сокращения видов, но не с редкостью видов: результат функционального подхода. Biodivers Conserv 17 (3): 591–604. DOI: 10.1007 / s10531-007-9283-21

Google Scholar

Roumet C, Urcelay C, Díaz S (2006) Наборы корневых признаков различаются между однолетними и многолетними видами, растущими в поле.Новый Фитол 170: 357–358. DOI: 10.1111 / j.1469-8137.2006.01667.x

PubMed Google Scholar

Райзер П., Урбас П. (2000) Экологическое значение продолжительности жизни листьев среди центральноевропейских видов трав. Ойкос 91: 41–50. DOI: 10.1034 / j.1600-0706.2000.

4.x

Google Scholar

Сала О.Е., Партон В.Дж., Джойс Л.А., Лауэнрот В.К. (1988) Первичная продукция центрального пастбищного региона США.Экология 69: 40–45. DOI: 10.2307 / 1943158

Google Scholar

Сасаки Т., Окубо С., Окаясу Т., Джамсран Ю., Окуро Т., Такеучи К. (2009a) Управленческая применимость гипотезы промежуточного возмущения в экосистемах пастбищных угодий Монголии. Ecol Appl 19 (2): 423–432. DOI: 10.1890 / 08-1850.1

PubMed Google Scholar

Сасаки Т., Окубо С., Окаясу Т., Джамсран Ю., Окуро Т., Такеучи К. (2009b) Двухфазная функциональная избыточность в растительных сообществах вдоль градиента выпаса в монгольских пастбищах.Экология 90 (9): 2598–2608. DOI: 10.1890 / 08-0144.1

PubMed Google Scholar

Saugier B, Roy J, Mooney HA (2001) Оценки глобальной наземной продуктивности: сходятся к единому числу? В: Рой Дж., Согье Б., Муни Х.А. (ред.) Глобальная продуктивность наземных экосистем. Academic, Сан-Диего, стр. 543–557

Google Scholar

Шенк Х.Дж., Джексон Р.Б. (2002) Глубина укоренения, распространение боковых корней и подземная / надземная аллометрия растений в экосистемах с ограниченными водными ресурсами.J Ecol 90: 480–494. DOI: 10.1046 / j.1365-2745.2002.00682.x

Google Scholar

Schulze E-D, Zwölfer H (eds) (1987) Возможности и ограничения в анализе экосистем. Springer, Берлин

Google Scholar

Schulze E-D, Leuning R, Kelliher FM (1995) Экологическое регулирование поверхностной проводимости для испарения с растительности. Vegetatio 121: 79–87

Google Scholar

Schulze E-D, Beck E, Müller-Hohenstein K (2005) Экология растений.Springer, Берлин

Google Scholar

Шумахер Дж., Рошер С. (2009) Дифференциальное влияние функциональных характеристик на надземную биомассу на полуестественных пастбищах. Ойкос 118 (11): 1659–1668. DOI: 10.1111 / j.1600-0706.2009.17711.x

CAS Google Scholar

Шуурман Н., Лещинский А. (2008) Онтологии для биоинформатики. Биоинф Биол 2: 187–200

CAS Google Scholar

Schwinning S, Ehleringer JR (2001) Компромиссы в использовании воды и оптимальная адаптация к импульсным засушливым экосистемам.J Ecol 89: 464–480. DOI: 10.1046 / j.1365-2745.2001.00576.x

Google Scholar

Scurlock JMO, Johnson K, Olson RJ (2002) Оценка чистой первичной продуктивности на основе измерений динамики биомассы пастбищ. Glob Change Biol 8: 736–753. DOI: 10.1046 / j.1365-2486.2002.00512.x

Google Scholar

Шипли Б. (2010) От свойств растений к структуре растительности.Шанс и отбор в сборке экологических сообществ. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google Scholar

Шипли Б., Дион Дж. (1992) Аллометрия производства семян травянистых покрытосеменных растений. Am Nat 139: 467–483. DOI: 10.1086 / 285339

Google Scholar

Шипли Б., Виль Д., Гарнье Э. (2006) От характеристик растений к растительным сообществам: статистический механистический подход к биоразнообразию.Наука 314: 812–814. DOI: 10.1126 / science.1131344

PubMed CAS Google Scholar

Silvertown J, Franco M, Harper JL (ред.) (1997) Истории жизни растений. Экология, филогения и эволюция. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google Scholar

Small E (1972) Скорость фотосинтеза в связи с рециркуляцией азота как адаптация к дефициту питательных веществ у растений торфяного болота.Can J Bot 50: 2227–2233

CAS Google Scholar

Смит Р.Г. (2006) Время обработки почвы — важный фильтр на сборке сообществ сорняков. Weed Sci 54 (4): 705–712. DOI: 10.1614 / WS-05-177R1.1

CAS Google Scholar

Smith CC, Fretwell SD (1974) Оптимальный баланс между размером и количеством потомства. Am Nat 108: 499–506. DOI: 10.1086/282929

Google Scholar

Смит Р.Г., Гросс К.Л. (2007) Сборка сообществ сорняков вдоль градиента разнообразия сельскохозяйственных культур. J Appl Ecol 44 (5): 1046–1056. DOI: 10.1111 / j.1365-2664.2007.01335.x

Google Scholar

Смит Р.Г., Мортенсен Д.А., Райан М.Р. (2009) Новая гипотеза о функциональной роли разнообразия в опосредовании пулов ресурсов и конкуренции между сорными культурами в агроэкосистемах.Сорняк Res 50: 37–48. DOI: 10.1111 / j.1365-3180.2009.00745.x

Google Scholar

Сунс М.Б., Хейл Г.В., Натан Р., Катул Г.Г. (2004) Детерминанты распространения семян ветром на большие расстояния на лугах. Экология 85: 3056–3068. DOI: 10.1890 / 03-0522

Google Scholar

Stancioiu PT, O’Hara KL (2006) Площадь листвы и эффективность возобновления роста в смешанных видах, многозарядных лесах румынских Карпат.Для Ecol Manag 222 (1–3): 55–66. DOI: 10.1016 / j.foreco.2005.10.018

Google Scholar

Stein LD (2008) На пути к киберинфраструктуре для биологических наук: прогресс, видение и проблемы. Нат Рев Женет 9: 678–688. DOI: 10.1038 / nrg2414

PubMed CAS Google Scholar

Stokes A, Atger C, Bengough AG, Fourcaud T, Sidle RC (2009) Желательные свойства корней растений для защиты естественных и искусственных склонов от оползней.Почва для растений 324 (1–2): 1–30. DOI: 10.1007 / s11104-009-0159-y

CAS Google Scholar

Storkey J (2006) Функциональный групповой подход к управлению пахотными сорняками в Великобритании для поддержания биологического разнообразия. Weed Res 46 (6): 513–522. DOI: 10.1111 / j.1365-3180.2006.00528.x

Google Scholar

Storkey J, Moss SR, Cussans JW (2010) Использование теории сборки для объяснения изменений в сорной флоре в ответ на интенсификацию сельского хозяйства.Weed Sci 58 (1): 39–46. DOI: 10.1614 / WS-09-096.1

CAS Google Scholar

Стаббс В.Дж., Уилсон Дж.Б. (2004) Доказательства ограничения сходства в сообществе песчаных дюн. J Ecol 92 (4): 557–567. DOI: 10.1111 / j.0022-0477.2004.00898.x

Google Scholar

Suding KN, Lavorel S, Chapin FS III, Cornelissen JHC, Díaz S, Garnier E, Goldberg DE, Hooper DU, Jackson ST, Navas ML (2008) Масштабирование изменений окружающей среды на уровне сообщества: на основе черт структура реакции и эффекта для растений.Glob Change Biol 14: 1125–1140. DOI: 10.1111 / j.1365-2486.2008.01557.x

Google Scholar

Swift MJ, Андерсон JM (1993) Биоразнообразие и функция экосистем в сельскохозяйственных системах. В: Schulze E-D, Mooney HA (eds) Биоразнообразие и функция экосистем. Springer, Berlin, pp. 15–41

Google Scholar

Tautenhahn S, Heilmeier H, Götzenberger L, Klotz S, Wirth C., Kühn I (2008) О биогеографии семенной массы в Германии — закономерности распределения и корреляты окружающей среды.Экография 31: 457–468. DOI: 10.1111 / j.2008.0906-7590.05439.x

Google Scholar

Thompson K, Band SR, Hodgson JG (1993) Размер и форма семян позволяют прогнозировать их стойкость в почве. Funct Ecol 7: 236–241

Google Scholar

Томпсон К., Баккер Дж. П., Беккер Р. М., Ходжсон Дж. Г. (1998) Экологические корреляты устойчивости семян в почве в северо-западной европейской флоре.Дж. Экол 86: 163–169. DOI: 10.1046 / j.1365-2745.1998.00240.x

Google Scholar

Томпсон К., Аскью А.П., Грайм Дж. П., Даннетт Н. П., Уиллис А. Дж. (2005) Биоразнообразие, функция экосистемы и особенности растений в сообществах зрелых и незрелых растений. Функц. Экол. 19: 355–358. DOI: 10.1111 / j.1365-2435.2005.00936.x

Google Scholar

Thuiller W, Lavorel S, Midgley G, Lavergne S, Rebelo T. (2004) Связь характеристик растений и распределения видов вдоль биоклиматических градиентов для 88 таксонов Leucadendron.Экология 85 (6): 1688–1699. DOI: 10.1890 / 03-0148

Google Scholar

Ван Калстер Х., Ванденберге Р., Рейсен М., Верхейен К., Херми М., Декок Г. (2008) Неожиданно высокие флористические потери 20-го века в сельской местности на севере Франции. J Ecol 96 (5): 927–936. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2008.01412.x

Google Scholar

ван Вейк М.Т. (2007) Прогнозирование функционирования экосистемы на основе свойств растений: результаты многомасштабного экофизиологического моделирования.Ecol Model 203: 453–463. DOI: 10.1016 / j.ecolmodel.2006.12.007

Google Scholar

Ванклай Дж. К., Гиллисон А. Н., Кинан Р. Дж. (1997) Использование функциональных атрибутов растений для количественной оценки продуктивности участков и моделей роста в смешанных лесах. Для Ecol Manag 94 (1–3): 149–163. DOI: 10.1016 / S0378-1127 (96) 03972-2

Google Scholar

Venable DL, Rees M (2009) Масштабирование размера семян.Дж. Экол 97: 27–31. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2008.01461.x

Google Scholar

Verbeek NAM, Boasson R (1995) Высота цветения и постфлоральное удлинение цветоножек у 13 видов покрытосеменных. Can J Bot 73: 723–727

Google Scholar

Вила М., Вайреда Дж., Комас Л., Ибанез Дж. Дж., Мата Т., Обон Б. (2007) Видовое богатство и производство древесины: положительная связь в средиземноморских лесах.Ecol Lett 10 (3): 241–250. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2007.01016.x

PubMed Google Scholar

Вайл Д., Гарнье Э., Шипли Б., Лоран Дж., Навас М.Л., Роумет С., Лаворел С., Диас С., Ходжсон Дж. Дж., Ллорет Ф, Мидгли Г. Ф., Портер Х, Рутерфорд М. С., Уилсон П. Дж., Райт И. Дж. (2005 г. ) Удельная площадь листа и оценка содержания сухого вещества в пластинчатых листьях. Энн Бот 96: 1129–1136. DOI: 10.1093 / aob / mci264

PubMed Google Scholar

Вайл Д., Шипли Б., Гарнье Э. (2006a) Продуктивность экосистемы можно предсказать по потенциальной относительной скорости роста и численности видов.Ecol Lett 9: 1061–1067. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2006.00958.x

PubMed Google Scholar

Вайл Д., Шипли Б., Гарнье Э. (2006b) Модель структурных уравнений для интеграции изменений в функциональных стратегиях во время сукцессии старых полей. Экология 87: 504–517. DOI: 10.1890 / 05-0822

PubMed Google Scholar

Villeger S, Mason NWH, Mouillot D (2008) Новые многомерные индексы функционального разнообразия для многогранной основы функциональной экологии.Экология 89 (8): 2290–2301. DOI: 10.1890 / 07-1206.1

PubMed Google Scholar

Violle C, Lecoeur J, Navas M-L (2007a) Насколько актуальны мгновенные измерения для оценки истощения ресурсов под растительным покровом? Тест на доступность света и воды в почве в 18 травянистых сообществах. Funct Ecol 21: 185–190. DOI: 10.1111 / j.1365-2435.2006.01241.x

Google Scholar

Violle C, Navas M-L, Vile D, Kazakou E, Fortunel C, Hummel I, Garnier E (2007b) Пусть концепция черты будет функциональной! Ойкос 116: 882–892.DOI: 10.1111 / j.2007.0030-1299.15559.x

Google Scholar

Violle C, Garnier E, Lecœur J, Roumet C, Podeur C, Blanchard A, Navas M-L (2009) Конкуренция, черты и истощение ресурсов в растительных сообществах. Oecologia 160: 747–755. DOI: 10.1007 / s00442-009-1333-x

PubMed Google Scholar

Витоусек П.М., Хупер Д.У. (1993) Биологическое разнообразие и биогеохимия наземных экосистем.В: Schulze E-D, Mooney HA (eds) Биоразнообразие и функция экосистем. Springer, Berlin, pp. 3–14

Google Scholar

Wahl S, Ryser P (2000) Структура ткани корня связана с экологическими стратегиями трав. Новый Фитол. 148: 459–471. DOI: 10.1046 / j.1469-8137.2000.00775.x

Google Scholar

Уокер Б., Кинциг А., Лангридж Дж. (1999) Атрибутное разнообразие растений, устойчивость и функция экосистемы: природа и значение доминирующих и второстепенных видов.Экосистемы 2: 95–113

Google Scholar

Уокер К.Дж., Престон С.Д., Бун С.Р. (2009) Пятьдесят лет перемен в области интенсивного сельского хозяйства: реакции растений на изменение и сохранение среды обитания, Бедфордшир. Engl Biodivers Conserv 18 (13): 3597–3613. DOI: 10.1007 / s10531-009-9662-y

Google Scholar

Уоллер Д.М. (1988) Морфология и размножение растений.В: Ловетт Дуст Дж., Ловетт Дуст Л. (ред.) Модели и стратегии репродуктивной экологии растений. Oxford University Press, Нью-Йорк, стр. 203–227

Google Scholar

Wardle DA (2002) Сообщества и экосистемы. Связывание надземных и подземных компонентов. Princeton University Press, Princeton

Google Scholar

Уордл Д.А., Баркер Г.М., Боннер К.И., Николсон К.С. (1998) Могут ли сравнительные подходы, основанные на экофизиологических характеристиках растений, предсказать природу биотических взаимодействий и эффекты отдельных видов растений в экосистемах? J Ecol 86: 405–420.DOI: 10.1046 / j.1365-2745.1998.00268.x

Google Scholar

Ватанабе Т., Бродли М.Р., Янсен С., Уайт П.Дж., Такада Дж., Сатаке К., Такамацу Т., Туах С.Дж., Осаки М. (2007) Эволюционный контроль элементного состава листьев у растений. Новый Фитол. 174: 516–523. DOI: 10.1111 / j.1469-8137.2007.02078.x

PubMed CAS Google Scholar

Webb CO, Ackerly DD, McPeek MA, Donoghue MJ (2002) Филогения и экология сообщества.Annu Rev Ecol Syst 33: 475–505. DOI: 10.1146 / annurev.ecolsys.33.010802.150448

Google Scholar

Weedon JT, Cornwell WK, Cornelissen JHC, Zanne AE, Wirth C, Coomes DA (2009) Глобальный мета-анализ скорости разложения древесины: роль вариации признаков среди древесных пород? Ecol Lett 12: 45–56. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2008.01259.x

PubMed Google Scholar

Weiher E, Keddy PA (1995) Правила сборки, нулевые модели и дисперсия признаков: новые вопросы перед старыми паттернами.Ойкос 74 (1): 159–164

Google Scholar

Weiher E, Keddy P (1999) Правила экологической сборки. Перспективы, успехи, отступления. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google Scholar

Weiher E, van der Werf A, Thompson K, Roderick M, Garnier E, Eriksson O (1999) Challenging Theophrastus: общий основной список характеристик растений для функциональной экологии. J Veg Sci 10: 609–620.DOI: 10.2307 / 3237076

Google Scholar

West GB, Brown JH, Enquist BJ (1997) Общая модель происхождения законов аллометрического масштабирования в биологии. Наука 276: 122–126. DOI: 10.1126 / science.276.5309.122

PubMed CAS Google Scholar

West GB, Brown JH, Enquist BJ (1999) Общая модель структуры и аллометрии сосудистых систем растений.Nature 400: 664–667. DOI: 10.1038 / 23251

CAS Google Scholar

Westoby M (1998) Схема стратегии экологии растений «высота листа — семена» (LHS). Почва растений 199: 213–227. DOI: 10.1023 / A: 1004327224729

CAS Google Scholar

Westoby M (1999) Обобщение в функциональной экологии растений: проблема выборки видов, схемы стратегии экологии растений и филогения.В: Pugnaire FI, Valladares F (eds) Справочник по функциональной экологии растений. Марсель Деккер, Инк., Нью-Йорк, стр. 847–872

Google Scholar

Вестоби М., Фальстер Д.С., Молес А.Т., Веск П.А., Райт И.Дж. (2002) Экологические стратегии растений: некоторые ведущие аспекты различий между видами. Annu Rev Ecol Syst 33: 125–159. DOI: 10.1146 / annurev.ecolsys.33.010802.150452

Google Scholar

Westoby M, Moles AT, Falster DS (2009) Эволюционная координация между размером потомства в период независимости и размером взрослой особи.J Ecol 97 (1): 23–26. DOI: 10.1111 / j.1365-2745.2008.01396.x

Google Scholar

Везель А., Беллон С., Доре Т., Фрэнсис К., Валлод Д., Дэвид К. (2009) Агроэкология как наука, движение и практика. Обзор. Agron Sustain Devt 29: 503–515. DOI: 10.1051 / agro / 2009004

Google Scholar

Whittaker RH (1965) Доминирование и разнообразие в сообществах наземных растений.Наука 147: 250–260. DOI: 10.1126 / science.147.3655

PubMed CAS Google Scholar

Wilson JB (2007) Были продемонстрированы правила сборки расхождения признаков: ограничение жизни подобия! Ответ Грайму. J Veg Sci 18 (3): 451–452. DOI: 10.1658 / 1100-9233 (2007) 18 [451: TARHBD] 2.0.CO; 2

Google Scholar

Уилсон П.Дж., Томпсон К., Ходжсон Дж.Г. (1999) Удельная площадь листьев и содержание сухого вещества в листьях как альтернативные предикторы стратегий растений.Новый Фитол. 143: 155–162. DOI: 10.1046 / j.1469-8137.1999.00427.x

Google Scholar

Wirth C, Schumacher J, Schulze E-D (2004) Общие функции биомассы европейской ели в Центральной Европе — метааналитический подход к прогнозированию и оценке неопределенности. Tree Physiol 24: 121–139. DOI: 10.1093 / treephys / 24.2.121

PubMed Google Scholar

Woodward FI, Diament AD (1991) Функциональные подходы к прогнозированию экологических последствий глобальных изменений.Funct Ecol 5: 202–212

Google Scholar

Райт И.Дж. (2001) Экономика листьев многолетних видов на участках с контрастированием по количеству осадков и питательных веществ в почве. Отделение окружающей среды и наук о жизни, Университет Маккуори, Сидней, стр. 217

Google Scholar

Райт И.Дж., Райх ПБ, Вестоби М., Акерли Д.Д., Барух З., Бонжерс Ф., Кавендер-Барес Дж., Чапин Ф.С. III, Корнелиссен Дж. К., Ламонт Б.Б., Ли Т., Ли В., Ласк К., Мидгли Дж. Дж., Навас М.Л., Ниинеметс Ю., Олексин Дж., Осада Н., Поортер Х, Пут П., Прайор Л., Пьянков В.И., Роумет К., Томас С.К., Тьелкер М.Г., Венеклаас Э., Вильяр Р. (2004) Спектр экономики листьев во всем мире.Природа 428: 821–827. DOI: 10.1038 / nature02403

PubMed CAS Google Scholar

Райт И.Дж., Рейх ПБ, Корнелиссен Дж.Х.С., Фальстер Д.С., Гарнье Э., Хикосака К., Ламонт Б.Б., Ли В., Олексин Дж., Осада Н., Поортер Х., Вильяр Р., Вартон Д.И., Вестоби М. (2005) общность глобальных отношений черт листа. Новый Фитол. 166: 485–496. DOI: 10.1111./j.1469-8137.2005.01349.x

PubMed Google Scholar

.