Экологическая проблема уничтожение животных: Презентация на тему Глобальные экологические проблемы. Уничтожение видов растений и животных

Человечество поставило под угрозу миллион других видов – Наука – Коммерсантъ

Из-за деятельности человека под угрозой исчезновения находится около миллиона видов растений, животных и других организмов. По оценке ученых из Межправительственной научно-политической платформы по вопросам биоразнообразия и экосистемы (IPBES), особенно сильное негативное влияние на биологическое разнообразие могут иметь резкий рост сельскохозяйственной деятельности человека, рост городов, изменение климата, увеличение вредных выбросов и отходов.

В представленном в 6 мая докладе IPBES ученые предупреждают, что деятельность человека поставила под угрозу уничтожения около миллиона видов живых существ. Из доклада, подготовленного 145 экспертами из 50 стран, следует, что «состояние природы по всему миру ухудшается на беспрецедентном в истории человечества уровне».

«Удручающие доказательства оценки состояния мировой природы IPBES из широкого спектра разных областей знания дают зловещую картину,— отмечает глава IPBES, британский химик сэр Роберт Уотсон.

— Здоровье экосистемы, от которого мы и другие виды зависим, ухудшается быстрее, чем когда либо ранее».

IPBES была создана в 2012 году при поддержке правительств 94 стран и четырех учреждений ООН, включая ЮНЕСКО и Программу ООН по окружающей среде.

Авторы работали над докладом три года и использовали около 15 тыс. научных и правительственных источников. Они пришли к выводу, что с 1900 года средняя численность видов в основных населенных человеком регионах снизилась на 20%. Около миллиона видов находится под угрозой исчезновения, некоторым из них исчезновение грозит уже в ближайшие десятилетия, если не будут приняты соответствующие меры. С XVI века были

уничтожены около 680 видов позвоночных животных.

По данным ученых, в среднем исчезновение грозит 25% позвоночных и беспозвоночных наземных и водных животных, а также растений, примерно 40% земноводных, более чем трети морских млекопитающих, 33% кораллов, образующих морские рифы, и примерно 10% насекомых.

В докладе подчеркивается, что растущая угроза исчезновения видов связана с деятельностью человека. «Эти потери — прямой результат деятельности человека, и они являются прямой угрозой для благополучного существования человечества во всех регионах мира… Важная, взаимосвязанная ткань жизни становится все тоньше и все больше изнашивается»,— заявил один из авторов доклада, профессор немецкого Центра Гельмгольца по изучению окружающей среды Йозеф Зеттеле. Как следует из доклада,

три четверти суши и около 66% морского ландшафта сильно изменены в результате деятельности человека. На некоторых видах ландшафтов деятельность человека сказалась особенно сильно: так, с 1700 по 2000 год исчезло 85% болот, так что они уничтожаются втрое быстрее, чем леса.

Очень сильно влияет на состояние природы сельское хозяйство: более трети поверхности суши и около 75% пресной воды используется для нужд сельского хозяйства, включая животноводство. Производство продовольственных растительных культур выросло с 1970 года на 300%.

Особенно большие участки суши заняты под пастбища — около 25% всех территорий. В год производится и используется около 60 млрд тонн возобновляемых и невозобновляемых ресурсов, что вдвое больше, чем в 1980 году.

Сказывается и рост городов, площадь которых с 1992 года выросла более чем вдвое. Есть и примеры прямого уничтожения видов: так, по данным авторов доклада, в 2015 году 33% всех рыбных запасов было выловлено на экологически небезопасном уровне, угрожающем некоторым видам рыбы исчезновением. Резко растет и уровень загрязнения окружающей среды. Так,

с 1980 года загрязнение природы пластиковыми отходами выросло в десять раз, ежегодно в мировые воды сбрасывается 300–400 млн тонн таких отходов. Очень сильно на разнообразии животного мира может сказаться изменение климата: глобальное потепление уже повлияло на половину млекопитающих и четверть птиц, находящихся под угрозой.

В то же время авторы доклада подчеркивают, что исчезновения всех этих видов еще можно избежать.

«Доклад также говорит о том, что еще не поздно менять ситуацию к лучшему, но только если мы начнем действовать сейчас — на всех уровнях от местного до глобального»,— отмечает сэр Роберт.

Среди прочего ученые рекомендуют распространять сельскохозяйственные практики, которые меньше вредят окружающей среде, и внедрять многофункциональное планирование использования земельных и водных ресурсов, эффективнее применять и соблюдать квоты на вылов рыб и других морских животных, создавать охраняемые морские районы, сокращать загрязнение океана сточными водами, поощрять более экологичное потребление и снижать количество пищевого и другого мусора, расширять зеленые зоны в городах и др.

Яна Рождественская

Доклад ООН: миллион видов животных и растений на грани исчезновения

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Без пчел наш мир погибнет за несколько лет

Человечество все быстрее уничтожает биосферу: из-за воздействия человека на окружающую среду около миллиона видов животных и растений оказались на грани вымирания, к такому неутешительному выводу пришли ученые в докладе Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам IPBES.

«Наш доклад посвящен тому, как быстро мы утрачиваем биологическое разнообразие и в какой степени мы способны сохранить его в будущем. Если мы хотим нашим детям оставить мир, не уничтоженный человеком, мы должны действовать немедленно», — сказал председатель IPBES профессор сэр Боб Уотсон.

По данным ученых, исчезновение биологических видов продолжается ускоряющимися темпами, причина — развитие и изменение глобального сельского хозяйства и землепользования. Нужны чрезвычайные меры на политическом уровне, чтобы предотвратить глобальную экологическую катастрофу, предупреждают работающие над докладом специалисты из 50 стран.

С 1970 года население мира удвоилось, глобальная экономика выросла в четыре раза, а международная торговля — в десять раз. Чтобы прокормить, одеть и снабдить энергией этот бурно растущий мир, всё быстрее вырубаются леса, особенно в тропических районах.

Interactive Массивы амазонского леса исчезают в штате Бразилии Рондония

2018

1984

В докладе 1800 страниц, на конференции в Париже представили его краткую 40-страничную версию. В докладе дается оценка того, насколько человечество зависит в наши дни от состояния природных систем в самых разных областях — в снабжении продовольствием, пресной водой, в поглощении парниковых газов, растущие объемы выбросов которых способствуют разогреву атмосферы.

Автор фото, Sarah Duckworth

Подпись к фото,

Дикие кошки всё реже встречаются в лесах Шотландии

Доклад содержит множество драматических подробностей о том, как человечество разрушало природные экосистемы на протяжении последних 50 лет, а также оценку того, что с большой степенью вероятности произойдет в предстоящие десятилетия, если не будут приняты срочные меры.

Автор фото, Getty Images

Между 1980 и 2000 годами утрачено 100 млн гектаров тропических лесов, в основном за счет расчистки лесных массивов в Южной Америке под выпас скота, а в Юго-Восточной Азии — под плантации масличных пальм.

Автор фото, Getty Images

По всему миру ускоряется процесс урбанизации — площадь городов удвоилась с 1992 года.

По мнению авторов доклада, в настоящее время под угрозой уничтожения находятся около 25% животных и растительных видов планеты.

Остаются неизвестными глобальные тенденции в сфере экологии насекомых, но хорошо известны случаи массовой гибели пчел и других насекомых в разных районах мира.

«Мы задокументировали поистине беспрецедентный процесс снижения биоразнообразия и деградации природных систем; этот процесс идет совершенно иначе, чем всё, что мы ранее наблюдали в истории человечества, в смысле темпа изменений и масштаба угрозы», — говорит доктор Кейт Брауман, биолог из университета штата Миннесота и один из ведущих авторов доклада.

Автор фото, FOE

Подпись к фото,

Луговые птицы, например, жаворонки, сократились на 50% за последние 40 лет по всей Европе

«Когда мы подытожили все эти данные, я была поражена тем, как экстремальны эти перемены для множества биологических видов».

Автор фото, Getty Images

Темпы деградации почв по всему миру никогда не были столь высокими. Это привело к снижению продуктивности 23% всей поверхности суши на Земле.

Наши неумеренные аппетиты приводят к образованию гор мусора. Загрязнения пластиком возросло в десять раз с 1980 года.

Ежегодно мы сбрасываем в мировой океан 300-400 млн тонн отходов с высоким содержанием тяжелых металлов, токсичных веществ и других реагентов.

В чем причина этого кризиса?

Авторы доклада указывают, что за этими процессами стоит ряд факторов, но главной их движущей силой служат изменения отношения человека к использованию земли.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Человек неизбежно столкнется с падением биологического разнообразия

Это означает замену лугов полями для выращивания сельскохозяйственных культур, замену природных девственных лесов плантациями или их расчистку под зерновые и иные культуры.

С 1980 года более половина роста сельскохозяйственного производства в мире была достигнута за счет вырубки лесов. С морскими угодьями происходит схожая история.

По данным на 2014 год, только 3% площади мирового океана находится вне сферы хозяйственной деятельности человека.

В 2015 году 33% рыбных запасов мира эксплуатировались без оглядки на будущее.

За последние 150 лет площадь коралловых рифов сократилась почти вдвое.

«Землепользование превратилось теперь в главную движущую силу кризиса биоразнообразия; 70% сельскохозяйственного производства связано с животноводством и производством мяса», — говорит Ян Лоранс, французский эколог.

Падение численности видов

Риск исчезновения видов: Приблизительно 25% видов находятся под угрозой исчезновения в большей части изученных групп животных и растений.

Природные экосистемы: они сократились на 47% в среднем относительно самых ранних зафиксированных наукой параметров.

Объемы биомассы и численность видов: глобальная биомасса диких млекопитающих снизилась на 82%. Показатели численности позвоночных видов быстро снижается с 1970 года.

Среда обитания коренных народностей: 72% показателей свидетельствуют о продолжающемся ухудшении природной среды, в которой они обитают.

Что несет с собой будущее?

Всё зависит от того, какие меры примет мир. Авторы доклада рассматривают ряд возможных сценариев дальнейшего развития событий в земной биосфере.

Почти все они указывают на продолжение безрадостных тенденций до 2050 года и далее.

Лишь одна группа сценариев, которые не ведут к экологической катастрофе, основана на решительном изменении всех хозяйственной деятельности человечества. Экологи называют такие изменения трансформационными.

«Мы радикально переформатировали жизнь на планете. Ясно одно: так продолжаться больше не может», — комментирует результаты масштабного исследования профессор антропологии университета Индианы Эдуардо Брондицио.

Доклад не содержит рекомендации, которым должны следовать те или иные страны. Вместо этого он содержит указания на возможные меры.

Что делать?

Одна из главных идей доклада — предложение отказа от концепции безудержного и бесконечного экономического роста. Оно предполагает прекращение использования понятия ВВП в качестве основного параметра экономического благосостояния, а вместо этого применять более общие подходы, которые основаны на измерении качества жизни и долгосрочных последствий развития хозяйственной деятельности.

Ученые указывают, что традиционные представления о высоком уровне жизни основаны на росте потребления на всех уровнях. Это должно измениться.

Схожим образом правительствам предстоит изменить политику финансового стимулирования хозяйственной деятельности, которая идет во вред биологическому разнообразию.

«Важнее всего то, чтобы правительства прекратили применять политику субсидирования добывающих отраслей, а также рыболовства и сельского хозяйства», — говорит Эндрю Нортон, директор Международного института окружающей среды и развития.

«Такая политика стоит в основе жестокой эксплуатации биосферы, от здоровья которой зависит существование миллиардов мужчин, женщин и детей сейчас и в будущем», — подчеркивает Нортон.

Площадь заповедных территорий на суше и в океанах должна быстро возрастать, и ученые считают, что под них должна быть отведена треть существующих угодий.

«Нам необходимо гарантировать биоразнообразие на половине планеты к 2050 году, с промежуточной целью в 30% к 2030 году», — отмечает Джонатан Бейли, член Национального Географического общества.

Угрожает ли нам опасность больше, чем опасность изменения климата?

Изменение глобального климата является критически важным фундаментальным фактором, который способствует уничтожению биосферы. С 1980 года удвоились объемы выбросов парниковых газов, а средняя температура по планете возросла на 0,7 градуса Цельсия.

Это оказывает огромное воздействие на некоторые виды, ограничивая их зоны обитания и ставя их под угрозу вымирания. В докладе указывается, что если средняя температура вырастет на 2 градуса Цельсия, 5% всех существующих видов окажутся под угрозой уничтожения, причиной которой станет изменение климата планеты; этот показатель возрастет до 16%, если атмосфера разогреется на 4 градуса.

«Однако в списке факторов, которые угрожают биологическому разнообразию, изменение климата стоит на третьем месте, — замечает профессор Джон Спайсер из университета Плимута. — На первом и втором местах находятся использование суши и воды в хозяйственных целях и прямая эксплуатация естественных ресурсов».

Что может сделать каждый человек?

Автор фото, Sarah Hanson

Идея трансформационных перемен относится не только к правительствам или местным властям. Отдельные лица также могут внести свой вклад в её осуществление.

«Мы знаем, что структура привычного питания многих людей наносит вред их здоровью и здоровью всей планеты, — говорит Кейт Брауман. — Мы можем есть меньше мяса и больше овощей, мы можем вводить методы устойчивого развития сельского хозяйства, включая животноводство и растениеводство».

Авторы доклада указывают также, что огромное значение приобретет политическая решимость по изменению ситуации.

«Для общества в целом может оказаться выгодным вкладывать средства не в добычу угля, а в применение возобновляемых источников энергии», — говорит доктор Ринку Рой Чоудхури из университета Кларка в Массачусетсе.

«Как этого добиться? Путем демократических действий, путем голосования, путем политических протестов», — заключает он.

25 фактов о гибели дикой природы: Статьи экологии ➕1, 03.03.2021

Самец белого носорога. Последний умер в Кении в 2018 году

Фото: worldwildlife.org

С 1970-го по 2014 годы мировые популяции млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий сократились в среднем на 60%.

Утрата биоразнообразия — не просто экологическая проблема. Это вызов для экономики, развития и безопасности человечества. В глобальном масштабе вся экономическая деятельность, основанная на «услугах», предоставляемых природой, оценивается в $125 трлн в год.

Необратимые изменения в результате человеческой деятельности сегодня произошли с 75% наземной среды и 66% Мирового океана.

С конца XIX века планета лишилась третьей части своих лесов, росших в доиндустриальную эпоху. За последние 50 лет с лица Земли исчезла пятая часть лесных массивов Амазонки.

Более 2 млрд человек по всему миру в качестве основного источника энергии до сих пор используют древесное топливо. Из-за вырубки с 1990-го по 2015 годы планета лишилась 6% (290 млн га) естественного лесного покрова. Площадь лесовосстановительных посадок в мире за тот же период выросла лишь на 110 млн га.

Источник 10-15% мировых поставок древесины — нелегальное лесное хозяйство. В некоторых районах эта цифра доходит до 50%.

С 1700-го по 2000 годы с лица Земли исчезло более 85% водно-болотных угодий. Темпы их утраты втрое превышают темпы обезлесения.

С 1870 года планета лишилась половины живого кораллового покрова рифов. За последние 30 лет вдвое сократилась популяция мелководных рифообразующих кораллов. Глобальная площадь водорослевых лугов сокращается более чем на 10% каждое десятилетие.

Сегодня на планете живет 8 млн видов животных и растений (включая 5,5 млн видов насекомых). Более 1 млн из них находится на грани вымирания.

WWF о биоразнообразии

Среди наземных, пресноводных и морских позвоночных, беспозвоночных и растений, которые достаточно хорошо изучены, доля видов, находящихся на грани вымирания, — 25%. Среди амфибий — свыше 40%.

Сегодня почти 10% (более 500 тыс.) всех наземных видов вынуждены существовать в среде, которая не обеспечивает их долгосрочного выживания. Они исчезнут без восстановления прежних условий.

Под угрозой исчезновения находится 33% популяций морских млекопитающих, а также акул и родственных им видов.

С XVI века из-за человеческой деятельности исчезло по меньшей мере 680 видов позвоночных — например, сумчатые волки, морские коровы, квагги, западноафриканские черные носороги, балийские тигры.

Современное вымирание связано с пятью основными факторами:

изменения в использовании ресурсов суши и моря,

прямое уничтожение,

изменение климата,

внедрение человеком в экосистемы инвазивных видов (их численность выросла на 70% с 1970 года).

Основные причины современного вымирания живых организмов

С 1980 года выбросы парниковых газов выросли вдвое, в результате чего глобальная температура повысилась примерно на 0,8°C. В ближайшие десятилетия именно изменение климата станет главной причиной массового вымирания, превзойдя прочие факторы.

Благодаря инвестициям в природоохранную деятельность с 1996-го по 2008 годы в 109 странах риски исчезновения видов млекопитающих и птиц сократились в среднем на 29%. Принятые за последнее десятилетие меры по сохранению вымирающих птиц, млекопитающих и земноводных снизили риски их исчезновения как минимум на 20%.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.

Илья Арзуманов

Юлия Дорофеева

Захоронение биологических отходов \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Захоронение биологических отходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Захоронение биологических отходов Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о деятельности органов местного самоуправления в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения
(Усманова Р. М.)
(«Государственная власть и местное самоуправление», 2019, N 8)Качество окружающей среды зависит и от того, соблюдаются ли ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Так: 1) на службу коммунального хозяйства местной администрации наложена обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения; 2) коммунальные службы местной администрации проводят сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных; 3) органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы проводят выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической; 4) органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями по организации и содержанию скотомогильников. Тем не менее проверки, осуществляемые прокуратурой, указывают на многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при утилизации биоматериала, которые влекут за собой угрозу распространения тяжелых инфекционных заболеваний, поражающих человека и животных. Чаще всего в муниципальных образованиях отсутствуют специальные места для захоронения биоотходов, не имеется специально отведенных мест для захоронения павших животных. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы совершенствования государственного надзора в сфере животноводства
(Владимиров И.А.)
(«Экологическое право», 2018, N 3)Еще одной экологической проблемой в области производства животноводческой продукции является проблема захоронения и утилизации отходов. Это проблема размещения, оборудования и эксплуатации скотомогильников. Скотомогильник представляет собой специально оборудованное и огороженное место для долговременного и надежного захоронения биологических отходов, а именно: трупов животных, ветеринарных конфискатов, иных отходов, получаемых в процессе переработки пищевого сырья животного происхождения. Проблема скотомогильников усиливается в паводковый период. По данным органов ветеринарного надзора, большинство скотомогильников в России не соответствуют санитарным нормам. Паводковые воды зачастую размывают неправильно законсервированные захоронения животных. Встречаются частые случаи незаконного размещения трупов умерших животных на несанкционированных свалках. Существует проблема незаконного захоронения останков животных, зараженных опасными для человека заболеваниями. Данная экологическая проблема в паводковый период усугубляется угрозой попадания возбудителей опасных для человека болезней в водные объекты. Споры и личинки возбудителей зооантропонозных заболеваний фактически могут находиться во всех водных объектах, включая места отдыха людей и водозаборы. В этом случае очень высока вероятность попадания одноклеточных и многоклеточных паразитов, а также возбудителей инфекционных болезней в питьевую воду. В первую очередь под угрозу распространения возбудителей инфекционных болезней и паразитов попадают жители сельской местности, в местах размещения скотомогильников.

Нормативные акты: Захоронение биологических отходов

Экологические проблемы в биосфере

Тысячелетиями человек брал из природы всё необходимое для существования и при этом не нарушал сложившегося естественного равновесия. Сегодня экономический рост и развитие человечества происходят, как правило, за счёт разрушения биосферы. Возможно ли сосуществование человечества и природы в гармонии, без взаимного уничтожения?

Экологические кризисы

В истории развития человечества было несколько экологических кризисов — периодов, когда взаимосвязь человека и природы нарушалась. Уже в начале своей истории человек стал причиной первого экологического кризиса. Занимаясь охотой и собирательством, он истребил мамонтов, шерстистых носорогов, большерогих оленей. Предотвратить полное исчезновение животных помог переход к земледелию и ведению сельского хозяйства около 10-12 тысяч лет назад.

Следующий экологический кризис произошёл уже в период развития земледелия. Его причинами стали большая скученность населения в земледельческих районах, строительство многочисленных оросительных систем и выращивание одних и тех же культур, что привело к обеднению почв.

Кризис, начавшийся в 20 веке, связан с быстрыми темпами развития промышленности, поэтому его принято называть промышленным. Во время этого кризиса человек, воздействуя на биосферу, не давал ей возможности восстанавливаться. Это привело к вымиранию животных, сокращению площади лесов, загрязнению атмосферы и гидросферы отходам и промышленности.

Современные проблемы

Экологические проблемы биосферы связаны прежде всего с нарушением среды обитания живых организмов. Среду обитания в Мировом океане нарушает загрязнение его вод. Особый урон живым организмам наносит нефтяное загрязнение. Представители животного мира Океана не могут покинуть загрязнённую воду, как зачастую покидают места своего обитания животные суши.

Сильное загрязнение связано с созданием и использованием человеком искусственных веществ — пластмасс, искусственных волокон, красок. После окончания срока службы они долгое время сохраняются в природе, отравляя её химическими веществами, входящими в их состав. Человечество всё шире использует и вещества, опасные для жизни (радиоактивные вещества, ртуть, мышьяк и другие).

Актуальными остаются проблемы прямого уничтожения растительного и животного мира.  Охота на редкие виды животных и птиц, неконтролируемый лов рыбы, сбор редких видов растений сокращают численность многих видов живых организмов. Сведение лесов также приводит к сокращению естественного биологического разнообразия. Ежегодно уничтожается более 20 миллионов гектаров лесов. Это влечёт за собой исчезновение и многих видов животных, для которых лес — среда обитания.

Охрана биосферы

Природное разнообразие — необходимое условие существования биосферы. В ряде стран борьба с уменьшением разнообразия органического мира основа государственной экологической политики.

Для сохранения отдельных видов организмов и природных сообществ в целом в мире создано более 100 ООО полностью или частично охраняемых природных территорий общей площадью около 19 миллионов квадратных километров. Это национальные и природные парки, заповедники, заказники, резерваты и другие категории особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Редкие и исчезающие виды животных и растений занесены в Международную Красную книгу.

Девять мультфильмов про экологию для детей и взрослых

Анимация с детства помогает нам понять, что значит жить на Земле и вносить свой вклад в устойчивую планету. РБК Тренды подобрали девять мультфильмов, которые расскажут об актуальных экологических проблемах

Система управления отходами в мультфильме «ВАЛЛ·И», 2009 год

ВАЛЛ-И — робот-уплотнитель мусора, который живет один на безлюдной Земле. Он убирает мусор, пока не встречает робота-исследователя Еву, и влюбляется в нее. Ева находит на Земле росток жизни — зеленое растение. Мультфильм рассказывает об отношениях между Землей и людьми, предлагается критика безответственного потребления.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

К 2050 году в мире будет производиться 3,4 млрд т твердых отходов. Земля станет похожей на планету в мультфильме — непригодной для жизни, везде мусор.

По данным Всемирного Банка ежегодно в мире выбрасывают 2 млрд т твердых бытовых отходов. В России выбрасывают 70 млн т. Органический и пищевой мусор составляет 44%, бумага и картон — 17%, пластик—12%. Все эти отходы можно переработать. Гринпис сообщает, что 94% отходов в России пока отправляется на свалку.

Планета становится все менее благоприятным местом для жизни. Пластиковые отходы и скопления мусора убивают растения и животных: из желудка мертвого кашалота в Индонезии извлекли 6 кг пластика. Ученые нашли пластиковый пакет на дне Марианской впадины. Из-за токсичных выбросов от свалок меняется климат, увеличивается закисление океана и возникают лесные пожары. Каждый год загрязнение воздуха убивает 9 млн человек.

Немного сумасшедший молодой ученый Флинт Локвуд живет в небольшом городе и хочет избавить его жителей от недостатка продуктов. Он изобретает устройство, которое позволяет еде всех видов и форм падать с неба. Из-за переизбытка пищи город быстро оказывается на грани экологической катастрофы. После просмотра этого мультфильма вы точно подумаете, прежде чем выбросить недоеденный ужин.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

Ежегодно в мире выбрасывается 1,3 млрд т пригодной для человека еды. По оценка Всемирного Банка, это приводит к экономическим потерям в размере $1 трлн в год, при этом более 800 млн человек в мире страдают от голода.

Потери продуктов питания и отходы — третий по величине источник выбросов парниковых газов. Ресурсы для производства продуктов питания имеют углеродный след, который составляет 8% глобальных выбросов ежегодно.

Домашний мусор на 30-80% состоит из пищевых отходов. На свалке с пищевыми отходами происходит не то же самое, что в компостной куче на даче. На полигоне отходы не становится компостом, потому, что там нет кислорода. Из-за выделений оксида серы, сероводорода появляются отвратительные запахи и вырабатывается большое количество метана.

Проблема загрязнения воды в мультфильме «Рыбка Поньо на утесе», 2008 год

Мультфильм начинается с видов морских глубин. Все животные там живут в гармонии друг с другом. Рыбка Поньо путешествует и попадает в залив, где плавают корабли и живут люди. Побережье в заливе очень грязное, рыбка оказывается в сетях вместе с кучей мусора. Мальчик Сооске помогает ей высвободиться. С этого момента начинается дружба между мальчиком и рыбкой.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

Каждый год в Мировой океан попадает около 8 млн т пластика. Рост объема мусора в океане влияет на окружающую среду и экономику. Пластик накапливается в Мировом океане и опасен для морских животных — от планктона до птиц и млекопитающих. Животные могут запутаться в мусоре или употребить микропластик, что приводит к их смерти и потере биоразнообразия. Эта серьезная экологическая проблема становится актуальнее с каждым днем.

Например, около 20% коралловых рифов уничтожены без возможности восстановления. Еще 24% подвергаются рискам из-за деятельности человека.

По данным Гринпис России 68,1% загрязнения берегов водных объектов России составляет пластик. Найденные пластиковые фрагменты — это части одноразовых вещей и упаковки, среди которых 29,7% составляют окурки. Пластиковые пакеты и мягкие пачки от продуктов составляют 9,7%, бутылки для напитков — 8,7%, пластиковые крышки — 7,3%, кусочки пластика, включая поролон и провода — 5,5%.

Загрязнение океанов пластиком в мультфильме «Сказка о белой льдинке», 1974 год

Пингвин и кашалот живут на льдинке и убирают мусор за людьми. Люди специально приплывают посмотреть, как пингвин убирает и каждый раз оставляют после себя всё больше мусора. Пингвин и кашалот грустно вздыхают и продолжают уборку льдины.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

Пять мусорных островов сейчас плавают в океане. Самый большой находится в Тихом океане и равен площади Франции.

Такое скопление мусора вредит морским животным. Частицы пластика кажутся едой медузам и рыбам. Крышки и кольца от бутылок, одноразовые зажигалки оказывается в желудках морских птиц и животных. Рыба, которую мы едим, становится токсичной, потому что питается пластиком.

Птенцы пингвинов Лоло и Пепе сталкиваются с многочисленными врагами: чайками-поморниками, морскими леопардами, касатками и людьми. Люди в фильме представлены учеными-полярниками и браконьерами, которые охотятся, ловят и вывозят животных. В конце мультфильма браконьеры будут наказаны, ведь они приносят пингвинам больше горя, чем хищные звери.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

Пингвинам сложно выживать из-за постоянного изменения климата, таяния льдов и ухудшения экологической обстановки. Из 18 видов пингвинов уже 13 находятся в опасности, либо под серьёзной угрозой исчезновения.

Хотя охота на пингвинов или сбор яиц незаконны, это все еще происходит в районах, где пингвины живут рядом с людьми. Например, законный сбор гуано (компонент некоторых удобрений из помета) в Перу и Чили представляет опасность для перуанских пингвинов. Накопление гуано важно для гнездования нор, но когда его собирают, гнезда разрушаются, и для гнездящихся птиц остается очень мало другой подходящей среды обитания.

Браконьерство — острая проблема на территории России. Проблемы с браконьерством есть в Тайге, под прицелом находится Таймырская популяция дикого северного оленя. По данным WWF, на Дальнем Востоке случается браконьерство в отношении тигров, леопардов, охота на бурых медведей.

Потеря биоразнообразия, изменение климата и проблема управления отходами в мультфильме «Смешарики 2D», 2020 год

Сборник экологических историй со Смешариками создан в честь Всемирного дня окружающей среды. Однажды Смешарики собрали весь свой мусор и отправили его плыть в открытый океан. Но вскоре столкнулись с неожиданными последствиями. Во второй серии они испытали на себе, что такое изменение климата и познакомились с Красной книгой. В третьей серии Крош и Ёжик исписали краской деревья, а потом отправились в экстремальный поход.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

Ранее ООН объявило 2011-2020 годы десятилетием биоразнообразия. Деятельность человека сократила уровень биоразнообразия и изменила структуры популяций диких животных. За последние 50 лет вдвое увеличилась численность населения, в четыре раза выросла мировая экономика. Сейчас человечеству нужно 1,6 планеты Земля, чтобы удовлетворить свои потребности для жизни.

Экопросвещение в мультфильме «Мальчик и Земля», 2016 год

Маленький мальчик мусорит на улице, срывает цветы, бездумно тратит электричество. Земля устала от такого поведения и обращается к мальчику с просьбой прекратить и начать беречь природу, иначе всё живое на планете погибнет. Земля помогает мальчику и рассказывает о том, как можно помочь экологии.

В мультфильме Земля просит мальчика не мусорить и не сжигать отходы, сажать деревья, экономно расходовать электроэнергию. Кроме того, Земля просит мальчика рассказывать другим детям об экологических проблемах, чтобы они тоже могли помочь планете.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

Экопросвещение — процесс, который позволяет людям изучать экологические проблемы, участвовать в их решении и принимать меры по улучшению окружающей среды. В результате люди развивают более глубокое понимание экологических проблем и приобретают навыки для принятия решений.

Экопросвещение пропагандирует здоровый образ жизни, прививает уважение к природе, развивает критическое мышление, учит быть ответственными.

Проблема сортировки мусора в мультфильме «Бернард сортирует мусор», 2016 год

Веселый медведь Бернард выкидывает мусор, не сортируя его. Однажды пингвин не позволил медведю выбросить смешанный мусор, но Бернард не в восторге от идеи сортировать отходы по множеству разных баков. Но Пингвин приходит на помощь, и вместе они справляются с этим делом.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

Человек производит 35 т отходов за 70 лет жизни — это вес серого кита. При этом 90% отходов отправляются на свалки, где они разлагаются сотни лет, выделяя токсичные вещества. Площадь свалок в России — около 4 млн га — территория Нидерландов или Швейцарии. Мусор можно сжигать, но тогда выделяются токсичные вещества, которые могут накапливаться в почвах, телах животных и человеке. Самый безопасный способ обращения с отходами — раздельный сбор и переработка.

В России работают около 1 тыс. мусороперерабатывающих предприятий, но они не используются на полную мощь. Раздельный сбор отходов позволит им эффективно работать и создавать новые рабочие места, помогая природе.

Проблема захоронения мусора в мультфильме «Остров собак», 2018 год

Мальчик Атари Кобаяши живет в городе Мегасаки. Коррумпированный мэр Кобаяши издает указ о том, что все домашние собаки должны быть отправлены на мусорный остров. Атари отправляется на поиски своего пса. На острове мальчик путешествует со стаей дворняг. Это путешествие изменит жизнь всей Префектуры.

Как эта проблема выглядит в реальной жизни?

В России отходы утилизируют с помощью захоронения, сжигания и частичной переработки. При этом на сжигание и переработку приходится 4-5% всех отходов. Ежегодно площадь мусорных свалок в стране возрастает на 300 тыс. га. Сейчас в России размещено более 30 млрд т мусора. Почти все свалки и мусорные полигоны загружены отходами на ближайшие пять лет.

Московская область — регион с наибольшим количеством домашних отходов. В регионе утилизируют около 3,5 млн т своего мусора и около 4,5 млн т мусора Москвы. Ежегодно на мусорных полигонах Подмосковья складируется 13-14,5% всех коммунальных отходов России.


Больше информации и новостей о том, как «зеленеет» бизнес, право и общество в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.

Животный мир, который исчезает

Андрей Малёваный, глава Государственной экологической инспекции
 

Что делать, чтобы остановить депопуляцию украинской фауны

687 видов животных планируется включить в обновленную Красную книгу Украины. Это на 20% больше, чем в ее предыдущей редакции! Такую печальную тенденцию имеем с начала 90-х годов: многообразие животного мира уменьшается и все больше представителей фауны нуждаются в защите от полного уничтожения. На грани вымирания сегодня бурые медведи, рыси, лесные коты, лоси, горностаи и многие другие животные.

Главная причина – это деятельность человека во всех ее проявлениях. Вырубаются леса и распахиваются поля и степи, которые являются средой обитания для многих представителей фауны. Процветает браконьерство – в 2020 году 62% от всех нарушений законодательства об окружающей среде, выявленных ГЭИ, составляли именно случаи незаконной охоты. Вклад в деградацию животного мира делают и глобальные климатические изменения. Даже виды, которые быстро адаптируются, не успевают к ним приспособиться и поэтому погибают.

При таких угрозах чрезвычайно важно создать действенную и эффективную систему защиты животного мира. И Государственная экологическая инспекция в пределах собственных полномочий прилагает к этому максимум усилий. В функции ГЭИ входит контроль использования и воспроизведения видов животных, занесенных в Красную книгу, а также того, как содержатся животные в неволе, как осуществляется их вывоз и ввоз, соблюдаются ли охотниками правила охоты.

На почти тысячу проверок, которые в прошлом году осуществила Инспекция в сфере животного мира, приходится около 2000 составленных протоколов об админнарушении и 3,5 млн. грн. убытков, причиненных окружающей среде нарушителями. А в первом полугодии за нарушения в этой сфере уже составлено более 700 админпротоколов.

Мы понимаем, что защита животных сегодня недостаточно регулируется нормативно-правовыми актами. И поэтому выступаем с инициативами по его совершенствованию. Так, например, ГЭИ разработала изменения в Порядок содержания и разведения диких животных, находящихся в состоянии неволи или в полувольных условиях. Они уже заработали и теперь владельцы в течение суток обязаны сообщить Госэкоинспекции о получении диких животных в собственность. Так же следует информировать об их гибели или исчезновения. А самое важное – Инспекция получила право изымать животных, если они содержатся ненадлежащим образом, и передавать их в зоопарки и центры реабилитации.

Борьба с браконьерством, которая является одним из магистральных направлений работы ГЭИ, наталкивается на ряд препятствий. И главное из них – это слишком низкие штрафы. За незаконное содержание диких животных в неволе – максимум 1700 грн. , за нарушение правил использования объектов животного мира – 340 грн., за нарушение правил охоты – до 1020 грн., в случае рецидива – до 2040 грн. Максимальная санкция предусмотрена Уголовным кодексом – 3 года лишения свободы, но она практически никогда не применяется.

Убытки за уничтожение животных отнюдь не компенсируют ущерба, причиненного окружающей среде. Например, за убитую редкую в Украине рысь браконьер заплатит только 20 тыс. грн.

А еще браконьеры часто лучше оснащены и более мобильны, чем инспекторы. Нужна последовательная модернизация материально-технической базы ГЭИ. Чтобы вездеходы, лодки, тепловизоры, дроны и другие средства контроля всегда находились под рукой, и их можно было использовать в любой момент.

Лесоохотничьи хозяйства в теории должны оберегать животный мир, но на самом деле нередко бывает наоборот. Работники заинтересованы, чтобы как можно больше охотников побывало в их лесах, потому что тогда лесхозы получат больше от покупки отстрелочной карточки для охоты.

Чтобы изменить эту парадоксальную ситуацию, надо немедленно привлекать Госэкоинспекцию к согласованию проектов лимитов на охотничий отлов животных и учету их количества (таксации).

Есть проблемы и во время проверок инспекцией дельфинариев, которые часто являются местом безжалостной эксплуатации животных. К тому же почти все они нарушают закон, так как содержат дельфинов в среде, где отсутствует естественная морская вода. Сейчас унифицированный акт, который составляется инспекторами при проверке, не содержит ссылки на Правила и нормы содержания дельфинов в условиях неволи. Это позволяет нарушителям избегать ответственности.

Таким образом, защита животного мира Украины является одной из приоритетных задач экологического контроля. Но важно усилить его эффективность, увеличив штрафы, предоставив ГЭИ дополнительные полномочия и модернизировав ее материально-техническую базу. Важно осознавать, что биоразнообразие – это неотъемлемая составляющая лучшей экологии, а, следовательно, и лучшего качества жизни людей.

Вымирание

видов | Экологические проблемы

Мы знаем, что это такое. Мы видели все рекламные ролики, содержащие графические фотографии убитых слонов и носорогов, истекающих кровью из того места, где раньше были их бивни и рога. Вымирание видов является сегодня серьезной проблемой, и хотя мир пытается предотвратить это, мы не можем предотвратить это с той скоростью, с которой это происходит.

Это пугающе, но факт: наша планета сейчас переживает шестое массовое вымирание растений и животных — шестую волну вымирания за последние полмиллиарда лет.В настоящее время мы переживаем наибольшую волну вымирания видов со времен исчезновения динозавров 65 миллионов лет назад. Хотя вымирание является естественным явлением, оно происходит с естественной «фоновой» скоростью от одного до пяти видов в год. По оценкам ученых, сейчас мы теряем виды в 1000–10 000 раз быстрее, чем фоновые темпы, и каждый день вымирают буквально десятки видов. Это может быть пугающее будущее, когда от 30 до 50 процентов всех видов, возможно, вымрут к середине века.

В отличие от прошлых массовых вымираний, вызванных такими событиями, как удары астероидов, извержения вулканов и естественные климатические сдвиги, нынешний кризис почти полностью вызван нами  — людьми. Фактически, 99 процентов видов, которым в настоящее время угрожает опасность, находятся под угрозой из-за деятельности человека, в первую очередь из-за потери среды обитания, интродукции экзотических видов и глобального потепления. Поскольку скорость изменений в нашей биосфере увеличивается, а вымирание каждого вида потенциально ведет к исчезновению других, связанных с этим видом в сложной экологической сети, количество вымираний, вероятно, будет расти снежным комом в ближайшие десятилетия по мере распада экосистем.

В течение первого семестра я посещал семинар, посвященный в первую очередь опасности слонов и носорогов, а также других видов. Мы узнали об их классификации в СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) и о том, как быстро они уничтожаются браконьерами и естественными причинами. К сожалению, эти виды убивают не только естественные причины и браконьерство. В частности, слонам нужно много земли, чтобы жить и выживать, и, поскольку все больше их территории занято людьми, окружающая среда не является устойчивой для их выживания.Мало того, что люди забирают их дома, иногда фермеры или местные жители убивают их, если их земля или семьи находятся под угрозой. Сейчас в мире идут огромные дебаты о торговле слоновой костью и о том, должна ли она быть законной в определенных странах и даже во всем мире. Я участвовал в дебатах на своем семинаре о торговле слоновой костью. Действительно интересно, насколько действительно спорной является эта тема, потому что независимо от того, какие слоны вымирают, мы не знаем правильного решения для этого.

За последние 500 лет нам известно примерно 1000 видов, которые вымерли, от лесного бизона Западной Вирджинии и лося Мерриама в Аризоне до кузнечика Скалистых гор, странствующего голубя и попугая кулебры Пуэрто-Рико, но это не объясняет тысячи видов, которые исчезли до того, как ученые смогли их описать. Никто точно не знает, скольким видам грозит исчезновение. Известный ученый-эколог Дэвид Уилков считает, что в Соединенных Штатах насчитывается от 14 000 до 35 000 исчезающих видов, что составляет от 7 до 18 процентов U.С. Флора и фауна. МСОП оценил примерно 3 процента описанных видов и определил, что 16 928 видов во всем мире находятся под угрозой исчезновения, или примерно 38 процентов оцененных видов. В своей последней четырехлетней оценке видов, находящихся под угрозой исчезновения, МСОП сообщает, что мир не достигнет цели по обращению вспять тенденции вымирания к истощению видов к 2010 году.

Разнообразие видов обеспечивает устойчивость экосистемы, предоставляя экологическим сообществам возможность противостоять стрессу.Таким образом, в то время как защитники природы часто справедливо сосредотачивают свои усилия на богатых видами экосистемах, таких как тропические леса и коралловые рифы — которым есть что терять — комплексная стратегия сохранения биоразнообразия должна также включать типы среды обитания с меньшим количеством видов, такие как луга, тундра и полярные моря — для которого любая потеря может быть необратимо разрушительной. И хотя большая озабоченность по поводу вымирания сосредоточена на глобально исчезнувших видах, большая часть преимуществ биоразнообразия проявляется на местном уровне, и сохранение местных популяций — единственный способ обеспечить генетическое разнообразие, необходимое для долгосрочного выживания вида.

Одним из основных решений этой проблемы будет защита и восстановление среды обитания, что соответствует тому, о чем я говорил в своем последнем посте о вырубке лесов. Еще одним важным решением могут стать меры по борьбе с браконьерством и торговлей дикими животными. Это должно быть сделано в партнерстве с местными жителями в каждой стране, чтобы сохранение дикой природы отвечало их социальным и экономическим интересам.

Что касается нас, граждан США, мы можем помочь способами, которые я описал при обсуждении вырубки лесов. Нам нужно уменьшить наш углеродный след, и мы можем сделать это самыми простыми способами, такими как употребление меньшего количества красного мяса. Мы также можем помочь, распространяя информацию. Поделитесь этими проблемами с другими, начните разговор. Уклонение от проблемы ничего не решит. Я знаю, некоторые могут подумать, что мы мало что можем сделать, но если мы все объединимся и просто изменим нашу повседневную жизнь самыми простыми способами, мы действительно сможем изменить ситуацию.

10 способов помочь остановить шестое массовое вымирание

Пять крупнейших мировых экологических проблем

 

Вымирание | Спасение Земли | Британская энциклопедия

Вымирание , в биологии вымирание или истребление вида.Вымирание происходит, когда виды сокращаются из-за факторов окружающей среды (фрагментация среды обитания, глобальные изменения, стихийные бедствия, чрезмерная эксплуатация видов для использования человеком) или из-за эволюционных изменений их представителей (генетическое инбридинг, плохое воспроизводство, сокращение численности популяции).

Темпы вымирания сильно различаются. Например, за последние 100 000 лет эпохи плейстоцена (от 2,6 миллиона до 11 700 лет назад) вымерло около 40 процентов существующих родов крупных млекопитающих в Африке и более 70 процентов в Северной Америке, Южной Америке и Австралии. .По оценкам экологов, современные темпы вымирания в 1 000–10 000 раз превышают фоновые темпы вымирания (от одного до пяти видов в год) из-за обезлесения, утраты мест обитания, чрезмерной охоты, загрязнения, изменения климата и других видов деятельности человека. что, вероятно, приведет к потере от 30 до 50 процентов существующих видов к середине 21 века.

Кредит: Британская энциклопедия, Inc.

Массовые вымирания

Хотя вымирание является постоянной чертой флоры и фауны Земли (подавляющее большинство когда-либо существовавших видов вымерло), окаменелости выявляют пять необычно крупных вымираний, каждое из которых связано с вымиранием огромного числа видов.Эти заметные сокращения разнообразия называются массовыми вымираниями; они отличаются от большинства вымираний, которые происходят постоянно и называются фоновыми вымираниями. Они расположены в порядке убывания серьезности:

  1. Пермское вымирание (от 265,1 миллиона до примерно 251,9 миллиона лет назад), наиболее резкое вымирание, в результате которого исчезло около половины всех семейств, около 95 процентов морских видов (почти уничтожив брахиоподы и кораллы) и около 70 процентов наземные виды (включая растения, насекомые и позвоночные).
  2. Ордовикско-силурийское вымирание (около 443,8 млн лет назад), в которое вошло около 25 процентов морских семейств и 85 процентов морских видов, при этом сильно пострадали брахиоподы, конодонты, мшанки и трилобиты.
  3. Мел-третичный (K-T) или мел-палеогеновый (K-Pg) вымирание (около 66,0 миллионов лет назад), затронувшее около 80 процентов всех видов животных , включая динозавров и многие виды растений. Хотя многие ученые утверждают, что это событие было вызвано ударом одной или нескольких крупных комет или астероидов о Землю, другие утверждают, что оно было вызвано климатическими изменениями, связанными со значительной вулканической активностью того времени.
  4. Вымирание в конце триаса (около 201,3 миллиона лет назад), возможно, вызванное быстрым изменением климата или столкновением астероида с Землей. Это массовое вымирание привело к вымиранию около 20 процентов морских семейств и около 76 процентов всех существующих видов, возможно, в течение примерно 10 000 лет, что открыло многочисленные экологические ниши , в которые эволюционировали динозавры.
  5. Девонские вымирания (от 407,6 миллиона до примерно 358,9 миллиона лет назад), в которые вошли 15–20 процентов морских семейств и 70–80 процентов всех видов животных.Погибло примерно 86 процентов морских видов брахиопод, а также многие кораллы, конодонты и трилобиты.

По сути, массовые вымирания необычны из-за большого количества вымирающих таксонов, концентрированных временных рамок, обширного географического района и уничтожения множества различных видов животных и растений. Кроме того, механизмы массового вымирания отличаются от механизмов фонового вымирания.

Вымирание, вызванное деятельностью человека

Некоторые виды вымерли из-за человека.
Предоставлено: Encyclopædia Britannica, Inc.

Многие виды вымерли из-за охоты и чрезмерного сбора урожая, превращения водно-болотных угодий и лесов в пахотные земли и городские районы, загрязнения, интродукции инвазивных видов и других форм антропогенного разрушения. их природной среды. Действительно, текущие темпы вымирания, вызванного деятельностью человека, по оценкам, примерно в 1000 раз превышают прошлые естественные (фоновые) темпы вымирания, что заставляет некоторых ученых называть наше время шестым массовым вымиранием.Этот высокий уровень вымирания в значительной степени обусловлен экспоненциальным ростом числа людей: увеличившись с примерно 1 миллиарда в 1850 году, население мира достигло 2 миллиардов в 1930 году и более 7,7 миллиарда в 2019 году, а к 2050 году, как ожидается, достигнет примерно 10 миллиардов. в результате увеличения численности населения утрата среды обитания является самым большим фактором нынешнего уровня вымирания. Например, менее одной шестой территории Европы осталось неизмененным в результате деятельности человека, и более половины всех мест обитания диких животных было уничтожено более чем в четырех пятых стран палеотропиков (тропиков Старого Света, которые охватывают Африки, Азии и Индонезии).

В настоящее время мы живем (и помогаем увековечить) крупнейшее вымирание биоразнообразия с момента исчезновения динозавров 65 миллионов лет назад — то, что многие биологи называют Шестым великим вымиранием.

Robbyne Boyd на NRDC.org

Кроме того, повышенные уровни парниковых газов начали изменять мировой климат, при этом ожидается, что к середине 21 века медленное повышение температуры поверхности заставит многие виды мигрировать к полюсам и подниматься по склонам гор, чтобы оставаться в местах обитания с такими же климатическими условиями.Большинство экологов, природоохранных биологов и климатологов обеспокоены тем, что глобальное потепление в значительной степени будет способствовать вымиранию видов. Например, одно исследование, опубликованное в 2015 году, в котором изучалось 130 моделей вымирания из предыдущих исследований, предсказало, что 5,2 процента видов будут потеряны только в результате глобального потепления с повышением средней температуры на 2 °C (3,6 °F) выше контрольных значений температуры. снято до начала промышленной революции. Исследование также предсказало, что около 16 процентов видов Земли будут потеряны, если потепление поверхности увеличится примерно до 4.3 ° С (7,7 ° F). Изменения температуры океана и усиливающееся закисление океана также угрожают многим морским видам, особенно кораллам и моллюскам с внешними раковинами.

  • Гепард — самое быстрое наземное животное.
    Кредит: ©GP232/iStock.com
  • Слоновая кость, полученная браконьерами.
    Предоставлено: ©iStock/Thinkstock

Чрезмерная эксплуатация в результате охоты и сбора урожая также отрицательно сказалась на многих видах. Например, около 20 миллионов тропических рыб и 12 миллионов кораллов ежегодно вылавливаются для аквариумной торговли, что истощает естественные популяции в некоторых частях мира.

20M

количество тропических рыб, ежегодно вылавливаемых для аквариумной торговли

12M

количество кораллов, ежегодно вылавливаемых для аквариумной торговли

Все эти факторы увеличили количество исчезающих видов. Почти каждый четвертый вид млекопитающих, в том числе четыре из шести оставшихся видов человекообразных обезьян и каждый восьмой вид птиц, считались находящимися под значительным риском исчезновения в начале 21 века. Кроме того, Всемирный фонд дикой природы в отчете за 2016 год отметил, что в период с 1970 по 2010 год популяция позвоночных в целом сократилась на 58 процентов.

Автор: Джон Л. Гиттлман , декан аспирантского факультета Школы экологии Одум Университета Джорджии.

Верхнее изображение предоставлено © Svetlana Foote/Shutterstock.com

Потеря видов животных или растений из-за изменения климата вызывает глобальный «эффект домино вымирания» — ScienceDaily

Новое исследование показывает, что вымирание видов растений или животных из-за экстремальных изменений окружающей среды увеличивает риск «эффекта домино вымирания», который может уничтожить все жизнь на Земле.

Это был бы наихудший сценарий того, что ученые называют «совместным вымиранием», когда организм вымирает, потому что он зависит от другого обреченного вида, с выводами, опубликованными сегодня в журнале Scientific Reports .

Подумайте о цветке растения, опыленном только одним видом пчел — если пчела вымрет, в конце концов вымрет и растение.

«Даже самые устойчивые виды неизбежно станут жертвами синергии движущих сил вымирания, поскольку экстремальные стрессы приводят к разрушению экосистем.», — говорит ведущий автор доктор Джованни Строна из Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии, базирующегося в Испре на севере Италии.

Исследователи из Италии и Австралии смоделировали 2000 «виртуальных земель», связывающих виды животных и растений. Используя сложное моделирование, они подвергли виртуальные земли катастрофическим изменениям окружающей среды, которые в конечном итоге уничтожили все живое.

Примеры смоделированных ими катастроф включают безудержное глобальное потепление, сценарии «ядерной зимы» после взрыва нескольких атомных бомб и столкновение с крупным астероидом.

«Что мы пытались проверить, так это то, достаточно ли различной терпимости к экстремальному глобальному потеплению или похолоданию у разных видов, чтобы объяснить общие темпы вымирания»,

«Но поскольку все виды связаны паутиной жизни, наша статья показывает, что даже самые устойчивые виды в конечном итоге поддаются вымиранию, когда исчезают менее устойчивые виды, от которых они зависят».

«Отказ от учета этих совместных вымираний приводит к недооценке скорости и масштабов гибели целых видов в результате таких событий, как изменение климата, до 10 раз», — говорит соавтор профессор Брэдшоу из Университета Флиндерса в Южной Австралии

Профессор Брэдшоу и доктор Строна говорят, что их виртуальные сценарии предупреждают человечество о том, что нельзя недооценивать последствия совместного вымирания.

«Игнорирование этого эффекта домино дает нереалистичный и чрезвычайно оптимистичный взгляд на последствия будущего изменения климата», — предупреждает профессор Брэдшоу.

Может быть трудно представить, как гибель маленького животного или растения имеет такое большое значение, но авторы утверждают, что отслеживание видов вплоть до их полного уничтожения демонстрирует, как потеря одного из них может усилить воздействие изменений окружающей среды на остальных.

«Еще одним действительно важным открытием было то, что в случае глобального потепления, в частности, сочетание нетерпимости к жаре в сочетании с совместным вымиранием означает, что 5-6 градусов среднего глобального потепления достаточно, чтобы уничтожить большую часть жизни на планете». говорит доктор Строна.

Профессор Брэдшоу также предупреждает, что их работа показывает, как потепление климата создает каскады вымирания самым худшим из возможных способов по сравнению со случайными вымираниями или даже стрессами, вызванными ядерной зимой.

Источник истории:

Материалы предоставлены Университетом Флиндерса . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Мясо и окружающая среда | PETA

Для выращивания животных в пищу требуется огромное количество земли, пищи, энергии и воды, что причиняет животным огромные страдания.

Климатический кризис

По некоторым оценкам, животноводство производит больше парниковых газов, чем все транспортные системы мира вместе взятые. По данным ООН, глобальный переход к веганской диете необходим для борьбы с наихудшими последствиями климатического кризиса.

Использование воды

Требуется огромное количество воды, чтобы выращивать урожай для животных, убирать грязные фабричные фермы и давать животным воду для питья.Одна корова, используемая для производства молока, может выпивать до 50 галлонов воды в день — или вдвое больше в жаркую погоду — и для производства всего 1 галлона молока требуется 683 галлона воды. Для производства 1 фунта говядины требуется более 2400 галлонов воды, а для производства 1 фунта тофу требуется всего 244 галлона воды. Став веганом, один человек может сэкономить около 219 000 галлонов воды в год.

Загрязнение

Животные, выращиваемые для еды в США, производят во много раз больше экскрементов, чем все население страны.По данным Агентства по охране окружающей среды США (EPA), животные на промышленных фермах США ежегодно производят около 500 миллионов тонн навоза. В отсутствие заводов по переработке сточных вод животных они чаще всего хранятся в «лагунах» для отходов (которые можно увидеть на аэрофотоснимках промышленных ферм) или распыляются над полями.

Сток с промышленных ферм и выпаса скота является одной из основных причин загрязнения наших рек и озер. Агентство по охране окружающей среды отмечает, что стоки могут переносить бактерии и вирусы, а грунтовые воды могут быть загрязнены.

Промышленные фермы часто уклоняются от ограничения загрязнения воды, распыляя жидкий навоз в воздух, создавая туман, который уносится ветром. Люди, живущие поблизости, вынуждены вдыхать токсины и болезнетворные микроорганизмы из распыляемого навоза. В отчете Сената штата Калифорния отмечается: «Исследования показали, что лагуны [отходов животных] выделяют в воздух токсичные химические вещества, которые могут вызывать у людей воспалительные, иммунные, раздражение и нейрохимические проблемы».

Землепользование

Использование земли для выращивания сельскохозяйственных культур для животных крайне неэффективно.Чтобы накормить кого-то на растительной (веганской) диете, требуется на 75% меньше земли, чем для того, чтобы накормить мясоеда, поскольку урожай потребляется напрямую, а не используется для кормления животных. Согласно Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием, для производства всего 1 фунта мяса требуется до 10 фунтов зерна, и только в Соединенных Штатах 56 миллионов акров земли используются для выращивания кормов для животных, в то время как только 4 миллиона акров выращивают растения для употребления в пищу людьми.

Более 90 процентов всех земель тропических лесов Амазонки, расчищенных с 1970 года, используются для выпаса скота. Кроме того, одной из основных культур, выращиваемых в тропических лесах, являются соевые бобы, используемые на корм животным. (Соевые бобы, используемые в большинстве вегетарианских бургеров, тофу и продуктов из соевого молока, продаваемых в Соединенных Штатах, выращиваются прямо здесь, в США.) и ярусный лов часто очищают океанское дно от всего живого и уничтожают коралловые рифы. Они также убивают тысячи дельфинов, морских черепах, акул и других «приловов».Прибрежные рыбоводческие фермы выбрасывают фекалии, антибиотики, паразитов и неместную рыбу в чувствительные морские экосистемы. Кроме того, поскольку большинство рыб, выращиваемых на фермах, плотоядны, их кормят огромным количеством рыбы, выловленной в дикой природе. Например, для производства каждого фунта выращенного лосося требуется до 3 фунтов рыбной муки.

Что вы можете сделать

Загрузите брошюру «Мир без пандемии», чтобы узнать, как веганство может сделать мир свободным от пандемии для всех.

Хорошей новостью является то, что сейчас проще, чем когда-либо, перейти на экологически чистую веганскую диету. Примите обещание PETA стать веганом. Скорее всего, вы заметите улучшение своего здоровья в течение месяца, и ваша совесть будет чиста, зная, что вы вносите свой вклад в помощь окружающей среде и животным.

Влияние изменений окружающей среды на здоровье диких животных

Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2009 г., 27 ноября; 364 (1534): 3429–3438.

Карина Асеведо-Уайтхаус

1 Институт зоологии Лондонского зоологического общества, Риджентс-Парк, Лондон NW1 4RY, Великобритания

Аманда Л.J. Duffus

1 Институт зоологии Лондонского зоологического общества, Риджентс-Парк, Лондон NW1 4RY, UK

2 Школа биологических и химических наук, Университет королевы Марии, Лондонский университет, Лондон E1 4NS, UK

1 Институт зоологии Лондонского зоологического общества, Риджентс-парк, Лондон, NW1 4RY, Великобритания

2 Школа биологических и химических наук, Лондонский университет королевы Марии, Лондон E1 4NS, Великобритания

цитируется другими статьями в PMC.

Abstract

Изменение окружающей среды негативно повлияло на большинство биологических систем на нашей планете и становится все более серьезной проблемой для благополучия и выживания многих видов. На уровне организма эффекты охватывают не только эндокринные нарушения, изменения соотношения полов и снижение репродуктивных параметров, но также включают тератогенные и генотоксические эффекты, иммуносупрессию и другие нарушения иммунной системы, которые могут непосредственно привести к заболеванию или увеличить риск заболевания.Живые организмы будут стремиться поддерживать здоровье, распознавая и разрешая ненормальные ситуации, такие как присутствие вторгшихся микроорганизмов или вредных пептидов, аномальная репликация клеток и вредные мутации. Однако быстро меняющиеся экологические изменения могут оказывать дополнительное давление на иммунокомпетентность и поддержание здоровья, что может серьезно повлиять на жизнеспособность и выживаемость популяции. Здесь мы подчеркиваем важность функциональной иммунной системы для выживания и исследуем влияние быстро меняющейся окружающей среды на иммунокомпетентность. Затем мы обращаемся к различным уровням, на которых антропогенное изменение окружающей среды может повлиять на здоровье диких животных, и выявляем потенциальный дефицит репродуктивных параметров, который может возникнуть из-за новых иммунных проблем в контексте быстро меняющейся окружающей среды. На протяжении всей статьи используется ряд примеров и тематических исследований, иллюстрирующих влияние изменений окружающей среды на здоровье диких животных.

Ключевые слова: антропогенные стрессоры, изменение окружающей среды, здоровье, иммунокомпетентность, выживание, живая природа

1.Введение

Наша планета в настоящее время страдает от ошеломляющих темпов резких изменений окружающей среды. Экосистемы во всем мире все чаще подвергаются негативному воздействию роста населения и его расширяющегося экологического следа (Jackson et al . 2001; Hughes et al . 2003). Будь то потеря или изменение среды обитания, интродукция инвазивных видов, распространение патогенов, накопление стойких загрязнителей, изменение климата или истощение стратосферного озона, глобальные экологические изменения изменили физические и биологические системы и вызывают все большую озабоченность у благополучие и выживание многих видов (Thomas et al . 2004 г.; Хоффманн и Вилли, 2008 г.).

Прогнозирование последствий глобального изменения окружающей среды для биоразнообразия является сложной задачей, главным образом потому, что последствия охватывают множественные и сложные динамические процессы, которые редко имеют однозначные и четкие действия. Скорее, эффекты взаимодействуют и могут даже иметь добавочные затраты, которые могут проявляться на нескольких уровнях. Например, деградация и фрагментация среды обитания могут не только уменьшить доступность пищи и ограничить перемещение животных, тем самым ухудшив статус питания и ограничивая поток генов, но также могут увеличить возможность контактов между людьми, домашним скотом и дикими животными (Deem et al ). .2001), потенциально увеличивая скорость передачи болезни (Smith et al . 2009). Кроме того, загрязняющие вещества могут изменить качество среды обитания, снизить доступность питательных веществ и способствовать цветению токсичных водорослей вдоль побережья (Смит, 2003 г. ; Хейвенс, 2008 г.; Пол, 2008 г.), и все это может косвенно повлиять на выживание чувствительных видов; более того, загрязняющие вещества могут напрямую влиять на репродуктивные параметры (Sonne et al. . 2006, 2007), соотношение полов (Reusch & Wood 2007) и иммунокомпетентность (Selgrade 2007).Из-за этой самой сложности изменение окружающей среды, вероятно, серьезно повлияет на жизнеспособность дикой природы.

Можно утверждать, что живые организмы долгое время подвергались множеству эволюционных воздействий со стороны окружающей среды (Reusch & Wood 2007) и, следовательно, хорошо приспособлены к таким воздействиям. Однако нынешние темпы изменения окружающей среды беспрецедентны (Thomas et al . 2004), и неизвестно, может ли быть превышена способность видов адаптироваться к таким изменениям и противодействовать их вредным и часто комбинированным последствиям.К сожалению, опубликованные данные по этому вопросу все еще крайне ограничены, что затрудняет понимание полной степени воздействия изменений окружающей среды на здоровье диких животных.

В надежде, что эта статья будет стимулировать исследования, столь необходимые для оценки здоровья диких животных в контексте быстро меняющейся окружающей среды, мы (i) рассматриваем ключевую роль оптимально функционирующей иммунной системы для выживания, (ii) изучаем влияние что подверженность быстро меняющимся изменениям может повлиять на иммунокомпетентность, (iii) обсудить прямые последствия, которые различные факторы изменения окружающей среды могут оказывать на здоровье, и (iv) определить некоторые уровни, на которых эти воздействия могут повлиять на репродуктивные параметры.Мы завершаем статью, предлагая направления исследований, которые мы считаем необходимыми для более полного понимания влияния изменений окружающей среды на здоровье диких животных.

2. Иммунная система и ее роль в выживании

Все организмы постоянно подвергаются воздействию широкого и меняющегося набора патогенов, чужеродных пептидов, аномальной репликации клеток и возникновению вредных мутаций. В нормальных условиях организмы будут стремиться поддерживать здоровье, распознавая и разрешая ненормальные ситуации.Ответы включают сложную и интерактивную сеть специфических и неспецифических гуморальных и клеточно-опосредованных компонентов, в широком смысле определяемых как иммунные ответы (Tizard 2002), которые в значительной степени зависят от своевременного распознавания антигена, наличия и структуры антигенных рецепторов клеточной мембраны. , интенсивность воздействия антигена, своевременная активация мер сдерживания и уничтожения и, в конечном счете, формирование специфического и окончательного адаптивного иммунного ответа (Nizet 2006).Оптимальное функционирование этих реакций в совокупности известно как иммунокомпетентность.

Представление подробного описания компонентов и механизмов действия иммунной системы выходит далеко за рамки данной статьи, и существует несколько превосходных современных обзоров по иммунной системе позвоночных (например, Borghesi & Milcarek 2007; Kvell et al . 2007), с которым можно ознакомиться для лучшего понимания иммунного репертуара и механизмов его действия.Здесь уместно подчеркнуть важность иммунокомпетентности для выживания (Lochmiller 1996). Эта решающая роль была продемонстрирована клиническими и экспериментальными исследованиями людей и лабораторных животных, которые показали, что организмы с иммунодефицитом или подавленным иммунитетом имеют тенденцию к нарушению заживления ран (Uba et al , 2004), более высокому уровню смертности, более короткой продолжительности жизни и развитию более тяжелые инфекционные заболевания и рак (Brandau & Gilbert 2007; Norlin et al .2008).

Несмотря на то, что исследований относительной важности различных иммунных эффекторов с точки зрения выживания диких животных немного, скорее всего, из-за сложности учета всех сопутствующих факторов (включая различия в воздействии патогенов и различия в питании), исследования ряда видов птиц продемонстрировал, что даже простые оценки неспецифического иммунного ответа могут надежно предсказать большую и значительную вариацию выживаемости (например, Moller & Saino 2004; Haussmann et al ). 2005), даже с учетом различий в физическом состоянии (Hanssen et al . 2003).

3. Стресс окружающей среды и иммунная компетентность

Для адекватного функционирования иммунная система зависит от многочисленных регуляторных взаимодействий между органами в сложном наборе гормональных и нейропептидных связей, затрагивающих нервную и эндокринную системы. Когда организм сталкивается со стрессором, в широком смысле определяемым как «любое аверсивное состояние, будь то хищник или агрессивный сородич, нарушение установленных социальных иерархий, перенаселенность, инфекционный паразит или чужеродный пептид или экстремальные температуры» (Husband & Bryden 1996). это может повлиять на физическую форму, если их не избегать или успешно переносить (Martin 2009) — различные системы организма действуют вместе, чтобы активировать и координировать реакции.Этот каскад событий включает синергетические, агонистические или антагонистические взаимодействия между симпатической адреномедуллярной системой, гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой осью и гипоталамо-гипофизарно-гонадной осью (Lawrence & Kim, 2000). Хотя такие реакции на стресс необходимы для выживания, неадекватная, чрезмерная или непрекращающаяся функция коры надпочечников и вегетативная функция вредна для размножения и выживания и может иметь серьезные последствия для иммунокомпетентности (Leonard 2006), тем самым повышая восприимчивость и уязвимость к болезням (Friedman & Lawrence 2002).

Существует ряд механизмов, которые животные используют для противодействия или смягчения негативных последствий стрессовых реакций, таких как сезонная модуляция реакций (Romero 2002), акклиматизация (French et al. , 2008) и снижение активности HPA (Cyr ). и др. . 2007). Эти механизмы должны, в принципе, позволять людям выживать, несмотря на изменения окружающей среды. Однако возможно, что сопутствующие или непредсказуемые стрессоры могут превзойти эти механизмы (Ромеро, 2002).Последствия столкновения с непредсказуемыми факторами стресса, возникающими в неустойчивой среде, могут создать дополнительное давление на оптимальное функционирование иммунной системы и в конечном итоге нанести вред здоровью и выживанию диких популяций (Martin 2009).

Чтобы полностью понять влияние антропогенных изменений окружающей среды на здоровье диких животных, необходимо учитывать потенциальные иммунодепрессивные эффекты хронических и непредсказуемых стрессоров. Изменения окружающей среды привели к возникновению более 40 инфекционных заболеваний с 1970 года, таких как ВИЧ/СПИД, лихорадка Эбола и другие вирусные геморрагические заболевания, новые штаммы холеры, ранавирус и хитродиомикоз у земноводных, а также устойчивый к антибиотикам туберкулез. увеличение в будущем (Aguirre & Tabor 2008; Jones et al .2008 г.; Смит и др. . 2009). Такая тенденция подразумевает, что оптимальная иммунная система будет иметь важное значение для обеспечения жизнеспособности и устойчивости отдельных особей и популяций.

(a) Иммуносупрессия, вызванная стрессом

Известно, что в периоды устойчивого стресса уровни циркулирующих глюкокортикоидов повышаются вследствие активации гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси (Shanks et al . 1994). Эти гормоны надпочечников обладают мощными противовоспалительными и иммунодепрессивными свойствами, которые могут модулировать все этапы иммунного ответа, включая созревание, отбор и пролиферацию лимфоцитов и активацию воспалительных клеток (Griffin 1989).Глюкокортикоиды также ингибируют выработку различных цитокинов (например, IL (интерлейкин)-1, IL-6 и TNF (фактор некроза опухоли)-α) (Tait et al. , 2008) и способствуют подавлению функции лимфоцитов, особенно про- воспалительные и клеточные реакции (Еленков, 2004).

Различные исследования измеряли циркулирующие уровни глюкокортикоидов у ряда видов диких животных, хотя лишь немногие изучали влияние высвобождаемых гормонов стресса на иммунные параметры (Berger et al .2005). Эти исследования показали, что уровни глюкокортикоидов могут значительно повышаться из-за различных стрессоров, в том числе нарушений со стороны человека (например, Arlettaz и др. , 2007; Schmidt и др. , 2009), повышенного присутствия хищников (например, Polednik и др. , 2008). и колебания климата (например, Hangalapura и др. . 2003; Romero и др. . 2006; Shultz & Chinasky 2008). Тем не менее, в нескольких исследованиях не удалось обнаружить связь между уровнями глюкокортикоидов и близостью человека (например,г. фон дер Охе и др. . 2004). В одном случае было обнаружено, что у животных (ящериц) из городских районов был более низкий исходный уровень и вызванный стрессом уровень кортикостерона в крови, чем у животных из сельской местности, что свидетельствует об адаптивных механизмах противодействия реакциям на стресс (French et al . 2008). Эти противоречивые результаты подчеркивают сложность обобщений относительно роли изменений окружающей среды и реакции на стресс. Они также подчеркивают необходимость дальнейших исследований, чтобы улучшить наше понимание потенциальных аддитивных эффектов и относительной важности долгосрочных и одновременных стрессоров для иммунокомпетентности, здоровья и выживания диких популяций.

(b) Иммуносупрессия, вызванная загрязнением окружающей среды

Оценка риска для здоровья, связанного с изменением окружающей среды, еще более усложняется, поскольку, в дополнение к потенциальным изменениям, вызванным чрезмерной реакцией на непредсказуемые стрессоры, на иммунные реакции могут также непосредственно влиять антропогенные факторы изменений, например, загрязняющие вещества, которые значительно накопились как в наземных, так и в водных экосистемах за последние несколько десятилетий (Бун и др. . 2002; Фейрбратер и др. .2004 г.; Нойес и др. . 2009) и в настоящее время считаются угрозой для большого числа видов (Schipper et al . 2008).

Даже принимая во внимание сложность определения уровней смертельного воздействия на диких животных и выяснение различий в чувствительности видов к различным загрязняющим металлы, могут нарушать иммунокомпетентность и здоровье у широкого круга таксонов животных (Selgrade 2007).Этот эффект потенциально увеличит восприимчивость к инфекционным и неинфекционным заболеваниям. Полихлорированные бифенилы (ПХБ) являются одним из загрязнителей, которым уделяется большое внимание из-за их иммунотоксического действия (Fisk et al . 2005). Более того, ПХБ и другие загрязняющие вещества (в основном ароматические и гидрофобные соединения) могут вызывать разрыв цепи ДНК или ковалентно связываться с нуклеотидами (т. е. образование аддуктов) (Луч, 2005). В то время как такие генотоксические эффекты остаются в основном неизученными для большинства таксонов диких животных, исследования на лабораторных животных показали, что нерепарированные повреждения ДНК могут привести к потере гамет, летальным эмбриональным мутациям, аномальному развитию и раку (Hinton et al .2005), и вполне вероятно, что незащищенные дикие животные столкнутся с аналогичными последствиями.

Среди других высших позвоночных морские млекопитающие особенно восприимчивы к стойким загрязнителям, в основном из-за их трофического положения, больших запасов жира и большой продолжительности жизни (Aguilar et al . 1999). Например, высокие концентрации ПХБ у морских свиней были связаны с повышенной нематодной нагрузкой (Bull et al , 2006), ухудшением здоровья (Jepson et al .2005) и вспышек инфекционных заболеваний (Hall et al . 2006). Более того, есть данные о белухах из сильно загрязненных районов (Martineau et al , 1988), что воздействие стойких загрязняющих веществ также может вызывать обнаруживаемые повреждения ДНК и повышать риск развития рака (Martineau et al , 1994).

Связи между антропогенными загрязнителями и иммунокомпетентностью также были зарегистрированы для земноводных и птиц, где воздействие тяжелых металлов, пестицидов (например,г. ДДТ и малатион) и гербициды коррелируют со слабыми иммунными реакциями (Gilbertson et al. . 2003; Snoeijs et al. . 2005; Koprivnikar et al. . 2007), вирусными, грибковыми и гельминтными инфекциями (Forson & Storfer 2007). ; Davidson et al. . 2007; Rohr et al. . 2008) и смертность (Daszak et al. . 1999). Земноводные, по-видимому, особенно чувствительны к воздействию антропогенных загрязнителей (Hopkins 2007), вероятно, из-за их тесной связи с водной средой на ключевых этапах жизни (т.е. развития и размножения личинок) и их проницаемой кожицы (Pessier 2002). Для земноводных последствия воздействия агрохимикатов на уровне популяции выходят за рамки иммуносупрессии и риска заболеваний, поскольку эти загрязнители также могут изменять репродуктивные параметры и препятствовать развитию. Например, было обнаружено, что широко используемый агрохимический атразин не только снижает количество лейкоцитов и фагоцитарную активность северной леопардовой лягушки, Lithobates (ранее Rana ), pipiens (Brodkin et al .2007), но также может изменять соотношение полов и снижать содержание сперматид в яичках (Orton et al . 2006). Кроме того, деформации конечностей и инфекции, вызванные паразитарными инфекционными заболеваниями, все чаще связывают с агрохимикатами (Johnson et al . 2007). Взятые вместе, эти наблюдения убедительно свидетельствуют о том, что агрохимикаты могут влиять на здоровье и репродуктивный успех подвергающихся воздействию групп населения, особенно в сочетании с другими факторами стресса окружающей среды.

4. Антропогенные факторы болезней диких животных

Выявление причин болезней диких животных затруднено, потому что редко можно выделить в качестве ответственного какой-то один фактор, что обычно называют «эпидемиологической триадой» (). В дополнение к подавлению иммунитета, связанному с чрезмерной реакцией на стресс и воздействием загрязняющих веществ, изменение окружающей среды может напрямую влиять на здоровье и выживание диких животных и, следовательно, различными сложными способами влиять на жизнеспособность их популяций ().Например, связанные с климатом сдвиги в ареалах патогенов и хозяев, а также распространение патогенов от людей и домашних животных могут увеличить подверженность новым заболеваниям (рассмотрено в Smith et al . 2009). Точно так же изменения в размере или качестве среды обитания могут привести к сокращению численности популяции добычи и усилению конкуренции за ресурсы (Ryall & Fahrig 2006), что, в свою очередь, может усилить голод и привести к болезням и/или смерти. Последствия будут еще более сложными, если генетический состав затронутых популяций будет скомпрометирован из-за уменьшения потока генов или инбридинга, поскольку низкий уровень генетического разнообразия, как правило, коррелирует со сниженной приспособленностью и сниженным эволюционным потенциалом (Spielman et al .2004). Кроме того, некоторые факторы стресса окружающей среды могут непосредственно угрожать здоровью, вызывая генотоксичность, аномалии развития или системные изменения. В этом разделе мы представляем три случая известных и потенциальных проблем со здоровьем, вызванных взаимодействующими факторами, связанными с антропогенными изменениями окружающей среды.

Эпидемиологическая триада. Возникновение болезни является результатом взаимодействия между хозяином, окружающей средой и компонентами возбудителя болезни (например, патогеном или химическим веществом, УФ-излучением). Критическими компонентами хозяина могут быть возраст, пол, генетический фон, пищевой и физиологический статус или предшествующее иммунное воздействие патогена. Компоненты окружающей среды хозяина включают климат, взаимодействие с другими видами, плотность и индексы агрегации. Каждый из трех компонентов может влиять на другие (например, определенный климатический режим может уменьшить доступность пищи, тем самым изменяя статус питания человека, или может позволить патогену закрепиться на новом участке или в новом хозяине). В условиях быстро меняющейся среды (черный кружок) все три компонента будут подвержены изменениям, что, в свою очередь, изменит эпидемиологическую триаду.

Потенциальные последствия антропогенных изменений окружающей среды для здоровья диких животных. Иллюстрация предназначена для изображения сложных и множественных способов, которыми изменения в окружающей среде могут повлиять на здоровье. Независимо от уровня, на котором происходят изменения (экологические, климатические и экологические), они, в свою очередь, изменят другие физические и биологические процессы, в конечном итоге увеличивая риск голодания и подверженности болезням. На индивидуальном уровне изменения окружающей среды будут влиять на здоровье, ослабляя иммунные реакции, нарушая развитие и вызывая системные заболевания или рак.

(a) Изменение климата, засухи, голод и болезни

Изменение климата изменило физические и биологические компоненты окружающей среды, вызвав сдвиги в температурных диапазонах и индексах осадков и изменив численность и распределение видов хищников и жертв, а также патогенов и хозяев (MacLeod et al. . 2007; Tibbets 2007; Patz et al. . 2008). Засухи и нехватка продовольствия, связанные с изменением климата, происходят регулярно и, как ожидается, станут более частыми, особенно в засушливых и полузасушливых экосистемах (Easterling et al .2000).

Находящиеся под угрозой исчезновения или уязвимые популяции крупных млекопитающих, населяющих такие важные экосистемы, вероятно, серьезно пострадают от этих климатических изменений. Например, длительный период сильной засухи в Танзании был связан с необычно высокой смертностью молодых слонов, особенно самцов (Foley et al . 2008). Во время этих экстремальных климатических явлений плохое питание (то есть субоптимальные уровни белка, витаминов и других необходимых питательных веществ) и обезвоживание приведут к истощению жировых запасов, ухудшению состояния тела (Beldomenico et al .2008) и может снижать врожденный и приобретенный иммунный ответ. Это снизит устойчивость к инфекциям, что, в свою очередь, может ухудшить усвоение питательных веществ из-за измененной проницаемости кишечника и воспаления, что приведет к ухудшению состояния питания (Katona & Katona-Apte 2008) и дальнейшему снижению шансов на выживание (Matthews et al ). 2006; Beldomenico и др. . 2008). Классический пример этой системы положительной обратной связи наблюдается у людей, у которых недоедание является основной причиной иммунодефицита во всем мире, что, в свою очередь, тесно связано с распространенностью инфекционных заболеваний и детской смертностью (Katona & Katona-Apte 2008).Для дикой природы такие события могут иметь катастрофические последствия для уже истощенных популяций.

Удовлетворение энергетических потребностей, вызванных пищевым или водным стрессом для выживания, вероятно, влияет на потребности других физиологических процессов, таких как иммунитет, рост, поддержание и размножение (Houston et al . 2007), даже если это распределение ресурсов может привести к снижению приспособленности популяции. Согласно этому предположению, животные, столкнувшиеся с пищевым или водным стрессом, «пойдут на риск», вложив меньше средств в размножение или в поддержание оптимального иммунного ответа, потому что в этой ситуации важнее снизить непосредственный риск смерти от голода, недоедания или обезвоживания.Это имеет важные последствия для здоровья диких животных, поскольку население, пострадавшее от плохого питания или засухи, будет подвергаться более высокому риску заражения эндемическими или новыми инфекциями.

(b) Урогенитальный рак: комплексное заболевание калифорнийских морских львов

До недавнего времени сообщения о возникновении рака у диких животных были редки. Хотя вполне вероятно, что злокачественные опухоли, зарегистрированные у диких животных, составляют лишь часть реальных случаев, поразительная разница в показателях заболеваемости (4.5% или менее у диких животных, содержащихся в неволе и на свободном выгуле, по сравнению с 30% или менее у людей; Надь и др. . 2007) предполагает, что рак обычно не является серьезной проблемой для здоровья диких животных. Однако стали очевидными исключения: с середины 1990-х годов у взрослых особей Калифорнийского моря наблюдается необычно высокая распространенность (18% всех исследованных животных; Lipscomb et al. . 2000) эпителиально-клеточных карцином урогенитального происхождения. львы, Zalophus californianus , выброшенные на берег вдоль побережья центральной Калифорнии (Gulland et al .1996 год; Пряжки и др. . 2006).

Причина проблемы остается неясной, хотя недавние исследования показали, что возникновение этого типа рака у морских львов связано с различными факторами, включая заражение новым гамма-герпесвирусом оттарина (Buckles et al . 2006), высокой концентрации хлорорганических соединений (Ylitalo et al. . 2005) и эндогенных половых гормонов (Colegrove et al. . 2009). Генетические факторы, по-видимому, также играют роль в заболевании с высоким уровнем инбридинга (Acevedo-Whitehouse et al .2003) и определенные аллели MHC связаны с повышенным риском развития рака (Bowen et al. . 2005).

Калифорнийский морской лев не является вымирающим видом, и, независимо от его клинической тяжести, маловероятно, что урогенитальный рак вызовет серьезные проблемы со здоровьем на уровне популяции, особенно потому, что болезнь поражает в основном половозрелых взрослых (Gulland et al. . 1996; Lipscomb и др. . 2000). Однако появление этого состояния является прекрасным примером того, как антропогенные изменения окружающей среды могут влиять на здоровье диких животных.

(c) УФ-излучение и здоровье

В последние десятилетия увеличилось количество вредного УФ-излучения, достигающего биосферы. Это увеличение было вызвано уменьшением стратосферного озонового слоя, который защищает планету от ультрафиолетового излучения. Известно, что УФ-излучение вызывает повреждение ДНК, клеток и структур, что может привести к раку кожи (Situm et al , 2008), а также может ослабить клеточно-опосредованные иммунные реакции (Marrot & Meunier 2008).В отличие от многих исследований, проведенных на людях (обзор в Marrot & Meunier 2008) и морских беспозвоночных (например, Hader et al , 2007; Pruski et al , 2009), поразительно мало усилий по изучению эффектов УФ-облучение в дикой природе и, следовательно, повышенное УФ-излучение редко принимаются во внимание при оценке здоровья вида или популяции.

Одним заметным исключением из этой малочисленности исследований являются исследования, проведенные на амфибиях.Несколько эмпирических и экспериментальных исследований показали, что УФ-излучение может быть вредным для развития амфибий (Hakkinen et al. . 2001; Ankley et al. . 2002), успешности вылупления (Blaustein et al. . 1997), восприимчивости к инфекциям ( например, Kisecker & Blaustein 1995, Kiesecker et al , 2001, но см. Garcia et al , 2006) и выживание (Formicki et al , 2008). Величина эффекта, по-видимому, варьируется в зависимости от стадии жизни (он сильнее у развивающихся особей; Ankley et al .2002) и между видами. Например, в то время как воздействие УФ-излучения окружающей среды снижает успешность вылупления и выживаемость у Rana arvalis , у R. temporaria и Bufo bufo никаких эффектов обнаружено не было (Hakkinen et al . 2001), что повышает вероятность того, что могут быть генетические различия в восприимчивости и/или поведении избегания между видами.

Воздействие УФ-излучения на здоровье особенно важно для амфибий, поскольку различные другие разрушители (например,г. потеря среды обитания, изменение климата, появление болезней и эвтрофикация) уже связаны с нынешним глобальным сокращением численности этого таксона (Sodhi et al. . 2008; Rovito et al. . 2009), и вполне вероятно, что этот стрессор может усилить риск, негативно влияя на здоровье их населения. Другие таксономические группы, проживающие в регионах с высоким воздействием УФ-излучения (например, Антарктика), на больших высотах или в тех, у кого отсутствуют анатомические или поведенческие приспособления к УФ-излучению (например,г. морские млекопитающие) также могут подвергаться риску повреждающего воздействия УФ-излучения.

5. Иммуно-репродуктивная связь

В контексте быстро меняющейся окружающей среды еще одно осложнение для здоровья диких животных возникает из-за связи между иммунной и репродуктивной системами. Одно из предлагаемых объяснений этой ассоциации относится к разделению ресурсов. Согласно этой гипотезе, поддержание компетентной иммунной системы потребует затрат энергии; таким образом, ресурсы, необходимые для сохранения функциональной системы и создания специфических иммунных реакций, могут быть отвлечены от других ключевых физиологических процессов, таких как рост и размножение (обзор в Norris & Evans 2000; Sheldon & Verhulst 1996). В сценарии с высоким риском заболевания выделение ресурсов для воспроизводства может снизить будущий репродуктивный успех из-за косвенных последствий низких инвестиций в иммунный ответ (Gustafsson et al , 1994). Если бы энергетические потребности для покрытия иммунного ответа не были удовлетворены, вероятным последствием было бы возникновение болезни, которая затем могла бы привести к снижению продуктивности хозяина и увеличению смертности (Hanssen et al , 2003). Компромисс между ключевыми физиологическими процессами работает в обоих направлениях: в периоды, когда потребность в энергии высока (например,г. во время размножения) иммунная функция может быть снижена, что позволяет индивидууму максимизировать свои репродуктивные усилия, тем самым увеличивая вероятность успешного выживания потомства (Norris & Evans 2000), но также потенциально повышая восприимчивость к инфекции.

Хотя гипотеза об обмене энергией не лишена противников (рассмотрено в Lochmiller & Deerenberg 2000), растущее число экспериментальных исследований показало, что повышенная иммунная активность отвлекает ресурсы от таких признаков, как развитие полового орнамента (например,г. Zuk & Johnsen 2000), размер кладки (например, Martin и др. . 2001), обеспечение птенцов провизией (например, Ilmonen et al . 2000) и скорость роста потомства (например, Fair et al . 1999). Если мы обобщим эти наблюдения в контексте быстро меняющихся экологических изменений, которые прямо или косвенно создают дополнительную нагрузку на иммунную систему диких видов, вполне вероятно, что возникнут издержки на уровне популяции с точки зрения репродуктивных параметров и других факторов. физиологические черты.Пока это еще предстоит полностью изучить.

6. Выводы и будущие направления

Экосистемы в настоящее время претерпевают быстрые изменения, которые могут нанести серьезный ущерб здоровью диких животных и людей. Последствия важны не только на индивидуальном уровне (например, рак и иммуносупрессия), но могут иметь важные последствия на уровне популяции (например, снижение репродукции = убыль популяции; снижение иммунного ответа = рост инфекционных заболеваний). Рост заболеваемости (как инфекционных, так и неинфекционных) у диких животных вызывает серьезную озабоченность, поскольку болезнь может указывать на то, что популяции приближаются к состоянию стресса, отрицательно влияющему на иммунную функцию, и неизвестно, насколько это близко к Верхние пределы их допуска. При изучении воздействия изменений окружающей среды на здоровье диких животных необходимо изучить несколько уровней сложности и учитывать взаимодействие между различными факторами.Из-за сложности иммунных реакций, компромиссов между ключевыми физиологическими процессами, а также потенциального аддитивного воздействия некоторых экологических разрушителей как на иммунный ответ, так и на репродуктивную систему, этот широкий подход редко, если вообще когда-либо, использовался для оценки потенциальных воздействие на здоровье населения.

Это захватывающее время с точки зрения возможностей исследования. Обильные данные и лабораторные инструменты, разработанные для изучения как людей, так и модельных организмов, могут быть чрезвычайно полезными для решения ключевых вопросов о здоровье диких животных. Этот подход, в дополнение к использованию строгой и «экологически четкой» структуры, которая учитывает все уровни экологических изменений, несомненно, позволит исследователям изучить первопричины существующих состояний здоровья и потенциальных будущих болезней диких животных в контексте быстро меняющихся условий. окружающая обстановка.

Благодарности

Мы благодарим Frances Orton, Paddy Brock и Laura Martinez за их ценные комментарии и предложения по разделам рукописи.Два анонимных рецензента предоставили своевременные комментарии, которые значительно улучшили наш обзор. Исследование K.A.-W. было поддержано Фондом животных Морриса, Британским экологическим обществом и Королевским обществом, а также ALJD. поддерживается Королевой Марией, Студенчеством Лондонского университета и Советом по естественным наукам и инженерии (NSERC) Канадской докторской премии.

Ссылки

  • Асеведо-Уайтхаус К., Гулланд Ф., Грейг Д., Амос В. 2003 Инбридинг: восприимчивость к болезням калифорнийских морских львов. Nature 422, 35 (doi:10.1038/422035a) [PubMed] [Google Scholar]
  • Aguilar A., ​​Borrell A., Pastor T.1999Биологические факторы, влияющие на изменчивость уровней стойких загрязнителей у китообразных. J Cetacean Res Manage (специальный выпуск 1), 83–116 [Google Scholar]
  • Агирре А. А., Табор Г. М., 2008 г. Глобальные факторы, вызывающие появление инфекционных заболеваний. Аня. Академик Нью-Йорка науч. 1149, 1–3 (doi:10.1196/annals.1428.052) [PubMed] [Google Scholar]
  • Ankley G. T., Diamond S. A., Tietge J. E., Holcombe G.В., Дженсен К.М., Дефо Д.Л., Петерсон Р.2002Оценка риска солнечного ультрафиолетового излучения для амфибий. I. Дозозависимая индукция пороков развития задних конечностей у северной леопардовой лягушки ( Rana pipiens ). Окружающая среда. науч. Технол. 36, 2853–2858 (doi:10.1021/es011195t) [PubMed] [Google Scholar]
  • Арлеттаз Р., Патти П., Балтик М., Леу Т., Шауб М., Пальме Р., Дженни-Эйерманн С. 2007 Распространение фрирайда на снегу представляет новую серьезную угрозу для дикой природы. проц.Р. Соц. B 274, 1219–1224 (doi:10.1098/rspb.2006.0434) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Beldomenico PM, Telfer S., Gebert S., Lukomski L., Bennett M., Begon M .2008Плохое состояние и инфекция: порочный круг в природных популяциях. проц. Р. Соц. B 275, 1753–1759 (doi:10.1098/rspb.2008.0147) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Berger S., Martin LB, II, Wikelski M., Romero LM, Kalko EKV, Vitousek MN , Rödl T.2005 Кортикостерон подавляет иммунную активность у территориальных галапагосских морских игуан во время размножения.Горм. Поведение 47, 419–429 [PubMed] [Google Scholar]
  • Блауштайн А. Р., Кизекер Дж. М., Чиверс Д. П., Энтони Р. Г. 1997. Окружающее УФ-В излучение вызывает деформации эмбрионов амфибий. проц. Натл акад. науч. USA 94, 13 735–13 737 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Boon JP, Lewis WE, Tjoen ACMR, Allchin CR, Law RJ, De Boer J., Ten Hallers-Tjabbes CC, Zegers BN 2002 г. Уровни антипиренов на основе полибромдифенилового эфира (ПБДЭ) у животных, представляющих различные трофические уровни пищевой сети Северного моря. Окружающая среда. науч. Технол. 36, 4025–4032 (doi:10.1021/es0158298) [PubMed] [Google Scholar]
  • Borghesi L., Milcarek C. 2007. Врожденный иммунитет против адаптивного: парадигма уже ушла в прошлое? Рак рез. 67, 3989–3993 (doi:10.1158/0008-5472.CAN-07-0182) [PubMed] [Google Scholar]
  • Bowen L., Aldridge BM, Delong R., Melin S., Buckles EL, Gulland F. , Lowenstine LJ, Stott JL, Johnson ML2005 Иммуногенетическая основа высокой распространенности урогенитального рака в популяции калифорнийских морских львов на свободном выгуле ( Zalophus californianus ).Immunogenetics 56, 846–848 (doi:10.1007/s00251-004-0757-z) [PubMed] [Google Scholar]
  • Brandau A.G., Jr, Gilbert C.A.2007Общий вариабельный иммунодефицит: редкое заболевание с высокой смертностью. Дж. Страхование. Мед. 39, 71–77 [PubMed] [Google Scholar]
  • Бродкин М. А., Мадхун Х., Рамесваран М., Ватник И. 2007 Атразин является иммунным разрушителем у взрослых северных леопардовых лягушек ( Rana pipiens ). Окружающая среда. Токсикол. хим. 26, 80–84 (doi:10.1897/05-469.1) [PubMed] [Google Scholar]
  • Buckles E.Л. и др. 2006 Otarine Herpesvirus-1, а не папилломавирус, связан с эндемическими опухолями у калифорнийских морских львов ( Zalophus californianus ). Дж. Комп. Патол. 135, 183–189 (doi:10.1016/j.jcpa.2006.06.007) [PubMed] [Google Scholar]
  • Bull JC, Jepson PD, Ssuna RK, Deaville R., Allchin CR, Law RJ, Fenton A.2006The взаимосвязь между полихлорированными бифенилами в подкожном жире и уровнями заражения нематодами морских свиней, Phocoena phocoena .Parasitology 132, 565–573 (doi: 10.1017/S003118200500942X) [PubMed] [Google Scholar]
  • Colegrove K., Gulland F., Naydan D., Lowenstine L.2009 Морфология опухоли и иммуногистохимическая экспрессия рецептора эстрогена, рецептора прогестерона, пэстерона и индекс Ki67 в урогенитальных карциномах калифорнийских морских львов ( Zalophus californianus ). Вет. Патол. 46, 642–655 (doi:10.1354/vp. 08-VP-0214-C-FL) [PubMed] [Google Scholar]
  • Cyr NE, Earle K., Tam C., Romero LM 2007 Влияние хронического психологического стресса на кортикостерон, метаболиты плазмы и иммунную реакцию у европейских скворцов.Генерал Комп. Эндокринол. 154, 59–66 (doi:10.1016/j.ygcen.2007.06.016) [PubMed] [Google Scholar]
  • Дашак П., Бергер Л., Каннингем А.А., Хаятт А.Д., Грин Д.Э., Спир Р.1999 Новые инфекционные заболевания и популяция земноводных сокращается. Эмердж. Заразить. Дис. 5, 735–748 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Davidson C., Benard MF, Shaffer HB, Parker JM, O’Leary C., Conlon JM, Rollins-Smith LA2007Effects of chytrid and carbaryl воздействие на выживаемость, рост и защиту пептидов кожи у предгорных желтоногих лягушек.Окружающая среда. науч. Технол. 41, 1771–1776 (doi: 10.1021/es0611947) [PubMed] [Google Scholar]
  • Дим С. Л., Керш В. Б., Вейсман В. 2001. Применение теории на практике: сохранение здоровья диких животных. Консерв. биол. 15, 1224–1233 (doi:10.1046/j.1523-1739.2001.00336.x) [Google Scholar]
  • Истерлинг Д.Р., Мил Г.А., Пармезан С., Шаньон С.А., Карл Т.Р., Мирнс Л.О.2000 Экстремальные климатические явления: наблюдения, моделирование , и воздействия. Science 289, 2068–2074 (doi:10.1126/science.289.5487.2068) [PubMed] [Google Scholar]
  • Еленков И.J.2004 Глюкокортикоиды и баланс Th2/Th3. Аня. Академик Нью-Йорка науч. 1024, 138–146 (doi:10.1196/annals.1321.010) [PubMed] [Google Scholar]
  • Fair J. M., Hansen E. S., Ricklefs R. E. проц. биол. науч. 266, 1735–1742 (doi:10.1098/rspb.1999.0840) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Fairbrother A., ​​Smits J., Grasman K.2004 Птичья иммунотоксикология. Дж.Токсикол. Окружающая среда. Здоровье B Крит. Rev. 7, 105–137 [PubMed] [Google Scholar]
  • Fisk A. T., et al. 2005 г. Оценка токсикологического значения антропогенных загрязнителей для дикой природы канадской Арктики. науч. Общая окружающая среда. 351–352, 57–93 (doi:10. 1016/j.scitotenv.2005.01.051) [PubMed] [Google Scholar]
  • Foley C., Pettorelli N., Foley L.2008 Сильная засуха и выживание детенышей у слонов. биол. лат. 4, 541–544 (doi:10.1098/rsbl.2008.0370) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Formicki G., Stawarz R., Lukac N., Putala A., Kuczkowska A.2008 Комбинированное воздействие кадмия и ультрафиолетового излучения на смертность и содержание минералов в личинках обыкновенной лягушки ( Rana temporaria ). Дж. Окружающая среда. науч. Здоровье Токс. Опасность Subst. Окружающая среда. англ. 43, 1174–1183 [PubMed] [Google Scholar]
  • Forson D.D., Storfer A.2006Атразин повышает восприимчивость к ранавирусу тигровой саламандры, Ambystoma tigrinum . Экол. заявл. 16, 2325–2332 (doi:10.1890/1051-0761(2006)016[2325:AIRSIT]2.0.CO;2) [PubMed] [Google Scholar]
  • Френч С. С., Фокидис Х. Б., Мур М. С. 2008. Изменения стресса и врожденного иммунитета у древесной ящерицы ( Urosaurus ornatus ) в зависимости от городского и сельского градиента. Дж. Комп. Физиол. B 178, 997–1005 [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Фридман Э. М., Лоуренс Д. А. 2002 Экологический стресс опосредует изменения в нейроиммунологических взаимодействиях. Токсикол. науч. 67, 4–10 [PubMed] [Google Scholar]
  • Garcia TS, Romansic J.М., Блауштайн А. Р. 2006. Выживание трех видов бесхвостых метаморфов, подвергшихся воздействию УФ-В-излучения и патогенного грибка Batrachochytrium dendrobatidis . Дис. Аква. Organ 72, 163–169 (doi: 10.3354/dao072163) [PubMed] [Google Scholar]
  • Гилбертсон М.К., Хаффнер Г.Д., Друйяр К.Г., Альберт А., Диксон Б.2003 Иммунодепрессия у северной леопардовой лягушки ( Rana pipiens ) вызванные воздействием пестицидов. Окружающая среда. Токсикол. хим. 22, 101–110 (doi:10.1897/1551-5028(2003)022<0101:IITNLF>2.0.CO;2) [PubMed] [Google Scholar]
  • Griffin J. F. 1989 Стресс и иммунитет: объединяющая концепция. Вет. Иммунол. Иммунопатол. 20, 263–312 (doi:10.1016/0165-2427(89)

    -6) [PubMed] [Google Scholar]
  • Gulland FM, Trupkiewicz JG, Spraker TR, Lowenstine LJ1996 Метастатическая карцинома вероятного переходно-клеточного происхождения у 66 свободных -живые калифорнийские морские львы ( Zalophus californianus ), 1979-1994 гг. J. Wildl. Дис. 32, 250–258 [PubMed] [Google Scholar]
  • Gustafsson L., Nordling D., Andersson M.S., Sheldon B.C., Qvarnstrom A.1994 Инфекционные заболевания, репродуктивные усилия и стоимость воспроизводства у птиц. Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. B 346, 323–331 (doi:10.1098/rstb.1994.0149) [PubMed] [Google Scholar]
  • Хадер Д. П., Кумар Х. Д., Смит Р. К., Уоррест Р. С. 2007. Воздействие солнечного УФ-излучения на водные экосистемы и взаимодействие с изменением климата. Фотохим. Фотобиол. науч. 6, 267–285 [PubMed] [Google Scholar]
  • Хаккинен Дж., Пасанен С., Кукконен Дж.V.2001 Воздействие солнечного УФ-В излучения на эмбриональную смертность и развитие трех бореальных бесхвостых животных ( Rana temporaria , Rana arvalis и Bufo bufo ). Chemosphere 44, 441–446 (doi:10.1016/S0045-6535(00)00295-2) [PubMed] [Google Scholar]
  • Hall AJ, Hugunin K., Deaville R., Law RJ, Allchin CR, Jepson PD2006The риск заражения обыкновенной морской свинкой в ​​результате воздействия полихлорированного бифенила ( Phocoena phocoena ): метод случай-контроль. Окружающая среда. Перспектива здоровья. 114, 704–711 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Hangalapura BN, Nieuwland MG, de Vries Reilingh G., Heetkamp MJ, van den Brand H., Kemp B., Parmentier HK2003Effects of холодовой стресс на иммунные ответы и массу тела куриных линий, дивергентно отобранных по ответам антител на бараньи эритроциты. Поулт. науч. 82, 1692–1700 [PubMed] [Google Scholar]
  • Hanssen S.A., Folstad I., Erikstad K.E.2003 Снижение иммунокомпетентности и стоимости воспроизводства у обыкновенных гаг.Oecologia 136, 457–464 (doi: 10.1007/s00442-003-1282-8) [PubMed] [Google Scholar]
  • Haussmann MF, Winkler DW, Huntington CE, Vleck D., Sanneman CE, Hanley D., Vleck CM 2005 г. Клеточно-опосредованное иммунное старение у птиц. Oecologia 145, 270–275 [PubMed] [Google Scholar]
  • Havens K.E.2008Цветение цианобактерий: воздействие на водные экосистемы. Доп. Эксп. Мед. биол. 619, 733–747 (doi: 10.1007/978-0-387-75865-7_33) [PubMed] [Google Scholar]
  • Hinton D. E., Kullman S.W., Hardman R.C., Volz D.C., Chen P.J., Carney M., Bencic D.C.2005Разрешение механизмов токсичности при сохранении экотоксикологической значимости? Мар Поллют. Бык. 51, 635–648 (doi:10.1016/j.marpolbul.2005.07.020) [PubMed] [Google Scholar]
  • Хоффманн А. А., Вилли Ю. 2008. Обнаружение генетических реакций на изменение окружающей среды. Нац. Преподобный Жене. 9, 421–432 (doi:10.1038/nrg2339) [PubMed] [Google Scholar]
  • Хопкинс В. А. 2007 Амфибии как модели для изучения изменений окружающей среды. ИЛАР Дж.48, 270–277 [PubMed] [Google Scholar]
  • Хьюстон А. И., Макнамара Дж. М., Барта З., Класинг К. С. 2007 Влияние запасов энергии и доступности пищи на оптимальную иммунную защиту. проц. Р. Соц. B 274, 2835–2842 (doi:10.1098/rspb.2007.0934) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Hughes T. P., et al. 2003 г. Изменение климата, воздействие человека и устойчивость коралловых рифов. Science 301, 929–933 (doi:10.1126/science.1085046) [PubMed] [Google Scholar]
  • Муж А. Дж., Брайден В. Л., 1996 г. Питание, стресс и иммунная активация. проц. Нутр. соц. австр. 20, 60–70 [Google Scholar]
  • Ильмонен П., Таарна Т., Хассельквист Д. 2000Экспериментально активированная иммунная защита у самок мухоловки-пеструшки приводит к снижению успешности размножения. проц. Р. Соц. B 267, 665–670 (doi:10.1098/rspb.2000.1053) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Jackson J.B., et al. 2001 Исторический перелов и недавний коллапс прибрежных экосистем. Science 293, 629–637 (doi:10.1126/science.1059199) [PubMed] [Google Scholar]
  • Jepson PD, Bennett PM, Deaville R., Allchin CR, Baker JR, Law RJ2005Взаимосвязь между полихлорированными дифенилами и состоянием здоровья морских свиней ( Phocoena phocoena ), оказавшихся на мели в Соединенном Королевстве. Окружающая среда. Токсикол. хим. 24, 238–248 (doi:10.1897/03-663.1) [PubMed] [Google Scholar]
  • Джонсон П. Т., Чейз Дж. М., Дош К. Л., Хартсон Р. Б., Гросс Дж. А., Ларсон Д. Дж., Сазерленд Д. Р., Карпентер С.R.2007 Водная эвтрофикация способствует патогенному заражению амфибий. проц. Натл акад. науч. USA 104, 15 781–15 786 (doi:10.1073/pnas.0707763104) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Джонс К.Е., Патель Н.Г., Леви М.А., Сторейгард А., Балк Д., Гиттлман Дж.Л. , Дашак П.2008Глобальные тенденции новых инфекционных заболеваний. Nature 451, 990–993 (doi: 10.1038/nature06536) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Катона П., Катона-Апте Дж. 2008 Взаимодействие между питанием и инфекцией.клин. Заразить. Дис. 46, 1582–1588 (doi: 10.1086/587658) [PubMed] [Google Scholar]
  • Кизекер Дж. М., Блаустейн А. Р. 1995. Синергизм между УФ-В-излучением и патогеном увеличивает смертность эмбрионов амфибий в природе. проц. Натл акад. науч. USA 92, 11049–11052 (doi:10.1073/pnas.92.24.11049) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Кизекер Дж. М., Блауштайн А. Р., Белден Л. К. 2001 Комплексные причины сокращения популяции амфибий. Nature 410, 681–684 (doi: 10.1038/35070552) [PubMed] [Google Scholar]
  • Koprivnikar J., Forbes M.R., Baker R.L.2007Влияние загрязняющих веществ на взаимодействие паразит-хозяин: атразин, лягушки и трематоды. Окружающая среда. Токсикол. хим. 26, 2166–2170 (doi:10.1897/07-220.1) [PubMed] [Google Scholar]
  • Квелл К., Купер Э.Л., Энгельманн П., Бовари Дж., Немет П.2007. Размытие границ: врожденный иммунитет с адаптивными особенностями. клин. Дев. Иммунол. 2007, 83671. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Лоуренс Д. А., Ким Д. 2000 Центральная / периферическая нервная система и иммунные реакции.Toxicology 142, 189–201 (doi: 10.1016/S0300-483X(99)00144-4) [PubMed] [Google Scholar]
  • Leonard B.E.2006HPA и иммунные оси при стрессе: участие серотонинергической системы. Нейроиммуномодуляция 13, 268–276 (doi: 10.1159/000104854) [PubMed] [Google Scholar]
  • Lipscomb TP, Scott DP, Garber RL, Krafft AE, Tsai MM, Lichy JH, Taubenberger JK, Schulman FY, Gulland FM2000Общие метастатические карцинома калифорнийских морских львов ( Zalophus californianus ): свидетельство генитального происхождения и связи с новым гамма-герпесвирусом. Вет. Патол. 37, 609–617 (doi:10.1354/vp.37-6-609) [PubMed] [Google Scholar]
  • Lochmiller R. L. 1996 Иммунокомпетентность и регулирование популяции животных. Oikos 76, 594–602 (doi:10.2307/3546356) [Google Scholar]
  • Lochmiller R.L., Deerenberg C.2000 Компромиссы в эволюционной иммунологии: какова цена иммунитета? Oikos 88, 87–98 (doi:10.1034/j.1600-0706.2000.880110.x) [Google Scholar]
  • Луч А. 2005 Природа и воспитание — уроки химического канцерогенеза. Нац. преп.Cancer 5, 113–125 (doi:10.1038/nrc1546) [PubMed] [Google Scholar]
  • MacLeod CD, Santos MB, Reid RJ, Scott BE, Pierce GJ2007 Связь потребления песчаника и вероятности голодания у морских свиней в Шотландии Северное море: может ли изменение климата привести к увеличению количества голодающих морских свиней? биол. лат. 3, 185–188 (doi:10.1098/rsbl.2006.0588) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Marrot L., Meunier J. R. 2008 Фотоповреждение ДНК кожи и его биологические последствия. Варенье. акад. Дерматол. 58, S139–S148 (doi:10.1016/j.jaad.2007.12.007) [PubMed] [Google Scholar]
  • Martin L. B. 2009Стресс и иммунитет у диких позвоночных: время решает все. Генерал Комп. Эндокринол. 163, 70–76 [PubMed] [Google Scholar]
  • Martin T. E., Moller A. P., Merino S., Clobert J. 2001 Изменяется ли размер кладки в ответ на паразитов и иммунокомпетентность? проц. Натл акад. науч. USA 98, 2071–2076 (doi:10.1073/pnas.98.4.2071) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Martineau D., Лагас А., Беланд П., Хиггинс Р., Армстронг Д., Шугарт Л. Р. 1988. Патология выброшенных на берег белух ( Delphinapterus leucas ) из устья Св. Лаврентия, Квебек, Канада. Дж. Комп. Патол. 98, 287–311 (doi:10.1016/0021-9975(88)

    -2) [PubMed] [Google Scholar]

  • Martineau D., De Guise S., Fournier M., Shugart L., Girard C., Лагас А., Беланд П.1994 Патология и токсикология белух из устья Св. Лаврентия, Квебек, Канада. Прошлое, настоящее и будущее. науч. Общая окружающая среда.154, 201–215 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Matthews R. J., Jagger C., Hancock R. M. 2006. Приводят ли социально-экономические преимущества к более продолжительной и здоровой старости? соц. науч. Мед. 62, 2489–2499 (doi:10.1016/j.socscimed.2005.11.019) [PubMed] [Google Scholar]
  • Moller AP, Saino N.2004 Иммунный ответ и выживание. Oikos 104, 299–304 (doi:10.1111/j.0030-1299.2004.12844.x) [Google Scholar]
  • Nagy J.D., Victor E.M., Cropper J.H.2007Почему не все киты болеют раком? Новая гипотеза, разрешающая парадокс Пето.интегр. Комп. биол. 2007, 1–12 [PubMed] [Google Scholar]
  • Nizet V.2006 Механизмы устойчивости бактериальных патогенов человека к антимикробным пептидам. Курс. Выпуски Мол. биол. 8, 11–26 [PubMed] [Google Scholar]
  • Norlin A.C., Sairafi D., Mattsson J., Ljungman P., Ringden O., Remberger M.2008 Аллогенная трансплантация стволовых клеток: низкий уровень иммуноглобулина, связанный со снижением выживаемости. Пересадка костного мозга. 41, 267–273 (doi:10.1038/sj.bmt.1705892) [PubMed] [Google Scholar]
  • Норрис К., Evans M. R. 2000 Экологическая иммунология: компромиссы в жизненном цикле и иммунная защита у птиц. Поведение Экол. 11, 19–26 (doi:10.1093/beheco/11.1.19) [Google Scholar]
  • Noyes PD, McElwee MK, Miller HD, Clark BW, Van Tiem LA, Walcott KC, Erwin KN, Levin ED2009The toxicology of Climate изменение: загрязнители окружающей среды в мире потепления. Окружающая среда. Междунар. 35, 971–986 [PubMed] [Google Scholar]
  • Ортон Ф., Карр Дж. А., Хэнди Р. Д. 2006Влияние нитрата и атразина на развитие личинок и половую дифференциацию у северной леопардовой лягушки Rana pipiens .Окружающая среда. Токсикол. хим. 25, 65–71 (doi:10.1897/05-136R.1) [PubMed] [Google Scholar]
  • Patz J. A., Olson S. H., Uejio C. K., Gibbs H. K. 2008 Возникновение болезней в результате глобального изменения климата и землепользования. Мед. клин. Север Ам. 92, 1473–1491 xii (doi:10. 1016/j.mcna.2008.07.007) [PubMed] [Google Scholar]
  • Paul V. J. 2008 Глобальное потепление и вредоносное цветение цианобактерий. Доп. Эксп. Мед. биол. 619, 239–257 (doi: 10.1007/978-0-387-75865-7_11) [PubMed] [Google Scholar]
  • Pessier A.P.2002Обзор кожных заболеваний амфибий. Семин. Птичий экзотический питомец Мед. 11, 162–174 (doi:10.1053/saep.2002.123980) [Google Scholar]
  • Поледник Л., Рехулка Ю., Кранц А., Поледникова К., Главац В., Казихниткова Х., 2008 Физиологические реакции зимующей обыкновенной карпа ( Cyprinus carpio ) к беспокойству обыкновенной выдрой ( Lutra lutra ). Рыбная физиол. Биохим. 34, 223–234 (doi:10.1007/s10695-007-9180-3) [PubMed] [Google Scholar]
  • Пруски А. М., Нахон С., Escande ML, Charles F. 2009 Ультрафиолетовое излучение вызывает повреждение структуры и хроматина в сперматозоидах средиземноморского морского ежа. Мутат. Рез. 673, 67–73 [PubMed] [Google Scholar]
  • Раймондо С., Мино П., Бэррон М. Г. 2007 Оценка химической токсичности для диких животных с использованием моделей межвидовой корреляции. Окружающая среда. науч. Технол. 41, 5888–5894 (doi:10.1021/es070359o) [PubMed] [Google Scholar]
  • Reusch T.B., Wood T.E.2007Молекулярная экология глобальных изменений. Мол. Экол.16, 3973–3992 (doi:10.1111/j.1365-294X.2007.03454.x) [PubMed] [Google Scholar]
  • Rohr J. R., et al. 2008 г. Агрохимикаты увеличивают заражение трематодами сокращающихся видов амфибий. Nature 455, 1235–1239 (doi: 10.1038/nature07281) [PubMed] [Google Scholar]
  • Romero L. M. 2002 Сезонные изменения концентрации глюкокортикоидов в плазме у свободноживущих позвоночных. Генерал Комп. Эндокринол. 128, 1–24 [PubMed] [Google Scholar]
  • Romero L. M., Cyr N. E., Romero R. C. 2006 Реакция кортикостерона меняется в зависимости от сезона у свободноживущих домашних воробьев ( Passer domesticus ).Генерал Комп. Эндокринол. 149, 58–65 [PubMed] [Google Scholar]
  • Ровито С. М. , Парра-Олеа Г., Васкес-Алмазан К. Р., Папенфусс Т. Дж., Уэйк Д. Б. 2009 Резкое сокращение популяций неотропических саламандр является важной частью глобального кризиса амфибий. проц. Натл акад. науч. США (doi:10.1073/pnas.0813051106) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Ryall K.L., Fahrig L.2006 Реакция хищников на потерю и фрагментацию среды обитания добычи: обзор теории. Экология 87, 1086–1093 (doi:10.1890/0012-9658(2006)87[1086:ROPTLA]2.0.CO;2) [PubMed] [Google Scholar]
  • Schipper J., et al. 2008 г. Состояние наземных и морских млекопитающих в мире: разнообразие, угроза и знания. Science 322, 225–230 (doi:10.1126/science.1165115) [PubMed] [Google Scholar]
  • Schmidt KL, Chin EH, Shah AH, Soma KK2009Кортизол и кортикостерон в иммунных органах и мозге европейских скворцов: изменения в развитии, эффекты иммобилизационного стресса, сравнение с зебровыми вьюрками. Являюсь. Дж.Физиол. Регул. интегр. Комп. Физиол. 297, R42–R51 [PubMed] [Google Scholar]
  • Selgrade M. K.2007 Иммунотоксичность: риск реален. Токсикол. науч. 100, 328–332 (doi:10.1093/toxsci/kfm244) [PubMed] [Google Scholar]
  • Shanks N., Griffiths J., Anisman H. 1994 Центральные изменения катехоламинов, вызванные воздействием стрессора: анализ рекомбинантных инбредных линий мышей. Поведение Мозг Res. 63, 25–33 (doi:10.1016/0166-4328(94)
  • -7) [PubMed] [Google Scholar]
  • Шелдон Б.C., Verhulst S.1996 Экологическая иммунология: дорогостоящая защита от паразитов и компромиссы в эволюционной экологии. Тенденции Экол. Эвол. 11, 317–321 (doi:10.1016/0169-5347(96)10039-2) [PubMed] [Google Scholar]
  • Шульц М. Т., Китайский А. С. 2008 Пространственная и временная динамика кортикостерона и кортикостеронсвязывающего глобулина обусловлена ​​неоднородностью окружающей среды. Генерал Комп. Эндокринол. 155, 717–728 (doi:10.1016/j.ygcen.2007.11.002) [PubMed] [Google Scholar]
  • Ситум М., Булян М., Булат В., Лугович Михич Л., Боланка З., Симич Д. 2008 г. Роль УФ-излучения в развитии базально-клеточной карциномы. Сб. Антропол. 32Прил. 2, 167–170 [PubMed] [Google Scholar]
  • Smith V. H. 2003 Эвтрофикация пресноводных и прибрежных морских экосистем: глобальная проблема. Окружающая среда. науч. Загрязн. Рез. Междунар. 10, 126–139 (doi:10.1065/espr2002.12.142) [PubMed] [Google Scholar]
  • Смит К. Ф., Асеведо-Уайтхаус К., Педерсен А. Б. 2009 Роль инфекционных заболеваний в биоразнообразии. Аним.Консерв. 21, 1–12 [Google Scholar]
  • Snoeijs T., Dauwe T., Pinxten R., Darras VM, Arckens L., Eens M. зебровый зяблик ( Taeniopygia guttata ). Окружающая среда. Загрязн. 134, 123–132 (doi:10.1016/j.envpol.2004.07.009) [PubMed] [Google Scholar]
  • Sodhi NS, Bickford D., Diesmos AC, Lee TM, Koh LP, Brook BW, Sekercioglu CH, Bradshaw CJ2008Измерение таяния: факторы глобального вымирания и сокращения земноводных.PLoS ONE 3, e1636 (doi:10.1371/journal.pone.0001636) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Sonne C., Leifsson PS, Dietz R., Born EW, Letcher RJ, Hyldstrup L. , Riget FF, Kirkegaard M., Muir DC2006Ксеноэндокринные загрязнители могут уменьшить размер половых органов у белых медведей Восточной Гренландии ( Ursus maritimus ). Окружающая среда. науч. Технол. 40, 5668–5674 (doi:10.1021/es060836n) [PubMed] [Google Scholar]
  • Sonne C., Dietz R., Born E.W., Riget F.F., Leifsson P.S., Bechshoft T.O., Kirkegaard M.2007Пространственно-временные вариации размеров половых органов белого медведя ( Ursus maritimus ) и их использование в исследованиях загрязнения и изменения климата. науч. Общая окружающая среда. 387, 237–246 [PubMed] [Google Scholar]
  • Spielman D., Brook B.W., Frankham R.2004Большинство видов не обречены на вымирание до того, как на них воздействуют генетические факторы. проц. Натл акад. науч. USA 101, 15 261–15 264 (doi:10.1073/pnas.0403809101) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Tait A.S., Butts C.L., Sternberg E.M. 2008 Роль глюкокортикоидов и прогестинов в воспалительных, аутоиммунных и инфекционных заболеваниях. Дж. Лейкок. биол. 84, 924–931 (doi:10.1189/jlb.0208104) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Thomas C.D., et al. 2004 г. Риск вымирания из-за изменения климата. Nature 427, 145–148 (doi: 10.1038/nature02121) [PubMed] [Google Scholar]
  • Tibbets J.2007 Доведенные до крайности: последствия изменения климата для здоровья. Окружающая среда. Перспектива здоровья. 115, A196–A203 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Tizard I.R.2002Ветеринарная иммунология — введение Philadelphia, PA: WB Saunders [Google Scholar]
  • Uba AF, Chirdan LB, Ardill W., Ramyil VM, Kidmas AT2004Приобретенный ректальный свищ у детей, инфицированных вирусом иммунодефицита человека: причинная или случайная связь ? Педиатр. Surg. Междунар. 20, 898–901 (doi:10.1007/s00383-004-1285-5) [PubMed] [Google Scholar]
  • von der Ohe CG, Wasser SK, Hunt KE, Servheen C.2004Factors, связанные с фекальными глюкокортикоидами у аляскинских бурых медведей ( Ursus arctos horribilis ). Физиол. Биохим. Зоол. 77, 313–320 (doi:10.1086/378139) [PubMed] [Google Scholar]
  • Ylitalo G.M., et al. 2005 Роль хлорорганических соединений в смертности калифорнийских морских львов, связанной с раком ( Zalophus californianus ). Мар Поллют. Бык. 50, 30–39 (doi:10.1016/j.marpolbul.2004.08.005) [PubMed] [Google Scholar]
  • Zuk M., Johnsen T. 2000 Социальная среда и иммунитет у самцов красной джунглевой курицы. Поведение Экол. 11, 146–153 (doi:10.1093/beheco/11.2.146) [Google Scholar]

Воздействие природы и человека на дикую природу

    Прикосновение человека
Люди теперь несут ответственность за изменения в окружающей среде, которые вредят животным и видам растений.Мы занимаем больше места на Земле для наших домов и городов. Мы загрязняем среду обитания. Мы незаконно охотимся и убиваем животных. Мы привозим экзотические виды в места обитания. Все эти виды деятельности отнимают ресурсы и среду обитания у растений и животных.

Человеческая деятельность часто изменяет или разрушает среду обитания, которая необходима растениям и животным для выживания. Поскольку человеческое население растет так быстро, животные и растения исчезают в 1000 раз быстрее, чем за последние 65 миллионов лет. Ученые подсчитали, что в 21 веке ежедневно будет вымирать 100 видов.

    Естественное вымирание

Животным и растениям всегда было трудно выживать. По оценкам ученых, более двух третей животных и растений, которые когда-то жили на Земле, теперь вымерли.

Животные вымерли в прошлом по самым разным причинам. В одних случаях конкуренция за ресурсы среди животных приводила к вымиранию, в других случаях к вымиранию приводили изменения окружающей среды.

Ученые считают, что динозавры вымерли, потому что метеорит упал на Землю и вызвал изменения в окружающей среде, к которым не смогли приспособиться динозавры и другие животные и растения.

   Несколько факторов

Некоторые животные находятся под угрозой исчезновения из-за сочетания естественных и антропогенных причин.

Западно-индийский ламантин — находящееся под угрозой исчезновения водное млекопитающее, обитающее в реках, эстуариях, каналах и заливах с морской водой.

Ламантинам для выживания нужна теплая вода. Зимой они обитают на юге Флориды и в некоторых частях Джорджии. Летом они могут мигрировать на север до Вирджинии и на запад до Луизианы.Иногда ламантины умирают, потому что они не мигрируют обратно в теплую воду достаточно быстро.

В настоящее время во Флориде насчитывается чуть менее 2000 ламантинов. Ежегодно умирает около 150 человек. Ламантины часто погибают, когда их сбивают лодки. Ламантины также могут погибнуть, попав в рыболовные сети. Ламантины рожают только каждые два-пять лет, и у них бывает только один теленок за раз. Поскольку скорость их размножения очень низкая, а уровень смертности высок, популяции ламантинов находятся под угрозой исчезновения.

    Тоска по Люпину     

Некоторые животные, такие как голубая бабочка Карнера, находятся под угрозой исчезновения, поскольку для выживания им нужны особые условия.

Карнер Блю зависит от дикого люпина. Дикий люпин — это растение, произрастающее в сосновых и дубовых пустошах на северо-востоке и Среднем Западе. Это единственный известный источник пищи для личинок синего Карнера. Без этого растения бабочка не выживет.

Дикий люпин лучше всего растет на песчаных почвах, где лесные пожары иногда уничтожают старую растительность. Огонь помогает держать кустарники низко и очищает участки от растений, таких как осина и клен, которые могут занять всю территорию и создать слишком много тени для роста люпина.

Блюз Карнера полагаются на люпин на протяжении всего своего жизненного цикла. Они прикрепляют свои яйца к стеблям растений, а только что вылупившиеся гусеницы поедают листья растений. Если дикий люпин не растет, карнерский синий не выживает.Поскольку люди контролируют лесные пожары, люпин не так распространен, как раньше. Люпин также погибает от пестицидов. Поскольку люпин труднее найти, популяция блюза Карнера сократилась на 99 процентов за последние два десятилетия.

   Недобросовестная конкуренция
Некоторые животные находятся под угрозой исчезновения из-за того, что в их среду обитания были завезены экзотические или неместные виды. На Гавайях государственная птица гусь-нене находится в опасности, отчасти из-за мангуста. Мангусты были привезены на Гавайи плантаторами для борьбы с крысами на плантациях сахарного тростника.Плантаторы не знали, что крысы ведут ночной образ жизни, а мангусты охотятся днем. Мангуст нашел и другие источники пищи, такие как яйца гнездящихся птиц, в том числе гусыни Нене. Раньше гуся нене можно было найти по всему Гавайям. В настоящее время в штате осталось менее 800 человек.

ДДТ – Краткая история и статус

Разработка ДДТ

ДДТ (дихлордифенилтрихлорэтан) был разработан как первый из современных синтетических инсектицидов в 1940-х годах.Первоначально он с большим успехом использовался для борьбы с малярией, тифом и другими человеческими болезнями, переносимыми насекомыми, как среди военного, так и среди гражданского населения. Он также был эффективен для борьбы с насекомыми в растениеводстве и животноводстве, в учреждениях, домах и садах. Быстрый успех ДДТ в качестве пестицида и его широкое использование в Соединенных Штатах и ​​других странах привели к развитию устойчивости многих видов насекомых-вредителей.

Постановление о воздействии на здоровье и окружающую среду

У.Министерство сельского хозяйства США, федеральное агентство, ответственное за регулирование пестицидов до образования Агентства по охране окружающей среды США в 1970 году, начало регулирующие действия в конце 1950-х и 1960-х годов, чтобы запретить многие виды использования ДДТ из-за растущего количества свидетельств снижения преимуществ пестицидов. экологические и токсикологические эффекты. Публикация в 1962 году книги Рэйчел Карсон «Безмолвная весна » вызвала широкую общественную обеспокоенность по поводу опасностей неправильного использования пестицидов и необходимости улучшения контроля над пестицидами.

В 1972 году EPA издало приказ об аннулировании ДДТ на основании его неблагоприятного воздействия на окружающую среду, в том числе на дикую природу, а также потенциального риска для здоровья человека. С тех пор исследования продолжались, и на основании исследований на животных подозревается связь между воздействием ДДТ и репродуктивными эффектами у людей. Кроме того, у некоторых животных, подвергшихся воздействию ДДТ в исследованиях, развились опухоли печени. В результате сегодня ДДТ классифицируется американскими и международными органами как вероятный канцероген для человека.

ДДТ это:

  • известно, что он очень устойчив в окружающей среде,
  • будет накапливаться в жировых тканях, а
  • может путешествовать на большие расстояния в верхних слоях атмосферы.

После того, как использование ДДТ было прекращено в Соединенных Штатах, его концентрация в окружающей среде и животных снизилась, но из-за его стойкости все еще остаются вызывающие озабоченность остатки от исторического использования.

Текущее состояние

С 1996 года EPA участвует в международных переговорах по контролю за использованием ДДТ и других стойких органических загрязнителей, используемых во всем мире. Под эгидой Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде страны объединились и заключили договор о введении глобальных запретов или ограничений на стойкие органические загрязнители (СОЗ), группу которых включает ДДТ. Этот договор известен как Стокгольмская конвенция о СОЗ. Конвенция предусматривает ограниченное исключение в отношении использования ДДТ для борьбы с комарами, которые переносят микроб, вызывающий малярию – болезнь, от которой до сих пор умирают миллионы людей во всем мире.

В сентябре 2006 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила о своей поддержке использования ДДТ в помещениях в африканских странах, где малярия остается серьезной проблемой здравоохранения, сославшись на то, что польза от пестицида перевешивает риски для здоровья и окружающей среды.Позиция ВОЗ согласуется со Стокгольмской конвенцией о СОЗ, которая запрещает использование ДДТ для всех целей, кроме борьбы с малярией.

ДДТ является одним из 12 пестицидов, рекомендованных ВОЗ для программ остаточного опрыскивания помещений. Отдельные страны сами решают, использовать ДДТ или нет. Агентство по охране окружающей среды работает с другими агентствами и странами, чтобы консультировать их по вопросам разработки и мониторинга программ ДДТ, с целью использования ДДТ только в контексте программ, называемых Комплексная борьба с переносчиками.IVM — это процесс принятия решений об использовании ресурсов для достижения наилучших возможных результатов в борьбе с переносчиками и о том, чтобы они не использовались в сельскохозяйственных секторах.

Дополнительная информация о ДДТ:

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.