Неожиданно вредные продукты: список от доктора Мясникова

В программах о здоровье на канале «Россия 1» Александр Мясников регулярно рассказывает о питании, составляя списки вредной и полезной пищи. В первом – колбасные изделия, сахар, белых хлеб, газированные напитки, во втором – овощи, фрукты, птица, морепродукты, зелень, орехи. А к какой группе отнести грибы или манную кашу? Хочется сказать об их ценности, ведь завтрак из детства и опята с лисичками – часть культуры, а не просто еда. Однако их польза переоценена, уверен доктор Мясников. Какие еще блюда оказались неожиданно вредными и почему?

Грибы

С грибами у Мясникова связаны воспоминания из детства: дед врача часто возвращался домой с корзиной белых, а родственники именовали грибы «лесным мясом» и убеждали юного Александра в их пользе. Лишь когда специалист получил образование, он понял: нужных для здоровья микроэлементов в дарах природы нет.

«Грибы не имеют диетической ценности.

Ни протеинов, ни витаминов, ни клетчатки. Но там могут быть такие элементы! Ведь гриб абсорбирует из атмосферы все плохое», – рассказал ведущий в программе «О самом главном».

Вредным продуктом грибы становятся и из-за распространенных способов их готовки – засаливания или жарки – а также из-за содержания хитина, что снижает усвояемость. Особенно опасно употреблять их в пищу в сыром виде – опять же из-за способности накапливать яды и токсины.

Картофель

Еде с высоким гликемическим индексом доктор Мясников посвятил не один разговор со зрителями. Запомнить вредные продукты несложно, все они белого цвета: сахар, хлеб, рис, макароны, картофель. Однако картошка в списке стоит особняком – не стоит безоговорочно удалять ее из ежедневного меню.

В продукте содержится нужный людям с гипертонией калий, витамины С и В, фосфор, магний, кремний и другие микроэлементы. Однако корнеплод бесполезен, если очищать его и отваривать. «Когда вы чистите картошку, то оставляете себе только крахмал и воду, а все полезные вещества выбрасываете вместе с кожурой», – напомнил Александр Леонидович. Чтобы превратить вредный продукт в часть здорового меню, его нужно запекать или варить в «мундире». А лучше всего использовать молодые клубни – в них выше концентрация витаминов и минералов.

«Здоровые» продукты

Полезное питание – это белки, медленные углеводы, овощи, фрукты. А вот еда с полок под громкой надписью «здоровые продукты» нередко оказывается просто маркетинговым ходом. Например:

• Йогурты не могут быть полезными при длительном сроке хранения – обещанных пробиотиков в них просто нет.
• Смузи содержат большое количество сахара и не богаты клетчаткой. Вместо них лучше употреблять овощи и фрукты целиком.
• Надпись «фитнес» на батончиках не стоит воспринимать буквально. Предназначен продукт не для худеющих, а для людей, которые расходуют большое количество энергии во время тренировок или активных прогулок.
• Кукурузные хлопья зачастую сделаны из крахмала со вкусовыми добавками – такие, в отличие от продуктов из муки грубого помола, вредны для фигуры.
• Десерты с фруктозой вызывают всплеск инсулина, как и сахаросодержащие блюда. «Менять одно на другое неправильно. Остается риск развития диабета и ожирения», – делился Мясников.

Мандарины

Улучшают пищеварение, содержат витамины, эфирные масла и антиоксиданты, способствуют усвоению железа, стимулируют работу сердечно-сосудистой системы – все это говорят о цитрусовых. Апельсины, грейпфруты и прочие представители рода действительно полезны – с парой оговорок. Во-первых, лучше съесть целый фрукт, чем выжать из него сок: напиток теряет часть микроэлементов и окисляется в процессе приготовления. О пакетированных соках не стоит и говорить: они, по мнению доктора, представляют собой сахарные растворы, а не ценные для здоровья продукты.

Второй нюанс – калорийность. В 100 граммах мандаринов, например, содержится 40 ккал, примерно та же калорийность у пива. Факт не делает цитрусовые вредными – скорее, нежелательными для тех, кто следит за весом.

«Меня это очень удивило. Пиво я не пью, боюсь потолстеть, а мандарины ем килограммами?» – восклицал эксперт.

Манная каша и не только

Мифы о «продуктах-обманщиках» Александр Мясников развенчивал вместе со зрителями. Врач узнавал, что люди думают о гематогене, манной каше и творожных десертах, после чего объяснял: все перечисленные продукты бесполезны или даже вредны. И вот почему.

• Гематоген. «Он вкусен. А раз вкусен, значит вреден. Что продукту дает вкус? Соль, сахар и жир. В гематогене кроме сахара и жира нет ровным счетом ничего. Изначально он был на основе крови, но примерно в 50-х этот компонент был изъят. Осталась просто ириска», – поделился врач.
• Творожные десерты. Внимание на второе слово – «десерты». Творог – источник кальция, с этим Мясников не спорит. Но творожки с начинками содержат много сахара и молочного жира.
• Манная каша. «Помните, что я часто говорю? Не ешьте ничего белого, потому что это рафинированные продукты. Что есть в манной каше? Ничего. Крахмал и калории. Пользы ноль, вреда – сколько угодно. Вы съедаете ложку каши – моментально подскакивает уровень сахара». Вместо манки Александр Леонидович советует завтракать гречневой или овсяной кашей.

Однако не стоит быть категоричными и прощаться с грибами, хлопьями для завтрака, отварной и даже жареной картошкой. Ведь польза еды измеряется не только микроэлементами, но и удовольствием от ее приготовления и употребления. И как часто повторяет Александр Мясников, «просто вредных или полезных продуктов нет, есть правильный и неправильный образ питания».

Названы полезные и вредные продукты для здоровья кишечника

https://rsport.ria.ru/20211214/kishechnik-1761827581.html

Эти пять продуктов убивают кишечник быстрее всего

Названы полезные и вредные продукты для здоровья кишечника — РИА Новости Спорт, 14.01.2022

Эти пять продуктов убивают кишечник быстрее всего

Кишечник отвечает за иммунную защиту, выработку витаминов и всасывание питательных веществ. Состояние пищеварительной системы напрямую влияет на общее здоровье… РИА Новости Спорт, 14.01.2022

2021-12-14T04:45

2021-12-14T04:45

2022-01-14T20:38

еда

здоровье

кишечник

здоровый образ жизни (зож)

зож

питание

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0c/1c/1591255385_0:260:3072:1988_1920x0_80_0_0_395d992a6e810967e49f7be327c9be2f.jpg

Кишечник отвечает за иммунную защиту, выработку витаминов и всасывание питательных веществ. Состояние пищеварительной системы напрямую влияет на общее здоровье организма, поэтому необходимо своевременно заботиться о том, какую пищу стоит добавлять в свой рацион. Около 70% клеток иммунной системы человека находится в кишечнике, а конкретно в слизистой оболочке пищеварительного органа. Однако бактерии, находящиеся в ней, требуют полезную подпитку для правильной работы кишечника. В противном случае это может обернуться неблагоприятными последствиями. Из-за неправильного питания повышается восприимчивость к инфекциям. Появляется риск приобрести хронические болезни кишечника, которые могут привести к более серьезным проблемам (рак или даже цирроз печени). Однако правильная пища размножает полезные бактерии и сдерживает вредные.Что вредит вашему кишечнику?Специалист выделил три продукта, которые негативно скажутся на пищеварительной системе.- Сахар;Многие из нас любят сладкое: шоколад, мармелад, вкусную выпечку. Однако при постоянном употреблении сладкого мы быстро набираем вес. Также происходит и с бактериями в слизистой оболочке кишечника. Они быстро расщепляют сахар, поэтому процесс их размножения сильно ускоряется. Это негативно влияет на здоровье кишечника.- Вяленые, копченые и обработанные колбасные изделия;Проблема в том, что при термической обработке колбасных продуктов проявляются потенциальные канцерогены. При частом употреблении обработанного мяса повышается вероятность заболеть раком поджелудочной железы. Однако иногда можно себе позволить съесть себе что-то вредное. — «Плохие» жиры.Врач также предупредил о негативном воздействии плохих жиров, которые содержатся в майонезе, маргарине и сале. Такая пища будет создавать дополнительную нагрузку на кишечник.А какая еда поможет?В данном случае на помощь приходят продукты, которые содержат легкорастворимые и натуральные пищевые волокна. Регулярное потребление такой пищи нормализует работу кишечника и способствует улучшенному пищеварению.- Бананы;Богаты инулином (полезное натуральное вещество). Он благотворительно влияет на рост противовоспалительных бактерий в кишечнике.- Рыба;Как известно, рыба насыщена жирными кислотами. Она хорошо сказывается на питании слизистой оболочки и укрепляет защитную функцию организма.- Картофель в мундире;Картофельная кожура содержит масляную кислоту, которая также задействуется в защите кишечника. Она положительно сказывается на состоянии слизистой оболочки.- Квашеная капуста;Она активирует процесс ферментации, сохраняя слизистую кишечника здоровой и вытесняя патогенные бактерии. — Черный хлеб.В нем содержится клетчатка, необходимая для укрепления иммунной системы, и ценные углеводы.Также Томас Фрилинг рекомендует добавлять в свой рацион бобовые, шпинат, морковь и савойскую капусту, поскольку они также богаты клетчаткой.Для более крепкого иммунитета специалист рекомендует не только сбалансированную диету, но и регулярные упражнения на свежем воздухе.

https://rsport.ria.ru/20211210/pitanie-1763042017.html

https://rsport.ria.ru/20211111/khleb-1758489877.html

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://rsport.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости Спорт

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0c/1c/1591255385_211:0:2942:2048_1920x0_80_0_0_0f708094e6846ecce12d4d165b7382e4.jpg

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

еда, здоровье, кишечник , здоровый образ жизни (зож), питание

04:45 14.12.2021 (обновлено: 20:38 14.01.2022)

Названы полезные и вредные продукты для здоровья кишечника

Кишечник отвечает за иммунную защиту, выработку витаминов и всасывание питательных веществ. Состояние пищеварительной системы напрямую влияет на общее здоровье организма, поэтому необходимо своевременно заботиться о том, какую пищу стоит добавлять в свой рацион.

Около 70% клеток иммунной системы человека находится в кишечнике, а конкретно в слизистой оболочке пищеварительного органа. Однако бактерии, находящиеся в ней, требуют полезную подпитку для правильной работы кишечника. В противном случае это может обернуться неблагоприятными последствиями.

Из-за неправильного питания повышается восприимчивость к инфекциям. Появляется риск приобрести хронические болезни кишечника, которые могут привести к более серьезным проблемам (рак или даже цирроз печени). Однако правильная пища размножает полезные бактерии и сдерживает вредные.

«Потому что бактерии в кишечнике взаимодействуют с иммунной и нервной системами», — рассказал врач Томас Фрилинг интернет-изданию Focus.

Что вредит вашему кишечнику?

Специалист выделил три продукта, которые негативно скажутся на пищеварительной системе.

Многие из нас любят сладкое: шоколад, мармелад, вкусную выпечку. Однако при постоянном употреблении сладкого мы быстро набираем вес. Также происходит и с бактериями в слизистой оболочке кишечника. Они быстро расщепляют сахар, поэтому процесс их размножения сильно ускоряется. Это негативно влияет на здоровье кишечника.

— Вяленые, копченые и обработанные колбасные изделия;

Проблема в том, что при термической обработке колбасных продуктов проявляются потенциальные канцерогены. При частом употреблении обработанного мяса повышается вероятность заболеть раком поджелудочной железы. Однако иногда можно себе позволить съесть себе что-то вредное.

«Копченая колбаса является частью нашего рациона, но нельзя ее потреблять на постоянной основе. Можно себе позволить такой перекус один раз в неделю, поскольку вредных последствий за этим не последует», — отметил Фрилинг.

— «Плохие» жиры.

Врач также предупредил о негативном воздействии плохих жиров, которые содержатся в майонезе, маргарине и сале. Такая пища будет создавать дополнительную нагрузку на кишечник.

10 декабря 2021, 04:42ЗОЖДиетолог предупредила о вреде обезжиренных продуктов

А какая еда поможет?

В данном случае на помощь приходят продукты, которые содержат легкорастворимые и натуральные пищевые волокна. Регулярное потребление такой пищи нормализует работу кишечника и способствует улучшенному пищеварению.

Богаты инулином (полезное натуральное вещество). Он благотворительно влияет на рост противовоспалительных бактерий в кишечнике.

Как известно, рыба насыщена жирными кислотами. Она хорошо сказывается на питании слизистой оболочки и укрепляет защитную функцию организма.

— Картофель в мундире;

Картофельная кожура содержит масляную кислоту, которая также задействуется в защите кишечника. Она положительно сказывается на состоянии слизистой оболочки.

— Квашеная капуста;

Она активирует процесс ферментации, сохраняя слизистую кишечника здоровой и вытесняя патогенные бактерии.

В нем содержится клетчатка, необходимая для укрепления иммунной системы, и ценные углеводы.

11 ноября 2021, 04:35ЗОЖВрач рассказала, что произойдет, если полностью отказаться от хлеба

Также Томас Фрилинг рекомендует добавлять в свой рацион бобовые, шпинат, морковь и савойскую капусту, поскольку они также богаты клетчаткой.

Для более крепкого иммунитета специалист рекомендует не только сбалансированную диету, но и регулярные упражнения на свежем воздухе.

Названы полезные и вредные продукты при заражении COVID-19 — Россия Кубань

При заражении коронавирусом следует употреблять продукты, способствующие восстановлению организма благодаря позитивному влиянию на иммунитет, и избегать еды, усугубляющей воспаление. Таковы рекомендации врача, кандидата медицинских наук Елены Ярововой.

Специалист в области эндокринологии и диетологии рассказала, что при заражении коронавирусом следует придерживаться определенного типа питания –

с учетом этого продукты можно условно поделить на полезные и вредные. Для человека с COVID-19 вредными, по мнению врача, являются продукты из числа богатых источников быстрых углеводов – прежде всего, это разнообразные кондитерские изделия.

«Сладости не способствуют выздоровлению, есть нужно сложные углеводы», — констатирует специалист.

Для поддержания здорового функционирования кишечника (что крайне важно для крепкого иммунитета) следует употреблять порядка 35 граммов клетчатки ежедневно.

«Суточная норма клетчатки – это примерно 600 граммов овощей и пучок зелени. Если есть фрукты, то желательно выбирать сезонные. Также полезны ягоды, они содержат большое количество антиоксидантов и витаминов», — заметила эксперт.

Также, добавила медик, при заражении коронавирусом полезен жир – он дает организму энергию для активной борьбы с инфекцией. Помимо того, следует употреблять белковые продукты.

«Важно не создавать дефицит потребления жиров животного и растительного происхождения, они должны составлять минимум 30-35 процентов от калорийности рациона. Вдобавок белки – птица, рыба, мясо, морепродукты», — перечислила эксперт.

Отдельно врач прокомментировала необходимость потребления молочных продуктов.

«Лучше ограничить потребление кефира и ряженки, которые могут усугубить диарею при COVID-19. Творог, твердые сыры и прочее есть можно», — сказала Яровова.

Консультация для родителей на тему: «Полезные и вредные продукты»

10.02.2022 89

Тема: полезные и вредные продукты.
Цель: Формировать представление детей о пользе и вреде продуктов питания.
Задачи:
Образовательные: Учить детей понимать в чем польза, а в чем вред некоторых продуктов питания, осознанно подходить к выбору продуктов питания; систематизировать и обобщить знания детей о продуктах питания; закрепить представление детей о значении питания в жизни человека.

Развивающие: расширять знания о здоровом питании; помочь детям правильно ориентироваться в ассортименте продуктов; активизировать познавательную деятельность воспитанников, их интеллект, память, внимание, слух; развивать у детей чувство уверенности во время выступления.
Воспитательные: воспитывать сознательное отношение к здоровому питанию; подвести дошкольников к пониманию, что питаться нужно правильно, чтобы быть здоровыми;  воспитывать дружеские отношения между детьми, умение работать в команде.
Интеграция образовательных областей.
1.    ОО «Социально — коммуникативное развитие» : продолжать работу по формированию доброжелательных взаимоотношений между детьми, рассказывать о ситуациях опасных для жизни и здоровья.
2.    ОО «Познавательное развитие»: расширять представления детей о частях суток, их характерных особенностях, последовательности; создать условия для расширения представлений детей об объектах окружающего мира; совершенствовать тактильные, слуховые, вкусовые ощущения детей, развивать наблюдательность и внимание.
3.    «Речевое развитие»: Продолжать работу по обогащению словарного запаса детей; развивать умение поддерживать беседу, совершенствовать диалогическую форму речи. Пополнять и активизировать словарь детей на основе углубления знаний о вредных и полезных продуктах.
4.    ОО «Физическое развитие». Формировать правильную осанку, умение осознанно выполнять движения при физминутке и подвижной игре. Способствовать к самоконтролю, самооценке при выполнении движений.
Методические приемы: организационный момент, художественное слово, сюрпризный момент, вопросно-ответная беседа, дидактическая игра («Какая каша? Какой суп?», «Четвертый лишний»), артикуляционная гимнастика («Вкусное варенье», «Карамелька за щекой»), объяснение, показ, пояснение, напоминание, подвижная игра, гимнастика для глаз, рефлексия.
Используемые формы организации познавательной деятельности детей: на занятии используется фронтальная форма организации деятельности детей. Индивидуально-дифференцированный подход осуществляется к детям, испытывающим трудности при выполнении каких-либо заданий.
Материалы и оборудование: конверт с письмом, разрезная картинка с изображением Карлосона, корзина, обручи, макеты продуктов, мяч.
Словарная работа: сладкоежка, продукты, питание, завтрак, обед, полдник, ужин,
Предварительная работа: чтение детям сказки А. Линдгрен, заучивание гимнастики для глаз, артикуляционной гимнастики.
Ход занятия.
— Какие вы сегодня красивые и весёлые! Давайте подарим частичку своего тепла, взявшись за руки и улыбнувшись друг другу. (Дети стоят в кругу)
— Станем рядышком, по кругу,
Скажем «Здравствуйте!» друг другу.
Нам здороваться ни лень:
Всем «Привет!»  и «Добрый день!»;
Если каждый улыбнётся –
Утро доброе начнётся.
—  А теперь поздоровайтесь с нашими гостями.
—  Присаживайтесь на стульчики.
— Сегодня, когда я шла на работу, мне повстречался почтальон. Он передал мне вот такой конверт, на котором написанно, что письмо адресованно детям средней группы. Давайте посмотрим, что там написанно.
Читает: «Здравствуйте, дети! Я очень люблю сладкое. Могу съесть сладкого сколько угодно. Но почему-то не могу есть суп или картошку с котлетой. Может потому, что у меня часто болят зубы и живот? А у вас такое бывает? Если нет, то объясните мне, почему со мной так происходит. »
— Для того чтобы узнать, от кого письмо, давайте соберем картинку с портретом автора.
(Собирают разрезную картинку с изображением Карлосона.)
— Узнали, кто это? (ответы детей)
— Правильно, это самый главный сладкоежка! Давайте поможем Карлсону.
Сегодня мы поговорим о том, как мы питаемся в садике, какие есть полезные продукты,  и научим Карлсона правильно питаться.
— Нам предстоит трудная работа, мы с вами будем играть, отвечать на вопросы, поэтому давайте сначала пиграем с нашими язычками.
АРТИКУЛЯЦИОННАЯ ГИМНАСТИКА
— Скажите, что больше всего любит Карлосон? (ответы детей)
— Правильно – варенье! Давайте сделаем  упражнение «Вкусное варенье». (2-3 раза)
— А что еще он любит? (ответы детей)
— Конечно – конфеты! Выполним упражнение «Карамелька за щекой». (2-3 раза)
— Давайте разбираться, почему у Карлсона болят зубы и живот и он не может есть кашу. Скажите, Карлсон правильно питается? (ответы детей)
—  Почему не правильно? (ответы детей)
— Молодцы! Он ест много сладкого, поэтому Карлсон и болеет. А чтобы расти здоровыми, сильными и ловкими как надо питаться, какую пищу кушать? (ответы детей)
— Правильно, чтобы вырасти большими и здоровыми, надо есть разнообразные полезные продукты. Научим Карлсона правильно питаться. Согласны?
органи
-А вы знаете о том, что не все продукты полезны?(ответы детей)
— Есть много вкусных продуктов, но очень вредных для нашего зма. Но есть большое количество и полезных продуктов.
ИГРА «ВОЛШЕБНАЯ  КОРЗИНА»
— Посмотрите, на столе корзина с продуктами. В ней и вредные и полезные продукты.
Мы разделимся на две команды. Одна будет относить вредные продукты в желтый обруч, а другая – полезные продукты в зеленый обруч.
— Молодцы! Все продукты разложили правильно.
Садитесь на свои места.
— Лимонад и конфеты очень сладкие, они разрушают зубы, поэтому считаются вредными продуктами. В яблоках и моркови много витаминов, поэтому они полезные. В молоке и сыре есть кальций, который необходим для роста и укрепления костей, поэтому все молочные продукты полезные.
— А сейчас нашим глазам надо отдохнуть.
ГИМНАСТИКА ДЛЯ ГЛАЗ
«Глазкам нужно отдохнуть.» (закрывают глаза)
«Нужно глубоко вздохнуть. » (глубокий вдох. Глаза все так же закрыты)
«Глаза по кругу побегут.» (глаза открыты. Движение зрачком по кругу по часовой и против часовой стрелки)
«Много-много раз моргнут» (частое моргание глазами)
«Глазкам стало хорошо.» (легкое касание кончиками пальцев закрытых глаз)
«Увидят наши глазки все!» (глаза распахнуты. На лице широкая улыбка)
-Дети, как вы думаете, в детском саду повара готовят для вас полезную еду? (Ответы детей).
— Скажите, как называется прием пищи утром? (Ответы детей)
— А днем? Когда вы позанимались, поиграли…. (Ответы детей)
— После тихого часа? (Ответы детей)
— А вечером? (Ответы детей)
— А что обычно повара готовят вам на завтрак? А каша это полезная еда?    
( Ответы детей)
— Каша — это полезная еда, которая поможет вам вырасти здоровыми и сильными.
-А что вы едите на обед? (Ответы детей)
— Давайте вспомним, какая бывает каша и какой бывает суп. Вставайте в круг.
Д/ИГРА С МЯЧОМ «КАКАЯ КАША? КАКОЙ СУП?»
— Сейчас я буду бросать вам мяч и говорить из какой крупы каша или из чего суп, а вы будете кидать мяч мне и говорить, какая эта каша или какой это суп. (дети стоят по кругу, воспитатель бросает мяч поочередно кождому ребенку со словами «Каша из …. крупы какая?», «Суп из … какой?» )
— Чтобы Карлсон хорошо запомнил какие продукты полезные, а какие вредные давайте мы с вами напомним ему ещё раз.
Д/ИГРА «ЧЕТВЕРТЫЙ ЛИШНИЙ»
— Я буду называть продукты, а вы внимательно слушайте.
— Суп, лимонад, каша, салат. (Ответы детей)
— Морковь, капуста, помидор, чипсы. (Ответы детей)
— Чипсы, лимонад, сухарики, яблоко. (Ответы детей)
— Молодцы, я думаю теперь то Карлсон точно запомнил, какие продукты надо есть, чтобы не болел живот, а какие не желательно.
—  Давайте для Карлосона соберем в корзину полезные продукты и отдадим почтальону.
ИГРА «ПОСЫЛКА ДЛЯ КАРЛОСОНА»
(Дети берут из обруча по одному полезному продукту и кладут в корзину)
— Рефлексия.
Молодцы! Я думаю, что Карлосону обязательно понравится наш подарок! Наше занятие подошло к концу.
Чем вам больше всего понравилось заниматься? (ответы детей)
Что было для вас самым трудным?(ответы детей)
Мне очень понравилось как вы занимались! Скажите нашим гостям «До свидания!» и вас ждет полезное угощение!

Полезные и вредные продукты питания для детей

В целом, большой разницы между полезностью продукта для ребенка и для взрослого нет. Если чипсы не стоит есть даже родителям, что уж говорить о детях. Так что все приведенные ниже рекомендации можно смело использовать при формировании меню для всей семьи.

Полезные продукты для детей

Молоко и кисломолочные продукты. Если ваш ребенок не страдает от лактазной недостаточности, молоко обязательно должно входить в его рацион. Причем ежедневно. Но выбирать нужно, конечно, качественный натуральный продукт – такой как молоко Valio. В нем содержится необходимый для растущего организма кальций, фосфор, полезные молочные жиры и целый набор витаминов. В меню малыша обязательно должны присутствовать творог, йогурт, сыры и другие кисломолочные продукты. Они обогащают организм ценными микроэлементами и помогают избежать дисбактериоза. 

Злаки. Углеводы и белок – это основной источник энергии для малыша. Ими (а также клетчаткой, важными минералами и витаминами группы B) детский организм обеспечат каши. Гречка, кукуруза, рис, овсянка, пшено, ячка – выбор злаков велик. Знакомьте малыша с разнообразной пищей, это поможет избежать дефицита тех или иных элементов.

Яйца. Несмотря на то, что этот продукт является довольно сильным аллергеном, в случае, если ребенок хорошо его переносит, яйца обязательно должны присутствовать в детском рационе. Особенно желток – помимо прочих витаминов и микроэлементов, в нем содержится витамин D. Он синтезируется в организме под воздействием солнечных лучей, которых в России (особенно не в сезон) недостаточно.

Мясо. Кроме животного белка и железа, в нем содержатся незаменимые аминокислоты. Для детского питания, разумеется, нужно выбирать нежирное мясо, оптимально подходят индейка, телятина, кролик.

Рыба. Это важный источник витаминов A, D, B2, B12 и полиненасыщенных жирных кислот (Омега-3 и Омега-6). Самые полезные для ребенка сорта рыбы – нежирные. Например, морской окунь, треска, хек, судак.

Овощи и фрукты. Всем известно, что это главный поставщик витаминов. Выбирая овощи, отдавайте предпочтение тем, что выросли в вашем регионе без использования химических удобрений. Зимой лучше приготовить замороженные, чем привозные, сомнительного качества. Готовить овощи для малыша полезнее всего на пару. Фрукты и ягоды давайте ребенку разные, в свежем виде, внимательно наблюдая за реакцией его организма. Довольно часто они вызывают аллергию.

Орехи. Калий, натрий, железо, магний, витамины групп A, B, E, P и другие – все это есть в орешках. Для детей самыми полезными считаются кедровые, грецкие и фундук. Помните только о том, что знакомить ребенка с орехами нужно не раньше 3 лет, а если малыш – аллергик, то от орехов лучше отказаться совсем либо посоветоваться с врачом.

#PROMO_BLOCK#

Вредные продукты для детей

Детям не рекомендуется давать грибы (это слишком тяжелая и не всегда безопасная пища), консервы, соусы и специи. Избегайте в меню малыша продуктов и напитков с большим количеством сахара (или сахарозаменителями), красителями, стабилизаторами, ароматизаторами, консервантами и прочими химическими добавками.

Фаст-фуд также под запретом. Вся «быстрая еда» очень калорийна и полна канцерогенов, потому что чаще всего жарится на масле (используемом к тому же не один раз, что увеличивает его вред). Колбаса, сосиски, сардельки. Сегодня они зачастую состоят не из мяса, а из генно-модифицированной сои, крахмала, вкусовые добавок и ароматизаторов. Продукту с таким составом не место в детском меню. Будьте осторожны с полуфабрикатами. Вы никогда не можете быть уверены в качестве фарша, из которого они изготовлены. К слову, с любимыми детьми пельмешками в принципе нужно быть осторожными: тесто и мясо является тяжелым сочетанием для детского организма. А если вы решили приготовить котлетки (домашние, не покупные) не жарьте их – приготовьте на пару, жирная зажаристая корочка не принесет малышу никакой пользы.

Заботьтесь о своих детях и их рационе и, что немаловажно, сами ешьте здоровую свежую пищу. Ведь ребенок всегда берет пример со взрослых и привыкает к тому, что едят остальные члены семьи.

Полезные и вредные продукты — как выбрать?: Здоровье: Здоровая пища

Не надейтесь на то, что сотрудники магазинов честно убирают просрочку на склад, у любых товаров проверяйте сроки годности и, в случае малейших сомнений, не берите товар. Даже при не истекшем сроке годности, проверяйте визуально доброкачественность товара по запаху – увы, у нас имеет место перебивка сроков годности недобросовестными дельцами.

Долой «химию»

Конечно, есть и безопасные пищевые добавки, но их не так много, а безопасность большинства красителей и консервантов во временном отношении проверить сложно. Многие из ранее допустимых консервантов и Е-добавок со временем были запрещены, так как у них выявились серьезные негативные последствия. Поэтому, продукты с Е назвать полезными нельзя.

Особенно следует избегать употребления их в пищу аллергикам, детям и людям с болезнями пищеварения, для них они могут быть очень опасны.

Возьмите за правило внимательно читать этикетку и выбирайте продукты, где в составе нет добавок с маркировкой «Е». Правда, производители намеренно обычно пишут состав очень мелко, и вам может потребоваться лупа или очки.

Безопасными добавками являются лимонная и уксусная кислота, пектины, крахмал, агар. Это натуральные вещества, безопасные для организма. Кроме того, опасайтесь конфет и блюд с яркими красителями – натуральные красители не дают кислотной и насыщенной окраски.

Обращаем внимания на стандарты

В советские времена к качеству продукции предъявляли серьезные требования и были разработаны ГОСТы. Сегодня продукты, сделанные по ГОСТу, по качеству и полезности значительно превосходят те, что сделаны по современным ТУ (техническим условиям). Поэтому, выбирайте продукты с ГОСТами – в них меньше химии, они полезнее. Только встречаются сегодня ГОСТовские товары все реже и реже.

Меньше обработки

Самая полезная пища – это необработанные, натуральные продукты, поэтому в вашем рационе должно быть много свежих, не обработанных термически или каким-либо другим способом, продуктов. Ешьте сезонные овощи и фрукты, в них обычно мало химии, они растут в открытом грунте в естественных условиях.

Однако, при покупке, нюхайте и пробуйте на вкус фрукты и овощи, если они ароматные и вкусные, скорее всего они выращены без применения стимуляторов и активаторов. Абсолютно гладкие и ровные плоды овощей и фруктов – повод задуматься об их натуральности и пользе, они обычно красивы, но не очень вкусные и полезные.

Мясо и рыбу запекайте в фольге или варите на пару, так сохранится максимум витаминов и минералов. Молоко старайтесь не кипятить, исключение составляет свежее коровье молоко, в нем могут быть опасные микробы — возбудители кишечных инфекций и псевдотуберкулеза.

Вы читаете, что написано на этикетках?

Полезные и вредные продукты для зубов

Главная » Полезные и вредные продукты для зубов

                                             

Полезные и вредные породукты  для  зубов.

 

            

Как изрек один древний ученый: «Мы — это то, что мы едим». Этот постулат вполне правилен, в том числе и в отношении наших зубов…

Ежедневная чистка зубов щеткой, флоссом и другими средствами гигиены – лишь часть профилактики кариеса и бережного отношения к собственным зубам, хотя и самая важная. Но не менее важным для состояния наших зубов является и то, что мы едим и пьем каждый день.

Злейшие враги наших зубов – кислоты, которые могут содержаться в пище и напитках, а могут продуцироваться микрофлорой полости рта из тех продуктов, которыми мы питаемся. Соответственно, наиболее полезными для зубов продуктами являются те, которые могут нейтрализовать действие кислот, а также дают нам минералы и витамины, необходимые для восстановления эмали зубов.

 

ТОП 7 полезных для зубов продуктов.

 

1. Свежие твердые овощи и фрукты ( морковь, яблоко и др.)

Во-первых, при употреблении их в пищу происходит механическое удаление мягкого зубного налета. Во-вторых, необходимость тщательного пережевывания стимулирует выделение слюны, которая также убирает налет и нейтрализует действие кислот. Кроме того, такие продукты богаты клетчаткой, что необходимо для здорового питания.

                                    

2. Вода.

Вода является основным компонентом слюны, поэтому ее нужно употреблять в достаточном количестве. Помимо этого именно с водой к нам в организм поступают фториды, так ценные для формировании устойчивости эмали к образованию кариеса. При употреблении воды (или даже хотя бы простом полоскании) мы также смываем налет и кислоты с поверхности зубов (особенно после поедания легкоусваиваемых углеводов, например в виде сладостей).

 

3. Молочные продукты.

 

4. Ксилит.

Жевательные резинки без сахара, с его заменителем (ксилитом) способствуют продуцированию слюны и механическому очищению зубов сразу после еды. Ксилит в отличие от сахарозы подавляет развитие Str.mutans, бактерии, которая в первую очередь ответственна за развитие кариеса.

 

5. Чай.

Зеленый и черный чай содержат полифенолы, которые подавляют размножение бактерий, ответственных за образование кислот.

 

6. Орехи (арахис, миндаль, кэшью, грецкие орехи).

Также весьма полезный для зубов продукт (если не грызть их вместе со скорлупой), так как содержат кальций и минералы, необходимые для зубов. Кроме того, как и любой твердый продукт способствуют самоочищению зубов от мягкого налета.

 

7. Продукты, богатые минералами и витаминами.

   

Эти продукты в принципе полезны для здорового питания. Для зубов и десен особенно полезны те, которые содержат витамины А, С, D, а также фосфор и кальций. К таким продуктам относятся яйца, рыба, шпинат, зеленые овощи, бобы, цельнозерновые продукты, мясо птицы.

    

 

ТОП 7 вредных для зубов продуктов.

 

1. Сладкие газированные напитки.

Популярные безалкогольные напитки содержат огромные количества сахара. Это вредно и для фигуры, и для зубов. Но даже специальные «диетические» версии напитков, в которых количество сахара снижено или он заменен на другие подсластители, не менее вредно. Это объясняется содержанием разъедающих эмаль зубов кислот – лимонной, ортофосфорной. Злоупотребление такими напитками может приводить к образованию кислотных эрозий эмали.

 

2. Витаминизированные спортивные напитки и жевательные таблетки.

Не все витамины одинаково полезны. В спортивные напитки помимо витаминов также добавляются сахар и кислоты. Жевательные таблетки, особенно содержащие витамин С (являющийся кислотой) могут налипать на зубах, вызывая долговременное воздействие кислоты на эмаль.

 

3. Продукты, вызывающие сухость во рту.

Алкоголь, психотропные препараты могут вызывать долгую сухость во рту, уменьшая продукцию слюны. Это плохо для зубов, поэтому такое состояние надо стараться корректировать полосканием рта фтористыми ополаскивателями или хотя бы водой.

 

4. Сладости (особенно липкие и долго находящиеся во рту).

Этот пункт уже давно ни для кого не является откровением, особенно стоит избегать «долгоиграющих» карамелей, ирисок, которые липнут к зубам и трудно счищаются. В любом случае при употреблении сладкого главный принцип – как можно более короткое время нахождения продукта во рту.

 

5. Сухофрукты.

 

Изюм, курага и др. в принципе полезные продукты в сушеном виде для зубов представляют собой полный аналог сладких липких конфет.

 

6. Продукты, богатые легкоусваиваемыми углеводами.

 

Белый хлеб, макароны, картофель фри, чипсы не являются сладкими, однако содержат крахмал, который уже во рту под действием слюны распадается на простые сахара, необходимые кариесогенной микрофлоре.

 

7. Продукты и напитки с высоким содержанием кислот.

Цитрусовые фрукты и соки содержат большие количества лимонной кислоты. Об этом нужно помнить так же хорошо, как и то, что их употребление является весьма полезным. Поэтому весьма желательно после них полоскать рот. Нельзя использовать лимон для натирания зубов с целью домашнего способа отбеливания.

 

Еще некоторые правила для сохранения здорового вида Ваших зубов.

• не стоит грызть зубами то, для чего они не предназначены – колоть орехи, открывать пивные бутылки лучше специально придуманными для этого предметами. Также следует быть осторожным с продуктами, содержащими твердую сердцевину. Например, плохо прожаренный попкорн может доставить массу неприятных сюрпризов Вашим зубам в самом неподходящем месте.
• газированные напитки лучше пить через трубочку-соломку, максимально избегая контакта напитков с зубами.
• чаще полоскайте рот хотя бы простой водой после принятия пищи, особенно богатой углеводами и кислотами.
• чистить зубы стоит после каждого приема пищи. При невозможности это сделать – можно прополоскать рот водой или пожевать несколько минут жевательную резинку без сахара.
• не стоит чистить зубы сразу после употребления в пищу кислых продуктов. После воздействия кислоты эмаль зубов более уязвима к механическому воздействию. Правильнее прополоскать рот водой, а чистку осуществить спустя полчаса. За это время слюна реминерализует эмаль и механическое воздействие уже не вызовет ее повреждение.
•               

.

 

Не очень здоровые «здоровые» продукты

Без холестерина, без трансжиров, без добавления сахара, многозерновые, все натуральные, органические… любимые бренды.

Но, по словам экспертов, нездоровый выбор скрывается даже среди самых здоровых продуктов.

«Многие люди предполагают, что если на этикетке чего-то есть модное слово для здоровья или даже если это продается в магазине здоровой пищи, то это автоматически считается здоровой пищей, но это не всегда так», — говорит Саманта Хеллер, магистр медицины. , доктор медицинских наук, старший клинический диетолог Медицинской школы Нью-Йоркского университета.

Показательный пример, по ее словам, это мюсли.

«Гранола приобрела репутацию здоровой пищи в 1960-х годах, потому что на самом деле она была полезнее, чем продаваемые сильно засахаренные замороженные хлопья», — говорит Хеллер WebMD. «Но по сегодняшним стандартам, с точки зрения жиров и просто калорий, мюсли — не самый здоровый выбор».

То же самое относится и к большинству злаковых батончиков, а также ко многим энергетическим батончикам и напиткам, говорят эксперты.

«Я думаю, что одно из самых больших заблуждений людей о здоровом питании заключается в том, что они думают, что эти так называемые зерновые или энергетические батончики и напитки — это хороший выбор, а большинство из них определенно не так», — говорит Лона Сандон, доктор медицинских наук, пресс-секретарь. для Американской ассоциации диетологов.

Хотя они могут содержать незначительное количество витаминов, а иногда даже потенциально полезные травы, Сэндон говорит, что большинство из них настолько перегружены сахаром и жиром, что вред перевешивает пользу.

«Во многих случаях вы можете съесть шоколадный батончик, чтобы получить все питательные вещества, которые вы получаете от этих продуктов», — говорит Сэндон WebMD.

Диетолог Мириам Паппо Кляйн, MS, RD, соглашается: «Высокая энергетическая ценность многих из этих продуктов обусловлена ​​тем, что они богаты калориями.Здесь нет никакой магии; это просто высокое содержание жира и большое количество сахара», — говорит Кляйн, менеджер по клиническому питанию в Медицинском центре Монтефиоре в Бронксе, штат Нью-Йорк

Hidden Diet Hazards

Миска цельнозерновой каши, бургер с индейкой, банановые чипсы, «полезная еда». » замороженный ужин; горсть арахиса. На первый взгляд, это довольно здоровое меню на день.

Но диетологи говорят, что даже в этих, казалось бы, здоровых продуктах могут таиться скрытые опасности.

«Хлопья для завтрака и замороженные обеды могут быть насыщены натрием и сахаром, бургер с индейкой — жиром, а арахис — медом и сахаром», — говорит Сэндон. «Очень легко сделать здоровую пищу нездоровой».

Например, правозащитная группа «Научный центр в интересах общества» (CSPI) недавно обнаружила, что банановые чипсы популярного бренда не только содержат сахар, но и обжариваются во фритюре в насыщенном масле, что дает 8 граммов жира на порцию. — примерно так же, как бургер быстрого питания.

Несмотря на то, что даже мало заботящиеся о своем здоровье покупатели знают, что упакованное мясо для ланча и консервированные супы могут содержать натрий, многие ли из нас додумаются проверить этикетку на хлопьях для завтрака? По словам Хеллера, некоторые злаки содержат до 500 миллиграммов натрия на порцию.

Столь же удивительно, сколько жира, сахара или натрия может скрываться в вашей муке из индейки.

«Некоторые индюшачьи фарши могут иметь более высокий процент жира, чем очень постный говяжий фарш», — говорит Сэндон, в то время как во многие сырые грудки индейки вводят «усилители вкуса», которые насыщают их сахаром и солью.

«Приходи на День Благодарения, тебе обязательно нужно прочитать эти этикетки на индейке, а также узнать у мясника содержание жира во всем мясном фарше, прежде чем покупать», — говорит она.

Наклейка «Я в замешательстве»

Конечно, читать этикетки важно всякий раз, когда вы пытаетесь сделать выбор в пользу здоровой пищи.Но если вы читаете только лицевую сторону упаковки, у вас все равно могут возникнуть проблемы.

Согласно CSPI, хороший пример того, почему это так, можно найти в некоторых марках «улучшенной воды» (вода с добавлением витаминов и трав). Согласно исследованию CSPI, по крайней мере, некоторые из этих брендов также добавляют сахар, в результате чего в стакане воды содержится от нуля калорий до 125 калорий.

Еще одна здоровая доза путаницы, по словам экспертов, может исходить от некоторых продуктов, помеченных как «легкие», «полностью натуральные» или даже «органические».

«Большинство людей не понимает, что «легкое» оливковое масло, например, не содержит меньше калорий или жира — оно просто светлее по цвету и вкусу», — говорит Кляйн. говорит, что это не что иное, как картофельные чипсы без консервантов, они все еще богаты жиром и натрием.

Многие производители используют переднюю этикетку, чтобы рекламировать самые полезные свойства продукта. К сожалению, это не всегда означает, что продукт является здоровый выбор

Например, рассмотрим продукты, которые не содержат холестерина.»

«На первый взгляд вы думаете: «Вау, в этом нет холестерина, это должно быть полезно для меня», — говорит Кляйн. богаты жиром, пропитаны натрием или сахаром и, как правило, содержат много калорий и совсем не очень полезны для вас». которые богаты как сахаром, так и калориями.Еще один потенциальный обманщик: продукты с пометкой «мультизерновые» или «семь злаков».

«Мультизерновые или семизерновые не означают цельнозерновые, поэтому вы не получаете клетчатку, о которой думаете», — говорит Кляйн.

Слишком много хорошего?

Этикетки, рекламирующие их продукты как «не содержащие трансжиров», также могут ввести нас в заблуждение, говорят эксперты. транс-жиры имеют право называться свободными от транс-жиров, — говорит Хеллер, — но если вы едите достаточное количество этих продуктов в определенный день, вы подвергаетесь реальной опасности достичь действительно нездорового уровня этого ингредиента.

Хотя никто даже не установил верхний предел содержания вредных для здоровья трансжиров в нашем рационе, общее мнение таково, что все, что превышает 2 грамма в день, вызывает тревогу. 0,5 грамма могут довести вас до этого предела. того, что на передней этикетке.

Даже если вы выбираете абсолютно здоровую пищу, иногда Сэндон говорит, что может быть просто «слишком много хорошего». В качестве примера она приводит фруктовые соки.

«Если вы пьете 100% апельсиновый сок, вы думаете, что делаете что-то важное для своего организма, получая много витамина С, но ваше тело может усвоить только столько и больше, что вы просто загружаетесь» лишние калории», — говорит Сэндон.

Если вы хотите убедиться, что вы питаетесь здоровой пищей, не просто читайте этикетку продукта. Переверните его и прочитайте как список ингредиентов, так и этикетку с пищевой ценностью, и обратите внимание на размер порции. Затем расставьте приоритеты для каждого продукта в соответствии с вашими собственными проблемами со здоровьем.

Говорит Кляйн: «Не существует идеальной «здоровой» пищи для каждого человека, поэтому ищите продукты, которые принесут наибольшую пользу для ваших конкретных проблем со здоровьем».

10 продуктов, которые могут ввести вас в заблуждение

Хотя выбор хороших продуктов может варьироваться от человека к человеку, эксперты, с которыми мы беседовали, помогли составить список некоторых потенциально нездоровых «здоровых» продуктов.Конечно, в каждой категории, скорее всего, есть какие-то отдельные продукты, которые хороши. Всегда проверяйте этикетки, чтобы найти лучшее из партии.

• Фасованные крупы. Проверьте на избыток сахара и натрия и недостаток клетчатки.
• Многозлаковые или семизлаковые продукты. Если на этикетке не написано «цельное зерно», вы не получите полной пользы.
• Деликатесы. Даже «свежая» индейка или куриная грудка могут быть насыщены натрием, а салаты часто готовятся с использованием жирного майонеза и других вредных для здоровья масел.
• Энергетические батончики и напитки. Во многих случаях заявления о «высокой энергии» связаны с высоким уровнем калорий — в основном из сахара и жира.
• Злаковые батончики. Многие из них не содержат клетчатки, содержат много сахара и много жира.
• Нежирные или обезжиренные молочные продукты, заменяющие жир наполнителями. Наполнители могут увеличивать количество углеводов и повышать содержание сахара, что может быть проблемой для некоторых людей.
• Батончики мюсли или хлопья. Многие из них содержат насыщенные жиры (из таких ингредиентов, как кокос), натрий в качестве консерванта и много сахара.
• Трейл микс. Содержащие такие вещи, как шоколадная стружка и засахаренные фрукты, большинство видов весят колоссальные 190 калорий на пару унций и не дадут вам сытости очень долго.
• Печенье, крекеры, закусочные чипсы и выпечка без трансжиров. Проверьте размеры порций и найдите гидрогенизированные масла на панели ингредиентов.
• Соевое молоко, соевые орехи в шоколаде, соевые батончики. Модным словом здесь является соя, которая действительно может быть полезной. Но многие из этих продуктов также содержат много сахара и жира.

Социальные нормы Изменение предпочтений в пользу здоровой и нездоровой пищи

Abstract

В этом исследовании изучалось, меняют ли люди свои пищевые предпочтения и пищевое поведение в ответ на социальные нормы, основанные на здоровье. Сто двадцать участников оценили серию изображений здоровой и нездоровой пищи. После каждого рейтинга участники иногда просматривали рейтинг, который якобы представлял собой средний рейтинг предыдущих участников.Фактически, этими средними оценками манипулировали, чтобы передать определенную социальную норму. Участники либо видели средние оценки в пользу здоровой пищи, либо в пользу нездоровой пищи, либо не видели никаких средних оценок. Затем участники повторно оценили те же изображения еды примерно через десять минут и еще раз через три дня. После манипулирования нормами участникам дали возможность взять столько M&Ms, сколько они хотели. Участники, подвергшиеся здоровой социальной норме, постоянно сообщали о более низких предпочтениях нездоровой пищи по сравнению с участниками в двух других условиях.Эта разница в предпочтениях сохранялась через три дня после манипулирования социальными нормами. Однако манипуляции с социальными нормами, основанные на здоровье, не повлияли на количество M&Ms, которое участники принимали. Хотя манипуляции социальными нормами, основанные на здоровье, могут влиять на заявленные пищевые предпочтения, в данном случае они не повлияли на последующее пищевое поведение.

Образец цитирования: Темплтон Э.М., Стэнтон М.В., Заки Дж. (2016) Социальные нормы меняют предпочтения в пользу здоровой и нездоровой пищи. ПЛОС ОДИН 11(11): e0166286.https://doi.org/10. 1371/journal.pone.0166286

Редактор: Jacobus van Wouwe, TNO, Нидерланды

Получено: 11 февраля 2016 г.; Принято: 13 сентября 2016 г.; Опубликовано: 18 ноября 2016 г.

Авторское право: © 2016 Templeton et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все сценарии данных и анализа можно найти в репозитории Github здесь: https://github.com/emtempleton/FoodPaper.git.

Финансирование: Эта работа частично финансировалась за счет гранта армии США № W911NF-14-1-0001. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Люди, которые в основном потребляют цельнозерновые продукты, фрукты и овощи, как правило, живут более здоровой и долгой жизнью, чем люди, которые в основном потребляют насыщенные жиры и добавленные сахара [1]. Увеличение доступности и потребления нездоровой пищи является одним из факторов, способствующих увеличению ожирения [2], болезни, связанной со многими серьезными заболеваниями и смертностью [3]. Таким образом, лучшее понимание факторов, влияющих на пищевое поведение, может проложить путь к целенаправленным вмешательствам, которые могут способствовать более здоровому питанию и, в конечном итоге, улучшить качество жизни.

Здесь мы сосредоточимся на социальных факторах, влияющих на потребление продуктов питания, в частности на социальных нормах . Социальные нормы – это правила, определяющие ценности, убеждения и поведение данной группы [4]. Ученые обычно описывают два типа норм: предписывающие и описательные. Запретительные нормы описывают восприятие человеком того, что, по мнению других людей, мы должны делать в данной ситуации, тогда как описательные нормы описывают восприятие человеком того, что большинство людей на самом деле делают в данной ситуации.Когда дело доходит до потребления пищи, предписывающая норма, вероятно, полезна для здоровья (т. е. люди должны есть здоровую пищу и ограничивать потребление нездоровой пищи). Однако описательная норма менее однозначна.

Описательные нормы могут сильно влиять на поведение, даже если люди не видят их важности [5]. Подумайте об энергосбережении. Когда их попросили составить список причин для экономии энергии дома, потребители энергии в жилых домах оценили экологические, социальные и финансовые выгоды выше социальных норм.На самом деле люди, которые считали, что другие экономят энергию, сами прилагали больше усилий по энергосбережению [6,7]. Описательные нормы предсказывали экономию энергии больше, чем любой другой мотиватор. Манипулирование восприятием социальных норм может иметь важные последствия в реальном мире во многих областях. Например, сообщение людям о том, что их друзья голосуют на выборах, может побудить больше людей проголосовать [8, 9], а сообщение студентам колледжа о том, что их сверстники избегают запоев, может уменьшить проблемное поведение с алкоголем, потенциально спасая жизни [10, 9]. 11].

Люди в подавляющем большинстве считают, что их пищевое поведение отражает несоциальные факторы, включая чувство голода или сытости и их идиосинкразические вкусовые предпочтения [12,13]. Однако социальные нормы часто оказывают сильное влияние на питание людей [14]. Исследования, которые манипулируют восприятием этих норм, обычно используют парадигму удаленного союзника [15–18]. В этой парадигме участников заставляют поверить, что предыдущие участники съели либо большое, либо малое количество определенного продукта питания — печенья, пончиков, пиццы и т. д.Затем участнику разрешается есть столько или меньше этого конкретного продукта питания, как он хочет. Эти исследования постоянно обнаруживают, что участники потребляют количество, аналогичное количеству удаленных сообщников до них, предполагая, что поведение удаленных сообщников повлияло на поведение участников.

Удаленные конфедеративные исследования обеспечивают важные демонстрации описательных норм, влияющих на пищевое поведение, но выводы, которые ученые могут сделать из этих парадигм, ограничены. В этих исследованиях участников знакомят с социальной нормой в отношении одного конкретного продукта питания, в отличие от общих «правил», регулирующих пищевое поведение их сверстников.Таким образом, остается неясным, смогут ли участники, которые узнают, что удаленные сообщники ели небольшое количество одного продукта (например, печенья), обобщить это знание на более широкую социальную норму, а также съедят меньше второй нездоровой пищи (например, пиццы). Кроме того, эти исследования исследуют только непосредственные последствия манипуляций с социальными нормами и, таким образом, не проясняют, в какой степени основанные на нормах пищевые предпочтения сохраняются с течением времени. Одним из очевидных направлений этой работы является построение основанных на нормах вмешательств для поощрения здорового питания.Интервенционные исследования, в которых изучалось, можно ли использовать описательные нормы для поощрения более здорового питания, дали неоднозначные результаты [19]. Чтобы оценить эффективность таких вмешательств, важно сначала оценить, можно ли обобщить последствия манипуляций с социальными нормами на соответствующие стимулы и сохраняются ли они с течением времени.

Настоящее исследование устранило эти ограничения, приняв парадигму, которую мы и другие использовали для изучения социального влияния [20–25], включая пищевые предпочтения [22].В этом недавнем исследовании участники оценили свои предпочтения в отношении изображений здоровой и нездоровой пищи, а затем увидели среднюю оценку, которую предыдущие участники якобы дали тем же изображениям еды. Например, участник может оценить изображение шпината на «7», а затем увидеть, что средняя оценка шпината — «4». Эти средние оценки были изменены таким образом, что примерно 1/3 ответов были выше исходной оценки участника, 1/3 были ниже исходной оценки участника и 1/3 соответствовали исходной оценке участника.Затем участники оценивали один и тот же набор изображений еды во второй раз, не просматривая средние оценки. Во время этих вторых оценок участники изменили свои предпочтения в еде, чтобы они соответствовали предпочтениям группы [22]. Важно отметить, что хотя каждый участник оценивал как здоровые, так и нездоровые изображения, оценки сверстников варьировались независимо от полезности стимулов. Участник может узнать, что группа его сверстников одинаково любит шоколадный торт и шпинат. Интересно, что участники продемонстрировали одинаковый уровень восприимчивости к социальному влиянию как в отношении здоровой, так и нездоровой пищи.

Настоящее исследование изменило эту парадигму, чтобы выяснить, изменяют ли социальные нормы не только предпочтения в отношении конкретных продуктов питания, но также могут изменить предпочтения участников в отношении целой категории продуктов: здоровой или нездоровой. Для этого мы манипулировали средними оценками коллег, чтобы они следовали четкому правилу. Участники были случайным образом распределены по одному из трех состояний и либо наблюдали оценки сверстников, которые отдавали предпочтение здоровой пище (состояние «Здоровая норма»), наблюдали оценки сверстников, которые отдавали предпочтение нездоровой пище (состояние «Нездоровая норма»), либо не видели оценок сверстников (состояние «Без нормы»).Затем участники завершили две последующие рейтинговые сессии. В отличие от предыдущих парадигм соответствия, эти сеансы переоценки включали новые полезные и нездоровые продукты питания, которые участники не видели на первом сеансе оценки. Вторая сессия перерейтинга состоялась через три дня после манипулирования нормой.

Эта модифицированная парадигма устранила ограничения удаленных конфедеративных исследований, сосредоточив внимание на обобщаемости и постоянстве социальных норм. В этом проекте участники должны были изучить правило нормы, интегрируя информацию о норме для ряда продуктов питания. Затем участники должны были применить это правило к новым стимулам. Сравнение последующих оценок пищевых продуктов в первом задании, которые были связаны с информацией о норме (повторяющиеся изображения), с оценками изображений, не включенных в первое задание и, следовательно, не связанных с информацией о норме (новые изображения), позволило нам лучше понять, как люди кодируют информация о социальных нормах, основанная на правилах. Если бы участники обновляли свои предпочтения только по пунктам, рейтинги повторяющихся изображений должны соответствовать групповым нормам, а рейтинги новых изображений — нет.Однако, если участники усвоили и обобщили правило нормы (например, группа предпочитает здоровую пищу), рейтинги для повторяющихся и новых изображений должны соответствовать групповым нормам. Кроме того, второй контрольный сеанс позволил определить, сохраняются ли эффекты манипуляции с нормой спустя три дня. Мы предсказали, что участники будут подчиняться манипулированию нормами, основанными на правилах, согласовывая свои предпочтения с групповыми рейтингами, что эти различия в предпочтениях будут распространяться на новые стимулы, и что это соответствие сохранится через три дня.

Наконец, мы исследовали возможные дополнительные последствия этой новой манипуляции социальными нормами. Хотя множество свидетельств свидетельствует о том, что парадигмы конформизма, подобные той, которую мы здесь используем, заставляют участников изменять заявленные ими предпочтения, неизвестно, приводит ли это к каким-либо другим связанным с этим изменениям. Изменение заявленных пищевых предпочтений в компьютерном задании не обязательно означает, что участники аналогичным образом изменят свое пищевое поведение. Таким образом, мы исследовали изменения в пищевом поведении, предоставив участникам возможность съесть столько нездоровой, вкусной пищи, сколько они хотели, прежде чем покинуть сеанс тестирования.Мы также исследовали изменения в восприятии здоровья, попросив участников оценить, насколько здоровым, по их мнению, является каждый продукт питания. Восприятие здоровья может влиять на пищевое поведение [26–28] и может быть более восприимчивым к социальному влиянию. Изучение представлений о здоровье и пищевого поведения в реальном мире помогло нам понять, какой потенциал может иметь это манипулирование социальными нормами в качестве стратегии вмешательства, направленной на поощрение более здорового питания. В более общем плане изучение того, как участники реагируют на нормы здоровья, может дать нам больше информации о том, как описательные нормы передаются от группы к человеку.

Метод

Участники

Участники подписались на участие в двух сеансах тестирования в обмен на денежную компенсацию. В первом испытании приняли участие сто двадцать (84 женщины) не соблюдающих диету и не вегетарианцев студентов Стэнфордского университета в возрасте от 18 до 25 лет. Средний возраст участников составил 19,9 лет ( SD = 1,67), а средний ИМТ был равен 22,0 ( SD = 2,44). Участники в состоянии «Здоровая норма» (29 женщин) были в среднем 20 лет.08 лет ( SD = 1,53) и имел средний ИМТ 21,15 ( SD = 2,15). Участники в состоянии «Нездоровая норма» (24 женщины) имели средний возраст 19,83 года ( SD = 1,81) и средний ИМТ 22,51 ( SD = 2,46). Участники в состоянии «Без нормы» (31 женщина) были в среднем 19,78 лет ( SD = 1,69) и имели средний ИМТ 22,41 ( SD = 2,50). Различий по возрасту или полу между состояниями не было.Тем не менее, участники в состоянии «Здоровая норма» имели значительно более низкий ИМТ, чем участники в условиях «Нездоровая норма» ( p = 0,01) и «Нет нормы» ( p = 0,02). Поскольку участникам были назначены условия случайным образом, это свидетельствует о провале рандомизации. ИМТ не был значимым предиктором каких-либо переменных исхода и поэтому не был включен в качестве ковариации. Кроме того, ИМТ не ослаблял влияние состояния на какие-либо переменные исхода. Два участника не смогли посетить вторую сессию тестирования, а один участник не смог выполнить финальное задание из-за сбоя компьютера.Институциональный наблюдательный совет Стэнфорда одобрил исследование, и все участники предоставили информированное письменное согласие.

Процедура

Участники выполнили четыре задания по оценке изображений — два во время первого сеанса тестирования и два во время второго сеанса тестирования через три дня.

Сессия тестирования №1.

В первом задании участники оценивали свои предпочтения по серии из 180 изображений еды. Половина этих изображений изображала здоровую пищу (например, виноград, стручковую фасоль и т. д.).; в среднем 132 калории на 100 граммов), а другая половина изображала нездоровую пищу (например, чипсы, печенье и т. д.; в среднем 352 калории на 100 граммов). Питательные качества продуктов в этих группах значительно различались (все пс < 0,001). Участники самостоятельно оценивали свои предпочтения по каждому продукту по 8-балльной шкале Лайкерта (1 = не нравится, 8 = нравится). После составления каждой оценки участники просматривали среднюю оценку того же продукта питания, якобы рассчитанную на основе оценок 200 других студентов Стэнфорда.Мы будем называть это равным рейтингом . Рейтинг участника и рейтинг коллег появлялись на одной шкале в течение двух секунд, подчеркивая любые различия между двумя рейтингами (рис. 1).

Рис. 1. Схема задания.

Во время каждого испытания участники просматривали и оценивали свои предпочтения в отношении продуктов питания. Участники могли сколько угодно долго оценивать свои предпочтения, но каждое изображение еды оставалось на экране не менее 2 секунд. Если участникам требовалось больше 2 секунд, чтобы ответить, изображение оставалось на экране еще 0 секунд.5 секунд. После этого на 2 секунды появился рейтинг коллег. Разница между рейтингом участника и рейтингом коллег всегда указывалась над зеленой рамкой. Когда оценки были одинаковыми, в тексте говорилось «согласен».

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166286.g001

Рейтинги сверстников были изменены, чтобы соответствовать одной из двух норм здоровья. Участники в состоянии «Здоровая норма» (N = 40) видели оценки сверстников в пользу здоровой пищи, тогда как участники в состоянии «Нездоровая норма» (N = 40) видели оценки сверстников в пользу нездоровой пищи. Излюбленные продукты из (т. е. здоровые продукты в состоянии «Здоровая норма» и нездоровые продукты в состоянии «Нездоровая норма») были сопоставлены с оценками сверстников со средним значением 6,5 (умеренно-высокая симпатия по 8-балльной шкале) и стандартным отклонением 1, в то время как 90 165 нелюбимых продуктов из 90 166 (например, нездоровая пища в состоянии «Здоровая норма») были сопоставлены с оценками сверстников со средним значением 2,5 и стандартным отклонением 1. Для повышения достоверности оценки сверстников никогда не были «1» или « 8», так как маловероятно, чтобы «среднее» предпочтение находилось на одном из крайних концов нашей шкалы.Эти крайние оценки подорвали доверие к предыдущей работе (Zaki, Schirmer, & Mitchell, 2011). Участники в состоянии «Нет нормы» (N = 40) не видели оценок сверстников и выступали в качестве контрольной группы.

После 10-минутного вспомогательного задания по ответам на вопросы опроса участники выполнили второе задание по оценке изображений. Здесь участники оценили свои предпочтения для 180 изображений еды. Опять же, 90 из этих изображений еды изображали здоровую пищу, а 90 из этих изображений еды изображали нездоровую пищу.120 из этих изображений были повторяющимися элементами из первого рейтингового задания и, следовательно, ранее были сопоставлены с оценками коллег. Остальные 60 изображений были новыми изображениями (30 здоровых продуктов и 30 нездоровых продуктов), которые ранее не были сопоставлены с оценками коллег.

После задания на переоценку участники были освобождены от первого сеанса тестирования. На выходе участникам предлагалось взять M&Ms из баночки. Баночка вмещала 1,5 кварты (1420 мл) и была почти заполнена M&Ms.После того, как экспериментатор предложила каждому участнику M&M’s, она намеренно отвернулась, чтобы поработать за компьютером за перегородкой, скрывая от себя участника. Это создавало иллюзию того, что экспериментатор не будет знать, сколько конфет съели участники, тем самым поощряя участников есть столько, сколько они хотят [18]. На самом деле, мы взвешивали эту банку до прихода участников и после их ухода, чтобы определить количество M&Ms, которое выпил каждый участник. Это широко используемый показатель пищевого поведения [29–35].Хотя эта мера не является всесторонней оценкой пищевого поведения, она служит простой оценкой того, может ли информация социальных норм о предпочтениях в отношении здоровья влиять на пищевое поведение. Поскольку симпатия к еде является хорошим предиктором ее употребления [36], мы предсказали, что участники, которые проявляют повышенное предпочтение нездоровой пище, будут потреблять больше M&Ms.

Сессия тестирования №2.

Через три дня после завершения первого сеанса тестирования участники вернулись в лабораторию для второго сеанса тестирования.Сначала участники оценили свои предпочтения для всех 240 изображений еды (180 изображений из первого задания на оценку и 60 новых изображений из второго задания на оценку).

Наконец, участники выполнили четвертое задание по оценке изображений, где они еще раз оценили все 240 изображений. Вместо того, чтобы оценивать свои предпочтения по каждому продукту, участники оценили, насколько 90 165 здоровых 90 166 они считают каждый продукт, используя 8-балльную шкалу Лайкерта (1 = нездоровый, 8 = полезный). Это была наша мера восприятия здоровья.

Результаты

Соответствие

Сначала мы определили, соответствуют ли участники : то есть скорректировали ли они свои рейтинги, чтобы привести их в соответствие с рейтингами коллег по каждому пункту. Чтобы исследовать это, мы применили анализ, использованный в нашей предыдущей работе [22], а также в других недавних исследованиях соответствия [24]. Мы сгруппировали каждое испытание в одну из трех корзин обратной связи: равные выше (25,8% всех испытаний), равные ниже (31,4% всех испытаний) и равные такие же (42,8% всех испытаний).Эти условия включали, соответственно, испытания, в которых оценки сверстников были на 2 или более баллов выше, на 2 или более баллов ниже или в пределах одного балла от собственной первоначальной оценки участника. Затем мы подсчитали, на сколько участники изменили свою оценку предметов в каждой ячейке между начальной и последующей оценками. Например, если бы участники повысили свою оценку продукта в 90 165 сверстниках выше состояния 90 166 (что было связано с высокими групповыми рейтингами), это указывало бы на соответствие группе. Мы провели анализ смешанных эффектов, чтобы сравнить изменение рейтинга участников в зависимости от типа испытания, введя тип обратной связи (т. е. «равные ниже», «равные такие же», «одноклассники выше») в качестве фиксированного эффекта и участников в качестве случайного эффекта. Мы также ввели первоначальные оценки участников для каждого испытания в качестве ковариации с фиксированным эффектом, чтобы контролировать возможность того, что наши результаты могут быть объяснены регрессией к среднему [37]. Обратите внимание, что этот анализ не включал информацию о типе пищи (здоровая или нездоровая), которую участники рассматривали в каждом испытании.

В соответствии с отчетом о соответствии последующие оценки участников сместились, чтобы соответствовать оценкам коллег. Участники снизили свои оценки продуктов, которые их сверстники оценили ниже ( M = -0,29, t = -3,23, p < 0,01), и повысили свои оценки продуктов, которые их сверстники оценили выше ( M = 0,21). , t = 2,88, p < 0,01, рис. 2). Участники также снизили свои оценки продуктов, которые их сверстники оценили так же ( M = -0.07, t = -2,93, p < 0,01), хотя это снижение было значительно меньше, чем снижение для продуктов, которые их сверстники оценили ниже ( t (79) = 6,19, p < 0,001, d = 0,70).

Рис. 2. Участники меняют оценки предпочтений, чтобы соответствовать оценкам коллег.

Участники уменьшили свои предпочтения в отношении товаров, которые их сверстники оценили ниже (равники ниже) и на том же уровне (равники одинаковы). Участники увеличили свои предпочтения в отношении предметов, которые их сверстники оценили выше (Peers Higher).Эта цифра включает все испытания от всех участников. Столбики погрешностей представляют SEM .

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166286.g002

Настройки

Установив, что участники изменили свои предпочтения в ответ на социальные нормы для отдельных продуктов, мы затем исследовали, изменили ли участники свои предпочтения в отношении целых категорий продуктов. Мы ожидали, что участники в состоянии «Здоровая норма» проявят повышенное предпочтение здоровой пищи, а участники в состоянии «Нездоровая норма» проявят повышенное предпочтение нездоровой пищи.Как и предполагалось, существовала статистически значимая разница между условиями предпочтения здоровой пищи ( F (2,117) = 3,61, p = 0,03), а также предпочтениями нездоровой пищи ( F (2,117) = 12,85, p < 0,001). Участники в состоянии «Здоровая норма» ( M = 5,23, SD = 0,64, t (78) = 2,22, p = 0,029, d = 0,50) и в состоянии «Нет нормы» ( M = 5,24, СО = .75, t (78) = -2,21, p = 0,03, d = -0,50) заявили о большем предпочтении здоровой пищи, чем участники в состоянии нездоровой нормы ( M = 4,83, SD = 0,93). Статистически значимых различий между условием «Здоровая норма» и условием «Нет нормы» в предпочтениях здоровой пищи не было ( p = 0,91). Участники в состоянии «Нездоровая норма» ( M = 4,91, SD = 0,78, t (78) = -4.87, p < 0,001, d = -1,10) и отсутствие нормальных условий ( M = 4,68, SD = 0,94, t (78) = -3,50, p = 0,001, , d = -0,79) заявили о большем предпочтении нездоровой пищи, чем участники в состоянии «Здоровая норма» ( M = 3,91, SD = 1,04). Статистически значимых различий между состоянием «Нездоровая норма» и состоянием «Нет нормы» в предпочтениях нездоровой пищи в первой рейтинговой сессии не было ( p = .28; Рис 3).

Рис. 3. Первоначальные рейтинги предпочтений соответствуют измененным нормам.

Рейтинги предпочтений во время манипулирования нормой показывают, что участники в состоянии «Здоровая норма» больше предпочитают здоровую пищу, чем участники в состоянии «Нездоровая норма», и что участники в состоянии «Нездоровая норма» больше предпочитают нездоровую пищу, чем участники в состоянии «Здоровая норма». Состояние норм. Столбики погрешностей представляют SEM .

https://дои.org/10.1371/journal.pone.0166286.g003

Последующие рейтинги.

Установив, что участники изменили свои предпочтения в еде, чтобы привести их в соответствие с их нормальным состоянием во время манипулирования нормой, мы исследовали, сохранялись ли эти различия в предпочтениях в отсутствие обратной связи со сверстниками. Для этого мы сначала изучили общую картину предпочтений здоровой и нездоровой пищи во время последующей рейтинговой сессии. Эта сессия состоялась через 10 минут после манипуляции с нормой.Участники оценили свои предпочтения в отношении серии здоровых и нездоровых изображений, не просматривая рейтинги сверстников.

Была обнаружена статистически значимая разница между условиями предпочтения нездоровой пищи ( F (2,117) = 12,38, p < 0,001), но не здоровой пищи. Участники в состоянии «Здоровая норма» ( M = 3,90, SD = 1,05) меньше предпочитали нездоровую пищу, чем участники в состоянии «Нездоровая норма» ( M = 4. 91, SD = 0,80, t (78) = -4,87, p < 0,001, d = -1,10) и отсутствие нормальных условий ( M = 4,63, SD 9016 , t (78) = -3,28, p = 0,002, d = -0,74). Статистически значимых различий между состоянием «Нездоровая норма» и состоянием «Нет нормы» в предпочтениях нездоровой пищи в сеансе переоценки не было ( p = 0,19; рис. 4A).

Рис. 4. Различия в предпочтениях нездоровой пищи между состояниями сохраняются через три дня после изменения нормы.

Участники в состоянии «Здоровая норма» предпочитают нездоровую пищу меньше, чем участники в состоянии «Нездоровая норма» и «Нет нормы». Эта разница в предпочтениях сохраняется даже через три дня после манипуляции с нормой. На этих графиках показаны предпочтения для всех пищевых стимулов, представленных во время каждого рейтингового сеанса (повторяющиеся и новые изображения свернуты). Столбики погрешностей представляют SEM .

https://doi. org/10.1371/journal.pone.0166286.g004

Повторное vs.Новые изображения.

Конформизм — изменение рейтинга участников в соответствии с групповыми предпочтениями в отношении конкретных продуктов питания — вероятно, способствовало различиям в пищевых предпочтениях в наших здоровых и нездоровых нормальных условиях. Однако, если бы люди усвоили не только информацию о групповых предпочтениях на уровне продуктов, но и 90 165 правил 90 166, регулирующих групповые нормы, тогда наши участники должны были бы оказывать влияние даже на новые продукты питания, которые изначально не были связаны с какими-либо оценками сверстников. Чтобы изучить эту возможность, мы исследовали, демонстрировали ли участники схожие различия в предпочтениях между условиями при оценке новых продуктов питания.Хотя изображения еды для участников в состоянии «Нет нормы» никогда не сочетались с отзывами сверстников, мы все же смогли вычислить предпочтения для повторяющихся изображений (изображений, которые появлялись как в исходном наборе изображений, так и в наборе изображений с повторной оценкой) и новых изображениях (изображения, которые появлялись только во время наборов перерейтинга).

В соответствии с предыдущим анализом, участники в состоянии «Здоровая норма» ( M = 3,88, SD = 1,11) меньше предпочитали новую нездоровую пищу, чем участники в состоянии «Нездоровая норма» ( M = 4.93, SD = 0,85, t (78) = -4,78, p < 0,001, d = -1,08) и отсутствие нормальных условий ( M = 4,60, SD 9,0163, t (78) = -3,04, p = 0,003, d = -0,69). Статистически значимых различий между состоянием «Здоровая норма» и состоянием «Нездоровая норма» (90 165 p 90 166 = 0,08) или состоянием «Отсутствие нормы» (90 165 p 90 166 = 0,97) в предпочтениях новых здоровых продуктов не было.

Если участники изменили свои предпочтения в отношении новых изображений продуктов питания в той же степени, в какой они изменили свои предпочтения в отношении повторяющихся изображений продуктов питания, не должно быть различий в предпочтениях здоровых повторяющихся и новых изображений, а также не должно быть различий в предпочтениях нездоровых повторяющихся и новых изображений в каждом из них. условие.Чтобы проверить это, мы провели t-тест с парной выборкой между повторяющимися и новыми изображениями для каждой категории изображений (здоровых и нездоровых) для каждого нормального состояния. Как для состояния Здоровая норма, так и для состояния Нездоровая норма не было различий в оценках между повторно здоровыми ( M _{Здоровая норма} = 5,06, SD _{Здоровая норма 9066 M} = 0,162; _{Нездоровая Норма} = 4,69, SD _{Нездоровая Норма} = .86) и повторяется нездоровый ( м _{здоровый норм} = 3.91, SD _{здоровый норм} = 1,04; м _{нездоровая норма} = 4,90, SD _{нездоровый} = 0,79) изображений и по сравнению с новыми здоровыми ( M _{Здоровая норма} = 5,08, SD _{Здоровая норма} = 0,90, — ,6, 1 t 19016 = . 76, д = -0,05; M _{Нездоровый Норма} = 4.69, SD _{Нездоровый Норма} = 1,04, T (39) = .10, P = 0,92, D = .17) и роман Нездоровый ( M _{Здоровые нормы} = 3.88, SD _{Здоровые нормы} = 1,11, T (39) = .45, P = 0,65, D = 0,07; М _{Нездоровая Норма} = 4.93, SD _{Нездоровая Норма} = 0,85, t (39) = -,73, p = 0,47, d = -0,12; Рис. 5) изображения. Аналогичная картина предпочтений между повторяющимися и новыми изображениями указывает на то, что участники экстраполировали отзывы сверстников за пределы конкретных предметов и вместо этого усвоили социальную норму правило о категориях продуктов питания.

Стойкость влияния после 3-дневной задержки.

Затем мы проверили, сохранялись ли различия в предпочтениях на первом сеансе переоценки до второго сеанса переоценки, который состоялся через три дня после манипуляции с нормой. Сначала мы рассмотрели общую картину предпочтений в отношении всех здоровых и нездоровых продуктов на заключительном сеансе оценки предпочтений. Как и в случае с двумя предыдущими сеансами оценки предпочтений, три дня спустя наблюдалась статистически значимая разница между условиями предпочтения нездоровой пищи ( F (2,115) = 7,50, p = 0,001). Участники в состоянии «Здоровая норма» ( M = 3,95, SD = 1,12) оценили нездоровую пищу ниже, чем участники в состоянии «Нездоровая норма» ( M = 4.81, SD = 0,88, t (76) = -3,78, p < 0,001, d = -0,87) и отсутствие нормальных условий ( M = 4,60, SD 9,0165, t (77) = -2,64, p = 0,01, d = -0,60). Статистически значимых различий между состоянием «Нездоровая норма» и состоянием «Нет нормы» в предпочтениях здоровой пищи не было ( p = 0,35; рис. 4B).

Поскольку эта последняя задача по переоценке включала в себя новые и повторяющиеся изображения продуктов питания, мы провели t-критерий парной выборки между здоровыми/нездоровыми новыми и повторяющимися изображениями продуктов питания, чтобы выяснить, сохраняются ли различия предпочтений между состояниями для всех изображений или только для них. те изображения, которые изначально были в паре с оценками сверстников.Как для состояния «Здоровая норма», так и для состояния «Нездоровая норма» различий в оценках между повторно здоровыми не было ( M _{Здоровая норма} = 5,19, SD _{Здоровая норма 9066 M} = 0,163; _{Нездоровый Норма} = 4,83, SD _{Нездоровый Норма} = 0,93) и повторяется нездоровый ( M _{Здоровая норма} = 3.96, SD _{Здоровая норма} = 1.12; M _{Нездоровый Норма} = 4.81, SD _{Нездоровые Норма} = 0,88) Изображения и по сравнению с романом здорового ( M _{Здоровая норма} = 5,09, SD _Норма = 0,86, т (38) = 1.99, p = 0.054, D = .32; м _{Нездоровый Норма} = 4. 73, SD _{Нездоровый} = 1.05, T (38) = 1.97, P = 0,016, D = .32) и новой нездоровый ( м _{Здоровая норма} = 3.92, SD _{Здоровая норма} = 1,15, T (38) = 0,72, p = .47, d = .11; м _{Нездоровый Норма} = 4.82, SD _{Нездоровый Норма} =. 91, t (38) = -0,21, p = 0,84, d = -0.03) изображения. Это еще раз говорит о том, что участники изменили свои предпочтения в еде в ответ на социальные нормы, основанные на правилах, даже через три дня после первоначальной манипуляции с нормами.

Восприятие здоровья

Мы также изучили, существуют ли какие-либо различия в восприятии здоровья между состояниями. Для каждого участника мы рассчитали среднюю оценку здоровья, которую они дали здоровой пище, и среднюю оценку здоровья, которую они дали нездоровой пище. Затем мы провели односторонний дисперсионный анализ, чтобы найти различия в оценках здоровья для здоровых и нездоровых продуктов.Была статистически значимая разница между условиями для оценок здоровья нездоровой пищи ( F (2,114) = 3,62, p = 0,03). Участники в состоянии «Нездоровая норма» ( M = 2,40, SD = 0,50) оценили нездоровую пищу как значительно более здоровую, чем участники в состоянии «Здоровая норма» ( M = 2,11, SD = 0,56, t (75) = -2,42, p = 0,02, d = -0,56) и отсутствие нормальных условий ( M = 2.11, SD = 0,57, t (76) = 2,36, p = 0,02, d = 0,54). Не было статистически значимых различий между состоянием «Здоровая норма» и состоянием «Нет нормы» ( p = 0,96).

Пищевое поведение в лаборатории

Наконец, мы исследовали, влияют ли социальные нормы на количество M&Ms, которое участники принимали сразу после манипулирования нормами. Мы использовали односторонний дисперсионный анализ, чтобы найти различия в количестве M&Ms (измеряемом в граммах), которое участники принимали в каждом состоянии.Не было различий в количестве съеденных M&Ms ( F (2117) = 0,58, p = 0,56). Участники в состоянии «Здоровая норма» ( M = 4,90, SD = 7,54) не принимали значительно меньше M&Ms, чем участники в состоянии «Нездоровая норма» ( M = 5,80, SD = 7,58, t (7,58, t (7,58)). ) = -0,53, p = 0,60, d = -0,12) и отсутствие нормальных условий ( M = 4,18, SD = 4.82, t (78) = 0,51, p = 0,61, d = 0,12). Статистически значимых различий между состоянием «Нездоровая норма» и состоянием «Нет нормы» в предпочтениях здоровой пищи в сеансе переоценки не было ( p = 0,27).

Обсуждение

Настоящее исследование дополняет наше понимание того, как социальные нормы влияют на пищевые предпочтения несколькими важными способами. Используя новую версию существующей парадигмы соответствия, мы продемонстрировали, что люди учатся не только перенимать предпочтения сверстников в отношении 90 165 конкретных 90 166 продуктов питания.Вместо этого они усваивают более широкое «правило здоровья», основанное на оценках сверстников, а затем применяют это правило при оценке новых стимулов. Это и теоретически, и практически интересно. Во-первых, это открытие дает представление о том, как люди обновляют свои предпочтения в ответ на информацию о социальных нормах. В нашей предыдущей работе участники получали информацию о социальной норме об отдельных продуктах питания независимо от правила нормы [22]. Там участники обновляли свои предпочтения по пунктам.Наша настоящая работа демонстрирует, что, когда информация о социальных нормах имеет базовое правило нормы, участники могут обновлять свои предпочтения более глобально. В будущей работе следует выяснить, способны ли участники аналогичным образом изучать и обобщать правила нормы в отношении других типов стимулов. Во-вторых, это понимание предполагает, что можно систематически манипулировать восприятием социальных норм. Вместо сообщения конкретной нормы (например, об экономии электроэнергии или голосовании на определенных выборах) можно передать более общие сообщения (например,г., быть экологически чистыми или участвовать в демократии).

Настоящее исследование также подчеркивает интересную асимметрию в том, как обрабатываются нормы здоровья. Участники в состоянии «Здоровая норма» продемонстрировали снижение предпочтения нездоровой пищи. Однако у участников в состоянии «Нездоровая норма» не наблюдалось соответствующего снижения их предпочтений в отношении здоровой пищи. Хотя наше исследование целенаправленно фокусировалось на роли описательных социальных норм, эта асимметрия может быть объяснена при рассмотрении роли предписывающих социальных норм [38].Учитывая, что предписывающие нормы, основанные на пищевых продуктах, часто полезны для здоровья (т. е. люди должны отдавать предпочтение здоровой пище), возможно, что предписывающие нормы имплицитно присутствовали во всех условиях.

В соответствии с этим предсказанием, в недавнем исследовании изучалось взаимодействие предписаний и описательных норм в отношении намерений заниматься энергосбережением [39]. Участникам предъявлялись одна предписывающая и одна описательная норма. Эти нормы либо совпадали (например, обе поддерживали энергосбережение), либо противоречили друг другу (например,г., одна норма поддерживала энергосбережение, а другая не поддерживала). Участники, подвергшиеся воздействию конгруэнтных поддерживающих норм, сообщили о более высоких намерениях экономить энергию, чем участники, подвергшиеся воздействию противоречивых норм. Точно так же в настоящем исследовании участники в состоянии «Здоровая норма» получили описательную информацию, совпадающую с имплицитной предписывающей нормой. Однако участники в состоянии «Нездоровая норма» получили информацию о описательной норме, которая противоречила неявной предписывающей норме.Противоречивая информация о норме в состоянии «Нездоровая норма» могла ослабить эффект нашего описательного манипулирования социальными нормами.

Асимметрия в наших результатах также может быть результатом использования Стэнфордской популяции. Калифорния — относительно здоровый штат [40–41], а Стэнфорд — особенно здоровый университет [42]. Хотя состав студентов Стэнфорда разнообразен, пока студенты находятся в кампусе, у них есть легкий доступ к здоровой пище. Многие исследования связывают доступность здоровой пищи с факторами здоровья, такими как диета и ожирение [43–45].Действительно, участники заявили о неизменно высоком предпочтении здоровой пищи в любых условиях. Учитывая, что у наших участников уже было сильное предпочтение здоровой пищи, они, возможно, не хотели менять это предпочтение, даже в ответ на конкурирующую описательную норму. Многие классические исследования предвзятости подтверждения показывают, что люди склонны принимать доказательства, подтверждающие их ранее существовавшие мнения, и критически относиться к информации, которая идет вразрез с этими мнениями [46].Когда у людей есть сильные предубеждения (например, здоровая пища предпочтительнее), социальное влияние в противоположном направлении может быть менее влиятельным. Возможно, мы увидели бы больший эффект от нашего манипулирования нормами — и меньше асимметрии — в популяции, которая не отдавала сильного предпочтения здоровой пище. Будущие исследования должны изучить, как важная демографическая информация — СЭС, ИМТ, пол и т. д. — взаимодействует с этим вмешательством в социальные нормы, основанным на здоровье.

Различия в предпочтениях, вызванные нашими манипуляциями с нормами, сохранились через три дня.Недавнее исследование с использованием аналогичной парадигмы конформизма для изучения изменений в оценках привлекательности лица также показало, что эффекты их манипуляции социальными нормами продолжались в течение трех дней [20], предполагая, что постоянство возможно в различных областях. Опять же, важным приложением этой работы является вопрос о том, могут ли социальные нормы — и эта парадигма в частности — функционировать в качестве стратегии вмешательства для пропаганды здорового питания. Свидетельства сохранения этой парадигмы обнадеживают. Краеугольным камнем успешного вмешательства является способность улучшить результаты в долгосрочной перспективе [47].

Наши результаты также подчеркивают потенциальное ограничение этой парадигмы в качестве стратегии вмешательства. Хотя участники в состоянии «Здоровая норма» уменьшили свои предпочтения в отношении нездоровой пищи, эти участники не принимали меньше M&Ms, чем участники в двух других условиях, что позволяет предположить, что эта манипуляция с нормой может не влиять на последующее пищевое поведение. Одним из объяснений может быть то, что участники меняют только свои публичные предпочтения, а не то, как они думают о еде наедине.Люди могут изменить свои заявленные предпочтения просто для того, чтобы избежать социального отвержения, в то же время в частном порядке продолжая придерживаться своих собственных предпочтений [48]. Возможно также, что пищевое поведение участников 90 165 действительно изменилось 90 166 в результате наших манипуляций с нормами, но наша мера пищевого поведения просто не зафиксировала эти изменения. Участники могли изменить свое потребление здоровой пищи, испытать изменения в своем пищевом поведении через несколько дней после изменения нормы или скорректировать свое пищевое поведение множеством других способов.Будущие исследования должны более всесторонне изучить связь между изменением предпочтений в еде и пищевым поведением. Например, предоставление участникам возможности выбирать из ряда вариантов здоровой и нездоровой пищи позволит нам более точно определить как тип, так и количество пищи, которую участники выберут после манипуляции с социальными нормами. Конечно, даже если бы мы убедительно определили, что это конкретное манипулирование социальными нормами никогда не влияет на пищевое поведение, это было бы информативным нулевым выводом.Может случиться так, что манипуляции с социальными нормами должны быть специфичны для конкретной меры пищевого поведения (например, на основе количества или выбора продуктов), чтобы эффективно изменить пищевое поведение.

Тот факт, что мы наблюдали изменения в восприятии здоровья, действительно предполагает, что участники действительно в некоторой степени усваивают информацию о норме. Участники в состоянии «Нездоровая норма» воспринимали нездоровую пищу как значительно более здоровую, чем другие условия нормы.Поскольку участники никогда не узнавали информацию о социальных нормах о том, как другие воспринимают полезность этих продуктов питания, неясно, почему мы обнаружили эту разницу в восприятии здоровья, и, кроме того, неясно, какие последствия эта разница может иметь для пищевого поведения участников. Хотя мы не обнаружили прямых изменений в пищевом поведении, многие исследования подчеркивают важность точного восприятия своего здоровья. Люди, которые демонстрируют более точное восприятие здоровья, как правило, лучше осведомлены о питании [49], лучше питаются [27–29] и имеют более низкий ИМТ [26].Изменение восприятия здоровья может заложить основу для долгосрочных изменений в питании. Необходимо провести дополнительные исследования, чтобы выяснить, в какой степени эти конкретные изменения в восприятии здоровья влияют на последующее пищевое поведение.

Наконец, важно отметить, что это манипулирование социальными нормами могло повлиять на пищевое поведение в популяции , побудив изменить свое пищевое поведение. Важно отметить, что наша выборка была ограничена теми, кто не сидит на диете, то есть группой, у которой, по-видимому, мало мотивации изменить свое пищевое поведение.Люди, сидящие на диете, существенно отличаются от тех, кто не сидит на диете. Например, было показано, что люди, сидящие на диете, классифицируют пищу с точки зрения «вины» с большей готовностью, чем те, кто не сидит на диете [50]. Для группы людей, сидящих на диете, наши манипуляции могли быть еще более заметными и с большей вероятностью привести к изменениям в пищевом поведении. Использование манипуляций с нормами здоровья может быть плодотворным способом изучения многих сложностей передачи социальных норм.

Социальные нормы могут сильно изменить пищевые предпочтения людей, но их влияние на последующее пищевое поведение может быть более ограниченным.Учитывая социальную природу питания, вполне вероятно, что социальные нормы в той или иной степени влияют на пищевое поведение, и будущие исследования должны продолжать изучение этой взаимосвязи.

Благодарности

Авторы благодарят Lauren Chen, Christina Chwyl, Brent Hughes, Sylvia Morelli, Laura Ngan и Erik Nook за помощь и отзывы.

Вклад авторов

1. Концептуализация: ET JZ.
2. Обработка данных: ET.
3. Формальный анализ: ET MS.
4. Финансирование приобретения: JZ.
5. Методология: ET JZ.
6. Администрация проекта: JZ.
7. Ресурсы: JZ.
8. Надзор: JZ.
9. Письмо – первоначальный вариант: ET.
10. Написание – рецензирование и редактирование: JZ MS.

Каталожные номера

1. 1. Трихопулу А, Василопулу Э.Средиземноморская диета и долголетие. Европейский журнал по профилактике рака: официальный журнал Европейской организации по профилактике рака (ECP). 2004; 13:453–6. пмид: 15452459.
2. 2. Суинберн Б., Сакс Г., Холл К. Глобальная пандемия ожирения: формируется глобальными движущими силами и местными условиями. Ланцет. 2011; 378:804–14.
3. 3. Веллман Н.С., Фридберг Б. Причины и последствия ожирения у взрослых: последствия для здоровья, социальных и экономических проблем в США. Азиатско-Тихоокеанский журнал клинического питания.2002; 11: S705–S9.
4. 4. Чалдини РБ, Трост М.Р. Социальное влияние: социальные нормы, соответствие и соответствие. 1998.
5. 5. Aarts H, Dijksterhuis A. Тишина в библиотеке: Окружающая среда, ситуационная норма и социальное поведение. Журнал личности и социальной психологии. 2003; 84: 18–28. пмид:12518968
6. 6. Нолан Дж. М., Шульц П. В., Чалдини Р. Б., Гольдштейн Н. Дж., Грискявичюс В. Нормативное социальное влияние недооценивается. Бюллетень личности и социальной психологии.2008; 34: 913–23. пмид:18550863
7. 7. Шульц П.В., Нолан Дж.М., Чалдини Р.Б., Гольдштейн Н.Дж., Грискявичюс В. Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Психологическая наука. 2007; 18:429. пмид: 17576283.
8. 8. Bond RM, Fariss CJ, Jones JJ, Kramer ADI, Marlow C, Settle JE и др. Эксперимент с участием 61 миллиона человек по социальному влиянию и политической мобилизации. Природа. 2012; 489: 295–8. пмид: 22972300.
9. 9. Гербер А.С., Роджерс Т.Описательные социальные нормы и мотивация к голосованию: все голосуют, и вы должны голосовать. Журнал политики. 2009;71:178.
10. 10. Бьюик Б.М., Уэст Р., Гилл Дж., О’Мэй Ф., Малхерн Б., Баркхэм М. и др. Предоставление обратной связи через Интернет и информации о социальных нормах для снижения потребления алкоголя учащимися: исследование на нескольких сайтах. Журнал медицинских интернет-исследований. 2010;12(5):e59. пмид:21169171
11. 11. Перкинс Х.В. Социальные нормы и профилактика злоупотребления алкоголем в коллегиальных контекстах. Журнал исследований алкоголя, приложение. 2002;(14):164–72.
12. 12. Мук Д.Г., Вотав К. Насколько важен гедонизм? Причины прекращения приема пищи студентами колледжей. Аппетит. 1992; 18: 69–75. пмид: 1562203.
13. 13. Зилан КД. Гендерные различия в причинах прекращения приема пищи. Аппетит. 1996; 26:37–44. пмид:8660031.
14. 14. Робинсон Э., Томас Дж., Авейард П., Хиггс С. Что едят все остальные: систематический обзор и метаанализ влияния информационных норм питания на пищевое поведение.Журнал Академии питания и диетологии. 2014; 114:414–29. пмид:24388484
15. 15. Фини Дж. Р., Поливи Дж., Плинер П., Салливан М.Д. Сравнение живых и удаленных моделей в исследовании соответствия питания. Пищевое поведение. 2011;12:75–7. пмид:21184979
16. 16. Плинер П., Манн Н. Влияние социальных норм и вкусовых качеств на количество потребляемого и выбор продуктов питания. Аппетит. 2004; 42: 227–37. пмид:15010187
17. 17. Робинсон Э., Бенвелл Х., Хиггс С. Нормы потребления пищи увеличивают и уменьшают потребление закусок в дистанционном совместном исследовании.Аппетит. 2013;65:20–4. пмид:23380039
18. 18. Рот Д.А., Герман К.П., Поливи Дж., Плинер П. Конфликт самопрезентации в ситуациях социального питания: нормативная точка зрения. Аппетит. 2001; 36: 165–71. пмид:11237352
19. 19. Робинсон Э. Физиология и поведение Воспринимаемые социальные нормы и пищевое поведение: оценка исследований и будущих направлений. Физиология и поведение. 2015; 152: 397–401. пмид:26072177
20. 20. Хуанг И, Кендрик КМ, Ю Р.Соответствие мнению других людей длится не более 3 дней. Психологическая наука. 2014; 25:1388–93. пмид:24855020
21. 21. Ключарев В., Хитонен К., Рижпкема М., Смидтс А., Фернандес Г. Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальную конформность. Нейрон. 2009;61:140–51. пмид:119
22. 22. Nook EC, Zaki J. Социальные нормы меняют поведенческие и нервные реакции на продукты. Журнал когнитивной неврологии. 2015;27:1412–26. пмид:25671502
23. 23.Шестакова А., Рискамп Дж., Тугин С., Осадчий А., Крутицкая Ю., Ключарев В. Электрофизиологические предвестники социального конформизма. Социальная когнитивная и аффективная неврология. 2013; 8: 756–63. пмид:22683703
24. 24. Тоелч У, Долан Р.Дж. Информационные и нормативные влияния в соответствии с нейрокомпьютерной точки зрения. Тенденции в когнитивных науках. 2015;19:579–89. пмид:26412096
25. 25. Заки Дж., Ширмер Дж., Митчелл Дж. П. Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности.Психологическая наука. 2011; 22:894–900. пмид:21653908
26. 26. Карелс Р.А., Харпер Дж., Конрад К. Качественное восприятие и оценка калорийности здоровой и нездоровой пищи участниками поведенческого похудения. 2006; 46: 199–206. пмид:16466830
27. 27. Харнак Л., Блок Г., Субар А., Лейн С. и Брэнд Р. Ассоциация знаний, убеждений и отношения к питанию, связанных с профилактикой рака, связанных с профилактикой рака. Журнал Американской диетической ассоциации.1997; 97: 957–65. пмид:9284871
28. 28. Уордл Дж., Парментер К., Уоллер Дж. Знание о питании и прием пищи. 2000: 269–75.
29. 29. Кавалло Д.А., Пинто А. Влияние индукции настроения на пищевое поведение и тягу к сигаретам у диетических ограничителей. Пищевое поведение. 2001; 2: 113–27. пмид:15001041
30. 30. Hermans RCJ, Engels RCME, Larsen JK, Herman CP. Моделирование приема вкусной пищи. Влияние качества социального взаимодействия. Аппетит.2009; 52:801–4. пмид:19501786
31. 31. Ламберт К.Г., Нил Т., Нойес Дж., Паркер С., Уоррел П. Пищевые стимулы усиливают желание поесть у голодных и сытых людей. Текущая психология. 1991; 10: 297–303.
32. 32. Мори Д., Чайкен С., Плинер П. «Легкая еда» и самопрезентация женственности. Журнал личности и социальной психологии. 1987; 53: 693–702. пмид:3681647
33. 33. Салерно А., Янишевски С. Цели гедонистического питания и эмоции: когда.Журнал потребительских исследований. 2014;41.
34. 34. Strien TV, Herman CP, Anschutz D. Прогностическая достоверность шкалы внешнего питания DEBQ для приема пищи в ответ на рекламу продуктов питания во время просмотра телевизора. Международный журнал расстройств пищевого поведения. 2012;42:257–62. пмид:21560138
35. 35. Варданян Л.Р., Сокол Н., Герман С.П., Поливий Дж. Социальные модели обеспечивают норму надлежащего питания для молодых женщин. ПЛОС ОДИН. 2013;8:e79268. пмид:24236117
36. 36.Гарбински Э.Н., Мореведж К.К., Шив Б. Определяет ли симпатия или желание задержку повторного потребления? Аппетит. 2014;72:59–65. пмид: 24104055.
37. 37. Шнуерх Р., Шнуерх М., Гиббонс Х. Оценка и коррекция регрессии к среднему значению социального соответствия, вызванного отклонениями. Границы в психологии. 2015;06:1–9. пмид:26052299
38. 38. Якобсон Р.П., Мортенсен Ч.Р., Чалдини Р.Б. Тела, обязанные и несвязанные: дифференцированные тенденции реагирования на предписывающие и описательные социальные нормы.Журнал личности и социальной психологии. 2011; 100:433–48. пмид:21171790
39. 39. Smith JR, Louis WR, Terry DJ, Greenaway KH, Clarke MR, Cheng X. Конгруэнтны или противоречивы? Воздействие предписаний и описательных норм на экологические намерения. Журнал экологической психологии. 2012;32:353–61.
40. 40. Мокдад А.Х., Боуман Б.А., Форд Э.С., Виникор Ф., Маркс Дж.С., Коплан Дж.П. Продолжающиеся эпидемии ожирения и диабета в Соединенных Штатах. Журнал Американской медицинской ассоциации.2001; 286:1195–200. пмид:11559264
41. 41. Ван И, Бейдун М.А. Эпидемия ожирения в Соединенных Штатах — гендерные, возрастные, социально-экономические, расовые/этнические и географические характеристики: систематический обзор и метарегрессионный анализ. Эпидемиологические обзоры. 2007; 29:6–28. пмид:17510091
42. 42. Бирнхольц З. Стэнфорд выигрывает Pac-12 Fitness Challenge. Стэнфорд Дейли. Стэнфорд 2015.
43. 43. Чидл А., Псати Б.М., Карри С., Вагнер Э., Дир П., Копселл Т. и др.Сравнения на уровне сообщества между средой продуктового магазина и индивидуальными диетическими практиками. Профилактическая медицина. 1991;20(2):250–61. пмид:2057471
44. 44. Фишер Б.Д., Строгац Д.С. Общественные показатели потребления обезжиренного молока: сравнение магазинных полок с домашними хозяйствами. Американский журнал общественного здравоохранения. 1999;89(2):235–7. пмид:9949755
45. 45. Морланд К.Б., Эвенсон К.Р. Распространенность ожирения и местная продовольственная среда Health & Place. 2009;15:491–5.пмид:1
    00
46. 46. Никерсон РС. Предвзятость подтверждения: вездесущий феномен во многих обличьях. 1998; 2: 175–220.
47. 47. Уолтон ГМ. Новая наука о разумных психологических вмешательствах. Современные направления психологической науки. 2014; 23:63–82.
48. 48. Чалдини Р.Б., Гольдштейн Н.Дж. Социальное влияние: уступчивость и соответствие. Ежегодный обзор психологии. 2004; 55: 591–621. пмид: 14744228.
49. 49. Арес Г., Хименес А., Гамбаро А.Влияние знаний о питании на восприятие здоровья и желание попробовать функциональные продукты. Аппетит. 2008;51(3):663–8. пмид:18582509
50. 50. Кинг Г.А., Герман К.П., Поливи Дж. Восприятие пищи у людей, сидящих на диете и не сидящих на диете. 1987: 147–58.

Здоровая пища против нездоровой пищи

Вот несколько основных сравнений между многими продуктами, которые мы обычно едим, и простыми продуктами. здоровые заменители многих из этих продуктов.

Ключевые сравнения могут включать:

• Затраты на приобретение
• Время приготовления
• Общие затраты и/или польза для организма
  

---

Пример 1:

Цена ($$)		5 долларов. 00-$12.00		5,00–12,00 долл. США
Время приготовления		Н/Д		Н/Д
Медицинские льготы		много белка		много белка разнообразие полезных овощей с низким содержанием жира (с низким содержанием или без масла, жидкого теста и т. д.)
Расходы на здравоохранение		с высоким содержанием холестерина с высоким содержанием жира высокая общая калорийность может привести к усталости во время пищеварения		минимум (избегайте добавления лишних приправ, картофеля фри и т. д.)

 

Идеи замены для комбинированных блюд чизбургеров могут включать:

• куриная грудка на гриле вместо говяжьей котлеты
• бургер без сыра
• свежие деликатесы вместо жареного/жареного мяса

---

Пример 2:

Цена ($$)		1 доллар. 00-$8.00		1,00–6,00 долл. США
Время подготовки		Н/Д		Н/Д
Медицинские льготы		минимум
Расходы на здравоохранение		энергетический «крах» после первоначального «буста» энергии потребление различных вредных/сомнительных ингредиентов, связанных с высоким кровяным давлением, сахарный диабет и др. слишком много сахара и/или кофеина на порцию		НЕТ

 

Идеи замены для энергетического напитка могут включать:

• вода
• Спортивный напиток Gatorade или Powerade
• черный кофе или обычный эспрессо
• холодный или горячий чай

---

 

ВНИМАНИЕ: Все материалы, относящиеся к питанию, должны рассматриваться как общие, неклинические. информация и руководство.Всегда консультируйтесь с врачом или профессиональным диетологом при поиске  ЛЮБОГО индивидуального совета по диете, который может существенно повлиять на ваше непосредственное и/или долгосрочное здоровье.

 

Как определить, является ли пища полезной или вредной, с помощью Precision Fuel & Hydration

Джек Уилсон (Jack Wilson) — специалист по спорту и физическим упражнениям в Porsche Human Performance Center, специализирующийся на питании.Джек предоставил трехэтапное руководство о том, как принимать взвешенные и обоснованные решения при выборе того, является ли еда полезной или нездоровой, когда вы в следующий раз в супермаркете…

Комплектация:

Мы все были там. Мы видим вкусный на вид продукт на полке в супермаркете, берем его, а затем пытаемся понять, полезен он или нет.

Если вы тренер по питанию, вооружите кого-то пониманием того, как сделать это эффективно, это всегда огромный шаг к достижению долгосрочных улучшений в их пищевых привычках.

В Porsche Human Performance у нас есть базовое трехэтапное руководство о том, как принимать разумные и обоснованные решения о том, можно ли положить еду или напиток в корзину или лучше оставить на полке…

Этап 1: Внешний вид продуктов

Первый вопрос, который нужно себе задать: «Выглядит ли эта еда натуральной?»

Большинство диетологов согласятся с тем, что основным компонентом любой здоровой диеты являются натуральные / «цельные» продукты с минимальной обработкой. В предыдущем блоге о том, почему вы должны есть цельные продукты, а не обработанные, я упомянул, что вместо того, чтобы помещать их в отдельные категории, все продукты следует рассматривать в континууме с необработанными, цельными продуктами на одном конце и сильно обработанными, ненатуральными. продукты в другом.

Обычно рекомендуется выбирать продукты, которые выглядят так, как будто они попадают в категорию «цельные продукты».

В некоторых случаях это может показаться довольно очевидным и прямолинейным.

А как насчет этого?

Изображение предоставлено Ребеккой Алдама через Unsplash (авторское право бесплатно)

Если вы впервые смотрите на этот батончик, то невозможно точно знать, особенно он полезен или нет.

Частично эта двусмысленность происходит из-за того, что в настоящее время производители продуктов питания играют на нашем растущем стремлении к здоровью и часто проделывают большую работу, делая продукты с довольно низкой питательной ценностью похожими на здоровых вариантов.

Как общее правило, если продукт продается в упаковке, особенно если на нем указано какое-либо заявление о его пользе для здоровья (например, мармеладные мишки с низким содержанием жира и без глютена), часто это хороший повод усомниться в питательной ценности этого продукта. продукта и перейдите к шагу 2…

Шаг 2: Список ингредиентов

То, как выглядит еда, может дать нам первое представление о том, полезна она или нет. Проверка списка ингредиентов обычно дает нам некоторое подтверждение.

По правде говоря, большинство полностью натуральных продуктов, таких как свежие фрукты, овощи, натуральные куски мяса и рыбы (вид продуктов, которые должны составлять большую часть нашего рациона!) не будут иметь списков ингредиентов.

Однако для тех, кто это делает, вот несколько рекомендаций, которые помогут отличить лучшие варианты от худших. Остерегайтесь…

1. Длина . Очень длинные списки ингредиентов обычно являются плохим признаком, поэтому чем короче, тем лучше. Не всегда, но в целом это правда!
2. Знакомство — Вы должны быть в состоянии распознать большинство ингредиентов.
3. Нежелательные добавки – Обратите внимание на искусственные ингредиенты. Часто это длинные, труднопроизносимые слова. Также следите за добавлением сахара! Все, что заканчивается на «оза» (например, глюкоза, фруктоза, мальтоза, сахароза), любые сиропы (например, кукурузный сироп, рисовый сироп, солодовый сироп, кленовый сироп) и даже «натуральные» подсластители (такие как нектар агавы, кокосовый сахар, финиковый сахар, концентраты меда и фруктовых соков) — это все формы добавленного сахара, которых следует избегать, особенно если они находятся ближе к началу списка ингредиентов.
4. Заказ — ингредиенты перечислены в порядке веса от большего к меньшему, поэтому мы хотим, чтобы продукты с цельными пищевыми ингредиентами были указаны первыми, а менее желательные ингредиенты — ближе к концу, если вообще будут.

Шаг 3: Информация о пищевой ценности

Посмотрите на эти орехи…

Изображение предоставлено: Маркус Винклер через Unsplash (авторское право бесплатно)

Выглядит натурально, и есть краткий список ингредиентов с узнаваемыми цельными продуктами и без добавок. Все идет нормально. Но прежде чем съесть весь пакет, проверьте лицевую сторону упаковки…

Эта система светофора, используемая для многих продуктов питания в Великобритании, сообщает нам содержание калорий, общего жира, насыщенных жиров, сахара и соли в том, что находится внутри.Все эти вещи, как правило, чрезмерно потребляются в развитых обществах.

На обратной стороне упаковки мы можем найти полную информацию о питании с указанием количества других питательных веществ, в том числе полезных, таких как белок и клетчатка…

Типовые значения	100 г содержат	25 г содержат
Энергия	2716 кДж (657 ккал)	679 кДж (164 ккал)
Жир	59.2г	14,8 г
Насыщенные	9,6 г	2,4 г
Углеводы	9,8 г	2,5 г
Сахар	4,6 г	1,2 г
Волокно	6,7 г	1,7 г
Белок	18,0 г	4,5 г
Соль	0,1 г	0,1 г

При просмотре информации о пищевой ценности обязательно проверяйте соответствующий размер порции . Слишком часто мы видим, как люди с гордостью замечают, что их обед содержит всего 380 калорий, только для того, чтобы затем понять, что это число соответствует половине упаковки, которую они только что съели.

Рекомендуемый размер порции нашего пакета ореховой смеси составляет 25 г, или одну восьмую часть пакета. Съедая всю упаковку в течение дня, вы получите колоссальные 1312 калорий, что довольно много для того, что, вероятно, было просто закуской!

Я не говорю , что вы никогда не должны есть продукты с высоким содержанием калорий, жиров или сахара.Отнюдь не. Скорее, если еда выглядит хорошо после шага 2, но в информации о пищевой ценности есть красные и апельсиновые оттенки, просто будьте осторожны с размерами порций.

Несколько слов о напитках

Наша трехступенчатая инструкция работает точно так же для напитков. Единственным исключением являются алкогольные напитки, на упаковке которых, как правило, нет списка ингредиентов или информации о пищевой ценности. Для этого вам придется искать конкретные бренды в Интернете или посещать такие сайты, как drinkaware.co.uk. Я также написал статью о что пить, когда вы не потеете, которая может пригодиться.

Воспользуйтесь этим руководством в следующий раз, когда будете сомневаться, класть ли что-то в свою тележку для покупок, и, надеюсь, вы сделаете правильный выбор!

Если вы чувствуете, что хотели бы присоединиться к коучингу по питанию с нами в PHP, вы можете связаться с нами по адресу [email protected] или по телефону 01327 855074. Цены начинаются от 95 фунтов стерлингов, и у нас большой опыт работы со всеми типы спортсменов и неспортсменов. Кроме того, мы являемся центром тестирования потоотделения Precision Fuel & Hydration, поэтому мы полностью понимаем, как ваш план гидратации лучше всего сочетается с вашей более широкой стратегией питания.

Дополнительное чтение

отчет отдела здоровья

находит нездоровую еду на продовольственных магазинах города | Департамент общественного здравоохранения

ФИЛАДЕЛЬФИЯ. Департамент общественного здравоохранения Филадельфии опубликовал новый отчет «Розничная торговля продуктами питания по соседству в Филадельфии», в котором говорится, что большинство, 81 %, продовольственных магазинов в городе предлагают в основном нездоровые продукты с высоким содержанием сахара, соли и жира. В отчете также было обнаружено, что чем беднее район, тем больше можно найти магазинов, продающих в основном нездоровые продукты.И наоборот, по мере того, как средний доход в районе растет, количество здоровых или «высокопродуктивных» магазинов увеличивается, а количество «низкопродуктивных» магазинов уменьшается. Другой важный вывод показал, что почти 1 миллион филадельфийцев имеют более 20 магазинов с так называемым «малопродуктовым предложением» в нескольких минутах ходьбы от своих домов.

В целом, доступ к здоровой пище со временем в городе улучшался, при этом с 2014 по 2018 год число жителей Филадельфии, не имеющих пешеходного доступа к здоровой пище, сократилось примерно на 20%.Этому способствовало увеличение как супермаркетов (со 133 до 149), так и продуктовых магазинов (с 33 до 57). Но отчет Neighborhood Food Retail призывает нас выйти за рамки концепций «продовольственных пустынь» и доступа к супермаркетам, чтобы рассмотреть общее качество продуктовой розничной торговли в районах нашего города и влияние вездесущей нездоровой пищи на здоровье жителей нашего города.

Комиссар по здравоохранению

доктор Томас Фарли сказал: «Этот отчет показывает, насколько перекошена наша пищевая среда в сторону нездоровой пищи.Дети растут, рассматривая чипсы и конфеты как обычные закуски, а не случайные угощения. А взрослые, пытающиеся придерживаться здоровой диеты, постоянно видят нездоровые закуски, которых стараются избегать».

Департамент здравоохранения работает над тем, чтобы бороться с этим, инвестируя в местных предпринимателей, заинтересованных в открытии предприятий по производству здоровой пищи, совместно с Министерством торговли и работая с Фондом реинвестирования для инвестирования в проекты справедливости в отношении продуктов питания, управляемые сообществом. Городская программа GetHealthyPhilly продолжает продвигать выбор здоровой пищи благодаря партнерским отношениям со школьным округом Филадельфии, Управлением образования мэрии, PHLpreK, Департаментом парков и отдыха Филадельфии и другими.

Отчет о розничной торговле продуктами питания по соседству был разработан отделом профилактики хронических заболеваний и травм Министерства здравоохранения, который работает над снижением хронических заболеваний, таких как высокое кровяное давление, болезни сердца, диабет II типа и травмы. Этот первый в своем роде отчет посмотрели на плотность и близость как магазинов, которые предлагают более здоровую пищу, так и магазинов, которые продают в основном варианты нездоровой пищи. Такой подход позволил отразить в отчете интенсивность маркетинга и широкую доступность нездоровых продуктов на уровне района.Все данные в отчете доступны через городской портал OpenDataPhilly по адресу https://www.opendataphilly.org/dataset/neighborhood-food-retail.

###

Нездоровая пища

Нездоровая пища используется для описания продуктов питания и напитков с низким содержанием питательных веществ (например,грамм. витамины, минералы и клетчатка) и с высоким содержанием килоджоулей, насыщенных жиров, добавленного сахара и/или добавленной соли. Они также известны как дискреционные выборы.

Как часто можно есть нездоровую пищу?

Нездоровая пища не является частью любой диеты.

• Если у вас нормальный вес, старайтесь есть нездоровую пищу время от времени и в небольших количествах.
• Если вы пытаетесь похудеть, вы добьетесь большего успеха, если ограничите нездоровую пищу.

Чем вредна нездоровая пища?

Регулярное употребление нездоровой пищи может привести к повышенному риску ожирения и хронических заболеваний, таких как сердечно-сосудистые заболевания, диабет 2 типа, неалкогольная жировая болезнь печени и некоторые виды рака.

Мы знаем, что австралийцы едят слишком много нездоровой пищи.

• 35% ежедневного потребления энергии (килоджоулей) у взрослых приходится на нездоровую пищу.
• 41% ежедневного потребления энергии детьми (килоджоулей) приходится на нездоровую пищу.

Это означает, что нездоровая пища заменяет другие, более питательные продукты в нашем рационе.

Посмотрите инфографику LiveLighter о нездоровой пище (PDF, 306 КБ).

Что я должен есть, чтобы быть здоровым?

Узнайте больше о здоровом питании.

Просмотреть брошюру Австралийского руководства по здоровому питанию (PDF, 300 КБ).

Где получить помощь

Запомнить

• Нездоровая пища описывает продукты и напитки с низким содержанием питательных веществ (например, витаминов, минералов и клетчатки) и высоким содержанием килоджоулей, насыщенных жиров, добавленного сахара и/или добавленной соли.
• Употребление слишком большого количества нездоровой пищи связано с серьезными проблемами со здоровьем.
• Нездоровая пища не является обязательной частью любой диеты.

---

Благодарности

Управление по профилактике хронических заболеваний

---

Эта публикация предназначена только для образовательных и информационных целей. Это не замена профессиональной медицинской помощи. Информация о терапии, услуге, продукте или методе лечения не означает одобрения и не предназначена для замены рекомендаций вашего лечащего врача.Читатели должны иметь в виду, что со временем актуальность и полнота информации могут измениться. Все пользователи должны обратиться за советом к квалифицированному медицинскому работнику для постановки диагноза и получения ответов на свои медицинские вопросы.

Когда овощи приближаются по цене к чипсам, люди едят здоровее, считает исследование Drexel | Сейчас

Новое исследование Университета Дрекселя показало, что, когда более здоровая пища, такая как овощи и молочные продукты, стоит дороже по сравнению с нездоровыми продуктами, такими как соленые закуски и сладкие сладости, американцы значительно реже придерживаются высококачественной диеты.

Исследование, проведенное под руководством Дэвида Керна, доктора философии, , адъюнкт-преподавателя Школы общественного здравоохранения Дрекселя в Дорнсайфе, и Эми Очинклосс, доктора философии, , доцента этой школы, стремилось выяснить реальный эффект этой разницы в цене. имеет на качество диет в Соединенных Штатах.

«Мы обнаружили, что в среднем более здоровые скоропортящиеся продукты были почти в два раза дороже нездоровых упакованных продуктов: 60 центов против 31 цента за порцию соответственно», — сказал Керн, ведущий автор исследования в International Journal of Environmental Research. и общественное здравоохранение .«По мере того, как разрыв между ценами на более здоровую и нездоровую пищу в районе увеличивался, у участников исследования снижались шансы на более здоровую диету».

Например, исследование показало, что на каждые 14 % увеличения соотношения цены здоровой и нездоровой пищи (стандартное отклонение в этом исследовании) шансы на здоровое питание снижались на 24 %. Это было даже после учета личных характеристик, таких как возраст, пол, доход, образование и другие факторы.

«Мы потребляем слишком много сладких продуктов, таких как печенье, конфеты и выпечка, а также сладких напитков, таких как газированные напитки и морсы», — сказал Окинклосс.«Почти 40 процентов взрослых американцев страдают ожирением, и менее 20 процентов получают рекомендации по фруктам и овощам. Низкие цены на нездоровую пищу по сравнению с более здоровой пищей могут способствовать ожирению и низкокачественному питанию».

Чтобы изучить влияние цен, Керн и Окинклосс использовали перекрестные данные 2765 участников Многоэтнического исследования атеросклероза (MESA). Участники были набраны из шести городских районов США: Нью-Йорка, Чикаго, Сент-Пола, Лос-Анджелеса, Балтимора и Уинстон-Салема в Северной Каролине.Данные о диете каждого участника были связаны с ценами на продукты питания в супермаркетах по соседству.

Цены на продукты были разбиты на категории «более здоровые» и «нездоровые». Более здоровые продукты включены:

• Молочные продукты — молоко, йогурт и творог
• Фрукты и овощи — замороженные овощи и апельсиновый сок, поскольку цены на свежие продукты были недоступны

Между тем, среди нездоровых продуктов оказались:

• Сода
• Сладости — шоколадные конфеты и печенье
• Соленые закуски — картофельные чипсы

Исследователи использовали Индекс здорового питания-2010 (HEI-2010), разработанный Министерством сельского хозяйства США, для оценки качества питания участников исследования.

«Хорошо сбалансированная диета, состоящая из фруктов, овощей, цельного зерна, нежирного молока и нежирного белка, с минимальным потреблением натрия и сладких продуктов и напитков, таких как газированные напитки и нездоровая пища, получит оптимальный балл по шкале HEI- 2010», — сказал Керн.

Неблагоприятное воздействие роста цен на здоровую пищу по сравнению с ценами на нездоровую пищу было особенно сильным для людей со средним уровнем дохода/состояния в исследовании, а также для людей с высшим образованием.

«Изначально мы ожидали, что наибольшее влияние будет оказано людям из группы с самым низким уровнем благосостояния/дохода.Однако, учитывая обнаруженный нами разрыв в ценах, здоровая пища может быть слишком дорогой для группы с самым низким социально-экономическим статусом, даже если она самая доступная», — сказал Керн. «Поэтому влияние соотношения цен для этой группы слабее».

Многие исследования в области общественного здравоохранения были посвящены изменению пищевой среды с целью поощрения более здорового питания. Это одно из немногих исследований, в котором внимательно изучаются цены на продукты, сравниваются и пытаются связать их с их диетическими последствиями.

Керн и Окинклосс считают, что в этой области необходимо проделать дополнительную работу. На самом деле, недавно они провели работу (опубликованную в Preventive Medicine ), которая обнаружила, что соотношение цен на здоровую и нездоровую пищу имеет значительную связь с резистентностью к инсулину.

«Проспективные исследования, в которых изучаются вмешательства, влияющие на цены на продукты питания, такие как налоги на газированные напитки и нездоровую пищу или субсидии на фрукты и овощи, будут иметь жизненно важное значение для понимания того, как цены на продукты питания влияют на решения о покупке и последующее качество рациона», — заключил Керн.«Улучшение качества питания в США, особенно для наиболее уязвимых групп населения, является серьезной проблемой общественного здравоохранения, и будущие исследования могут помочь решить эту проблему».

В исследовании «Соседние цены на более здоровые и нездоровые продукты и связь с качеством питания: данные мультиэтнического исследования атеросклероза» также участвовал Марк Штер, доктор философии, доцент Школы Дрекселя. экономика; Ана Диез Ру, доктор медицинских наук, декан ; Люси Робинсон, доктор философии ; и Женевьев Фам-Кантер, доктор философии ; Дорнсайфской школы общественного здравоохранения; и Латетика Мур, доктор философии, в Национальном центре профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья, Центры по контролю и профилактике заболеваний.